Canon M6 mkii ou Fuji X-S10

Démarré par Kayleigh13, Avril 20, 2021, 18:11:35

« précédent - suivant »

Kayleigh13

Bonjour,

Je souhaite faire le chemin inverse d'un certain nombre en repassant du FF (Canon 5D premier du nom) à l'APS-C pour des raisons d'encombrement. Après quelques semaines de recherche mon choix se restreint au Canon M6 II avec 15-45, 22mm et viseur ou Fuji X-S10 avec 15-45, dans les deux cas juste en-dessous de 1000 euros d'occasion.
Ma priorité va à la photo de paysage et de scène de la vie ordinaire, la disponibilité de téléobjectif et la vidéo sont secondaires.

Côté Canon, je reste en terrain de connu, je profite d'un capteur hyper défini et d'un très bon AF. Le sigma 56mm pourrait compléter à terme la panoplie.
Côté Fuji, je profite d'un capteur stabilisé et d'une gamme d'objectif plus large.

Je suis preneur de conseils ou d'expérience pour aider à mon choix. Merci par avance :)

wll92

Je ne savais pas que l'on trouvais déjà le fuji d'occasion !
en tout cas, il vaut en gros 1200€ à la fnac avec cette optique (et tu peux avoir -10% dessus avec la carte...). Pourquoi acheter d'occasion?

Pour le choix, quelle est ta pratique?
Le fuji est réputé pour sortir des jpg prêts à l'emploi.
Il a un viseur intégré (et non pas une verrue) et a un capteur stabilisé.
Le canon a un peu plus de pixel et te permet de monter les obj canon (je crois avec une bague)

Il te faut les prendre en main et voir avec lequel tu seras le plus à l'aise. Les deux sont certainement excellents.


MT21

J'ai moi aussi hésité entre les deux et finalement j'ai choisi le M6 car j'avais déjà tous les objectifs EFM qui me conviennent et parce que ce boitier est compatible avec mes objectifs EF par l'intermédiaire d'une bague. Je pense que ton choix va dépendre de ce que tu comptes garder comme objectif EF. Si tu vends tout ton matériel Canon alors va vers Fuji qui t'offrira une gamme d'objectifs de qualité et plus compléte et de meilleur perspective sur l'avenir car le moins qu'on puisse dire c'est que l'avenir du système Canon M est très incertain.

J'ai aussi acheté le Viseur avec le M6 qui est tant décrié ce que je trouve très injuste car il est plutôt bon et surtout si tu portes des lunettes et que tu vises avec l'oeil gauche, ce qui est mon cas, il permet de faire la vissée sans avoir le nez collé sur l'écran, confort que je n'avais jamais rencontré avant.

Kayleigh13

Merci pour le partage d'expérience! Je ne garderai ni mon 17-40 ni mon 100 L car tuant le bénéfice de l'encombrement  ;)
La gamme ef-m et sigma couvre une bonne partie de mes besoins. Question qualité optique, c'est jeu égal avec Fuji ? J'ai eu l'impression d'irrégularité dans leurs optiques, un peu la loterie ou c'est surtout les echos des forums?

Sebas_

Hello, bien que "Canoniste" dans l'ame je préfère la gamme Fuji en APS-C. Je trouve l'offre bien plus interessante, les boitiers plus poussés et la possibilité d'évoluer avec leur tres bon parc optique est tres apreciable.
De plus, la ligne M a l'avenir plutôt incertain, je ne me risquerais pas a partir la dessus, surtout si tu veux investir dans 1 ou 2 objos..
Le X-S10 est un boitier bien né, tres performant pour un prix accesible, et avec la possibilité d'évoluer avec qq pepites Fuji (35/1.4, 56/1.2...).

Juste attention a 2 points:
1) Si tu traites tes RAWs avec Lightroom il faut bien revoir le processus au risque d'avoir des photos trop accentuées. On parle aussi pas mal "d'effet moquette", mais je n'en n'ai jamais souffert personnellement.
2) Ayant eu un 5D"c" aussi et m'était fait tenté par les sirènes Fuji j'ai fait le pas il y a qq années (Canon 5Dc -> Fuji X-100). Heureusement que j'ai attendu avant de revendre mon matériel, je suis "retourné" chez Canon pour le cote FF. Depuis mon matos s'est bien alourdi mais le rendu d'un FF Canon avec des belles optiques (50L, 135L...) est quand même irremplaçable..

hypnoflip420

Quelques pistes de réflexion ....

D'abord le capteur du Canon. 32,5 mpx c'est sur que ça fait "rêver", en terme de résolution et de recadrage c'est un plus. Cependant par rapport au 26mpx du fuji c'est pas non plus une si grosse différence (6 mpx en plus, soit 26%). De plus le capteur du Canon et filtré, au contraire du Fuji. Donc pas sur qu'on vois un réel gain de résolution entre les deux.
Ensuite, avec 32 mpx sur de l'apcs on commence a atteindre les "limite" du système, les photosite sont particulièrement petite. Donc on vas d'abord avoir assez rapidement de la diffraction si on ferme le diaphragme et perdre en piqué. On a aussi une dynamique apparemment pas folle, avec des hautes lumières vite cramé, et des difficultés a déboucher les ombres sans engendrer trop de bruit. J'ai l'impression que les tests sont plutôt d'accord pour dire que sur ces points (dynamique et bruit) le nouveau capteur 32 mpx fait moins bien que l'ancien capteur de 24 mpx.
Pour finir sur le capteur, toujours a cause des 32 mpx, on arrive aussi a la limite des objectifs, le 15-45 est clairement pas assez piqué et n'arrive pas a restituer correctement les 32 mpx. Toujours d'âpres les tests que j'ai lu, on ne vois aucune différence de résolution entre ce 15-45 sur le capteur du m6 et le 15-15 sur le capteur du m50 a 24 mpx.

Enfin bref, tout ça pour dire que j'ai pas l'impression que ce capteur 32mpx soit réellement un "plus" par rapport a celui du fuji, pour moi c'est du match nul. Ça reste un bon capteur, de toute façon aujourd'hui tout les appareils sont très bon sur ce point.

Ensuite, pour l'AF que tu cite comme un plus sur le Canon, j'ai pas l'impression que ce dernier soit réputé plus fiable et rapide que le Fuji, en basse luminosité ça serrai même l'inverse.

Dernier point, concernant la compacité, si le canon est effectivement plutôt bien construit et compact, je trouve qu'on perd tout cet intérêt avec le viseur proéminent. Alors tu me diras qu'on peu toujours retirer le viseur pour retrouver la compacité du canon, mais est ce que ça vas pas être chiant de devoir le mettre puis le retirer a chaque fois qu'on le sort du sac ?? Je sais pas, c'est peut être juste une habitude a prendre.

ViB

J'ai testé le M5 et le XE3, j'ai préféré l'univers Fuji, ainsi que la montée en isos
A terme il y a plus de choix chez Fuji

En objectif, j'irais plus vers le 18 55, beaucoup plus qualitatif

Mais les deux matériels fonctionnent bien, fête donc au final un choix personnel

Malo74

Citation de: Sebas_ le Avril 21, 2021, 06:42:20
Juste attention a 2 points:
1) Si tu traites tes RAWs avec Lightroom il faut bien revoir le processus au risque d'avoir des photos trop accentuées. On parle aussi pas mal "d'effet moquette", mais je n'en n'ai jamais souffert personnellement.

À ce sujet, quel est le processus dont tu parles ?
Je demande car je suis sur Olympus et retouche mes photos avec LR.
Je vais acheter le XS-10 d'ici quelques semaines, je veux être sûre que je pourrai toujours utiliser LR même avec des RAWs qui sortent du Fuji XS-10....
Merci

doppelganger

Citation de: Malo74 le Avril 22, 2021, 20:07:35
Je vais acheter le XS-10 d'ici quelques semaines, je veux être sûre que je pourrai toujours utiliser LR même avec des RAWs qui sortent du Fuji XS-10....
Merci

Si tu as Lr en abonnement, pas de problème.

Malo74


APB

J'ai un M5 qui associe le viseur et l'écran, et c'est ce dernier qui sert le plus souvent car sans aller jusqu'à la contre plongée je suis ravi d'utiliser la visée à hauteur de poitrine (et c'est plus discret que de s'agenouiller quand on manque de souplesse 😀😀😀)

Kayleigh13

Finalement l'occasion, l'habitude de l'ergonomie Canon et le pancake 22 mm m'ont conduit à acheter le M6 mk II avec 15-45, 23, viseur et bague EF...
Avec le 22 c'est impressionnant de compacité !
Vivement ce week-end pour les premiers essais
Merci dans tous les cas pour vos conseils

Cheese

Citation de: doppelganger le Avril 23, 2021, 09:43:33
Si tu as Lr en abonnement, pas de problème.
Et si on a LR version 5.7 tu sais ce que ça donne stp ?
Le photographe reste un détail

doppelganger

Citation de: Cheese le Mai 01, 2021, 02:42:11
Et si on a LR version 5.7 tu sais ce que ça donne stp ?

Marche pas. Camera Raw 13 minimum et Lr Classic 10.0.

Appareils photo pris en charge par Camera Raw

ViB

Sinon il faut convertir en DNG.

Cheese

Merci doppelganger er ViB !

Citation de: ViB le Mai 01, 2021, 13:48:36
Sinon il faut convertir en DNG.
Je viens de faire un test de RAF vers DNG pui simport dans LR et ça fonctionne ! (après je ne sais pas si on perd en qualité et souplesse de réglages ou pas).
Le photographe reste un détail

doppelganger

Citation de: Cheese le Mai 03, 2021, 22:32:15
Merci doppelganger er ViB !
Je viens de faire un test de RAF vers DNG pui simport dans LR et ça fonctionne ! (après je ne sais pas si on perd en qualité et souplesse de réglages ou pas).

D'une part, tu acceptes de convertir tes fichiers dans un format qui est la propriété de adobe. Et d'autre part, tu perds ce qui fait l'intérêt des fichiers raw Fuji : les simulations de film.

Malo74

Citation de: doppelganger le Mai 03, 2021, 22:44:38
D'une part, tu acceptes de convertir tes fichiers dans un format qui est la propriété de adobe. Et d'autre part, tu perds ce qui fait l'intérêt des fichiers raw Fuji : les simulations de film.

Avec LR V10 en abonnement, on ne perd pas les simulations de film il me semble ?

doppelganger

Citation de: Malo74 le Mai 03, 2021, 23:08:00
Avec LR V10 en abonnement, on ne perd pas les simulations de film il me semble ?

Oui, avec les fichiers raw, elles sont bien là.

Cheese

Citation de: doppelganger le Mai 03, 2021, 22:44:38
D'une part, tu acceptes de convertir tes fichiers dans un format qui est la propriété de adobe. Et d'autre part, tu perds ce qui fait l'intérêt des fichiers raw Fuji : les simulations de film.
C'est à dire la propriété d'adobe ? TU veux dire que s'ils arrêtent les fichiers convertis seront illisibles c'est ça ?
Mais  surtout est-ce que tu connais une autre solution avec ma version de Lightroom ? (à part payer un abonnement tous les mois à Adobe)
Je connais bien le logiciel et j'ai tous mes photos dessus (dont plusieurs milliers de de raw retouchés).
Le photographe reste un détail

doppelganger

Citation de: Cheese le Mai 04, 2021, 00:18:10
C'est à dire la propriété d'adobe ? TU veux dire que s'ils arrêtent les fichiers convertis seront illisibles c'est ça ?

Non, c'est un format que adobe tente d'imposer en tant que standard. Y'en a qui sont sensible à ça. Pour ma part, je le suis et c'est non. Mais c'est très personnel.

DNG converter est là pour maintenir un lien avec les clients utilisant d'anciennes versions de leurs logiciels.

Citation de: Cheese le Mai 04, 2021, 00:18:10
Mais  surtout est-ce que tu connais une autre solution avec ma version de Lightroom ? (à part payer un abonnement tous les mois à Adobe)
Je connais bien le logiciel et j'ai tous mes photos dessus (dont plusieurs milliers de de raw retouchés).

Non, aucune solution, à part l'abonnement.

Komm

Citation de: doppelganger le Mai 04, 2021, 08:23:36
Non, c'est un format que adobe tente d'imposer en tant que standard. Y'en a qui sont sensible à ça. Pour ma part, je le suis et c'est non. Mais c'est très personnel.
C'est un format ouvert, absolument pas la propriété d'Adobe. Je préfère ça à un fichier fermé et verrouillé par Fuji ou qui que ce soit d'autre.

hypnoflip420

Je veux pas pousser dans l'illégalité et a la fraude, mais les versions "pirates" gratuites de lightroom sur windows sont super facile a installer et sans aucun danger que ça soit pour le pc, ou les catalogues photo.
Il y a besoin de strictement aucune connaissances informatiques, et y a pas de "bidouillage", mise a part le fait de couper le wifi pendant l'installation.

Puis même éthiquement, si on part du principe que t'as deja payé une fois pleins pot pour obtenir ligthroom, je trouve pas ça si "horrible". Mais ce n'est que mon avis :)

gerarto

Citation de: hypnoflip420 le Mai 04, 2021, 13:32:10
Je veux pas pousser dans l'illégalité et a la fraude, mais les versions "pirates" gratuites de lightroom sur windows sont super facile a installer et sans aucun danger que ça soit pour le pc, ou les catalogues photo.
Il y a besoin de strictement aucune connaissances informatiques, et y a pas de "bidouillage", mise a part le fait de couper le wifi pendant l'installation.

Puis même éthiquement, si on part du principe que t'as deja payé une fois pleins pot pour obtenir ligthroom, je trouve pas ça si "horrible". Mais ce n'est que mon avis :)

Un peu quand même, non ?
D'ailleurs tu as l'air de bien t'y connaître...

C'est un peu le même principe que de piquer une baguette chez le boulanger sous prétexte qu'on a un abonnement forcé chez lui.

hypnoflip420

Citation de: gerarto le Mai 04, 2021, 15:13:25
Un peu quand même, non ?
D'ailleurs tu as l'air de bien t'y connaître...

C'est un peu le même principe que de piquer une baguette chez le boulanger sous prétexte qu'on a un abonnement forcé chez lui.

Je propose juste une "solution", j'oblige personne a le faire, et je précise bien que c'est illégal.

Et pour l'éthique, c'est un peu différents, dans le sens ou Cheese a deja acheté un logiciel complet. Mais c'est discutable, je dis juste que c'est "moins" pire que quelqu'un qui a jamais donné un euro a Adobe. Mais je défend pas la pratique, que je sais et illégale et immorale. Mais chacun fait ce qu'il veut, y en a bien qui achète sur le marché gris, c'est tout aussi interdit et pourtant ....

Enfin bref, j'ai pas envie de me lancer sur un débat pour ou contre le piratage, c'est pas le propos, je dis juste que ça existe, ensuite chacun fait son choix en connaissance de cause (que je ne cache pas).