M. Zuiko Digital ED 100mm F2.8 IS PRO 2:1 Macro

Démarré par Thierry_D, Avril 20, 2021, 19:11:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Palomito

#1
Avril 21, 2021, 08:56:15
Etrange. Il faudra qu'il soit bien meilleur que le 40-150 pro à 100mm pour convaincre les possesseurs de ce dernier de l'acheter. OK, il est stabilisé, mais seulement f2.8.

sauveur.13

#2
Avril 21, 2021, 09:02:37
Avec son rapport 1:2, apparemment direct, c'est surtout les macroteux qu'il va intéresser. ;)

Palomito

#3
Avril 21, 2021, 09:53:04
Pardon, pas vu qu'il s'agissait d'un macro (vais me payer un chien, c'était écrit clairement).

Intéressant ça par contre.

Zaphod

#4
Avril 21, 2021, 10:14:56
Citation de: sauveur.13 le Avril 21, 2021, 09:02:37
Avec son rapport 1:2, apparemment direct, c'est surtout les macroteux qu'il va intéresser. ;)
Rapport 2:1 :)
Ce qui sur micro 4/3 commence à faire très très gros.
En gros on peut cadrer un rectangle de moins d'1 cm de large.

sauveur.13

#5
Avril 21, 2021, 10:25:31
Citation de: Zaphod le Avril 21, 2021, 10:14:56
Rapport 2:1 :)
Ce qui sur micro 4/3 commence à faire très très gros.
En gros on peut cadrer un rectangle de moins d'1 cm de large.

Toutafé. ;)

Glouglou

#6
Avril 21, 2021, 11:54:30
La focale un peu longue pour du 4/3 macro devrait permettre de garder une distance de travail correcte aux rapports élevés ...
Bernard

JFM38

#7
Avril 21, 2021, 13:54:35
Le 8 ~ 25 mm f : 4 n'était- il pas sensé arriver avant ?

holly76

#8
Avril 21, 2021, 14:15:59
Citation de: Glouglou le Avril 21, 2021, 11:54:30
La focale un peu longue pour du 4/3 macro devrait permettre de garder une distance de travail correcte aux rapports élevés ...
Oui, c'est effectivement intéressant. Il faudra comparer avec le 60mm f2.8 qui est l'objectif "de référence" pour la macro en µ4/3.
G90 & GX9

Goblin

#9
Avril 21, 2021, 15:20:57
Et les vieux crotteux de ce souvenir que le 100mm f:2.8 Macro était promis dans la lens map a l'apparition du système 4/3 en 2003, et revenait dans les promesses encore quelques années avant de prendre refuge dans les souvenirs des vieux grincheux. Si ce truc apparaît, on aura eu 18 ans de gestation.

Palomito

#10
Avril 21, 2021, 16:10:20
Il sera parfait avec l'EM1 IV qui aura un viseur de 9 Mpx et le suivi sur l'oeil des insectes.  ;D

Objectif à suivre pour ma part (selon le prix, la qualité, je ne suis pas inquiet).

bazile

#11
Avril 21, 2021, 17:59:24
Vrai 2:1, ou 1:1 x2 par rapport au 24x36 ?  ;D

Nikojorj

#12
Avril 21, 2021, 19:23:01
Ils ont cassé le site https://www.four-thirds.org/en/lens/ donc c'est plus dur de répondre, mais sauf erreur ils annoncent le coef optique d'abord, et éventuellement l'équivalence 24x36 ensuite, cf. https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/60_28macro/index.html par exemple où ils disent bien 1x  en gros dans le titre et eq.2x en petit en bas.

Alex-510

#13
Avril 22, 2021, 12:57:56
Citation de: Goblin le Avril 21, 2021, 15:20:57
Et les vieux crotteux de ce souvenir que le 100mm f:2.8 Macro était promis dans la lens map a l'apparition du système 4/3 en 2003, et revenait dans les promesses encore quelques années avant de prendre refuge dans les souvenirs des vieux grincheux. Si ce truc apparaît, on aura eu 18 ans de gestation.

Et c'est pourquoi j'ai le très bon Sigma 150mm f2.8 macro 4/3. Pas très réactif mais en macro ce n'est pas trop important.
Alexandre

Alain OLIVIER

#14
Avril 22, 2021, 18:22:50
Citation de: Alex-510 le Avril 22, 2021, 12:57:56
Et c'est pourquoi j'ai le très bon Sigma 150mm f2.8 macro 4/3. Pas très réactif mais en macro ce n'est pas trop important.

+1
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

55micro

#15
Avril 22, 2021, 19:56:49
Citation de: Nikojorj le Avril 21, 2021, 19:23:01
Ils ont cassé le site https://www.four-thirds.org/en/lens/ donc c'est plus dur de répondre, mais sauf erreur ils annoncent le coef optique d'abord, et éventuellement l'équivalence 24x36 ensuite, cf. https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/60_28macro/index.html par exemple où ils disent bien 1x  en gros dans le titre et eq.2x en petit en bas.

C'est quoi cette équivalence?
Le grandissement c'est le rapport entre les dimensions du sujet sur le capteur et les dimensions réelles, que le capteur fasse la taille d'un timbre-poste ou d'un drap de lit.
Si c'est pour dire qu'une photo en µ4/3 agrandie aux dimensions d'un capteur 24x36 voit les longueurs apparentes du sujet doubler, ok, mais je ne vois pas l'intérêt pratique.
Enfin bon, 1:1 c'est déjà bien.
Choisir c'est renoncer.

Zaphod

#16
Avril 22, 2021, 21:05:48
Citation de: 55micro le Avril 22, 2021, 19:56:49
Si c'est pour dire qu'une photo en µ4/3 agrandie aux dimensions d'un capteur 24x36 voit les longueurs apparentes du sujet doubler, ok, mais je ne vois pas l'intérêt pratique.
Ca permet d'avoir le cadrage équivalent entre capteurs de taille différente... comme la focale équivalente.

Après, ce qui doit être marqué sur l'objectif ce sont le propriétés réelles (focale, ouverture, grossissement), nul doute là dessus.

Nikojorj

#17
Avril 23, 2021, 19:36:19
Citation de: 55micro le Avril 22, 2021, 19:56:49
C'est quoi cette équivalence?
Le même bordel que les autres... Mais pas de raison pour qu'on ne sorte ces concepts pourris que quand ils sont défavorables aux petits capteurs! ;D

philooo

#18
Avril 24, 2021, 09:13:30
Citation de: Glouglou le Avril 21, 2021, 11:54:30La focale un peu longue pour du 4/3 macro devrait permettre de garder une distance de travail correcte aux rapports élevés...
Il faudrait surtout savoir si, avec la quasi-certaine "mise au point interne" (autrement dit, diminution de focale pour ne pas avoir à fabriquer une rampe de MaP de 20 cm de long), la focale réelle sera si longue que ça au rapport maxi.

TFYA

#19
Avril 24, 2021, 21:12:04
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2021, 19:36:19
Le même bordel que les autres... Mais pas de raison pour qu'on ne sorte ces concepts pourris que quand ils sont défavorables aux petits capteurs! ;D
+10
Olympus Canon Fuji, what else?

55micro

#20
Avril 27, 2021, 19:42:08
Citation de: Nikojorj le Avril 23, 2021, 19:36:19
Le même bordel que les autres... Mais pas de raison pour qu'on ne sorte ces concepts pourris que quand ils sont défavorables aux petits capteurs! ;D

C'est sûr  ;D mais je n'avais jamais vu qu'ils donnaient aussi une équivalence 24x36. Le poids de l'histoire sans doute, merci M. Barnack.

Cela dit la question de philooo est intéressante, quelle est distance de travail à 1:1 parce que c'est ça qui peut séduire par rapport au 60.
Choisir c'est renoncer.

JFM38

#21
Avril 28, 2021, 18:05:59
La focale résultante d'un objectif macro moderne diminue quand le rapport de reproduction augmente. 
Particularité(due aux lois de l'optique) pour le rapport  de repro 1 : 1 , la distance de mise au point **(p + p')est égale à 4 fois la focale de l'optique considérée. Car dans ce cas,  p = p' = 2 x f  . La focale équivalente du 60 macro à  1 : 1 est de 47,5 mm.
** distance du  sujet au plan du capteur (film).
Le nouveau 100 mm aura une focale au rapport 1 : 1 = ~ 80 mm et s'il permet le rapport 2 : 1 on fera le calcul en fontion de la distance mini .

Caulre

#22
Mai 10, 2021, 08:31:36
Citation de: 55micro le Avril 27, 2021, 19:42:08
C'est sûr  ;D mais je n'avais jamais vu qu'ils donnaient aussi une équivalence 24x36. Le poids de l'histoire sans doute, merci M. Barnack.

Cela dit la question de philooo est intéressante, quelle est distance de travail à 1:1 parce que c'est ça qui peut séduire par rapport au 60.

Elle sera toujours plus grande, c'est sur !

philooo

#23
Mai 11, 2021, 07:06:33
Citation de: Caulre le Mai 10, 2021, 08:31:36
Elle sera toujours plus grande, c'est sur !
Même si c'est probable, ce n'est même pas certain, en tout cas on ne peut pas dire dans quelles proportions : je ne crois pas que les formules mises en avant par JFM38 s'appliquent à TOUS les "objectifs macro modernes" à (soi-disant) "mise au point interne".

Cette dernière peut être une simple diminution de distance focale à tirage constant (c'est sans doute le cas du 30mm macro µ4/3, dont la lentille frontale ne bouge pas d'un iota avec la mise au point), ou en augmentant le tirage en même temps (et on voit l'objectif s'allonger). C'était le cas du 35mm macro 4/3, ou du zoom 70-300 4/3 "proxi", dont la longueur physique augmentait beaucoup moins que les 150 mm nécessaires à obtenir le rapport 1:2 à une "vraie" distance focale de 300 mm.

JFM38

#24
Mai 11, 2021, 11:43:33
philooo, je ne fais qu'appliquer l'antique formule d'optique , laquelle  est rigoureuse dans le cas d'une lentille simple, mais que j'avais vérifiée, sur un 50 mm (6 lentilles) à mise au point mini 45 cm, la variation du tirage de 8 mm était conforme au calcul . Ca marche aussi avec les tubes allonge . J'ai  un 105 macro AF ancienne génération (moteur AF dans le boîtier) , à la distance de mise au point mini 314 mm , au rapport 1 : 1 , la focale équivalente, résultante du calcul est de 78,5 mm .  La lentille frontale se déplace de ~ 55 mm, la lentille arrière restant fixe. La distance devant la frontale est ~ 150 mm.
J'avais donc calculé une  focale  de 47,5 mm pour le 60 macro à 1 : 1 . Pour  le 30 macro  à 1,25 : 1 ça doit  donner  ~ 23,5 mm . Ceci semble plausible ....
J'ignore si le 60 mm s'allonge ?

Caulre

#25
Mai 11, 2021, 16:16:07
Ils ne vont pas sortir un 100mm pour diminuer la distance mini, ce serait ridicule ! C'est bien pour augmenter cette distance !

JFM38

#26
Mai 11, 2021, 17:12:22
 Je vous mets la  formule  pour le calcul de la  focale équivalente   f = G × D : (G + 1)2 * en fonction du rapport de reproduction G  et de la distance de prise de vue D (du sujet au capteur)  si G = 1, f = D : 4
* au carré
Pour le prochain, on pourra espérer un espace lentille frontale - sujet de presque 20 cm au rapport 1 : 1.  Appréciation interpolée de mon vieux 105  macro.

Palomito

#27
Mai 11, 2021, 17:17:27
Citation de: Caulre le Mai 11, 2021, 16:16:07
Ils ne vont pas sortir un 100mm pour diminuer la distance mini, ce serait ridicule ! C'est bien pour augmenter cette distance !

En même temps, qui peut le plus peu le moins. Si on peut avoir la même distance mini que le 60 macro, ce n'est pas inintéressant pour les très petites bêtes. Ce qui n'empêche pas de reculer au besoin pour éviter d'effrayer certains beaux papillons (bon là j'avoue que le 40-150 ou même le 300/f4 avec des bagues allonges fait bien le boulot).

JFM38

#28
Mai 11, 2021, 17:39:28
C'est vrai qu'au rapport 1 : 1  le champ cadré fait 17,3 mm × 13 mm ,et , le cadrage et la mise au point à main levée son assez sportifs . Le 40 ~ 150  f : 2,8 permet de cadrer  78 × 59 mm  et avec le MC 14  55 × 42 mm  à 50 cm du bout de l'objectif ... ce qui est nickel pour les papillons  et autre objets dans ces tailles .

Caulre

#29
Mai 11, 2021, 21:55:07
Le 60mm f:2.8 macro à 1.1 c'est 19cm du capteur au sujet. Soit 4cm du bout du pare-soleil au sujet. Pas lerche pour du craintif. Mais bon, chacun ses goûts.

Glouglou

#30
Juin 04, 2021, 20:30:51 Dernière édition: Juin 04, 2021, 20:38:51 par Glouglou
J'ai mesuré la distance de travail de différents objectifs macro qui me sont passés entre les mains au fil du temps et ce que je peux dire c'est la focale nominale de l'objectif n'aide pas beaucoup ...

Quelques exemples au rapport 1/1:

60mm 2.8 olympus: 76mm
60mm 2.8 micro AFD Nikon : 77mm
105 macro sigma: 120mm
105 micro nikkor: 142mm
100 macro Minolta MD: 165mm
150mm sigma 2.8: 190mm pour la première version mais 122mm pour la version OS
180mm macro sigma: 232mm

J'ai eu d'autres 100/105 macro de la grande époque (à mise au point par allongement du fut donc) et le constat est simple: ce sont ces objectifs qui donnent la plus grande distance de travail.

En complément d'un objectif moderne (léger et autofocus et qui dialogue avec le boitier) un 105 Nikon AI un 100 Pentax M ou autre et hop pour les sujets farouches  (ne pas oublier la bague allonge souvent nécessaire pour les objectifs d'époque pour passer de 1/2 à 1/1).

Bernard

Thierry_D

#31
Mars 14, 2022, 18:50:46
Le revoilou !
Peut-être dispo en kit avec l'OM1 pour le printemps 2023... ;)
https://www.43rumors.com/om-100mm-f-2-8-macro-is-patent/

Caulre

#32
Avril 03, 2022, 18:30:14
Citation de: JFM38 le Mai 11, 2021, 11:43:33
philooo, je ne fais qu'appliquer l'antique formule d'optique , laquelle  est rigoureuse dans le cas d'une lentille simple, mais que j'avais vérifiée, sur un 50 mm (6 lentilles) à mise au point mini 45 cm, la variation du tirage de 8 mm était conforme au calcul . Ca marche aussi avec les tubes allonge . J'ai  un 105 macro AF ancienne génération (moteur AF dans le boîtier) , à la distance de mise au point mini 314 mm , au rapport 1 : 1 , la focale équivalente, résultante du calcul est de 78,5 mm .  La lentille frontale se déplace de ~ 55 mm, la lentille arrière restant fixe. La distance devant la frontale est ~ 150 mm.
J'avais donc calculé une  focale  de 47,5 mm pour le 60 macro à 1 : 1 . Pour  le 30 macro  à 1,25 : 1 ça doit  donner  ~ 23,5 mm . Ceci semble plausible ....
J'ignore si le 60 mm s'allonge ?

Le 60mm ne s'allonge pas ! Pour du craintif, celui-ci reste trop limite. J'ose espérer que ce nouveau aura une une mise au point limite plus élevé, sinon il vaut mieux rester sur le 60mm.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur