Upgrade PC pour Photoshop ?

Démarré par oeufmollet, Avril 22, 2021, 11:02:17

« précédent - suivant »

oeufmollet

Bonjour

Je me suis fait une config PC il y a environ 3 ans, contenant notamment un Ryzen 5 1600x, avec 16Go de DDR 2666MHZ (passé à 32Go depuis), une GTX 1060 6Go, et des SSD "classiques" (pas M2), sur une carte mère B350 ATX.

Globalement, cette config me convient bien, sauf pour certains traitements costauds, type assemblages de plusieurs gros fichiers RAW (panoramiques énormes), ou multiplication de calques dans des gros fichiers TIF, où clairement le PC fait la tronche quand il accepte de faire le boulot (parfois il refuse d'aller au bout).

Sachant que mes 4 emplacements RAM sont occupés, si je veux augmenter ma quantité de RAM, pas le choix, je dois enlever les anciennes barrettes et les remplacer par des nouvelles : est-ce que le passage à 64Go par exemple serait un upgrade à rapport Q/P correct ? (au moins 400€ les 4x16, parfois plus en fonction de la vitesse et de la marque)

Sinon, passage à un cpu plus costaud ? à priori je peux mettre des CPU récents sur carte mère (MSI Tomahawk B350 ATX), donc ps besoin de changer cette carte ...

Dernier élément qui pourrait aider, la carte graphique, mais c'est clairement pas le moment, stocks bien vides et prix de dingues ...

Vous en pensez quoi, l'objectif étant donc de gagner pas mal en confort sous LR/Photoshop ?

Petite remarque H/S : si je change RAM et CPU, je réfléchirai au recyclage de l'ancien matos pour créer un pti mediacenter mini-itx, si le 1600x peut être mis dans un pti boitier avec un pti ventirad. Faudra juste prévoir une carte mère mini-itx compatible avec le CPU, si possible avec chipset graphique intégré si ça existe (sinon faudra une CG basique)
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

egtegt²

Franchement tu as déjà une configuration correcte, si tu changes tu risques surtout d'être déçu par rapport à l'investissement.
La carte graphique n'est pas ou peu utilisée par Photoshop ou LR et celle que tu as est plus que correcte.
Un processeur plus rapide va surtout améliorer le temps de traitement par lot mais pas énormément les temps de réponse à l'utilisation.
Plus de 32Go ne changera strictement rien, je viens de passer de 32Go à 16 Go car j'ai une barrette mémoire en panne et franchement ça ne change strictement rien en traitement photo. Le seul logiciel impacté, c'est Flight Simulator qui rame avec 16 Go.
Si tu as des SSD classiques, le gain avec des SSD M2 sera également minime.

En gros, pour avoir un gain significatif, il faudrait mettre entre 3000 et 4000 € pour acheter tout au top. Et encore, à mon avis, ça serait entre 1,5 et 2 fois plus rapide, et pas pour tout. Ca semble bien mais d'expérience, un gain d'un rapport de 2 est oublié en une semaine :)

oeufmollet

J'ai quand même bien senti la différence entre 16 et 32Go, certains traitements sont maintenant possibles sur mon PC alors qu'avant il refusait.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Arnaud17

Citation de: oeufmollet le Avril 22, 2021, 13:24:03
J'ai quand même bien senti la différence entre 16 et 32Go, certains traitements sont maintenant possibles sur mon PC alors qu'avant il refusait.

Avant de plonger pour telle ou telle solution il serait utile de découvrir la quantité max de mémoire que PS et LR sont capables d'adresser.
veni, vidi, vomi

stupido

Les "puissances" PC doublent "en gros" chaque 3 ans .
Mais , sur des variables "ponctuelles" , qui , une fois assemblées font que ta nouvelle config gagne que 30 % en "gain sensible" .

Tu peux regarder qui est le "maillon faible"  dans l'onglet "performances" du gestionnaire de taches .. et le premier qui est à 100 % c'est lui qui bloque le reste

Pour le coup , tu peux voir la mémoire réelle utilisée par l'application , par contre Windows est mal optimisé en mémoire et passe son temps à te garantir que tu en auras toujours beaucoup en avance , en passant son temps à la basculer en mémoire virtuelle .. ce qui te fais perdre du temps !

oeufmollet

Je te garantis qu'avec 16Go et seulement LR ou PS ouvert, certains traitements sont juste impossibles, quand il s'agit d'assembler plusieurs fichiers RAW ou de travailler sur des Tif énormes avec plein de calques. Avec 32Go, ça ne coince plus. Par contre tout va bien sur le mbpro qui n'a que 16Go, mais comme le dit Stupido, Windows n'est pas super fort pour gérer la ram.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Arnaud17

Citation de: oeufmollet le Avril 23, 2021, 13:32:04
Je te garantis qu'avec 16Go et seulement LR ou PS ouvert, certains traitements sont juste impossibles, quand il s'agit d'assembler plusieurs fichiers RAW ou de travailler sur des Tif énormes avec plein de calques. Avec 32Go, ça ne coince plus. Par contre tout va bien sur le mbpro qui n'a que 16Go, mais comme le dit Stupido, Windows n'est pas super fort pour gérer la ram.

Il faut aussi avoir environ trois fois l'espace disque temporaire pour triturer les fichiers, de préférence sur un device séparé, sinon ça traine en longueur.
veni, vidi, vomi

oeufmollet

Le dernier Photoshop par abonnement, donc mis à jour régulièrement
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

stupido

Pour être sûr du coup en mémoire sous Windows , si on à 16 ou 24 ou 32 Go de RAM et forcer l'OS à l'exploiter au lieu de faire des échanges qui ralentissent tout , ça vaut le coup de faire un essai en désactivant la mémoire virtuelle , et de garder sur un coin de l'écran , le gestionnaire de tâches ouvert , et ainsi visualiser l'utilisation réelle de la RAM

Autre point , il y a l'histoire de la mémoire partagée sous Windows , dont il est "souvent" bien plus performant de l'utiliser au lieu d'utiliser les accélérateurs et la mémoire de la carte vidéo , ce qui gère des flux incessants de basculements de mémoires .

Souvent , il y a que les versions "Pro" des logiciels de traitement qui combinent tout ça comme il faut , les logiciels "grand public" étant plus optimisés pour des PC moins performants

egtegt²

Citation de: stupido le Avril 22, 2021, 21:18:44
Les "puissances" PC doublent "en gros" chaque 3 ans .
[...]

C'était avant, actuellement on en est assez loin. Et surtout ça fait bien 10 ans que les fréquences ne bougent que très peu. Du coup on améliore les puissances de traitement parallèle mais plus du tout la puissance de traitement unitaire. Il y a eu un énorme bond de performances à la sortie des SSD, mais depuis c'est une quasi stagnation.

Donc en prenant un processeur beaucoup plus performant, tu vas par exemple améliorer énormément les capacités de traitement de lots, un export de nombreuses photos pourra être beaucoup plus rapide, mais le travail dans l'application ne sera pas nécessairement beaucoup plus rapide lui.

Pour donner une image, si une femme peut faire un bébé en 9 mois, neuf femmes ne font pas 1 bébé en 1 mois  ;)

stupido

Citation de: egtegt² le Avril 26, 2021, 10:33:30
Pour donner une image, si une femme peut faire un bébé en 9 mois, neuf femmes ne font pas 1 bébé en 1 mois  ;)

Tu oublies le coup des nouvelles instructions .. des jumeaux et triplés ..etc .. :)

Je regarde pour changer mon PC portable intel génération 8 d'il y a 3 ans en génération 11 , je pense que je vais le faire ( car déjà je vais pouvoir vendre mon ancien avec une dévaluation limitée .. )
Même si côté processeur le gain ne semble pas si important , enfin pas du double :
+ 40% en vitesse TDP
+ 50% en mémoire cache
+ le double en affectation RAM max ( aujourd'hui ça me limite un peu  et je pourrais ainsi doubler )
+ 80% de mieux en vitesse mémoire DDR2400 à DDR 4267 ) ( je crois que c'est ce qui me limite !! )
+ un PCIe 4 au lieu de 3 ( ce qui limite mon SSD vers 2.8 Go/sec alors qu'il est PCIe 4 et donné pour 5 à 7 Go/sec )
+ Une carte vidéo intégrée permettant 33 Mpix à 60 Hz contre  9 actuellement ( et en mode dessin CAo , j'ai 22.5 Mpix d'écran )
+ 2 moteur graphiques au lieu de 1

Bref , je sais pas si je serais à x2 ou plus ou moins avec 3 ans d'écart , mais la différence devrait m'être perceptible

egtegt²

Citation de: stupido le Avril 26, 2021, 12:55:18
Tu oublies le coup des nouvelles instructions .. des jumeaux et triplés ..etc .. :)

Je regarde pour changer mon PC portable intel génération 8 d'il y a 3 ans en génération 11 , je pense que je vais le faire ( car déjà je vais pouvoir vendre mon ancien avec une dévaluation limitée .. )
Même si côté processeur le gain ne semble pas si important , enfin pas du double :
+ 40% en vitesse TDP
+ 50% en mémoire cache
+ le double en affectation RAM max ( aujourd'hui ça me limite un peu  et je pourrais ainsi doubler )
+ 80% de mieux en vitesse mémoire DDR2400 à DDR 4267 ) ( je crois que c'est ce qui me limite !! )
+ un PCIe 4 au lieu de 3 ( ce qui limite mon SSD vers 2.8 Go/sec alors qu'il est PCIe 4 et donné pour 5 à 7 Go/sec )
+ Une carte vidéo intégrée permettant 33 Mpix à 60 Hz contre  9 actuellement ( et en mode dessin CAo , j'ai 22.5 Mpix d'écran )
+ 2 moteur graphiques au lieu de 1

Bref , je sais pas si je serais à x2 ou plus ou moins avec 3 ans d'écart , mais la différence devrait m'être perceptible
C'est quoi la vitesse TDP ?
Je ne connais pas ce que tu as, mais ce que je peux te dire, c'est qu'il y a 3 ans, j'ai remplacé un PC milieu de gamme vieux d'une dizaine d'années par un PC plutôt haut de gamme récent, ce que j'ai constaté c'est que j'avais une amélioration des performances inférieure à x2 sauf sur la vitesse de démarrage grâce au passage en SSD.

Dans tout ce que tu cites, tu mélanges des augmentations de capacité et des augmentations de vitesse. Le doublement de la RAM ou de la mémoire cache seront loin de doubler les performances, ça donne des améliorations à la marge sauf quand on part d'un cas de saturation.

Même chose pour la RAM rapide, ça permet d'accélérer les transferts entre la RAM et le processeur mais ces transferts ne représentent qu'une petite partie du temps de traitement. Doubler cette vitesse  va te faire gagner quelques %, guère plus.

Pour la Carte Graphique, avec Lightroom ou PS, elle ne change quasi rien.

Donc pour moi, entre un PC correct d'il y a 3 ou 4 ans et un PC haut de gamme aujourd'hui, il faut s'attendre à des temps de réponse en interactif sur LR ou PS améliorés de 20 ou 30 % mais guère mieux. Et je trouve que dépenser 2000 € pour un gain de 30%, c'est exagéré.

stupido

Citation de: Stepbystep le Avril 26, 2021, 13:08:54
La fréquence de la ram n'a qu'un faible impact sur la vitesse globale.

https://www.tomshardware.fr/amd-ryzen-3000-faut-il-craquer-pour-de-la-ddr4-a-haute-frequence/5

Sauf que je ne fais pas de jeux !!
En faits , globalement tout contribue a aller mieux , c'est un fait , peut-être pas une réalité

stupido

Citation de: egtegt² le Avril 26, 2021, 14:45:37
C'est quoi la vitesse TDP ?

La vitesse en régime établi tous cores activés , bref la vitesse pour les taches longues

stupido

Citation de: egtegt² le Avril 26, 2021, 14:45:37
Même chose pour la RAM rapide, ça permet d'accélérer les transferts entre la RAM et le processeur mais ces transferts ne représentent qu'une petite partie du temps de traitement. Doubler cette vitesse  va te faire gagner quelques %, guère plus.

Il y a un piège dans lequel j'étais tombé lors de mon PC précédent , dès que on a as une carte graphique intégrée au processeur , ça y joue pas mal

De plus , "il me semble" que l'indicateur de transfert vitesse mémoire se mets à 100% pour le solveur Excel que j'utilise régulièrement , si de 4/6 secondes ,, ça fait mieux , c'est toujours bon ( avec l'âge , ça évite de se poser la question de "c'est quoi que je viens de demander " alors que le résultat apparait )

stupido

J'ai pu faire un essai avec mon PC et un passage de la DDR4-2400 en DDR3-2133
C'est pas si simple de se faire une idée , j'ai tenté un encodage vidéo avec l'outil Windows de base "créer une vidéo" et à ma grande surprise :

Avec la 2133 l'encodage se fait soit sans l'accélération matérielle ( dans les 50 secondes pross à 82 % ))
Soit avec l'accélération matérielle , mais c'est la 3D de la UHD 620 qui se monte à 100% en 35 secondes

En remettant la DDR 2400 :
Sans accélération matérielle pross à 100% dans les 45/50 secondes
Avec l'accélération matérielle , c'est le vidéo encode de la UHD 620 qui fulmine à 10/12 secondes et 100% , et seul dans ce cas , j'utilise 75/80% de la RAM

Dans les autres cas , 4 ou 5 Go sont utilisés seulement

Pour les autres applications , j'ai juste l'impression de perdre un poil en débit vers le SSD et le thurderbold ,

Bon , c'est pas si simple à évaluer
J'ai vu que la vitesse de la carte vidéo est de 1.15 Ghz , si on prends le double ça fait 2.3 Ghz et que la DDR 2133 fait moins , je ne sais pas si il y a un rapport

egtegt²

Pour des applications comme l'encodage vidéo, c'est une autre paire de manches : une CPU récente avec plein de coeurs et une bonne carte graphique peuvent améliorer très significativement les performances. La raison est simple : il est facile de découper une vidéo par blocs et de confier chaque bloc à une unité de traitement différente. Idem si tu exportes 300 photos.

Pour Photoshop par contre, en interactif, tu travailles sur une seule et unique image. Certaines corrections dépendent des pixels adjacents donc c'est assez complexe à paralléliser, d'autant plus que quand tu parallélise, ça prend un peu de temps à préparer et ça n'est pas toujours rentable de le faire.

Bref, la parallélisation c'est bien mais ça ne convient pas à tout :)

stupido

Oui , ça ok , c'est évident .
Mais ce qui m'a étonné , c'est que le cœur graphique "vidéo" encode ne fonctionne pas avec de la DDR2133 sur la mémoire partagée !

Bon , je suppose que optimisations sur optimisations , ça pose des limites de limites !

egtegt²

C'est vrai que c'est vraiment étonnant, je me demande si ça ne serait pas plutôt un petit bug de l'analyseur de performances. Ca semble impossible que le même logiciel utilise la partie 3D ou la partie Video encode en fonction de la mémoire présente.

Mais à moins d'être le développeur de l'application, c'est difficile de dire ce qui se passe :)

stupido

Bon mise à part ce point , entre de la 2133 et de la 2400 , pas/peu de difference ,mais 12% d'écart c'est pas tant que ça non plus.
Mais le passage à new génération 4200 c'est sans doute autre chose.
Au niveau de la parallélisassions des professeurs , j'ai constaté que les applications Microsoft se débrouillent bien pour utiliser le 100% processeur

Roland29

Citation de: stupido le Avril 28, 2021, 12:10:15
...
Au niveau de la parallélisassions des professeurs...

C'est une mesure de Blanquer ?  ;D ;)

stupido

ha oui , elle est si bien tombée que même pas je corrige !

stupido

10 ou 15% non , ça change pas grand chose .
Mais + 75% ça doit se sentir

je viens de me documenter sur la carte UHD 620 de mon PC , en faits des "cœurs" ne peuvent être activés que selon des vitesses de bus mémoire et aussi que si les 2 emplacements sont utilisés avec chacun un barrette de même taille , car peux utiliser un bus de données de 128 bits au lieu de 64 ..

egtegt²

Perso j'ai une politique assez simple. La plupart des composants ont un rapport prix/performances qui est quasi linéaire dans le milieu de gamme et qui devient exponentiel dans le haut de gamme. Par exemple pour la RAM, on va avoir un prix approximativement proportionnel à la fréquence jusqu'à un point où le prix va monter bien plus vite que la fréquence. Et j'essaye d'acheter en haut de la partie linéaire de ce rapport.

L'avantage c'est que tu as un PC pas loin du top mais pour beaucoup moins cher.