Hésitation entre Fuji X-T4, X-S10 et Sony a7 III

[caramj]

Bonsoir à tous!

Après 8 ans aux commandes de Nikon D3100 et 3200, je me décide enfin à investir dans la gamme supérieure. Après quelques recherches, mon choix se porte sur des hybrides, en particulier les Fuji X-T4 et X-S10 et le Sony alpha 7 III. Je suis à la recherche d'avis de la part de gens utilisant ces boitiers (avantages, inconvénients).

En ce qui concerne le parc optique, je serait plus tenté par le Sony alpha pour pouvoir bénéficier de lentilles sigma/tamron, et le capteur Full frame est tentant. Le Fuji X-T4 à l'air d'être aussi un très bon boitier, mais n'a pas cette compatibilité. Le X-S10, enfin, à l'air presque au niveau du X-T4 avec une prise en main peut-être meilleure et un prix imbattable (ce qui laisserait un peu de budget pour investir dans des optiques).

Bref, je suis preneur de vos retours (y compris sur d'autres boitiers dans la fourchette 1000-2000€)

Merci!

Julien
Instagram/500px/Flickr: caram__j

[guybrushthreepwood]

bonjour
tu souhaites acquérir un boitier neuf ?

[HEXE]

La montée en ISO n'est pas tujurs des FF, voir le test comparatif du Sony a7-III et un APS-C, le Pentax K3-III...
https://petapixel.com/2021/04/24/a-high-iso-shootout-pentax-k-3-iii-vs-sony-a7-iii/

[hypnoflip420]

Salut !

Pour moi le match X-T4 vs A7 III relève de philosophie très différente, et sont même pas vraiment comparable.

Chez Sony tu vas avoir un capteur superlatif, avec une monté en iso incroyable, une super dynamique, et un af hyper precis et rapide, avec une capacité de suivit du sujets parmi les meilleurs, seulement dépassé par Sony lui même sur leurs nouveaux boitiers haut de gamme (et peut être les derniers canon R5 et R6).
Tu vas aussi avoir un parc objectif assez fou, avec beaucoup d'objectif Sony, mais aussi Zeiss, Tamron, Sigma, Samyang, tout ça avec AutoFocus. Y en a clairement pour tout les gouts, et avec des prix qui peuvent rester correcte si tu vas taper dans les constructeurs tiers (notamment tamron et samyang).
Par contre ça reste gros et lourd, et les objectifs Sony sont quand même pas donnée. Et si l'A7 III dispose d'un super couple capteur/af, je trouve que le reste laisse un peu a désiré pour un boitier a plus de 2000e.

Chez Fuji avec le X-T4 on reste sur de l'APCS. Le capteur est très bon, mais forcement pas au niveau d'un pleins format, donc on perd un bon diaphragme et demi en terme de monté en iso et de dynamique. Fuji a beaucoup bossé sur son AF, mais ça reste un cran en dessous de Sony et Canon. En AF-S y a aucun problème, en AF-C c'est très bon aussi, mais le suivit "intelligent" des sujets est par contre moins performant.
Par contre, passé c'est deux critères, AF et monté en iso/dynamique, le Fuji est clairement meilleur que le Sony, sur quasiment tous les points. Le viseur est mieux, 2.4mpx sur le sony contre 3.7mpx sur le fuji. La tropicalisation est plus réputé (difficile a mesuré objectivement). Rafale plus rapide (15i/s en mécanique contre 10i/s sur le sony, et même jusqu'à 20i/s en obturateur électronique sur le fuji). Les modes vidéos su fuji sont aussi plus performant, avec la 4k dci en 10 bit a 400mb/s, quand le sony reste sur de la 4k uhd 8bit a 100mb/s. Et surtout la possibilité de faire des ralenti en 4k sur le fuji, avec un mode a 60i/s quand le sony reste bloqué a 30i/s. On a aussi un obturateur plus rapide en électronique sur le fuji, 1/32 000s contre 1/8000 sur l'a7 iii. Et pour finir les JEPG fuji sont plus réputé avec leurs "célèbre" simulation de film.

On a, pour finir sur les boitiers, un vrai différence d'ergonomie et de prise en main, classique PASM chez sony avec 2 mollettes de contrôles paramétrables, quand on a chez fuji une molette définie par fonction (une pour la vitesse, une pour les iso, une pour l'ouverture, une pour la correction d'expo), plus 2 molettes programmable au choix. C'est vraiment une approche différentes. Perso depuis que j'ai testé l'ergonomie fuji je pourrait plus m'en passer, mais c'est qu'un avis personnel Je pense que c'est vraiment des boitiers a prendre en mains ne serait-ce que quelques minutes en magasin avant de faire son choix. On a aussi un écran sur rotule sur le fuji, et tilt sur le sony.

Pour le parc optique c'est un poil plus compliqué. Les optiques Fuji sont supers qualitatives, et malgré l'absence pour l'instant de constructeur tiers y a a peu prés tout ce qu'il faut (a part de gros téléobjectifs pour l'animalier, mais on a quand même un très bon 100-400 et 70-300, avec un 150-600 pour l'année prochaine). On a du zoom pro en 2.8 constant, du zoom moyen de gamme tropicalisé en f4, du zoom d'entrée de gamme (mais très bon optiquement). Et en gros 2 gammes de fixe, une F2/F2.8 tropicalisé, super compact, avec un très bon af et vraiment abordable, et une gamme plus cher, en F1.4/1.2. Le soucis chez fuji jusqu'à aujourd'hui pour moi c'était cette gamme F1.4, avec une qualité optique et un caractère fou, mais un af pas au top et pas de tropicalisation ... Mais fuji est en train de faire évoluer toute sa gamme ! Nouveau 18mm F1.4, prochain 33mm F1.4 et évolution des 23mm 1.4 et 56mm F1.2 en version 2, avec la tropicalisation et un bon af. Pour moi le dernier petit défaut de la gamme fuji est en train de disparaitre.

Concernant le X-S10, ont a la peut etre un boitier plus proche de l'A7 III au final (capteur et af mise a part). L'ergonomie s'en rapproche avec un mode PASM plus classique, on a un viseur aussi assez proche (2.4mpx sur les deux). Et un mode vidéo assez similaire aussi, avec la 4k 30/is (cependant dci sur le fuji en 10 bit contre uhd et 8bit sur le sony). Video et Tropicalisation mise a part, c'est effectivement un super boitier et un gros concurrent au X-T4.

Sinon dans les 2000e y a le nikon Z6 II qui m'a l'air super intéressant, ou le S5 de Panasonic, même si l'af a l'air vraiment limite .... Mais que ça soit c'est deux la ou le sony, pour un budget de 2000e il vas te rester plus rien pour les optiques ....

je pense que la vrai question c'est est ce que t'as besoin (ou envie ??) du gain en monté en iso et profondeur de champs de pleins format ? Si oui bah dans ce cas la effectivement le Sony A7 III est un super choix, mais sinon l'X-T4 est un vrai bijoux.

Edit : désolé du message en haut, envoyer par erreur et mis trop de temps pour l'éditer ...

[gerarto]

J'ai toujours trouvé marrant ces fils ou quelqu'un demande des avis sur le choix entre le camembert et le brie...
et que certains s'échinent à vouloir lui faire acheter un yaourt aux fraises ou du fromage blanc parce que c'est meilleur pour la santé !           

[caramj]

Merci pour vos réponses! Pour un premier post dans le forum, ça fait plaisir de recevoir des conseils en nombre et aussi vite

C'est clair que la question s'est posée entre reflex et hybride (et autres produits laitiers  ). Je me disais un peu naïvement que l'hybride c'était "moins de la photo" que le reflex (visée 'indirecte', sorte de boite noire technologique etc.), mais au final je pense que c'est juste l'évolution de la technologie, comme le passage de l'argentique au numérique. Aussi j'ai en effet peur que les développements de montures ou matériel pour reflex s'essoufflent très vite.

Pour répondre à ta question, guybrushthreepwood, oui je me dirige vers du neuf pour le boitier (je compte le garder longtemps si possible et bénéficier de la garantie constructeur), par contre côté optique pourquoi pas chercher sur le marché de l'occasion!

Merci hypnoflip420 pour cette réponse très (très) détaillée, je vais relire tout ça avec un peu de recul dans quelques jours et me renseigner sur le Z6 et S5! Je pense que mon hésitation vient de la taille de capteur et de la disponibilité d'optiques tierces. Oui j'ai vu que le X-S10 n'avait pas les molettes classiques de Fuji. Objectif(s) compris, je pense pouvoir monter au delà de 2000€ (4 ans que je me tâte à changer de matos, donc je peux mettre le prix  ). Quant à la vidéo, je n'exclus pas d'en faire mais ce n'est pas dans ma pratique pour l'instant donc je ne vais pas regarder là dessus.

Je me suis un peu forcé à établir une "shortlist" parce que je suis d'un naturel indécis. Même avec les super tests des 10 derniers numéros de Chasseurs d'images, ça n'a fait qu'accentuer mon indécision . Enfin je pense que peu importe le boitier parmi ceux qu'on a cité, je verrai une très appréciable évolution par rapport à un reflex entrée de gamme comme le D3200!

Je serai ravi de continuer la discussion!

Allez petite auto-promo discrète: https://www.flickr.com/photos/caramj/albums

[guybrushthreepwood]

hypnoflip420

Je n'aurais pas dit mieux 

[guybrushthreepwood]

par rapport à ce qu'a dit hypnoflip420, je rajouterais ceci :
si tu penses que la photo va prendre une place importante dans ta vie (devenir expert puis éventuellement pro), alors je te recommande de penser objectifs d'abord.
il n'y a jamais eu autant d'offre, et ça n'a jamais été aussi complexe, car le marché de la photo déborde de produits, mais les constructeurs subissent une baisse des ventes sans précédent depuis plusieurs années.
Du coup, investir dans un large parc optique Nikon ou Panasonic, c'est ne pas avoir d'assurance de pouvoir remplacer son boitier dans 5 ans.
De ce coté là, avec Fuji, Sony et Canon, tu peux être tranquille.

Quelques exemples :
Tu peux commencer avec un boitier plutôt "entrée de gamme" comme un EOS RP, et commencer à bâtir un parc optique en monture RF.
ou bien faire l'inverse et prendre un boitier plus expert comme le X-T4, mais tu seras attaché à des optiques APS-C.
En Sony ça sera plus cher (je te déconseille l'A7II et fais gaffe à l'A7III qui va être remplacé bientôt, donc surveille les baisses de prix)

Sinon tu peux aller en boutique quand elles seront ouvertes car le simple fait de prendre le matériel en main, le choix peut devenir instantanément évident.
Je sais pas exemple, que je n'ai aucun feeling sur les A7, et que j'ai été séduit par Fuji en quelques secondes.

La Panasonic S5 est aussi à considérer, il se trouve vers 1700€, si tu n'as pas besoin d'un AF performant en suivi et video, et si tu n'as pas peur de la pérennité de Panasonic sur ce marché.

[guybrushthreepwood]

ps : mon choix perso sur porterait sur le Nikon Z5 si je n'avais pas de doute sur la pérennité de l'entreprise
je trouve ce boitier extrêmement bien équilibré, abordable et bien construit

[hypnoflip420]

ps : mon choix perso sur porterait sur le Nikon Z5 si je n'avais pas de doute sur la pérennité de l'entreprise
je trouve ce boitier extrêmement bien équilibré, abordable et bien construit

Pourquoi le Z5 ? Le Z6 coute seulement 50e de plus ! 1499 contre 1549.

Capteur BSI, écran de 2.1mpx, rafale a 12i/s, 4k plein cadre, sortie 10 bit et 120i/s en full HD sur le Z6, quand le Z5 se contente d'un simple CMOS, d'un ecran d'1.1mpx, d'une rafale a seulement 4.5i/s, d'un (énorme) recadrage de 1.7x en 4k, et sans slow motion en full hd .... Le seul avantage du Z5 c'est le double slot SD quand le Z6 n'est pourvus que qu'un port CF express. Mais je sais pas si ça vaux toute les petites concessions, quand on vois que le prix est identique.

[guybrushthreepwood]

Pourquoi le Z5 ? Le Z6 coute seulement 50e de plus ! 1499 contre 1549.

Capteur BSI, écran de 2.1mpx, rafale a 12i/s, 4k plein cadre, sortie 10 bit et 120i/s en full HD sur le Z6, quand le Z5 se contente d'un simple CMOS, d'un ecran d'1.1mpx, d'une rafale a seulement 4.5i/s, d'un (énorme) recadrage de 1.7x en 4k, et sans slow motion en full hd .... Le seul avantage du Z5 c'est le double slot SD quand le Z6 n'est pourvus que qu'un port CF express. Mais je sais pas si ça vaux toute les petites concessions, quand on vois que le prix est identique.

J'aurais opté pour le Z5 pour sa double SD, mais le Z6 est top aussi pour son prix, en effet c'est étonnant qu'ils soient aussi proches.
Pour la vidéo, Z6, c'est clair.

[JCCU]

......
On a, pour finir sur les boitiers, un vrai différence d'ergonomie et de prise en main, classique PASM chez sony avec 2 mollettes de contrôles paramétrables, quand on a chez fuji une molette définie par fonction (une pour la vitesse, une pour les iso, une pour l'ouverture, une pour la correction d'expo), plus 2 molettes programmable au choix. C'est vraiment une approche différentes.
.....
.

Sur Sony, il y a 2 molettes paramétrables qu'on peut affecter à vitesse et ouverture, une pour correction d'expo et la molette crantée à l'arrière qui permet de régler les isos. La différence est peu flagrante

[doppelganger]

Pourquoi le Z5 ? Le Z6 coute seulement 50e de plus ! 1499 contre 1549.

Capteur BSI, écran de 2.1mpx, rafale a 12i/s, 4k plein cadre, sortie 10 bit et 120i/s en full HD sur le Z6, quand le Z5 se contente d'un simple CMOS, d'un ecran d'1.1mpx, d'une rafale a seulement 4.5i/s, d'un (énorme) recadrage de 1.7x en 4k, et sans slow motion en full hd .... Le seul avantage du Z5 c'est le double slot SD quand le Z6 n'est pourvus que qu'un port CF express. Mais je sais pas si ça vaux toute les petites concessions, quand on vois que le prix est identique.

50€ d'écart sur le prix du boitier et 100€ sur une simple carte de 64 Go. Car faut penser aussi à cela. Les Cf Express coutent un bras et deux jambes.

[doppelganger]

Quelques exemples :
Tu peux commencer avec un boitier plutôt "entrée de gamme" comme un EOS RP, et commencer à bâtir un parc optique en monture RF.

Tu as vu le prix des optiques RF ?

ou bien faire l'inverse et prendre un boitier plus expert comme le X-T4, mais tu seras attaché à des optiques APS-C.

Avec un boitier APS-C, je ne vois pas où est le problème. D'autant que dans le genre, tu ne trouveras pas plus qualitative ni plus complète que la gamme optique de chez Fuji.

En Sony ça sera plus cher (je te déconseille l'A7II et fais gaffe à l'A7III qui va être remplacé bientôt, donc surveille les baisses de prix)

La Panasonic S5 est aussi à considérer, il se trouve vers 1700€, si tu n'as pas besoin d'un AF performant en suivi et video, et si tu n'as pas peur de la pérennité de Panasonic sur ce marché.

Toi qu semble ne pas donner cher de la peau de Nikon. Si je devais parier sur la fin d'une marque, c'est plutôt sur Panasonic que je miserais.

[doppelganger]

J'ai toujours trouvé marrant ces fils ou quelqu'un demande des avis sur le choix entre le camembert et le brie...
et que certains s'échinent à vouloir lui faire acheter un yaourt aux fraises ou du fromage blanc parce que c'est meilleur pour la santé !           

J'ai toujours trouvé navrant les interventions de ceux qui ne prennent pas le temps de lire attentivement ce qui est demandé.

...

Bref, je suis preneur de vos retours (y compris sur d'autres boitiers dans la fourchette 1000-2000€)

...

[guybrushthreepwood]

Tu as vu le prix des optiques RF ?

Avec un boitier APS-C, je ne vois pas où est le problème. D'autant que dans le genre, tu ne trouveras pas plus qualitative ni plus complète que la gamme optique de chez Fuji.

En Sony ça sera plus cher (je te déconseille l'A7II et fais gaffe à l'A7III qui va être remplacé bientôt, donc surveille les baisses de prix)

Toi qu semble ne pas donner cher de la peau de Nikon. Si je devais parier sur la fin d'une marque, c'est plutôt sur Panasonic que je miserais.

oui les optiques RF sont chères... ou pas assez, tu vas sans doute trouver ça bizarre, mais je trouve leur 50mm f/1.8 trop cheap (tout plastique, pas de tropicalisation), sinon c'est le 1.2 à 10x fois le prix. On a rien entre 290€ et 2.990$.
la gamme Fuji je la connais bien, elle est top, je ne dis pas le contraire Je dis juste attention, que si plus tard il veut passer au plein format, la migration va couter cher et il va falloir tout vendre.
Oui je suis plus pessimiste pour Nikon que pour Panasonic, parceque Panasonic se porte bien dans son ensemble, donc il y a une chance que Panasonic conserve sa branche photo même si elle est déficitaire, grâce à son engagement dans l'alliance L-mount, et pour ne pas laisser Sony dominer sur ce marché.

[doppelganger]

la gamme Fuji je la connais bien, elle est top, je ne dis pas le contraire Je dis juste attention, que si plus tard il veut passer au plein format, la migration va couter cher et il va falloir tout vendre.

Alors je ne t'apprendrais rien en te disant que se lancer dans le FF, de suite ou pus tard, c'est devenu très compliqué. La note sera très salé. On peut toujours s'équiper pour pas trop cher en optique mais arrive un moment on l'on peut être amené à vouloir plus. Exemple très parlant de l'exemple que tu donnes :

oui les optiques RF sont chères... ou pas assez, tu vas sans doute trouver ça bizarre, mais je trouve leur 50mm f/1.8 trop cheap (tout plastique, pas de tropicalisation), sinon c'est le 1.2 à 10x fois le prix. On a rien entre 290€ et 2.990$.

Et puis, contrairement aux idées reçues, le FF n'est pas une fin en soi. Certains finissent même par revenir à l'APS-C

[tansui]

Alors je ne t'apprendrais rien en te disant que se lancer dans le FF, de suite ou pus tard, c'est devenu très compliqué. La note sera très salé. On peut toujours s'équiper pour pas trop cher en optique mais arrive un moment on l'on peut être amené à vouloir plus. Exemple très parlant de l'exemple que tu donnes :

Et puis, contrairement aux idées reçues, le FF n'est pas une fin en soi. Certains finissent même par revenir à l'APS-C

Quand on voit que le Pentax K3 MKIII (apsc) fait aussi bien en montée en iso que le Sony A7 III (24x36), voire même mieux à 25600 isos, on se demande d'ailleurs ce qu'il reste au 24x36 à part bien sûr la joie de contribuer financièrement à entretenir le mythe du soit-disant plein format et le prestige relativement hypothétique de se trimballer du matos parfois énorme....
https://petapixel.com/2021/04/24/a-high-iso-shootout-pentax-k-3-iii-vs-sony-a7-iii/

De fait beaucoup d'utilisateurs actuels de boitiers apsc, en particulier chez Fuji, viennent du 24x36 et ne semblent pas manifester le moindre regret......

[guybrushthreepwood]

Quand on voit que le Pentax K3 MKIII (apsc) fait aussi bien en montée en iso que le Sony A7 III (24x36), voire même mieux à 25600 isos, on se demande d'ailleurs ce qu'il reste au 24x36 à part bien sûr la joie de contribuer financièrement à entretenir le mythe du soit-disant plein format et le prestige relativement hypothétique de se trimballer du matos parfois énorme....
https://petapixel.com/2021/04/24/a-high-iso-shootout-pentax-k-3-iii-vs-sony-a7-iii/

De fait beaucoup d'utilisateurs actuels de boitiers apsc, en particulier chez Fuji, viennent du 24x36 et ne semblent pas manifester le moindre regret......

Je sais que la marque Pentax est sujette à moqueries, mais ce K3 MKIII est pour moi la quintessence du reflex APS-C.
Ce boitier est parfaitement fréquentable, même vis à vis d'un A7III.
J'ai possédé un K-70, ce boitier était d'un costaud ! une stab capteur géniale et 100% silencieuse.

[polohc]

Je sais que la marque Pentax est sujette à moqueries, mais ce K3 MKIII est pour moi la quintessence du reflex APS-C.
Ce boitier est parfaitement fréquentable, même vis à vis d'un A7III.
J'ai possédé un K-70, ce boitier était d'un costaud ! une stab capteur géniale et 100% silencieuse.

Oh, tu crois ? !
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-II-versus-Sony-A7-III___1026_1236

[ViB]

Oh, tu crois ? !
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-II-versus-Sony-A7-III___1026_1236

Mal renseigné ?
On parle du K3III qui vient de sortir, et tu nous mets un test du K3II, qui a déjà quelques années...

[ViB]

Il faudrait faire un tableau avec les caracteristiques principales recherchées

APS ou FF
Taille du boitier, selon la taille de main, de ton sac, de ta poche...
Poids, avec les objectifs
Rafale si suivi d'enfants, sports...
Écran orientable
Gamme optique (Attention la gamme large ne sert qu'aux spécialistes, un amateur j' achète pas des 800 mm à 15 000 €), adaptée à ta pratique.

Pour la survie des marques à 10 ans, aucune n'est sûre.

[polohc]

Mal renseigné ?
On parle du K3III qui vient de sortir, et tu nous mets un test du K3II, qui a déjà quelques années...

Le K3III n'a pas été testé par DxO mais si sa différence avec le K3II est de la même grandeur que celle entre ce dernier et le K3, il pourrait être très comparable, voire moins bon !

Il faudrait faire un tableau avec les caracteristiques principales recherchées

APS ou FF
Taille du boitier, selon la taille de main, de ton sac, de ta poche...
Poids, avec les objectifs
Rafale si suivi d'enfants, sports...
Écran orientable
Gamme optique (Attention la gamme large ne sert qu'aux spécialistes, un amateur j' achète pas des 800 mm à 15 000 €), adaptée à ta pratique.

Pour la survie des marques à 10 ans, aucune n'est sûre.

Par exemple, le Pentax K3III est plus lourd et plus gros que le Sony A7III...

Concernant la survie des marques à 10 ans, je pense faire bien plus confiance à Sony qu'à Pentax.

[ViB]

Le K3III n'a pas été testé par DxO mais si sa différence avec le K3II est de la même grandeur que celle entre ce dernier et le K3, il pourrait être très comparable, voire moins bon !

Pure spéculation de ta part. Le K3 et le K3II ont le même capteur, alors que le K3III est nouveau en capteur et processeur....

Et si tu attendais des tests tangibles avant de conclure ?

[polohc]

Pure spéculation de ta part. Le K3 et le K3II ont le même capteur, alors que le K3III est nouveau en capteur et processeur....

Et si tu attendais des tests tangibles avant de conclure ?

Même s'il faisait des miracles avec 2 Mpx de plus et un proc. Prime V vs III, il restera loin du Sony A7III

[ViB]

Même s'il faisait des miracles avec 2 Mpx de plus et un proc. Prime V vs III, il restera loin du Sony A7III

ils ne jouent pas dans la même catégorie, Mais si tu veux avoir raison sur la supériorité de Sony, c'est ton droit...

[Grosbill01]

Oh, tu crois ? !
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-II-versus-Sony-A7-III___1026_1236

C'est risible ! Cela fait des années que DxO puis DxOMark ne teste plus de Pentax ou de Fuji.
Ce qui est risible, c'est de comparer le Sony Alpha 7 III avec un boitier vieux de 6 ans et d'un prix de moitié.

Pour que la comparaison soit utile, il aurait fallu comparer 2 boitiers de même prix et de la même époque.
Face au Sony Alpha 7 III, le Pentax le plus proche quoique plus vieux et moins cher, c'est le K-1 II.
Hélas DxOmark avait déjà décidé de ne plus mesurer les Pentax, peut-être Pentax n'a-t-il pas payé la redevance tout comme Fuji auparavant.

Voici la comparaison avec le K-1 mais ce dernier est moins bon en haut-ISO (critère Sports - Low-Light ISO) que le K-1 II

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-1-versus-Sony-A7-III___1075_1236

L'intéressant est qu'il y a eu pléthore de comparatif entre la qualité d'image du K-1 II, notamment à haut-ISO, et le nouveau K-3 III.
Les conclusions sont unanimes, le K-3 II arrive à challenger le K-1 II. Du coup, ta conclusion me laisse dubitatif

Même s'il faisait des miracles avec 2 Mpx de plus et un proc. Prime V vs III, il restera loin du Sony A7III

Heureusement, il existe d'autres sites qui ne font pas de favoritisme sur les marques testées, comme "Photons to Photo"
Ainsi voici un comparatif de la dynamique des 2 boitiers (Alpha 7 III et K-1 II), ISO par ISO. Plus la valeur est haute, plus d'infos sont enregistrées dans l'image.
Entre ISO 800 et ISO 25600, il n'y a pas photo.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1%20II,Sony%20ILCE-7M3

Or c'est dans les très hauts-ISO que le K-3 III fait mieux que le K-1 II.

[geo444]

... il existe d'autres sites qui ne font pas de favoritisme sur les marques testées, comme "Photons to Photo"
voici un comparo de la dynamique de 2 boitiers (Alpha 7 III et K-1 II), ISO par ISO.
-  Plus la valeur est Haute, plus d'infos sont enregistrées dans l'image. -
Entre ISO 800 et ISO 25600, il n'y a pas photo.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1%20II,Sony%20ILCE-7M3

.
Tu devrais Mieux le Regarder ce graphe :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Pentax%20K-1%20II,Sony%20ILCE-7M3
- les Triangles inversés indiquent que c'est le LISSAGE des RAW qui permet ce Sursaut de DR du K-1 à 640 ISO
c'est Pas du tout pareil sur le Sony A7 III qui a un CMos BSI récent Dual-Gain (DR-Pix)
... alors que le Pentax K-1 traine le Vieux CMos de 10 ans du Nikon D800

Pentax paye ~3 fois moins cher son CMos :
+ grace au Lissage, il peut afficher des ISO à 6 chiffres qui ne Servent à Rien sur un Bon CMos :
https://www.dpreview.com/galleries/tags/iso-80
+ grace au Lissage, il peut " imiter " les BSI Dual-Gain Modernes (DR-Pix)
... mais bien sur... ça n'est qu'une imitation trompeuse !

le Lissage fait Disparaitre les µ-détails qui ne se Révèleraient qu'après avoir Empilé X Poses :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg7958358.html#msg7958358
- dans Tout les Cas, un Lissage Hard Systématique est stupide...
C Bien Mieux dans le Soft de DéRawtisation !

Puisque tu fréquentes Photons to Photos, lis au moins le White-Paper DR-Pix d'Aptina :
https://www.photonstophotos.net/Aptina/DR-Pix_WhitePaper.pdf
... sinon je vais finir par croire que toi aussi tu Retardes de... 10 ans !
et ton assertion en gras n'a rien à voir avec le Nbre d'Infos
= au contraire, Après Lissage : y'en a moins !

[Grosbill01]

.
Tu devrais Mieux le Regarder :
- les Triangles inversés indiquent que c'est le LISSAGE des RAW qui permet ce Sursaut de DR du K-1 à 640 ISO
c'est Pas du tout pareil sur le Sony A7 III qui a un CMos BSI moderne Dual-Gain (DR-Pix)
... alors que le K-1 traine le Vieux CMos de 10 ans du Nikon D800

Tu as raison pour les triangles inversés mais ce n'est pas un simple lissage, le décrochage correspond à l'activation du coprocesseur d'image.
Pour rappel, un lissage correspond à une moyennisation voire une homogénéisation avec les pixels entourant le pixel calculé.

L'intérêt des mesures est que l'on constate le factuel, le résultat sans se laisser influencer ou impressionner par la technologie mise en oeuvre.
Pour le photographe, c'est l'image qu'il obtiendra qui compte et non la technologie qui a permis de l'obtenir.
Donc que Pentax ait su tirer le maximum du IMX094, je trouve cela très bien tout comme mon portefeuille l'apprécie également.
Et j'ai franchement hâte de constater qu'ils tireront d'un capteur moderne comme le IMX571 dans leur nouveau K-3 III d'autant plus s'il est également couplé avec le coprocesseur d'image.

[geo444]

... un capteur moderne comme le imx571 dans leur Nouveau K-3 III...
d'autant plus s'il est également couplé avec l'Accelerator-Unit de Lissage d'image...

.
C'est impossible de Massacrer un CMos BSI Dual-Pixel avec ce LISSAGE Pentax...

- que la Marketing a eu la Bonne idée d'appeler Accelerator... alors qu'il Ralentit l'Ecriture du RAW -
https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1-k-1-ii/422052-accelerator-unit-struggling-high-iso-mid-power-battery-2.html#post5243202
... et fait monter la Consommation Electrique de ~25% ! 

Dès que je l'ai Signalé à DPR, ils ont retiré Toute Mention " imx571 " de leur présentaion du K3-III :
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-initial-review?comment=3546443783
= ce sera l'Un ou l'Autre... Pas les deux !

faut choisir, mon vieux ! 

[Grosbill01]

Donc si je te comprends bien, le IMX571 étant le seul APS-C CMOS BSI dans la Line Up de Sony, le capteur du K-3 III ne serait pas un CMOS BSI.
Le capteur non BSI dispo dans la Line Up est le IMX271, celui utilisé par le Sony Alpha 6600. Hélas, lui aussi mesure 23,5 x 15,6 mm.

Dommage que tu nous apprennes que le capteur IMX571 n'est pas celui utilisé dans le K-3 III parce que j'y avais cru car, contrairement à ce que tu affirmes en commentaire dans DPreview, le nombre de pixels total du IMX571 et celui rapporté par Ricoh pour le K-3 III sont strictement les mêmes : 26.78 megapixels.




Il est clair qu'avec le nouveau capteur, Pentax a du s'adapter. Sûrement que l'ancien coprocesseur d'image n'était plus utilisable en l'état et qu'ils ont du sortir une version 2.
Mais je ne pense pas qu'ils soient des imbéciles au point de saccager le travail du capteur. Il est évident que ce nouveau coprocesseur d'image améliore significativement l'image du K-3 III tout comme la première version a améliorer l'image du K-1 II.

Pentax a toujours su tirer le meilleur des capteurs qu'ils ont implémenté dans leurs boîtiers.

Pour info conernant la consommation de +25% du K-1 II par rapport au K-1.
J'ai pris plus de 20 000 photos avec le K-1 et tout autant avec le K-1 II. Effectivement, avec le K-1 II je prenais moins de photos avec une charge de batterie ... d'environ 20 photos sur les 700 normalement prises.
J'ai peut-être eu un coup de bol, je suis tombé sur un bon numéro avec mon K-1 II. Pour info, les GPS  des K-1 et K-1 II étaient tout le temps actifs voire le GPS Log était activé sur une durée de 8h par jour.
Pour rappel, le GPS log garde le GPS en permanence actif même lorsque le K-1 II est éteint.

[geo444]

... le IMX571 étant le seul APS-C CMOS BSI dans la Line Up de Sony, le capteur du K-3 III ne serait pas un CMOS BSI...
Le capteur non BSI dispo dans la Line Up est le IMX271, celui utilisé par le Sony Alpha 6600. Hélas, lui aussi mesure 23,5 x 15,6 mm.

.
là tu confonds le Marketing et les Vraies Données Techniques... ce ne sont pas forcément les mêmes !

et je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps... tu Disais Exactement le CONTRAIRE :

... Donc ce ne serait pas le IMX571 de 26 MPx mais le IMX271 de 24 MPx qui n'est pas BSI mais FSI,
le même capteur que le Sony A6400...

.... ce que tu affirmes en commentaire dans DPreview....

.
Ce sont les Données Techniques de DPReview... qui Concluent eux même que :
- Ricoh says 23,3 x 15,5... but that's Not one of the options in our database...
ce qui signifie Clairement que ce N'est Pas le CMos de l'X-T4 !
... qui lui est Forcément Déjà dans leur Datas !

... Sûrement que l'ancien coprocesseur d'image n'était plus utilisable en l'état et qu'ils ont du sortir une version 2.
Mais je ne pense pas qu'ils soient des imbéciles au point de saccager le travail du capteur. Il est évident que ce nouveau coprocesseur d'image améliore significativement l'image du K-3 III tout comme la première version a améliorer l'image du K-1 II...

.
tu chipotes... tu chipotes... tu chipotes...

la Seule Raison d'être de " l'Accelerator Unit " est le Marketing :
-- des ISO a 7 chiffres avec de Vieux CMos
-- une Imitation du Dual-Gain des CMos BSI Récents "DR-Pix"
-- un Mot Marketing qui Sonne bien pour un Ralentissement qui Consomme plus !

... la consommation de +25% du K-1 II par rapport au K-1...

.
Tous les Vrais Utilisateurs des 2 parlent de ~25% de Conso en Plus !

alors que d'après Moore... elle aurait du baisser d'au moins 25% en 2 ans
... en tout cas, Tout le Monde admet des Baisses de Conso. !
=> Moins d'Echauffement => Moins de Bruit !
... il Double tous les ~5-6°C

le CIPA dit : Pntx K1 ~ 760 vues - Pntx K1-II ~ 600 vues...
= ça fait un Ratio de 1,27 entre les Deux !

il faudrait déjà que tu arrêtes de Confondre le Marketing... avec les Vraies Données Techniques !

2 Copies d'Ecran : 1 mon Message sur DPR + la Réponse de Richard = " Pentax's Sensor is Not in our Database "

+ le Désastre de la Politique de Recyclage de Vieux CMos par Pentax depuis 10 ans...
... où on voit Très Bien que ce n'est Pas une question de Nbre de Pixels :
aussi bien les D7200 que les D7500 écrasent les K3 !
.

[ViB]

La ca va aider notre ami à choisir son prochain boitier...

[Komm]

Alors désolé de revenir au sujet, mais je suis toujours étonné par ces fils qui comparent deux boîtiers. Pour moi, il est bien plus important de choisir en fonction des optiques.
caramj, quel est le type de photos que tu fais ? Quels sont tes pré-requis en matière d'optique ?

[hypnoflip420]

Je pense effectivement que c'est une bonne idée de regarder les optiques qui pourrait t'intéresser pour faire ton choix.

Deuxième chose importante, a part utilisation très spécifiques (besoin d'une rafale ultra-rapide pour décomposé le mouvement d'une Dulichiella cf. appendiculata, ou de 50mpx pour faire des tirages de 4m part 6m, ou d'une monté en iso excellente pour prendre en photos une panthère noir sous un ciel étoilé), aujourd'hui a peu près tout les boitiers se valent, dans le sens ou même si les caractéristiques de l'un ou de l'autre vont être sensiblement meilleur, globalement on a atteint un "pallier", qui permet de tout faire avec n'importe quel appareil.

Aujourd'hui tous ont a forcement 20mpx qui permet de faire des tirages A3 voir A2 sans soucis.
Les photos sont encore super a 1600 iso, même sur m4/3, et on peut monter jusqu'à 6400 avec la plupart.
Ils ont tous une rafale d'au moins 8/9 images secondes, ce qui est largement suffisant, même pour prendre des F1 au bord d'un circuit.
Les viseurs électronique sont tous a peu prés bon aussi, on est presque tout le temps sur de l'oled d'au moins 2.4mpx. Et niveau grossissement et couverture on fait même mieux que sur reflex.
Si il y a des differences d'af, n'importe quel boitier est capable de faire du suivit simple, style quelqu'un qui cour vers toi.
On trouve tout ce qu'on veux dans tous les parcs objectifs, m4/3, Sony E, Sony FE, Fuji X, et même les récent Eos M, Eos R, Nikon Z et Leica L, si besoin avec adaptateur vers optiques reflex qui fonctionne a la perfection.

Donc pour moi, la vrai grosse différence vas uniquement se faire sur la prise en main/ergonomie ! Raccourcie de réglage, molette, mode PASM ou pas, déclencheur, écran rotule ou tilt, joystick, roue codeuse ou trèfle .... Donc la meilleur chose a faire, c'est encore d'aller en magasin et de prendre les boitiers en mains. lequel est le plus agréable a tenir ? lequel te plait le plus ? par ce que c'est ça qui vas faire que tu vas aimer ou pas ton boitier et qui vas te pousser a faire des photos avec. T'aura baux avoir le meilleurs boitier avec toutes les derniers options dessus, si tu le trouve trop gros, moche, trop petit ou que tu l'as pas bien en mains il vas rester a la maison !

[guybrushthreepwood]

bonjour à tous
je pense aussi qu'il est important de raisonner optique en premier, en déduire la monture idéale, regarder les boitiers sur cette monture, et si on a pas le feeling avec les boitiers, reconsidérer la monture.
il y a quand même des différences entre les montures en Mirrorless (parmi les X, FE, Z, L, RF).
Par exemple, si tu veux un 50mm (un incontournable dans mon usage), Canon a un RF 50mm f/1.8 non tropicalisé tout plastique à 229€, et un 50mm f/1.2 à 2290€, et rien entre deux.
Chez Fuji, ça coule de source -> 35mm f/2 (équivalent 50mm) tout en métal et tropicalisé à 400€.
Chez Pana/Leica/Sigma c'est blindé en 35mm, et quasi rien en 50mm, mais un 50mm f/1.8 à 500€ arrive qui sera surement du très bon milieu de gamme.
Chez Nikon tu as le 50mm f/1.8, excellent milieu de gamme.
Chez Sony c'est un peu bizarre, le 50mm f/1.8 est considéré comme juste correct, et n'est pas tropicalisé, et après c'est le 55mm qui explose en prix si tu veux du très bon, et je crois qu'il n'est même pas tropicalisé.

A voir aussi si tu veux de l'ultra grand angle, un Zoom UGA c'est +2500€ chez Canon pour l'instant, alors que Fuji vient de renouveler son 10-24mm qui est une valeur sure.

A voir si tu veux de la focale de 200, 300mm etc...

Je ne parle que d'optiques natives mirrorless car je pense qu'en 2021 ce serait une erreur d'investir massivement dans du neuf en optiques reflex, même si les adaptatateurs fonctionnent bien comme le dit hypnoflip

1) Pose ton cahier des charges :
- Photo de rue ?
- Mariage ?
- Paysages ?
- Portrait (intérieur / extérieur, ça peut être très différent au niveau focale) ?

2) Déduis-en tes focales et ouvertures nécessaires

3) Regarde la monture qui te permet de réaliser tout ça

4) Sélectionne les boitiers sur cette monture

5) Reviens vers nous et on se fera un plaisir de t'embrouiller encore plus

[guybrushthreepwood]

Les 2 mon Capitaine ! 😎
Je dirais que les 2 sont aussi importants.

Les objectifs sont effectivement essentiels.
Mais l'ergonomie d'un appareil fait aussi qu'on sera plus efficace et qu'on y prendra plus ou moins de plaisir.

Et puis les boîtiers sont maintenant truffés de tellement de possibilités qu'ils seront aussi pour une (parfois très-très) grande part dans l'obtention d'un résultat.

Et puis du temps de l'argentique, objectifs et films faisaient 95% du résultat final.
Dorénavant, le film est dans le boîtier !

dis-toi quand même que changer de boitier c'est ultra simple par rapport au fait de migrer un parc de 4-5 optiques
mais je suis d'accord, le "feeling" du boitier c'est super important.
moi par exemple, je ne peux vraiment pas avec Sony, et j'ai beaucoup de mal à expliquer pourquoi

[guybrushthreepwood]

je dirais, des boitiers "sans âme", sans rien enlever de leurs qualités techniques.

[guybrushthreepwood]

et puis des fois on peut se palucher sur des fiches techniques, des dizaines de vidéo... et puis prendre un boitier en main et se dire "ben oui, c'est lui !!!"
c'est comme ça qu'un jour, voulant juste faire une petite prise en main de principe avant d'investir dans un A7III, je suis reparti avec un OM-D E-M1 II, oui oui 
tout le batage autour de l'A7III avait fonctionné, Sony est très fort pour ça.
je me suis ensuite retrouvé bloqué par la sensibilité du capteur, tout en ne voulant pas investir dans des optiques f/1.2 à 1200€ l'équivalent 50mm, pour se retrouver avec un équivalent f/2.4 en plein format.
là j'aurais vraiment du raisonner optique, j'ai fini par prendre le X-H1 que j'utilise depuis 3 ans.

[JCCU]

.....
Chez Sony c'est un peu bizarre, le 50mm f/1.8 est considéré comme juste correct, et n'est pas tropicalisé, et après c'est le 55mm qui explose en prix si tu veux du très bon, et je crois qu'il n'est même pas tropicalisé.
....

Chez Sony, en monture E native (sachant que Sony a ouvert sa monture --> pas de risque avec les opticiens tiers), il y a aux alentours de 50mm (et j'en oublie probablement):
  Sony 50/1.2, 50 1.8, 50/Plannar  1.4 , 50/2.5 et 50/2.8 macro
  Sony 55/1.8
  Sigma 50/1.4 et 45/2.8
  Samyang 45/1.8 et 50/1.4
  Rokinon 45/1.8 et 50/1.4

Sans parler de celles à MAP manuelle: Voigtlander 50/2 et 50/1.2 , Mitakon 50/0.95, Meike 50/1.7, Lensbaby 56/1.6, Zeiss Loxia 50/2  , 7 ARTISAN 50/1.05, Meyer Gorlitz, 58/1.9, Kipon 50/2.4, Rokinon et Samyang 50/1.4, Vitrox 50/18.....

Ce qui est un peu bizarre, c'est surtout ton affirmation....

Ton point 5 "t'embrouiller encore": soit  mais peut être pas avec des informations fausses 

[guybrushthreepwood]

Chez Sony, en monture E native (sachant que Sony a ouvert sa monture --> pas de risque avec les opticiens tiers), il y a aux alentours de 50mm (et j'en oublie probablement):
  Sony 50/1.2, 50 1.8, 50/Plannar  1.4 , 50/2.5 et 50/2.8 macro
  Sony 55/1.8
  Sigma 50/1.4 et 45/2.8
  Samyang 45/1.8 et 50/1.4
  Rokinon 45/1.8 et 50/1.4

Sans parler de celles à MAP manuelle: Voigtlander 50/2 et 50/1.2 , Mitakon 50/0.95, Meike 50/1.7, Lensbaby 56/1.6, Zeiss Loxia 50/2  , 7 ARTISAN 50/1.05, Meyer Gorlitz, 58/1.9, Kipon 50/2.4, Rokinon et Samyang 50/1.4, Vitrox 50/18.....

Ce qui est un peu bizarre, c'est surtout ton affirmation....

Ton point 5 "t'embrouiller encore": soit  mais peut être pas avec des informations fausses 

et bien justement, dans ta liste, il y a du monde, mais il n'y a pas une bonne optique milieu de gamme f/1.8 ou f/2 pas trop grosse, pas trop chère, avec un AF et tropicalisée.
soit l'équivalent du Z 50mm f/1.8, ou du futur Lumix S 50mm f/1.8.

mais je suis quand même d'accord avec toi sur le nouveau 50mm f/2.5. Il a un look ultra sympa avec sa tropicalisation, sa bague d'ouverture manuelle et son coté pancake, pour la street il me plairait bien

[guybrushthreepwood]

pour illustrer mon propos, j'aime bien quand un constructeur est capable de sortir ça :

[guybrushthreepwood]

ou ça

[guybrushthreepwood]

Si tu avais raisonné optique tu serais resté sur le Sony, dont la gamme optique est sans rival en ML... ou d'ailleurs en fait... 🤔 repartir avec un reflex Nikon ou un Canon !! 😬

😉

en qualité ou en quantité ?
j'ai toujours trouvé la gamme Sony "brouillone", et trop peu d'optiques tropicalisées (désolé d'insister sur ce point)
mais j'admets que Sony a bien corrigé le tir ces derniers mois, avec les G master 1.4 et les G 2.5
et pour la pérennité oui avec Sony on ne peut pas se louper.

[Komm]

Si tu avais raisonné optique tu serais resté sur le Sony, dont la gamme optique est sans rival en ML... ou d'ailleurs en fait... 🤔 repartir avec un reflex Nikon ou un Canon !! 😬

😉

Ca n'est pas une question de quantité mais de qualité et de compromis. Par exemple, je le disais ailleurs : je garde un boîtier micro 4/3 *juste* pour le 75mm Olympus car il n'a aucun équivalent (eq. 150mm, f1.8, 300gr).
Chez Fuji, un XF35 f1.4 est léger, pas gros et pas cher - je préfère ça à un 50mm quelconque chez Canon ou Sony.
Bref, chaque gamme a ses compromis et le choix est personnel. Mais ça me parait plus sensé de partir des optiques que des boîtiers.

[Malo74]

A voir aussi si tu veux de l'ultra grand angle, un Zoom UGA c'est +2500€ chez Canon pour l'instant, alors que Fuji vient de renouveler son 10-24mm qui est une valeur sure.

Quand tu dis "renouveler" le 10-24mm ça veut dire quoi ? Je regarde pour cet objectif usagé justement, mais ça veut dire qu'il y aura une grosse différence avec un neuf niveau mise à jour ?
merci

[guybrushthreepwood]

Ca n'est pas une question de quantité mais de qualité et de compromis. Par exemple, je le disais ailleurs : je garde un boîtier micro 4/3 *juste* pour le 75mm Olympus car il n'a aucun équivalent (eq. 150mm, f1.8, 300gr).
Chez Fuji, un XF35 f1.4 est léger, pas gros et pas cher - je préfère ça à un 50mm quelconque chez Canon ou Sony.
Bref, chaque gamme a ses compromis et le choix est personnel. Mais ça me parait plus sensé de partir des optiques que des boîtiers.

je suis on ne peut plus d'accord avec toi. Le problème est que je me suis déjà retrouvé avec 3 montures différentes (d'ailleurs notamment à cause du 35mm f/1.4 dont tu parles qui est vraiment très attachant par son rendu). Derrière ça se pose la question de la gestion des batteries, et on a pas toujours envie de partir avec 2-3 boitiers.
idéalement je serais chez Canon, pour le 24-105mm f/4 et le 70-200 f/4, mais ils ont fait plusieurs choix qui m'ont agacé : ces fameuses optiques 1.8, l'écran qui se retourne et le prix des boitiers, le prix du R6 c'est vraiment n'importe quoi.
Je trouve qu'en monture L, on commence à avoir un très bon choix, et le milieu de gamme n'est pas oublié. On a déjà une trilogie Panasonic de zooms f/4 (16-35mm, 24-105mm, 70-200mm), et une collection complète et homogène de fixes 1.8 qui arrive. En Zoom f/2.8, il ne manque que l'UGA, et Sigma palie à ça.
Si on a pas besoin d'un suivi AF au top niveau, le S5 peut être un excellent choix, surtout qu'il commence à titiller les 1.600€.

[guybrushthreepwood]

Quand tu dis "renouveler" le 10-24mm ça veut dire quoi ? Je regarde pour cet objectif usagé justement, mais ça veut dire qu'il y aura une grosse différence avec un neuf niveau mise à jour ?
merci

ils viennent de passer leur 10-24mm en Mark II. La différence, il est un peu plus léger et tropicalisé, l'ancien je l'ai eu, il est excellent.

[guybrushthreepwood]

Faux

Que tu veuilles garder ce combo parce qu'il te plaît est tout à fait honorable, mais dire qu'il n'y a pas d'équivalent n'est pas vrai. Il y a de nombreux 135mm concurrents (et je ne parle même pas des zooms à grande ouverture qui couvrent cette plage).

Sans négliger que comparer un 75/1.8 en m4/3 à un 150/1.8 en 24x36 n'est pas cohérent sur le plan photographique.

tu semble raisonner en fiche technique ;-)
à l'usage, tous les possesseurs du 75mm f/1.8 le décrivent comme unique, déjà il y a sa taille et son poids, un rendu très ciselé mais un bokeh très doux.
et 150mm ce n'est pas 135mm, comme j'apprécie parfois d'avoir un 40mm et non un 35mm.
ça me fait penser au Fuji 35mm f/1.4, ce serait comme dire que rien ne le démarque d'un 50mm f/2, pourtant il a son rendu à lui.
c'est le genre d'objectif qui rend une monture difficile à quitter

[doppelganger]

Ca n'est pas une question de quantité mais de qualité et de compromis. Par exemple, je le disais ailleurs : je garde un boîtier micro 4/3 *juste* pour le 75mm Olympus car il n'a aucun équivalent (eq. 150mm, f1.8, 300gr).

Equivalent 150mm f/3.6.

[POD]

tu semble raisonner en fiche technique ;-)
à l'usage, tous les possesseurs du 75mm f/1.8 le décrivent comme unique, déjà il y a sa taille et son poids, un rendu très ciselé mais un bokeh très doux.
et 150mm ce n'est pas 135mm, comme j'apprécie parfois d'avoir un 40mm et non un 35mm.
ça me fait penser au fuji 35mm f/1.4, ce serait comme dire que rien ne le démarque d'un 50mm f/2, pourtant il a son rendu à lui.
c'est le genre d'objectif qui rend une monture difficile à quitter
[/quote]

Entièrement d'accord !

[Cheese]

pour illustrer mon propos, j'aime bien quand un constructeur est capable de sortir ça :

Qui fait ça stp ? (ton post d'après c'est les XF c'est ça ?)

[Komm]

Faux

Que tu veuilles garder ce combo parce qu'il te plaît est tout à fait honorable, mais dire qu'il n'y a pas d'équivalent n'est pas vrai. Il y a de nombreux 135mm concurrents (et je ne parle même pas des zooms à grande ouverture qui couvrent cette plage).

Sans négliger que comparer un 75/1.8 en m4/3 à un 150/1.8 en 24x36 n'est pas cohérent sur le plan photographique.

Ah bon ? Tu connais d'autres 135mm (ou équivalents 135mm) qui pèsent 310gr ?

Effectivement, f3.6 en « équivalent pdc ». Mais sur ces focales la va n'est pas l'important, je ferme régulièrement le diaphragme pour récupérer de la profondeur de champs.

Même mon vénérable Elmar 135/4 a mise au point manuelle pèse plus de 400gr et fait deux fois la taille du zuiko (mais un filtre E39 standard, il est vrai).

[Komm]

tu semble raisonner en fiche technique ;-)
à l'usage, tous les possesseurs du 75mm f/1.8 le décrivent comme unique, déjà il y a sa taille et son poids, un rendu très ciselé mais un bokeh très doux.
et 150mm ce n'est pas 135mm, comme j'apprécie parfois d'avoir un 40mm et non un 35mm.
ça me fait penser au Fuji 35mm f/1.4, ce serait comme dire que rien ne le démarque d'un 50mm f/2, pourtant il a son rendu à lui.
c'est le genre d'objectif qui rend une monture difficile à quitter

Le rendu du 35/1.4 Fuji est superlatif, plus encore que le 75/1.8 Olympus. J'ai fini par m'en séparer quand j'ai quitté Fuji car en soi il y a d'autres 50mm compacts de bonne qualité. Alors que concernant le 75 Oly, il n'y a juste pas d'équivalent à poids et dimensions sensiblement égaux.

[guybrushthreepwood]

Qui fait ça stp ? (ton post d'après c'est les XF c'est ça ?)

Ca c'est chez Panasonic pour la gamme S Plein Format, normalement tous devraient sortir cette année.
Oui en effet le second sont la gammes de petits fixes FujiFilm f/2

[Cheese]

Ca c'est chez Panasonic pour la gamme S Plein Format, normalement tous devraient sortir cette année.
Oui en effet le second sont la gammes de petits fixes FujiFilm f/2

Merci !

[Grosbill01]

Alors que concernant le 75 Oly, il n'y a juste pas d'équivalent à poids et dimensions sensiblement égaux.

[HS:ON]
Si, il existe un équivalent ... mais dans un autre monde : un fleuron de Pentax, le FA 77mm f/1.8 Limited. Tout métal, 270 g et 48 mm de longueur.
[HS:OFF]

[hypnoflip420]

Ah bon ? Tu connais d'autres 135mm (ou équivalents 135mm) qui pèsent 310gr ?

Effectivement, f3.6 en « équivalent pdc ». Mais sur ces focales la va n'est pas l'important, je ferme régulièrement le diaphragme pour récupérer de la profondeur de champs.

Même mon vénérable Elmar 135/4 a mise au point manuelle pèse plus de 400gr et fait deux fois la taille du zuiko (mais un filtre E39 standard, il est vrai).

Tout ça me fait penser qu'en passant de l'argentique au numérique on a perdu quelque optiques vraiment interessante, que les constructeur avaient l'air de maitrisé a la perfection en plus. Je suis toujours sidéré par la petite taille des 135mm 2.8 par exemple, je trouve ça con que ce genre d'optique ai été abandonné. Dans une moindre mesure on avait aussi les 200mm 2.8 ou 4 et 300mm 4, continué sur reflex numériques mais absente des gammes hybrides ...

[Komm]

[HS:ON]
Si, il existe un équivalent ... mais dans un autre monde : un fleuron de Pentax, le FA 77mm f/1.8 Limited. Tout métal, 270 g et 48 mm de longueur.
[HS:OFF]

Ah oui exact ! Mais, même monté sur un APS-C, ça ne donne "qu'un" équivalent 112mm, ça n'est pas le même angle de champs. Mais bon, vu le surcroit de définition permis par un capteur APS, on peut arguer de la possibilité de cropper...
Samyang propose aussi un 75/1.8 en monture E, plein format. Si on le met sur un A7R4, on peut tranquillement cropper jusqu'à un équivalent 120 tout en gardant une définition plus que correcte. Mais bon, ça n'est pas la même chose, je doute que la qualité de fabrication soit la même que le Pentax ou l'Olympus et le boîtier pèse son poids.

Tout ça me fait penser qu'en passant de l'argentique au numérique on a perdu quelque optiques vraiment interessante, que les constructeur avaient l'air de maitrisé a la perfection en plus. Je suis toujours sidéré par la petite taille des 135mm 2.8 par exemple, je trouve ça con que ce genre d'optique ai été abandonné. Dans une moindre mesure on avait aussi les 200mm 2.8 ou 4 et 300mm 4, continué sur reflex numériques mais absente des gammes hybrides ...

Oui ! Après on peut toujours adapter un Minolta 135/2.8 sur un Sony avec une bague, mais bon le poids de la bague vient s'ajouter à l'optique... Quand je vois la taille d'un 135/2.8 chez Zeiss, je me dis que le progrès n'est pas toujours allé là où il aurait dû.

[Grosbill01]

Ah oui exact ! Mais, même monté sur un APS-C, ça ne donne "qu'un" équivalent 112mm, ça n'est pas le même angle de champs.

[HS:ON]
Le nouveau Pentax K-3 III (APS-C) intègre un mode crop 1,3x comme certains Nikon. Le APS-C Pentax, par rapport au FF, a un coeff de correction de 1,5x.
Le coeff résultant sera donc de 1,95x soit très très proche du coeff 2x des µ4/3.
[HS:OFF]

[caramj]

Bonsoir à tous!

Ca fait un petit temps que je suis pas venu mais je viens de prendre le temps de lire toutes les réponses et franchement merci d'avoir pris le temps de répondre, on sent la culture photo tant en terme de matos que de pratique!

De mon côté, j'ai bénéficié en Mai des services de prêt gratuit Fuji et Pana (dispo au royaume-uni, je ne sais pas si c'est la même en France) pour tester le X-S10, X-T4 avec XF 16mm F1.4 R WR et le Panasonic S5. Dans la lignée de certains de vos conseils, parlons prise en main : j'ai eu du mal avec le S5. J'ai l'impression que c'est un bon boitier (particulièrement performant en vidéo) mais l'ergonomie ne me convient pas. Quant aux deux Fuji, j'ai vraiment apprécié la prise en main, et de façon surprenante le grip moins profond du T4 ne m'a pas dérangé!

Je suis allé en magasin prendre en main le Z6 et l'alpha 7III, et j'ai aussi eu bcp de mal avec le Sony. Le Nikon me va comme un gant par contre (mémoire musculaire après 9 ans de D3100/3200  ?). Les trois finalistes s'avèrent donc être le Z6/Z5 et les Fuji X-S10 et X-T4. Je préfère les molettes du X-T4, mais les 700€ supplémentaires me rendent perplexes. Si je choisis le X-S10, j'ai déjà un objectif d'avance à budget égal...

Je me prête au jeu des questions ViB et guybrushthreepwood:

1) Pose ton cahier des charges :
- Photo de rue ?
- Mariage ?
- Paysages ?
- Portrait (intérieur / extérieur, ça peut être très différent au niveau focale) ?

2) Déduis-en tes focales et ouvertures nécessaires

Ma pratique actuelle est essentiellement axée sur la photo de rue et de paysages. Portrait, très peu, par contre je couvre mon premier mariage fin août. Je suis preneur de vos conseils en termes d'optiques de mariage, un photographe à qui j'ai demandé des conseils était à 80% au 14-24, mais l'équivalent 50mm semble aussi être plébiscité. Tout dépend du photographe et de ce que l'on veut raconter, me direz-vous.
Pour ma part je pense partir sur un équivalent 50mm pour commencer, que j'espère adapté pour le mariage. Par la suite peut être un grand angle (je me suis bien amusé avec le 16mm F1.4 de Fuji) et un télézoom pour du sportif/animalier (j'ai eu passé du temps avec mon fidèle Tamron 70-300 sur les pistes d'athlé)

3) Regarde la monture qui te permet de réaliser tout ça

4) Sélectionne les boitiers sur cette monture

Du coup Fuji me permet de faire tout ça, et à 800€ le 16mm F1.4 ou le XF70-300mmF4-5.6 l'argument X-S10 prend sens. Je pourrais par exemple partir sur le boitier en kit avec un 35mm f/2 et un des deux autres mentionnés et je dépasse pas les 2500€. Le Nikon 50mm f/1.8 aussi du coup. Je cite que ceux-là parce que j'ai réduit mon champ de recherche mais Pentax c'est bien aussi hein

5) Reviens vers nous et on se fera un plaisir de t'embrouiller encore plus

Me voilà! Quand vous voulez!

Merci encore à tous!

En PJ qq échantillons de mes essais du X-S10 et X-T4, en basse résolution, s'il vous plait!

[dio]

https://petapixel.com/2021/04/24/a-high-iso-shootout-pentax-k-3-iii-vs-sony-a7-iii/

Internet, c'est comme la bible, il y est écrit n'importe quoi et son contraire. 
Donc quand on croit à quelque chose, il est toujours possible d'y trouver de quoi conforter ses croyances.