Hésitation entre Fuji X-T4, X-S10 et Sony a7 III

[POD]

tu semble raisonner en fiche technique ;-)
à l'usage, tous les possesseurs du 75mm f/1.8 le décrivent comme unique, déjà il y a sa taille et son poids, un rendu très ciselé mais un bokeh très doux.
et 150mm ce n'est pas 135mm, comme j'apprécie parfois d'avoir un 40mm et non un 35mm.
ça me fait penser au fuji 35mm f/1.4, ce serait comme dire que rien ne le démarque d'un 50mm f/2, pourtant il a son rendu à lui.
c'est le genre d'objectif qui rend une monture difficile à quitter
[/quote]

Entièrement d'accord !

[Cheese]

pour illustrer mon propos, j'aime bien quand un constructeur est capable de sortir ça :

Qui fait ça stp ? (ton post d'après c'est les XF c'est ça ?)

[Komm]

Faux

Que tu veuilles garder ce combo parce qu'il te plaît est tout à fait honorable, mais dire qu'il n'y a pas d'équivalent n'est pas vrai. Il y a de nombreux 135mm concurrents (et je ne parle même pas des zooms à grande ouverture qui couvrent cette plage).

Sans négliger que comparer un 75/1.8 en m4/3 à un 150/1.8 en 24x36 n'est pas cohérent sur le plan photographique.

Ah bon ? Tu connais d'autres 135mm (ou équivalents 135mm) qui pèsent 310gr ?

Effectivement, f3.6 en « équivalent pdc ». Mais sur ces focales la va n'est pas l'important, je ferme régulièrement le diaphragme pour récupérer de la profondeur de champs.

Même mon vénérable Elmar 135/4 a mise au point manuelle pèse plus de 400gr et fait deux fois la taille du zuiko (mais un filtre E39 standard, il est vrai).

[Komm]

tu semble raisonner en fiche technique ;-)
à l'usage, tous les possesseurs du 75mm f/1.8 le décrivent comme unique, déjà il y a sa taille et son poids, un rendu très ciselé mais un bokeh très doux.
et 150mm ce n'est pas 135mm, comme j'apprécie parfois d'avoir un 40mm et non un 35mm.
ça me fait penser au Fuji 35mm f/1.4, ce serait comme dire que rien ne le démarque d'un 50mm f/2, pourtant il a son rendu à lui.
c'est le genre d'objectif qui rend une monture difficile à quitter

Le rendu du 35/1.4 Fuji est superlatif, plus encore que le 75/1.8 Olympus. J'ai fini par m'en séparer quand j'ai quitté Fuji car en soi il y a d'autres 50mm compacts de bonne qualité. Alors que concernant le 75 Oly, il n'y a juste pas d'équivalent à poids et dimensions sensiblement égaux.

[guybrushthreepwood]

Qui fait ça stp ? (ton post d'après c'est les XF c'est ça ?)

Ca c'est chez Panasonic pour la gamme S Plein Format, normalement tous devraient sortir cette année.
Oui en effet le second sont la gammes de petits fixes FujiFilm f/2

[Cheese]

Ca c'est chez Panasonic pour la gamme S Plein Format, normalement tous devraient sortir cette année.
Oui en effet le second sont la gammes de petits fixes FujiFilm f/2

Merci !

[Grosbill01]

Alors que concernant le 75 Oly, il n'y a juste pas d'équivalent à poids et dimensions sensiblement égaux.

[HS:ON]
Si, il existe un équivalent ... mais dans un autre monde : un fleuron de Pentax, le FA 77mm f/1.8 Limited. Tout métal, 270 g et 48 mm de longueur.
[HS:OFF]

[hypnoflip420]

Ah bon ? Tu connais d'autres 135mm (ou équivalents 135mm) qui pèsent 310gr ?

Effectivement, f3.6 en « équivalent pdc ». Mais sur ces focales la va n'est pas l'important, je ferme régulièrement le diaphragme pour récupérer de la profondeur de champs.

Même mon vénérable Elmar 135/4 a mise au point manuelle pèse plus de 400gr et fait deux fois la taille du zuiko (mais un filtre E39 standard, il est vrai).

Tout ça me fait penser qu'en passant de l'argentique au numérique on a perdu quelque optiques vraiment interessante, que les constructeur avaient l'air de maitrisé a la perfection en plus. Je suis toujours sidéré par la petite taille des 135mm 2.8 par exemple, je trouve ça con que ce genre d'optique ai été abandonné. Dans une moindre mesure on avait aussi les 200mm 2.8 ou 4 et 300mm 4, continué sur reflex numériques mais absente des gammes hybrides ...

[Komm]

[HS:ON]
Si, il existe un équivalent ... mais dans un autre monde : un fleuron de Pentax, le FA 77mm f/1.8 Limited. Tout métal, 270 g et 48 mm de longueur.
[HS:OFF]

Ah oui exact ! Mais, même monté sur un APS-C, ça ne donne "qu'un" équivalent 112mm, ça n'est pas le même angle de champs. Mais bon, vu le surcroit de définition permis par un capteur APS, on peut arguer de la possibilité de cropper...
Samyang propose aussi un 75/1.8 en monture E, plein format. Si on le met sur un A7R4, on peut tranquillement cropper jusqu'à un équivalent 120 tout en gardant une définition plus que correcte. Mais bon, ça n'est pas la même chose, je doute que la qualité de fabrication soit la même que le Pentax ou l'Olympus et le boîtier pèse son poids.

Tout ça me fait penser qu'en passant de l'argentique au numérique on a perdu quelque optiques vraiment interessante, que les constructeur avaient l'air de maitrisé a la perfection en plus. Je suis toujours sidéré par la petite taille des 135mm 2.8 par exemple, je trouve ça con que ce genre d'optique ai été abandonné. Dans une moindre mesure on avait aussi les 200mm 2.8 ou 4 et 300mm 4, continué sur reflex numériques mais absente des gammes hybrides ...

Oui ! Après on peut toujours adapter un Minolta 135/2.8 sur un Sony avec une bague, mais bon le poids de la bague vient s'ajouter à l'optique... Quand je vois la taille d'un 135/2.8 chez Zeiss, je me dis que le progrès n'est pas toujours allé là où il aurait dû.

[Grosbill01]

Ah oui exact ! Mais, même monté sur un APS-C, ça ne donne "qu'un" équivalent 112mm, ça n'est pas le même angle de champs.

[HS:ON]
Le nouveau Pentax K-3 III (APS-C) intègre un mode crop 1,3x comme certains Nikon. Le APS-C Pentax, par rapport au FF, a un coeff de correction de 1,5x.
Le coeff résultant sera donc de 1,95x soit très très proche du coeff 2x des µ4/3.
[HS:OFF]

[caramj]

Bonsoir à tous!

Ca fait un petit temps que je suis pas venu mais je viens de prendre le temps de lire toutes les réponses et franchement merci d'avoir pris le temps de répondre, on sent la culture photo tant en terme de matos que de pratique!

De mon côté, j'ai bénéficié en Mai des services de prêt gratuit Fuji et Pana (dispo au royaume-uni, je ne sais pas si c'est la même en France) pour tester le X-S10, X-T4 avec XF 16mm F1.4 R WR et le Panasonic S5. Dans la lignée de certains de vos conseils, parlons prise en main : j'ai eu du mal avec le S5. J'ai l'impression que c'est un bon boitier (particulièrement performant en vidéo) mais l'ergonomie ne me convient pas. Quant aux deux Fuji, j'ai vraiment apprécié la prise en main, et de façon surprenante le grip moins profond du T4 ne m'a pas dérangé!

Je suis allé en magasin prendre en main le Z6 et l'alpha 7III, et j'ai aussi eu bcp de mal avec le Sony. Le Nikon me va comme un gant par contre (mémoire musculaire après 9 ans de D3100/3200  ?). Les trois finalistes s'avèrent donc être le Z6/Z5 et les Fuji X-S10 et X-T4. Je préfère les molettes du X-T4, mais les 700€ supplémentaires me rendent perplexes. Si je choisis le X-S10, j'ai déjà un objectif d'avance à budget égal...

Je me prête au jeu des questions ViB et guybrushthreepwood:

1) Pose ton cahier des charges :
- Photo de rue ?
- Mariage ?
- Paysages ?
- Portrait (intérieur / extérieur, ça peut être très différent au niveau focale) ?

2) Déduis-en tes focales et ouvertures nécessaires

Ma pratique actuelle est essentiellement axée sur la photo de rue et de paysages. Portrait, très peu, par contre je couvre mon premier mariage fin août. Je suis preneur de vos conseils en termes d'optiques de mariage, un photographe à qui j'ai demandé des conseils était à 80% au 14-24, mais l'équivalent 50mm semble aussi être plébiscité. Tout dépend du photographe et de ce que l'on veut raconter, me direz-vous.
Pour ma part je pense partir sur un équivalent 50mm pour commencer, que j'espère adapté pour le mariage. Par la suite peut être un grand angle (je me suis bien amusé avec le 16mm F1.4 de Fuji) et un télézoom pour du sportif/animalier (j'ai eu passé du temps avec mon fidèle Tamron 70-300 sur les pistes d'athlé)

3) Regarde la monture qui te permet de réaliser tout ça

4) Sélectionne les boitiers sur cette monture

Du coup Fuji me permet de faire tout ça, et à 800€ le 16mm F1.4 ou le XF70-300mmF4-5.6 l'argument X-S10 prend sens. Je pourrais par exemple partir sur le boitier en kit avec un 35mm f/2 et un des deux autres mentionnés et je dépasse pas les 2500€. Le Nikon 50mm f/1.8 aussi du coup. Je cite que ceux-là parce que j'ai réduit mon champ de recherche mais Pentax c'est bien aussi hein

5) Reviens vers nous et on se fera un plaisir de t'embrouiller encore plus

Me voilà! Quand vous voulez!

Merci encore à tous!

En PJ qq échantillons de mes essais du X-S10 et X-T4, en basse résolution, s'il vous plait!

[dio]

https://petapixel.com/2021/04/24/a-high-iso-shootout-pentax-k-3-iii-vs-sony-a7-iii/

Internet, c'est comme la bible, il y est écrit n'importe quoi et son contraire. 
Donc quand on croit à quelque chose, il est toujours possible d'y trouver de quoi conforter ses croyances.