Sigma 35 mm/1.4 DG DN

[FredEspagne]

L'objectif est annoncé officiellement et déjà testé par Marc (le testeur Lucky Luke!)
https://sonyalpha.blog/2021/04/27/sigma-35mm-f1-4-dg-dn/

[Mistral75]

...et un fil lui est consacré dans la section Objectifs Sigma du forum :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,109.0.html

[FredEspagne]

Je pense plus pratique pour l'utilisateur d'avoir un fil dédié dans la section de la marque que des fils dispersés car si on recherche un type d'objectif, on pourrait manquer un Tamron ou un Samyang ou un Viltrox en oubliant la marque, non? 

[Christophe NOBER]

Ce 35mm est superbe , 850€ , c'est tout simplement imbattable , si Sigma refait toute la gamme à l'identique , ça va miauler chez les Canikon et leurs fixes 1.2 à 2500/3000€.

Dire que le NIKON 35 1.8 Z et son rendu moyen est à 820€ ... 😳

Sony a très bien fait d'ouvrir la porte aux constructeurs tiers , d'autant plus qu'avec le dernier 50GM 1.2 , Sony prouve que dans le haut de gamme , il tient tête à Canikon .

[dechab]

...et un fil lui est consacré dans la section Objectifs Sigma du forum :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/board,109.0.html

d'abord merci pour tous les services rendus   

Pour la question des objos "en quelle rubrique ?"

Dans un premier temps Sigma a décliné ses objos "reflex Canikon" et "ML Sony" avec les même formules optiques, seuls changeaient les montures.
Donc on avait le même produit habillé différemment.

Ce temps est révolu :
Les objos Sigma DN DG sont maintenant conçus en 2 montures : L-Mount et SONY-E
C'est donc très ciblé Sony / plus que Sigma (Les boitiers Sigma / superbes d'ailleurs.../ ne doivent pas faire beaucoup de ventes d'objos L-Mount rien que pour eux...)
Je trouverais logique que tous les objos Sigma DN DG en montures SONY-E soient regroupés dans les pages Sony.

Leurs cousins Sigma DN DG en L-Mount seraient en rubrique objos Sigma.

Et si Sigma contractait une licence pour les montures ML Canikon, se poserait alors le problème de la formule optique, qui devrait être repensée pour une baillonnette plus grosse...
Ce seraient d'autres objos donc ! 

[gibus]

Je trouve aussi plus logique et pratique de trouver les fils Sigma DG DN E sous la rubrique objectifs de Sony puisque spécifiques.
Je vais très rarement voir les fil Sigma/Objectifs.

[Nikojorj]

Pour la question des objos "en quelle rubrique ?"

la situation actuelle me semble la meilleure : le fil sigma centralise toutes les infos (pas de raison que l'objo soit bien différent en FE ou en L), et un fil secondaire permet présentement de rappeler l'existence de ce fil pricipal aux lecteurs exclusifs de la section FE (ou L, ah zut y'en a pas).

Et si Sigma contractait une licence pour les montures ML Canikon, se poserait alors le problème de la formule optique, qui devrait être repensée pour une baillonnette plus grosse...

Encore ce mythe de la baionette large... mais on peut tr-ès bien y mettre de petites lentilles!

[JCCU]

la situation actuelle me semble la meilleure : le fil sigma centralise toutes les infos (pas de raison que l'objo soit bien différent en FE ou en L), et un fil secondaire permet présentement de rappeler l'existence de ce fil pricipal aux lecteurs exclusifs de la section FE (ou L, ah zut y'en a pas).
Encore ce mythe de la baionette large... mais on peut tr-ès bien y mettre de petites lentilles!

Dans le cas d'un boîtier Nikon, il suffit peut être  de monter l'objectif en monture E à travers l'adaptateur
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292473.0.html

Cà ne met évidemment pas les utilisateurs à l'abri d'une peau de banane de Nikon (changement de protocole entre 2 générations de boitier) mais çà n'est pas pire que si Sigma fait la rétroingéniérie pour faire un objectif directement en monture Z

Reste à voir ce qui se passe vis à vis des corrections logiciel

[hypnoflip420]

Et si Sigma contractait une licence pour les montures ML Canikon, se poserait alors le problème de la formule optique, qui devrait être repensée pour une baillonnette plus grosse...
Ce seraient d'autres objos donc !

Samyang propose son 85mm F1.4 AF en monture Sony et Canon ! D'ailleurs c'est bizarre que seul celui la soit proposé dans les 2 montures, même le plus récent 24mm F1.8 est seulement en Sony E.

[dechab]

Samyang propose son 85mm F1.4 AF en monture Sony et Canon ! D'ailleurs c'est bizarre que seul celui la soit proposé dans les 2 montures, même le plus récent 24mm F1.8 est seulement en Sony E.

Ma question était sur une formule optique identique (?) pour des objos en monture Sony E et pour des objos en monture Canon "large" RF / en Mirrorless donc ?
Je ne sais pas si tu parles des montures Canon L ou RF ?
à ma connaissance la monture Canon RF Mirrorless n'est pas ouverte aux marques tierces... ?
Qu'adviendrait-il si Sigma, Tamron, Samyang, etc. pouvait d'un coup mettre les objos nouvellement prévus spécifiquement pour la monture Sony E (tirage court/ ex série Sigma DG DN) en montures Mirrorless Canikon ?

Bien sûr que ça pourrait se faire, mais la formule optique n'intégrerait pas les "possibles" tant vantés par certains d'une monture plus large que la monture Sony.
Ce serait donc Sony qui """""nivelerait par le bas"""""  le standard ML

[JCCU]

Samyang propose son 85mm F1.4 AF en monture Sony et Canon ! D'ailleurs c'est bizarre que seul celui la soit proposé dans les 2 montures, même le plus récent 24mm F1.8 est seulement en Sony E.

Ca date d'il y a un an (et il y a aussi un 14/2.8
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiBgrWUh6nwAhVB8OAKHfCBDtwQFjAAegQIAxAD&url=https%3A%2F%2Fphototrend.fr%2F2021%2F02%2Ftest-objectif-samyang-af-85-mm-f-14-rf%2F&usg=AOvVaw1MMMywGJ2PuZuHEz01tydL

[JCCU]

....
Je ne sais pas si tu parles des montures Canon L ou RF ?
à ma connaissance la monture Canon RF Mirrorless n'est pas ouverte aux marques tierces... ?
.....

A mon avis monture RF (voir article dans post précédent)

Et "pas ouvert", çà signifie que Canon ne donne pas le protocole; Donc rétro ingéniérie à faire (pas un problème pour les coréens) et quelques limitations (stabilisation, corrections optiques...)
En face des "limitations", prix  de environ 650E pour 3000 pour le RF/1.2 

[hypnoflip420]

Ma question était sur une formule optique identique (?) pour des objos en monture Sony E et pour des objos en monture Canon "large" RF / en Mirrorless donc ?
Je ne sais pas si tu parles des montures Canon L ou RF ?
à ma connaissance la monture Canon RF Mirrorless n'est pas ouverte aux marques tierces... ?
Qu'adviendrait-il si Sigma, Tamron, Samyang, etc. pouvait d'un coup mettre les objos nouvellement prévus spécifiquement pour la monture Sony E (tirage court/ ex série Sigma DG DN) en montures Mirrorless Canikon ?

Bien sûr que ça pourrait se faire, mais la formule optique n'intégrerait pas les "possibles" tant vantés par certains d'une monture plus large que la monture Sony.
Ce serait donc Sony qui """""nivelerait par le bas"""""  le standard ML

Oui pardon, monture RF et Sony E !

[Nikojorj]

Qu'adviendrait-il si Sigma, Tamron, Samyang, etc. pouvait d'un coup mettre les objos nouvellement prévus spécifiquement pour la monture Sony E (tirage court/ ex série Sigma DG DN) en montures Mirrorless Canikon ?

C'est ce qu'ils ont fait avec les 14/2.8 et 85/1.4 AF non?

Bien sûr que ça pourrait se faire, mais la formule optique n'intégrerait pas les "possibles" tant vantés par certains d'une monture plus large que la monture Sony.

Pour les formules optiques, ce sont les mêmes, cf.
FE
vs.
RF.

[dechab]

C'est ce qu'ils ont fait avec les 14/2.8 et 85/1.4 AF non?


Pour les formules optiques, ce sont les mêmes, cf.

la formule du 35 1,4 DG DN tirage court / monture Sony E:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318359.msg7981328.html#msg7981328

et à ma connaissance, Sigma n'a rien sorti en tirage court / monture RF ? (je ne parle pas de la version tirage long pour monture L / formule optique identique que ce soit pour Sony E ou Canikon...)

C'est de ça que je parle... je crains qu'il n'y ait erreur sur le sujet de la discussion ?

[Nikojorj]

Je reformule : Sigma semble avoir fait un choix commercial de ne pas rétro-concevoir la monture RF pour l'instant, et de se concentrer sur les FE et L, plus ouvertes.
Ca n'empêche pas d'autres comme Samyang de le faire, et le diamètre de la monture est surtout là pour faire des fûts d'objectifs plus gros, quoi que voudraient faire croire les marketeux (d'où mon accès de rire nerveux, désolé).

Ce gros mythe de la monture large qui permet plein de trucs est quand même une belle tranche d'intox, je trouve.
Peut-être qu'il y a une ou deux formules optiques où ça aide de pouvoir mettre une lentille arrière large, mais comme ça implique forcément des rayons très obliques qui ne se marient pas bien avec nos capteurs, je doute fort que ça apporte souvent un avantage significatif.

[alpseb]

Je reformule : Sigma semble avoir fait un choix commercial de ne pas rétro-concevoir la monture RF pour l'instant, et de se concentrer sur les FE et L, plus ouvertes.
Ca n'empêche pas d'autres comme Samyang de le faire, et le diamètre de la monture est surtout là pour faire des fûts d'objectifs plus gros, quoi que voudraient faire croire les marketeux (d'où mon accès de rire nerveux, désolé).

Ce gros mythe de la monture large qui permet plein de trucs est quand même une belle tranche d'intox, je trouve.
Peut-être qu'il y a une ou deux formules optiques où ça aide de pouvoir mettre une lentille arrière large, mais comme ça implique forcément des rayons très obliques qui ne se marient pas bien avec nos capteurs, je doute fort que ça apporte souvent un avantage significatif.

ça permet de faire des f0.95 à 8000€

[FredEspagne]

Et sans AF! 

[dechab]

Je reformule : Sigma semble avoir fait un choix commercial de ne pas rétro-concevoir la monture RF pour l'instant, et de se concentrer sur les FE et L, plus ouvertes.
Ca n'empêche pas d'autres comme Samyang de le faire, et le diamètre de la monture est surtout là pour faire des fûts d'objectifs plus gros, quoi que voudraient faire croire les marketeux (d'où mon accès de rire nerveux, désolé).

Ce gros mythe de la monture large qui permet plein de trucs est quand même une belle tranche d'intox, je trouve.
Peut-être qu'il y a une ou deux formules optiques où ça aide de pouvoir mettre une lentille arrière large, mais comme ça implique forcément des rayons très obliques qui ne se marient pas bien avec nos capteurs, je doute fort que ça apporte souvent un avantage significatif.

Pas de "conflit" entre nous... je cherche juste à en savoir plus... ma conviction est que seuls les spécialistes en optique (dont tu es peut-être ?) peuvent répondre sur ces sujets, et je ne sais pas combien il y en a sur ce forum ? (je parle de ceux qui sauraient faire les calculs d'une formule optique avec tous les paramètres, et comprendre les enjeux de tel ou tel paramètre dans l'ensemble final... etc.)

Je regarde juste les résultats parus sur la toile... et le dernier 50 1.2 Sony me rassure totalement (si tant est qu'il l'eut fallut !  ) sur le sujet des montures x y ou z... (je reste chez Sony !)

[Nikojorj]

ça permet de faire des f0.95 à 8000€

C'est vrai que c'est un progrès, dans les autres montures les f/0.95 coûtent nettement moins cher! J'ai payé le mien 400€ en µ4/3, MaP manuelle aussi.

Pas de conflit entre nous... je cherche juste à en savoir plus...

Oui pas de soucis, je ne suis pas opticien mais si tu veux que l'extérieur du verre de la lentille arrière serve à quelque chose, plus il est large et près du capteur, plus tu as de rayons très obliques.
Un exemple, désolé si c'est du µ4/3 :

(et ce n'est pas complètement du vaporware puisque depuis, ils ont assemblé un proto (noter la taille de la lentille arrière ) et sorti le fisheye).

Cf. https://www.sansmirror.com/newsviews/2018-mirrorless-camera-2/october-december-2018-newsv/does-the-lens-mount-matter-2.html qui débunke la chose de façon assez détaillée.

[alpseb]

Et sans AF! 

Quand on vois ce genre d'image on se dit que c'est du pipeau intergalactique leur truc de grosse monture !
En tous cas ni canon, ni nikon n'a réussi à prouver l'avantage.
c'est plutôt le contraire pour l'instant quand on voit la production sony

[JCCU]

...... seuls les spécialistes en optique (dont tu es peut-être ?) peuvent répondre sur ces sujets, et je ne sais pas combien il y en a sur ce forum ? (je parle de ceux qui sauraient faire les calculs d'une formule optique avec tous les paramètres, et comprendre les enjeux de tel ou tel paramètre dans l'ensemble final... etc.)
....

Un spécialiste, il lui faudrait un programme de calcul optique, les données à rentrer (y compris sur le capteur et son comportement aux rayons obliques).......

Et pour trouver quoi? 
      que ce n'est pas possible de faire des optiques ouvertes en monture FE? Canikon se sont contentés de dire que çà serait plus facile si la monture est plus large (et si on regarde le discours de Nikon, c'était par comparaison avec la monture Nikon reflex), alors çà va être difficile de démontrer que ce n'est pas possible....
     que çà aurait été très difficile avec les technologies de lentilles d'il y a 10/15 ans ? Oui mais les évolutions de technologies en question, elles ne servent pas que pour l'ouverture, elles servent aussi pour le piqué (les 50MP voire 100, il faut les passer), la légèreté des objectifs grâce à de nouvelles formules, .... 

Exemple: le dernier Canon 400/2.8 (à la base en monture "reflex") est bien meilleur (légèreté) que son prédécesseur; Cà montre bien que le progrès est lié aux progrès de la technologie 

PS: les calculs d'objectifs, ce n'est pas un "spécialiste sur un coin de table" , ce sont des calculs sur ordinateur; Et si c'est plus compliqué à calculer qu'il y a 10ans, quel est le gain de vitesse de calcul (puissance hardware, accélérateurs logiciel....) sur ces 10 ans?  , 

[Nikojorj]

Quand on vois ce genre d'image on se dit que c'est du pipeau intergalactique leur truc de grosse monture !

Ah non, ça démontre bien que ça aide à faire des objectifs plus gros!

[dechab]

Un spécialiste, il lui faudrait un programme de calcul optique, les données à rentrer (y compris sur le capteur et son comportement aux rayons obliques).......

Et pour trouver quoi? 
      que ce n'est pas possible de faire des optiques ouvertes en monture FE? Canikon se sont contentés de dire que çà serait plus facile si la monture est plus large (et si on regarde le discours de Nikon, c'était par comparaison avec la monture Nikon reflex), alors çà va être difficile de démontrer que ce n'est pas possible....
     que çà aurait été très difficile avec les technologies de lentilles d'il y a 10/15 ans ? Oui mais les évolutions de technologies en question, elles ne servent pas que pour l'ouverture, elles servent aussi pour le piqué (les 50MP voire 100, il faut les passer), la légèreté des objectifs grâce à de nouvelles formules, .... 

Exemple: le dernier Canon 400/2.8 (à la base en monture "reflex") est bien meilleur (légèreté) que son prédécesseur; Cà montre bien que le progrès est lié aux progrès de la technologie 

PS: les calculs d'objectifs, ce n'est pas un "spécialiste sur un coin de table" , ce sont des calculs sur ordinateur; Et si c'est plus compliqué à calculer qu'il y a 10ans, quel est le gain de vitesse de calcul (puissance hardware, accélérateurs logiciel....) sur ces 10 ans?  ,

Sur la forme "questions/ affirmations mixées" :

en gros, pour les objos (les boitiers... un autre sujet) les formules optiques que sort Sony, Canikon les auraient, et vice versa...
Les ordinateurs, les logiciels, les lois de la physique, les connaissance en sciences fondamentales, tout le monde pareil !
Pas de R&D spécifique/ pas de "coup de génie" d'un ingénieur de chez x ou y ?
Tout est : stratégie commerciale, management d'entreprises, statistiques, marges fabriquant/ revendeurs, retours d'enquêtes sur les utilisateurs, voir, si on veut s'amuser : paris ou coups de poker ! 
Et la sentence : rendez vous dans 10 ans pour voir qui sera encore là ?
Et aucune critique de ma part, cela peut être très sain, juste de la bonne gestion des réalités socio-technico-commerciales !

J'oublie un truc ?

[FredEspagne]

Ach! le bon temps des canons Gross Bertha! 
Si aujourd'hui, Canon oeuvre aussi pour la compacité et la légèreté, Nikon semble nettement en retard (il leur manque des testeurs 50ans+, sans doute)