mode apsc sur FF

Démarré par megaboub, Avril 29, 2021, 18:18:41

« précédent - suivant »

megaboub

Bonjour,

Je suis étonné de ma découverte, cela vous parait-il normal vu la "qualité" des objectifs, y a t il un aspect que j'ai oublié:

Le Sony monture A FF  50/1.4 est "mou" à PO sur FF

Le Sony 35 /1.8 Apsc sur Apsc semble bien meilleur à 1.8 que le 50 à 1.7 sur FF

J'ai mis le A99 en mode apsc et monté le 35mm 1.8, à part quelques petites modifications de focale équivalent et de PdC (qui semblent malgré tout à l'oeil équivalentes) , le résultat (à l'écran d'ordinateur) me paraît excellent ....

J'ai bien noté que je passe de 24mpx à encore dans les 15Mpx qui est déjà énorme pour du tirage A4 (et encore plus pour écran).

Ai-je mal apprécié la différence de Pdc ou cela semble correcte comme approche ? J'ai bien envie de prendre ce mode de fonctionnement pour avoir un "équivalent 50" excellent (du moins meilleur que le 50 1.4 Sony)

Qui peut avoir un avis théorique sur la manipulation ?

Merci

megaboub

 ???

Peut-être aussi que le 35 n'a pas besoin de micro-réglages et le 50 oui ..... tout simplement, n'empêche que la démarche à mon avis doit pouvoir être valable, non ?

JCCU

Citation de: megaboub le Avril 29, 2021, 18:18:41
......
Le Sony monture A FF  50/1.4 est "mou" à PO sur FF
.....


Il y a quelques temps que je n'ai pas utilisé le mien (et c'était sur A99II) mais ce n'est pas le souvenir que j'en ai

fabco

J'ai eu le 50mm f1.4 avec le A850, je n'ai pas trouvé qu'il était mou.

Peut être un souci de back ou front focus. J'avais ajusté le mien à l'aide d'une mire ainsi que mes autres optiques.

dio

Citation de: megaboub le Avril 29, 2021, 18:18:41
Le Sony 35 /1.8 Apsc sur Apsc semble bien meilleur à 1.8 que le 50 à 1.7 sur FF

Quel ouverture faut-il afficher sur un 35 mm Apsc pour simuler un 50 mm F/1.8 24x36 mm ?
Niveau photo BAC -1

megaboub

Citation de: dio le Avril 29, 2021, 22:36:00
Quel ouverture faut-il afficher sur un 35 mm Apsc pour simuler un 50 mm F/1.8 24x36 mm ?

Comme j'ai dit en préambule "à part quelques petites modifications de focale équivalent et de PdC (qui semblent malgré tout à l'oeil équivalentes) " 

* si on programme le boitier en mode Apsc, les 24Mpx du capteurs deviennent en gros 16 Mpx sur lequel on "projette" une focale de  35 mm * 1.5 = 52 mm
Certes la Pdc est au poil près un peu différente d'autant plus que pour rendre "à peu près équivalentes" les ouvertures je positionne le 50 à 1.7  et le 35 au mini à 1.8. Mais promis à l'oeil nu, sur un écran de 24p rien de flagrant ...

Je ne compte pas simuler un 50 f1.8 car mon boitier ne permet que de mettre 1.4 / 1.6 /1.7/2  mais c'est un aspect pratique "sur le terrain", pas pour une étude en labo sur mire ...

Est-ce plus clair ?

gerarto

J'ai retrouvé dans la cave du forum deux posts qui pourraient servir. Les fichiers joints ont été perdus dans le crash du forum, mais j'ai encore les originaux.
Si ça peut aider...

Citation de: gerarto le Octobre 22, 2014, 18:11:55
Bon, je vais ressortir mes classiques, avec le mètre ruban qui va bien :

- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.

Citation de: gerarto le Octobre 22, 2014, 18:12:43
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C."

dio

Citation de: dio le Avril 29, 2021, 22:36:00
Quel ouverture faut-il afficher sur un 35 mm Apsc pour simuler un 50 mm F/1.8 24x36 mm ?

Citation de: megaboub le Avril 30, 2021, 11:54:20
Comme j'ai dit en préambule "à part quelques petites modifications de focale équivalent et de PdC (qui semblent malgré tout à l'oeil équivalentes) " 
[...] pour rendre "à peu près équivalentes" les ouvertures je positionne le 50 à 1.7  et le 35 au mini à 1.8.

Je suis déçu.
J'ai intentionnellement posé la question pour te mettre la puce à l'oreille et que tu te rendes compte par toi-même de l'erreur de procédure concernant la profondeur de champ.
Niveau photo BAC -1

Fab35

Citation de: megaboub le Avril 30, 2021, 11:54:20
Comme j'ai dit en préambule "à part quelques petites modifications de focale équivalent et de PdC (qui semblent malgré tout à l'oeil équivalentes) " 

* si on programme le boitier en mode Apsc, les 24Mpx du capteurs deviennent en gros 16 Mpx sur lequel on "projette" une focale de  35 mm * 1.5 = 52 mm
Certes la Pdc est au poil près un peu différente d'autant plus que pour rendre "à peu près équivalentes" les ouvertures je positionne le 50 à 1.7  et le 35 au mini à 1.8. Mais promis à l'oeil nu, sur un écran de 24p rien de flagrant ...

Je ne compte pas simuler un 50 f1.8 car mon boitier ne permet que de mettre 1.4 / 1.6 /1.7/2  mais c'est un aspect pratique "sur le terrain", pas pour une étude en labo sur mire ...

Est-ce plus clair ?
Un capteur 24x36 de 24Mpix ne donne pas 16Mpix en mode apsc mais 10.6Mpix (on divise 2 fois par 1.5 et non 1 fois car le facteur multiplicateur s'applique sur x et y).

megaboub

Citation de: Fab35 le Mai 04, 2021, 23:12:46
Un capteur 24x36 de 24Mpix ne donne pas 16Mpix en mode apsc mais 10.6Mpix (on divise 2 fois par 1.5 et non 1 fois car le facteur multiplicateur s'applique sur x et y).

Ou alors je l'ai fait à partir du A99II de 42Mpx .... peu importe, 10Mpx c'est déjà bien pour du A4 :-) et le principe générale est de dire, aux poils près, ça peut être un remplacement plus qu'acceptable Ce n'est pas comme si on bidouillait à partir d'un cul de bouteille, on part d'un très bon 35mm/1.8  pour le transformer en gros en un 50 très acceptable. Celui qui est pointilleux s'achètera un vrai 50 de toutes manières,

Dans le même principe que le Tokina 11-18 apsc qui passe sans le cercle noir uniquement en position 11 mm sur un FF, il passe (très) bien pour celui qui est en FF et n'a pas de 16mm ....