Nouvel appareil pour débutant

[Valentingrd]

Bonjour à tous,

Je me présente, Valentin, 20 ans et bientôt diplômé. Pour l'obtention de mon diplôme, je compte justement m'offrir un reflex : mon père a acheté un M50. C'est donc grâce à ce dernier que j'ai découvert la photographie (clairement j'adore, la satisfaction d'avoir la photo souhaité en ayant régler soi même l'iso/ouverture/durée)  mais je le trouve trop petit et léger dans mes grandes mains, sans compter l'autonomie plutôt faible. Le reflex rentre donc je pense dans les critères recherchés ?

Concernant l'appareil que je recherche, j'ai un budget grand maximum je pense de 800 euros. Des photos que j'ai fais avec le m50, j'ai beaucoup aimé le portrait et l'animalier (oiseaux dans les arbres etc) ainsi qu'un peu de paysage. Niveau objectif pour être polyvalent je pensais donc a un téléobjectif style 70/200 voir 300, un 50mm f/1.8 avec aussi l'objectif de kit qui peut être polyvalent. Je suis bien conscient que pour 800 euros je n'aurais certainement pas les objectifs que je recherche.

Le soucis : je pense qu'il est nécessaire au vu de mon budget de partir sur l'occasion. Mais je n'ai aucune idée si il faut plutôt que je parte sur un boitier type 70/77D ou 750D/250D/200D voilà même la gamme à 4 chiffres ? La gamme canon est vraiment super large, et je ne sais pas vraiment quel appareil est encore intéressant à acquérir en 2021 (2014/2015 trop vieux ? beaucoup beaucoup de questions sans réponses dans ma tête).

Désole pour le pavé, et merci d'avance !

[ViB]

Le 7D me parait encore utilisable, et performant.

Regarde sur le site images photos, tu as plein de matériel Canon avec expédition depuis les boutiques et avec des garanties

Avec un 18 135 et un 70 200 f4, on est dans les 1 000 euros

[Valentingrd]

Si le budget n'est pas infini, et que la vidéo n'est pas (ou que très peu) envisagée, je trouve (très) intéressant de s'équiper en reflex.

Bcp d'entre nous sont affamés des dernières nouveautés, mais quand on réfléchit honnêtement on se dit que peu de nos photos loupées l'ont été à cause de nos appareils... 😁 Donc un boîtier d'il y a 5 ans ou 10 ans será três bien !

Donc personnellement j'irais vers de l'occasion avec un 70D par exemple et je piocherais (toujours sur le marché de l'occasion...) dans les focales qui t'intéressent.

Commence par les longues focales : en attendant de compléter ton équipement photo, tu as sans doute déjà un téléphone portable pour faire les photos en grand angle.

Et lorsque tu songeras à remplacer ton téléphone, tu te diras... qu'il vaut mieux le conserver et acheter d'abord un bel objectif grand angle.

Typiquement un 70D + 70-200 F/4 (+ 50 F/1.8?).
Puis un 10-24 pour découvrir les grands et très grands angles.
Tu auras ainsi un super aperçu des grandissements et perspectives.

Super merci beaucoup pour la réponse rapide, je vais orienter mes recherches sur ce boîtier alors ! Le 70d me plaisait déjà en plus...

En effet la vidéo ne m'intéresse absolument pas, pour le 70 200 f4 plutôt un canon ?

Le 7D me parait encore utilisable, et performant.

Regarde sur le site images photos, tu as plein de matériel Canon avec expédition depuis les boutiques et avec des garanties

Avec un 18 135 et un 70 200 f4, on est dans les 1 000 euros

Le 7d a un réel intérêt par rapport au 70d ?

Merci pour le site, je vais aller voir ça de suite !

[oeufmollet]

Salut
Pour l'animalier, le 7D est quand même plus costaud, avec un AF de compet et même une construction plus "sérieuse" pour pas avoir peur de l'humidité.
Niveau objectif, plutôt le 70-300 pour gagner en focale pour l'animalier, 300mm sera vraiment le minimum je pense. Si tu peux trouver un zoom plus gros évidemment c'est encore mieux pour du piaf ... comme le 120-400 sigma. Par contre, clairement pas le même gabarit.
Et donc à côté, comme tu dis le 50F1.8 qui est le classique pas cher.
Et pour le reste, à voir si tu veux un truc plutôt polyvalent type 18-135, ou si tu veux plutôt un 10-22 par exemple qui peut permettre de découvrir d'autres domaines comme la photo d'architecture.

[PiMouss]

Salut
Pour l'animalier, le 7D est quand même plus costaud, avec un AF de compet et même une construction plus "sérieuse" pour pas avoir peur de l'humidité.
Niveau objectif, plutôt le 70-300 pour gagner en focale pour l'animalier, 300mm sera vraiment le minimum je pense. Si tu peux trouver un zoom plus gros évidemment c'est encore mieux pour du piaf ... comme le 120-400 sigma. Par contre, clairement pas le même gabarit.
Et donc à côté, comme tu dis le 50F1.8 qui est le classique pas cher.
Et pour le reste, à voir si tu veux un truc plutôt polyvalent type 18-135, ou si tu veux plutôt un 10-22 par exemple qui peut permettre de découvrir d'autres domaines comme la photo d'architecture.

A quoi sert une construction plus sérieuse pour le boîtier si celle de l'objectif n'est pas à niveau ? Et là, on n'est plus dans le même budget.

[Valentingrd]

Salut
Pour l'animalier, le 7D est quand même plus costaud, avec un AF de compet et même une construction plus "sérieuse" pour pas avoir peur de l'humidité.
Niveau objectif, plutôt le 70-300 pour gagner en focale pour l'animalier, 300mm sera vraiment le minimum je pense. Si tu peux trouver un zoom plus gros évidemment c'est encore mieux pour du piaf ... comme le 120-400 sigma. Par contre, clairement pas le même gabarit.
Et donc à côté, comme tu dis le 50F1.8 qui est le classique pas cher.
Et pour le reste, à voir si tu veux un truc plutôt polyvalent type 18-135, ou si tu veux plutôt un 10-22 par exemple qui peut permettre de découvrir d'autres domaines comme la photo d'architecture.

Le 7d n'est pas « trop vieux » ? Ça peut paraître bête mais mettre 500€ dans un boîtier d'une dizaine d'années ça peut faire peur au début ! 

[PiMouss]

Si le budget n'est pas infini, et que la vidéo n'est pas (ou que très peu) envisagée, je trouve (très) intéressant de s'équiper en reflex.

Bcp d'entre nous sont affamés des dernières nouveautés, mais quand on réfléchit honnêtement on se dit que peu de nos photos loupées l'ont été à cause de nos appareils... 😁 Donc un boîtier d'il y a 5 ans ou 10 ans será três bien !

Donc personnellement j'irais vers de l'occasion avec un 70D par exemple et je piocherais (toujours sur le marché de l'occasion...) dans les focales qui t'intéressent.

Commence par les longues focales : en attendant de compléter ton équipement photo, tu as sans doute déjà un téléphone portable pour faire les photos en grand angle.

Et lorsque tu songeras à remplacer ton téléphone, tu te diras... qu'il vaut mieux le conserver et acheter d'abord un bel objectif grand angle.

Typiquement un 70D + 70-200 F/4 (+ 50 F/1.8?).
Puis un 10-24 pour découvrir les grands et très grands angles.
Tu auras ainsi un super aperçu des grandissements et perspectives.

Pour moins cher qu'un 70-200/4, il y a le 70-300 II. Ce sera encore trop court pour des oiseaux mais c'est déjà mieux que 200mm, surtout avec le crop x1.6.

[Luthval]

Le 7d n'est pas « trop vieux » ? Ça peut paraître bête mais mettre 500€ dans un boîtier d'une dizaine d'années ça peut faire peur au début ! 

Le 7D reste une référence en animalier. Et il fera très bien le reste aussi. À mon avis un choix à réfléchir. Sinon plus récent, le 90D mais le budget sera plus élevé peut-être.

[Zouzouile 77]

Le 50mm ça fait beaucoup sur un aps-c pour du paysage, on est loin du grand angle. A part si tu veux faire du portrait auquel cas c'est pas mal. Il y a pas un pancake en aps-c ?

[PiMouss]

Les 70-300 attirent tjrs plus que les 70-200 quand on débute dans la photo, mais les 16-35, 24-70 et 70-200 restent les vraies références : leur construction pro se ressent tjrs grandement avec des AF (parfois bcp !) plus rapides et leur qualité optique bien meilleure.

Si on cherche l'animalier il faudra casser un peu plus la tirelire et aller chercher un 300/4 ou 400/5.6 fixes, qui (ça tombe bien !! 😁) sont de vraies références chez Canon, et peuvent se trouver pour des prix raisonnables (surtout les non-stabilisés, même si la stabilisation reste un énorme plusss).

Mais à 800€ il faudra faire des choix, en comptant (à la louche) 400€ par objet (boîtier et objectifs).

A quoi sert un 70-200 pour la photo d'oiseaux ? quasiment à rien. Pour son budget, il n'aura que le 70-200 non IS. En aps-c, l'équivalent d'un 320mm. Le 70-300II lui offrira un piqué supérieur pour moins cher, avec un équivalent 480mm en bout de range (pas encore assez mais déjà beaucoup mieux) et un AF de course (j'ai eu les 70-200/4 non stabilisé et IS 1ère version, l'AF du 70-300II les enterre tous les deux).

Les 300 f/4 et 400/5.6 sont hors budget, même en occase, si on doit se limiter à 800€ boîtier compris.

Quant aux 16-35 et 24-70, ok en FF mais pas en aps-c.

[ViB]

Quand on débute, il faut accepter de se limiter, et de compléter patiemment ensuite, selon ses besoins, son budget et ses progrès.

Je ne suis pas fan des 70 300 que j'ai trouvés plus en AF, donc j'ai abandonné, mais je n'ai rien testé de récent.

J'ai un collègue de club qui a un 250D. Il faut de très belles choses, mais de la photo calme...

Attention au grossissement du viseur, les plus bas de gamme sont des trous de souris, ce qui fait perdre l'intérêt de la visée reflex

Il vaut donc mieux aller vers les gammes à un ou deux chiffres pour avoir un vrai viseur.

[ViB]

Super merci beaucoup pour la réponse rapide, je vais orienter mes recherches sur ce boîtier alors ! Le 70d me plaisait déjà en plus...

Le 7d a un réel intérêt par rapport au 70d ?

Ils sont très proches et le 7D n'est pas dépassé, ca élargit les recherches.
il sera même mieux qu'un 250 ou 4000 neuf sur bien des plans.

[oeufmollet]

Le 7d mk1 a une dizaine d'années en effet, le seul vrai élément limitant que je trouve au mien qui me donne parfois envie de le remplacer (mais je ne sais pas par quoi ^^), c'est la montée en iso pas géniale par rapport aux boitiers "modernes".
Mais pour ton utilisation, pas forcément un problème, c'est plus en concerts que je voir le soucis, car même avec des objectifs F2.8, il faudrait parfois dépasser les 1600iso (limite que je choisis avec le 7D, au delà ça devient compliqué à traiter proprement).

Pour les objectifs, en effet le 70-200 reste le classique, mais j'en ai jamais eu et ça ne me manque pas plus que ça, je préfère le gros zoom pour l'animalier (j'ai eu 120-400 sigma, puis 300L+TC1.4 Canon, et maintenant 100-400V2 Canon), et même là les zozios sont parfois bien petits ! 200mm, ça reste du dépannage.
Pour le 50mm, pour du portrait OK, mais pour du paysage ça sera vite trop long. Deja que je trouve le pti 22 souvent trop long en APSC ... 18 est pas mal (le début de pas mal d'objectifs, type 18-55, 18-135, 18-200 ...), mais depuis que j'ai gouté aux focales inférieures, j'ai du mal à faire sans. Pas besoin de descendre beaucoup, 15mm est deja vraiment pas mal (comme le EFM 15-45 que tu as peut-être testé sur le M50). Donc le 15-85 peut être un bon compris. Ou partir sur le 10-22 qu'on trouve pas cher d'occasion.

[tidoud]

Bien sur, on n'a pas évoqué un équipement... Nikon !

Certes on sera encore au-dessus du budget, mais un D7100/7200 + 200-500 sera peut-être la plus longue focale avec le budget le serré : 400+800€ en occasion.

Le capteur de ces boîtiers est encore largement au niveau de ce qui se fait de mieux actuellement, L'AF est vraiment excellent et à plage très large.

Seul défaut du 7100 : son buffer est court, impossible de faire de très longues rafales, le 7200 corrigeait ce défaut.

Parce qu'ici on est dans la rubrique reflex canon.

[ViB]

Bien sur, on n'a pas évoqué un équipement... Nikon ! 😁

Certes on sera encore au-dessus du budget, mais un D7100/7200 + 200-500 sera peut-être la plus longue focale avec le budget le serré : 400+800€ en occasion.

Le capteur de ces boîtiers est encore largement au niveau de ce qui se fait de mieux actuellement, L'AF est vraiment excellent et à plage très large.

Seul défaut du 7100 : son buffer est court, impossible de faire de très longues rafales, le 7200 corrigeait ce défaut.

Dans ce cas, tu as oublié le Pentax K3, à moins de 400 € et qui tient encore très bien la route aussi....

la question était ciblée, le but n'était pas de faire catalogue de sa marque préférée...

[Nikojorj]

Je me présente, Valentin, 20 ans et bientôt diplômé. Pour l'obtention de mon diplôme, je compte justement m'offrir un reflex : mon père a acheté un M50. C'est donc grâce à ce dernier que j'ai découvert la photographie (clairement j'adore, la satisfaction d'avoir la photo souhaité en ayant régler soi même l'iso/ouverture/durée)  mais je le trouve trop petit et léger dans mes grandes mains, sans compter l'autonomie plutôt faible. Le reflex rentre donc je pense dans les critères recherchés ?

Concernant l'appareil que je recherche, j'ai un budget grand maximum je pense de 800 euros.

La solution la plus sage ne serait-elle pas de mettre un bon gros télé sur le M50, vu le budget? Par exemple 400/5.6 d'occase.

[Zouzouile 77]

La solution la plus sage ne serait-elle pas de mettre un bon gros télé sur le M50, vu le budget? Par exemple 400/5.6 d'occase.

Tout à fait d'accord il vaut mieux avoir optique excellente et boitier moyen parce que dans tous les cas ça restera un APS-C avec AF moyen et montée en iso moyenne, alors que l'optique ça change tout.

[oeufmollet]

Mouais, ayant le M50, y mettre un gros zoom type 100-400 dessus (et je parle même pas des 150-600), c'est vraiment du dépannage, car la prise en main n'est vraiment pas terrible. Pour toute autre utilisation par contre, ça ne m'aurait pas choqué, surtout avec la petite gamme EFM deja bien sympa, hors zoom spécifiques.
Mais clairement, un M50 en animalier, non, c'est juste pas possible.

[Zouzouile 77]

Mouais, ayant le M50, y mettre un gros zoom type 100-400 dessus (et je parle même pas des 150-600), c'est vraiment du dépannage, car la prise en main n'est vraiment pas terrible. Pour toute autre utilisation par contre, ça ne m'aurait pas choqué, surtout avec la petite gamme EFM deja bien sympa, hors zoom spécifiques.
Mais clairement, un M50 en animalier, non, c'est juste pas possible.

Ahah j'ai fait avec ce combo pendant 2 ans c'est pas mal pour commencer. Mais s'il prend un réflex du niveau du M50, c'est en général plus gros que le M50 donc mieux niveau ergo.

[Luthval]

Ahah j'ai fait avec ce combo pendant 2 ans c'est pas mal pour commencer. Mais s'il prend un réflex du niveau du M50, c'est en général plus gros que le M50 donc mieux niveau ergo.

Pareil (avec le M6II, donc un AF un peu plus performant et un capteur différent), mais avec le 150-600, ça marche bien, (bon, je travaille avec monopode, ou trépied parce que le 150-600, c'est lourd, à mon âge, mais avec un gros boîtier, il ne serait pas plus léger...) 

[Valentingrd]

Merci à tous pour votre aide !

Pour répondre pour le m50, c'est celui de mon père mais il m'en faut un boîtier pour moi comme je n'habite pas avec eux !

C'est aussi pour cette raison que je regarde canon, ça peut permettre qu'on se prête des objectifs !

J'ai vu un 80d, grim 2 batteries, avec 50mm f1.8, 18-135mm f/3.5-5.6 et un canon 75-300mm, télécommande à distance pour 750€ Le 75-300 au vu des avis je pense qu'il serait plus intéressant de le revendre et de prendre le canon 70-300 II ?

[Nikojorj]

Ah, OK, à savoir que les objectifs Canon EF (pas les spécifiques EF-M, qui n'iront que sur les M et pas les reflex EF de toutes façons) sont utilisables au moins sur Sony et µ4/3 via des bagues (fuji aussi non?).
Si c'est le côté télé qui t'intéresse, le µ4/3 a un avantage d'allonge non négligeable.... Un E-M1 v1 d'occase et un 75-300 (eq. 150-600) rentrent bien dans ton budget. En objo standard, un 25/1.7 se trouve à moins de 200€ et est fort bon aussi.

[Fotomatix]

J'utilise 7D et 70D.
Le 70D fait de meilleures photos que le 7D, sans doute un capteur plus au top. PB : Il faut beaucoup plus corriger le 70D qui se montre assez "exubérant" dans bien des cas alors que le 7D est lui beaucoup plus régulier question mesures (couleurs, lumière, ...). Les photos du 7D paraissent plus ternes mais au finales se sont certainement les plus conformes à la réalité.
Autres points forts du 7D :
- L'AF, le même que le 70D sauf qu'il est beaucoup plus paramétrable, donc versatile.
- L'ergonomie. On s'y fait en 2 temps, 3 mouvements. Tout est au bon endroit. De plus, pour les "grosses" mains, il est mieux taillé, sans parler de la robustesse (là, l'écran fixe devient un avantage) et la protection face aux intempéries.
- Le prix en occase. J'ai racheté un 7D 320€ récemment avec 8,5 K clicks et un boîtier comme neuf. Pas vu de 70D potable à ce prix.
Inconvénients :
- Les hauts ISO (surprise !)
- Les capacités en vidéo, surtout l'AF ...
En objectif, je vais faire bondir la blogosphére photo, pourquoi ne pas regarder un petit Canon 18-55 STM (très important). Comparé sur Optical Limits, il n'y a que l'ouverture à lui (fortement) reprocher. Par contre, super homogéne.
Cela permettrait d'envisager un 70-300 série 2 qui a l'air très bien tout en restant dans le budget. Mais il est récent et donc cher.
Ensuite, économiser pour trouver mieux, mais beaucoup plus cher, que le petit zoom.

[ViB]

Il faut se lancer, il n'y a pas de mauvais choix en reflex...

[VincentM]

Pourquoi ne pas commencer par un 70/200 f4 neuf et le monter sur le M50 avec la bague ad-hoc pour l'instant?

Ah excusez moi je n'avais pas lu votre réponse au dessus.

Alors un 80d/90d sera un très bon boitier école.

L'option pourrait être aussi de trouver un reflex plus ancien, et plus d'objectifs d'occasions?

[VincentM]

Par exemple:

https://www.mpb.com/fr-fr/mat%C3%A9riel-occasion/photo-et-vid%C3%A9o-occasion/boitiers-reflex-num%C3%A9rique-occasion/boitiers-reflex-num%C3%A9rique-canon-occasion/

Un 1Ds MKII ou 3 est un bon boîtier école.

Ainsi qu'un 5d MKII à 214 €.

Bien sur il y a plein plein de boîtiers d'occasion partout.

[Nikojorj]

Comme dit, le 70-200 est certes bon, mais même en APSC c'est peut-être un peu court pour des oiseaux.
Quant à prendre du FF, on perd encore plus d'allonge.

A voir si la partie "animalier" est importante ou pas dans le cahier des charges.

[lionthom]

Je trouve que le 80D correspond assez bien à ce qu'il recherche. Un réflexe pas trop vieux, pas trop cher, beaucoup de choix en occasion, polyvalent, APS-C pour l'animalier, montée en ISO pas ridicule, dual-pixel, un bon capteur, écran orientable...
Le 90D va être plus cher et plus pointu concernant les objectifs à mettre, donc plus onéreux.

[rsp]

Le 90D va être plus cher

oui

Le 90D va être plus pointu concernant les objectifs à mettre,

non

(Le 80D est certainement un bon choix ceci dit)

[lionthom]

Je voulais dire que le capteur du 90D sera plus exigeant surtout pour l'animalier (d'après le fil du 90D)

[Valentingrd]

Bon ben le 80d est parti avant que je puisse le prendre ! Et malheureusement, les autres 80D restent assez chères (~850 avec le 18-135 : un seul objectif donc)

J'ai scruté toutes les annonces de la région, il y'a pas mal de 7D pour pas trop trop chères : notamment un 7D avec un 17/55 2.8 pour 650€, qui me plait bien en objectif polyvalent pour portrait/paysages et il me resterait à prendre le 70-300 en plus à côté.

Je me demande toujours si il est préférable de rajouter une centaine d'euros pour un 70D ? Au final, je me rends compte que ça fais un budget de à peu près 1000€ en comptant l'objectif 70/300 à acheter ...

Niveau cahier des charges, je dirais que ce serait 50% d'animalier et le reste en portrait, photos diverses de rue ou paysage

[Valentingrd]

Ou ce que je peux aussi faire, c'est prendre un 70d 80d par exemple et ne prendre pour le moment seulement un seul des 2 objectifs qui me plaisent : le 17-55 2.8 ou le 70-300 II.

Quel casse tête honnêtement !

[Zouzouile 77]

Ou ce que je peux aussi faire, c'est prendre un 70d 80d par exemple et ne prendre pour le moment seulement un seul des 2 objectifs qui me plaisent : le 17-55 2.8 ou le 70-300 II.

Quel casse tête honnêtement !

Bienvenu dans le monde de la photographie 

[Julian]

.....................................
notamment un 7D avec un 17/55 2.8 pour 650€, qui me plait bien en objectif polyvalent pour portrait/paysages
....................................

Le 17-55 ne mérite pas le titre de polyvalent. Cela reste de courtes focales.

Polyvalent, ce sont le 18-135 et 18-200

Voir ce fil, dédié au 18-135, sur lequel mes photos sont réalisées au 7 D (premier modèle, celui de 2010).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.0.html

Le 7 D Mk II ne manque pas d'intérêt.

Mais un 7 D premier modèle ne manque pas d'intérêt.

[Julian]

Et ne pas oublier, dans l'utilisation du budget, un flash Cobra.

[ViB]

Le flash peut attendre un peu.

Un 7D avec un zoom standard f2,8 pour commencer c' est un bon équipement, à compléter par un télé dans un second temps.
Les annonces avec un bon rapport qualité prix partent vite.

Il vaut mieux commencer à faire des photos avec un boitier et un objectif, La pratique te permettra de cibler le reste selon les sujets qui t'interressent

L'animalier est une pratique spécifique avec des objectifs dédiés, des techniques d'approche, connaissance des milieux....En as tu déjà fait ?

Pour débuter, il faut savoir ne pas tout avoir tout de suite

[tidoud]

Et ne pas oublier, dans l'utilisation du budget, un flash Cobra.

Le flash et Julian, c'est une longue histoire.

[oeufmollet]

Mais pour du portrait, ça change la vie, ça permet de vraiment travailler sa photo ... clairement un sujet où le flash est intéressant

[tidoud]

Mais pour du portrait, ça change la vie, ça permet de vraiment travailler sa photo ... clairement un sujet où le flash est intéressant

Oui, je ne dis pas le contraire.
Je me souviens seulement de deux fils sur des conseils donnés à des débutants dans le domaine du mariage ou Julian défendait avec ferveur l'utilisation du flash plutôt que la montée en iso. Et il avait bien raison.
Mais bon là, vu le budget serré, sûrement que le flash arrivera un peu plus tard. Quoiqu'on peut trouver un cobra chinois pour pas très cher.

[Julian]

D'autant plus que le 7 D permet de commander un flash cobra à distance sans aucun investissement nécessaire.

[Fab35]

D'autant plus que le 7 D permet de commander un flash cobra à distance sans aucun investissement nécessaire.

Un débutant en photo a bien le temps avant de se préoccuper de la maitrise du flash à distance je crois !! 

En tout cas, un kit genre 80D+ 18-135, ça permet de presque tout faire au départ, quitte à lui adjoindre un 70-300 éventuellement (pas un 75-300 surtout !!)
Un 7D2 ce serait top, pour son ergonomie géniale, mais faut le trouver à bon prix et pas rincé.

[ViB]

Si notre ami est vraiment débutant, il est effectivement plus intéressant de s'équiper par étape, en fonction des besoins et des progrès.
Griller les étapes ne participe pas au plaisir ni aux apprentissages.

J'avais conseillé un 7D pour avoir quelque chose qui tient la route pour un passionné, tour en laissant un peu de marge sur le budget limité.

[APB]

Question bête: comment Valentin trouve-t-il le gabarit du M50, face à un réflex APS-C ?

[PhotoFauneFlore83]

Je pense que pour l'animalier il faut commencer par une bonne paire de jumelles et un budget "doc" genre guides d'identification des espèces qui t'intéressent, abonnements éventuels à certaines revues (comme "Ornithos").

En Canon apsc il y a le EFS 55-250 avec lequel j'ai commencé. Un peu court mais pas beaucoup plus qu'un 70-300, et il permet la proxi.

[oeufmollet]

Et évidemment le classique guide ornitho :   https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-ornitho
Pas trop gros, on peut le trouver dans n'importe quelle librairie, très pratique

[Alkatorr]

Et évidemment le classique guide ornitho :   https://www.delachauxetniestle.com/livre/guide-ornitho
Pas trop gros, on peut le trouver dans n'importe quelle librairie, très pratique

Très bien celui-là 

[PBnet2]

Merci à tous pour votre aide !

Pour répondre pour le m50, c'est celui de mon père mais il m'en faut un boîtier pour moi comme je n'habite pas avec eux !

C'est aussi pour cette raison que je regarde canon, ça peut permettre qu'on se prête des objectifs !

J'ai vu un 80d, grim 2 batteries, avec 50mm f1.8, 18-135mm f/3.5-5.6 et un canon 75-300mm, télécommande à distance pour 750€ Le 75-300 au vu des avis je pense qu'il serait plus intéressant de le revendre et de prendre le canon 70-300 II ?

Très bien !

[ViB]

Sauf qu'il dit quelques messages plus loin qu'il est déjà vendu 

[portalis]

Je pense que pour l'animalier il faut commencer par une bonne paire de jumelles et un budget "doc" genre guides d'identification des espèces qui t'intéressent, abonnements éventuels à certaines revues (comme "Ornithos").

En Canon apsc il y a le EFS 55-250 avec lequel j'ai commencé. Un peu court mais pas beaucoup plus qu'un 70-300, et il permet la proxi.

Bonjour,
J'ai moi aussi commencé avec un 55-250 IS II, zoom bon marché à baïonnette plastique qui produit des images dont la qualité se dégrade sensiblement à partir de 150 ou 180 mm.
Le EF 70-300 IS II est certes près de deux fois plus cher, mais il dispose d'un autofocus incomparablement plus performant, et je trouve la qualité des images sans aucune mesure.
D'autre part, la différence d'allonge entre 250 et 300 me paraît sensible.
Vous êtes plusieurs à proposer un excellent EFS 17-55 ou un plus commun 18-135.
A titre personnel, je trouve qu'une position grand angle à 18 (soit un équivalent 29 mm en FF) n'est pas assez polyvalente pour un objectif "universel".
Il me semble plus intéressant de privilégier soit le 17-55, certes "court" en position télé, soit le 15-85, plus universel et compact.
Les deux procurent d'excellentes images, et le 17-55 possède l'avantage d'une ouverture f/2.8 constante.
Très onéreux en neuf pour des EFS, ils deviennent abordables en occasion et leur qualité de fabrication permettra de les utiliser pendant de très nombreuses années (mais uniquement sur des boitiers APS-C).

[timouton]

Les deux procurent d'excellentes images, et le 17-55 possède l'avantage d'une ouverture f/2.8 constante.
Très onéreux en neuf pour des EFS, ils deviennent abordables en occasion et leur qualité de fabrication permettra de les utiliser pendant de très nombreuses années (mais uniquement sur des boitiers APS-C).

Les objectifs aps-c sont utilisables sur les boîtiers R via une bague d'adaptation,  bien que cela réduise la définition. J'en ai fait l'expérience, 10-22, 17-55 et 60 macro. Leur précision de focalisation, sur R6, était impeccable. La vitesse AF aussi.
Je suis passé aux objectifs R pour avoir plus de définition en pixel, uniquement. J'en suis ravi aussi.

[portalis]

C'est parfaitement exact, et comme la monture RF représente probablement l'avenir, c'est un point très important à souligner.
Les R possèdent un mode crop APS-C 1,6X qui est automatiquement activé lorsque le montage d'un objectif EFS est détecté grace à la bague d'adaptation.
Le seul inconvénient, comme vous le précisez, réside dans une réduction du nombre de pixels d'environ 2,5 fois, ce qui fait qu'un RP, par exemple, ne procure plus qu'une image d'environ 10 Mpix.
C'est moins gênant avec un R5 et ses 45 Mpix natifs... Il restera encore 18 Mpix, ce qui permettra des tirages d'assez grand format.
En revanche ces objectifs EFS ne seront pas utilisables sur les reflex 24X36.

[PBnet2]

Sauf qu'il dit quelques messages plus loin qu'il est déjà vendu 

Oups pas lu ! dommage pour lui !

[oeufmollet]

Bonjour,
J'ai moi aussi commencé avec un 55-250 IS II, zoom bon marché à baïonnette plastique qui produit des images dont la qualité se dégrade sensiblement à partir de 150 ou 180 mm.
Le EF 70-300 IS II est certes près de deux fois plus cher, mais il dispose d'un autofocus incomparablement plus performant, et je trouve la qualité des images sans aucune mesure.
D'autre part, la différence d'allonge entre 250 et 300 me paraît sensible.
Vous êtes plusieurs à proposer un excellent EFS 17-55 ou un plus commun 18-135.
A titre personnel, je trouve qu'une position grand angle à 18 (soit un équivalent 29 mm en FF) n'est pas assez polyvalente pour un objectif "universel".
Il me semble plus intéressant de privilégier soit le 17-55, certes "court" en position télé, soit le 15-85, plus universel et compact.
Les deux procurent d'excellentes images, et le 17-55 possède l'avantage d'une ouverture f/2.8 constante.
Très onéreux en neuf pour des EFS, ils deviennent abordables en occasion et leur qualité de fabrication permettra de les utiliser pendant de très nombreuses années (mais uniquement sur des boitiers APS-C).

C'est vrai qu'après avoir gouté au 15-45 du M50, je trouve régulièrement les 17 ou 18mm un peu justes.
Donc le 15-85 pourrait être une possibilité intéressante, pour éviter d'avoir un 17-55 ou 18-135, ET un 10-22 ou 10-18 ...

[timouton]

Le 17-55, c'est nettement plus agréable question résultats.

[Fab35]

C'est vrai qu'après avoir gouté au 15-45 du M50, je trouve régulièrement les 17 ou 18mm un peu justes.
Donc le 15-85 pourrait être une possibilité intéressante, pour éviter d'avoir un 17-55 ou 18-135, ET un 10-22 ou 10-18 ...

Au contraire, c'est un excellent prétexte pour s'offrir un UGA 10-22 ou 10-18, qui n'ont rien à voir en angle couvert avec un 15mm (et qui sont très bons en plus) !   

[lionthom]

Niveau cahier des charges, je dirais que ce serait 50% d'animalier et le reste en portrait, photos diverses de rue ou paysage

L'UGA ne semble pas être une priorité.
Pourquoi pas un 17-55 qui serait polyvalent pour la photo de rue, paysage et pas ridicule en portrait.
pour l'animalier, difficile de ne pas investir un peu...

[portalis]

Au contraire, c'est un excellent prétexte pour s'offrir un UGA 10-22 ou 10-18, qui n'ont rien à voir en angle couvert avec un 15mm (et qui sont très bons en plus) !   

Il est vrai qu'il y a un gros gap entre 15 et 18 mm, mais l'écart est aussi important entre 10 et 15 mm.
Je constate que lorsque j'avais un 18-55 IS II , j'étais très souvent trop court en télé ou trop long en grand angle; je passais mon temps à remplacer ce pseudo objectif standard par le 10-18 ou le 55-250.
Depuis que j'ai acquis un 15-85, non seulement j'ai gagné en qualité d'images, mais de plus cet objectif est réellement standard et passe partout..
J'utilise toujours beaucoup le 70-300 IS II (encore un peu court et malheureusement pas compatible avec les extendeurs 1.4) qui a avantageusement remplacé le 55-250 en animalier , photo sportive et parfois en paysage.
En revanche, le 10-18 sort plus rarement du sac, mais il conserve son utilité.

[APB]

Je confirme: le 15-85 quand on le trouve à bon prix est excellent et stabilisé  - mais hélas assez encombrant et un peu sombre en fin de range. C'est l'équivalent des 24-135 en FF, désormais remplacés par des 24-200 ou 24-240.
Un 15-85, un télé - selon ses besoins- et un 50 ou un 85 lumineux pour se faire plaisir, what else ? Ah oui, la même chose en FF (pour le mème encombrement et un meilleur rendu) ou en EF -M (mais il n'y a que le 15-45, parfois très bon, parfois moins ..) pour la compacité 😀. Comme quoi il y a le choix ... j'avais le 15-85 sur un 7D c'était du tout bon mais un peu lourd et gros.

[VincentM]

Je pense qu'il vaut mieux utiliser un vrai objectif, de type 70/200 f4 qu'un qui va jusqu'à 300 mais dont la qualité se dégrade tellement en bout de range.

Et puis il y a l'option multi ou doubleur

[APB]

Je pense qu'il vaut mieux utiliser un vrai objectif, de type 70/200 f4 qu'un qui va jusqu'à 300 mais dont la qualité se dégrade tellement en bout de range.

Et puis il y a l'option multi ou doubleur

C'est aussi mon avis mais c'est pour ça que je spécifie un téléobjectif selon ses besoins : pour certains pas de salut en dessous d'un 150-600 et au vu de ce qu'ils en tirent je le comprends, j'ai vu des images épatantes mais je ne saurais pas les faire. Pour moi ça s'arrête au 135/2 en FF, et il y a belle lurette que le 70-200 n'est plus ressorti. Il ne sert à rien d'avoir la panoplie complète, il suffit d'avoir les bons objectifs pour son regard et son usage.

[PiMouss]

Je pense qu'il vaut mieux utiliser un vrai objectif, de type 70/200 f4 qu'un qui va jusqu'à 300 mais dont la qualité se dégrade tellement en bout de range.

Et puis il y a l'option multi ou doubleur

Ah, le "vrai objectif", une nouvelle notion ?

[portalis]

J'avais l'impression que mon EF 70-300 IS II, même s'il n'appartient pas à la série "L", était un vrai objectif avec une bonne qualité d'image à 300 mm, et qu'il disposait même d'un AF particulièrement performant...
Je ne prétends pas pour autant qu'il soit parfait, mais même en APS-C, il est difficile de photographier des oiseaux en étant limité à 200 mm, et je trouve que 300 mm, cela reste court. Je me souviens qu'en FF, 300 mm était vraiment très court.
Je suis néanmoins parfaitement conscient qu'un 70-200 L est probablement meilleur à 200 mm qu'un 70-300 non L à 300, mais ce n'est pas certain une fois que l'on aura croppé de 50% pour atteindre l'allonge du 300 mm.

[APB]

S'il y a un choix si important en téléobjectifs et zooms télé ce n'est pas pour rien: les cahiers des charges sont aussi très différents d'un usage à l'autre. Dans ces conditions il n'y a pas de raison de dénigrer les choix des copains, tout au plus peut-on s'interroger sur la pertinence des siens 😉.
De fait ce 70-300 II a de très bons retours . Mais ce n'est ni un 70-200/2.8 ni un 300/2.8 , qui ont d'autres qualités et défauts ( et un autre tarif)
Enfin je lis ça et là qu'il serait ridicule de coller un 100 D ou un M 50 derrière un grand blanc: et en quel honneur ?

[rsp]

S'il y a un choix si important en téléobjectifs et zooms télé ce n'est pas pour rien: les cahiers des charges sont aussi très différents d'un usage à l'autre. Dans ces conditions il n'y a pas de raison de dénigrer les choix des copains, tout au plus peut-on s'interroger sur la pertinence des siens 😉.
De fait ce 70-300 II a de très bons retours . Mais ce n'est ni un 70-200/2.8 ni un 300/2.8 , qui ont d'autres qualités et défauts ( et un autre tarif)
Enfin je lis ça et là qu'il serait ridicule de coller un 100 D ou un M 50 derrière un grand blanc: et en quel honneur ?

Il n'y a qu'à regarder ce que fait Luthval avec un M6-II et un 150-600 

[PhotoFauneFlore83]

Enfin je lis ça et là qu'il serait ridicule de coller un 100 D ou un M 50 derrière un grand blanc: et en quel honneur ?

Sans parler de ridicule, il faut juste penser à la prise en main. Perso je trouve très équilibré le 80D avec un 150-600 et je n'aurai pas envie d'un boitier plus petit avec cette optique.

[Luthval]

Je me demande si vous shootez en tenant juste le boîtier, quand vous l'avez équipé avec un 150-600, ou si vous soutenez d'une main le télé (car il fait tout de même son poids). C'est ce que je fais, quand il n'est pas supporté par un monopode ou un trépied. La taille du boîtier n'est donc dans ces cas plus un problème.
Je ne serais pas en confiance en tenant des deux mains le boîtier (même si c'est un "gros" FF) et en laissant tout le poids d'un tel objectif porter uniquement sur la baïonnette.
Après chacun fait fait fait... 

[tidoud]

Je me demande si vous shootez en tenant juste le boîtier, quand vous l'avez équipé avec un 150-600, ou si vous soutenez d'une main le télé (car il fait tout de même son poids). C'est ce que je fais, quand il n'est pas supporté par un monopode ou un trépied. La taille du boîtier n'est donc dans ces cas plus un problème.
Je ne serais pas en confiance en tenant des deux mains le boîtier (même si c'est un "gros" FF) et en laissant tout le poids d'un tel objectif porter uniquement sur la baïonnette.
Après chacun fait fait fait... 

Impossible !!
Personne n'a les deux mains sur le boîtier quand il photographie au télé type 150-600. Forcément une main sous le télé.
Ca paraît même impossible de pratiquer dans ces conditions, comment faire une photo avec une bonne stabilité avec 2kg devant qui tire le tout vers le bas.
Et puis comme tu dis bonjour la baïonnette.
Après un boîtier pas trop léger derrière un télé est tout de même un confort, il crée un contre poids, qui rend agréable la portée pendant que tu as l'œil dans le viseur amha.

[Fab35]

Certes je porte le boitier et l'objectif quand je shoote au 150-600 (sur 7d2, 6d2 et 5d4 avec grip), mais ça fait des années que je porte l'ensemble par le boîtier entre les prises de vues, sans que ça pose le moindre souci...
Mais si je plug le 150-600 sur le M50, assurément ça n'est plus du tout pareil ! ! Pour moi le combo Mxx+150-600 est proche de l'inutilisable en pratique, déjà pour les prises de vues à main levée (ergonomie pas faite pour ça) mais aussi pour porter le tout entre les vues.

[Luthval]

Oui, chacun sa pratique