Focus stacking

Démarré par seba, Avril 30, 2021, 19:44:47

« précédent - suivant »

seba

Comparaison entre deux modes opératoires.
Il s'agit d'une maquette prise avec un objectif grand-angle.
Premier exemple : l'appareil est fixe, je fais varier la mise au point en tournant la bague des distances.
On voit la première image, la dernière image et le résultat de l'empilement, avec CombineZP.
Résultat impeccable.

seba

Deuxième exemple.
Même objectif, la distance de mise au point est fixe et cette fois je modifie la distance appareil-sujet.
Première image, dernière image et résultat de l'empilement avec CombineZP.
De manière un peu surprenante (outre les artefacts considérables), la perspective est similaire à celle de la première méthode.
Si quelqu'un veut essayer, avec d'autres logiciels...

Tadorne

Sigma  SDQ et 105 macro

Photo 1


Photo 8

capteurs micro 4/3 à MF

Tadorne

combinaison sous Photoshop     mise au point faite en focus peaking avec la bague

capteurs micro 4/3 à MF

seba

Merci pour l'exemple.
Mais j'aimerais plutôt avec un grand-angle.
Avec un télé ça ne pose pas de problème particulier. J'ai essayé avec un télé sur soufflet, on peut faire la série en bougeant le corps avant, le corps arrière, ou l'ensemble, dans tous les cas l'empilement se fait sans problème avec des résultats similaires.

Tadorne

je vais essayer de placer ça dans le planning de la semaine prochaine ! un 24 mm ça ira ?
capteurs micro 4/3 à MF

seba

Citation de: Tadorne le Mai 01, 2021, 13:14:30
je vais essayer de placer ça dans le planning de la semaine prochaine ! un 24 mm ça ira ?

Oui ce serait parfait.
J'ai utilisé un 28mm + bonnette.
Le but de la manip c'est voir comment le logiciel fait l'empilement dans le deuxième cas (modification distance appareil-sujet).

Tadorne

à focale égale, si on avance l'appareil, on aura des images homothétiques et non plus égales. Je ne pense pas que le logiciel pourra compenser
capteurs micro 4/3 à MF

seba

Autre comparaison.
Objectif 55mm, modification de mise au point avec la bague des distances.

seba

Toujours objectif 55mm, mise au point fixe, modification de la distance sujet-appareil photo.
L'empilement se fait sans problème avec un résultat très similaire.

Fred_76

Bonjour

Il faudrait surtout faire l'exercice avec deux objectifs, l'un ayant du « focus breathing » (cas general), et l'autre n'en ayant pas (rare).

https://fyve.net/le-focus-breathing-ou-la-respiration-dun-objectif/

seba

Citation de: Fred_76 le Mai 02, 2021, 08:51:40
Bonjour

Il faudrait surtout faire l'exercice avec deux objectifs, l'un ayant du « focus breathing » (cas general), et l'autre n'en ayant pas (rare).

https://fyve.net/le-focus-breathing-ou-la-respiration-dun-objectif/

N'ayant pas d'objectif dépourvu de focus breathing, je ne peux faire la comparaison (soit dit en passant, l'explication donnée dans l'article est inexacte).
Mais déjà on voit qu'avec deux méthodes différentes donnant des séries d'images différentes, l'empilage résultant est très similaire.

Fred_76

Citation de: seba le Mai 02, 2021, 09:14:23(soit dit en passant, l'explication donnée dans l'article est inexacte)
Effectivement, j'avais pris le 1er article que Google m'avait retourné sur la « respiration de mise au point »...

Arnaud17

Citation de: seba le Avril 30, 2021, 19:50:18
Deuxième exemple.
Même objectif, la distance de mise au point est fixe et cette fois je modifie la distance appareil-sujet.
Première image, dernière image et résultat de l'empilement avec CombineZP.
De manière un peu surprenante (outre les artefacts considérables), la perspective est similaire à celle de la première méthode.
Si quelqu'un veut essayer, avec d'autres logiciels...

Pour ton deuxième exemple, je pense que le focus stacking devient impossible.
Dés l'instant que l'on bouge le sujet ou l'appareil (même par zoom) plus rien ne fonctionne et c'est logique, il y a un changement d'angle.
veni, vidi, vomi

seba

Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 18:52:58
Pour ton deuxième exemple, je pense que le focus stacking devient impossible.
Dés l'instant que l'on bouge le sujet ou l'appareil (même par zoom) plus rien ne fonctionne et c'est logique, il y a un changement d'angle.

En fait ça marche bien pour le quatrième exemple (#9).
Et en macro c'est une technique classique (déplacement de l'appareil ou du sujet).

Arnaud17

Citation de: seba le Mai 02, 2021, 18:58:34
En fait ça marche bien pour le quatrième exemple (#9).
Et en macro c'est une technique classique (déplacement de l'appareil ou du sujet).

Le peu de choses que j'ai cru apprendre en focus stacking revient à ne pas modifier la distance entre le sujet et la lentille frontale de l'optique et ne jouer que sur des mises au point par image pour en assembler une demi douzaine en une seule qui donne satisfaction.

Si tu me dis que le monde a changé et que tout ça n'a plus cours, je veux bien.

veni, vidi, vomi

seba

Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 19:07:47
Le peu de choses que j'ai cru apprendre en focus stacking revient à ne pas modifier la distance entre le sujet et la lentille frontale de l'optique et ne jouer que sur des mises au point par image pour en assembler une demi douzaine en une seule qui donne satisfaction.

Si tu me dis que le monde a changé et que tout ça n'a plus cours, je veux bien.

En macro une technique classique est de déplacer le sujet ou l'appareil photo (il y a des rails ad hoc pour ça).
En général il faut prendre plusieurs dizaines d'images.
A présent on trouve des appareils qui font une série d'images automatiquement en modifiant la mise au point et aussi l'empilement en interne.

seba

J'ai quand même un peu de pratique pour pouvoir en parler (ici, déplacement du sujet).

Arnaud17

Ce n'est pas l'étalage d'un équipement impressionnant qui change la définition du focus stacking.

Quand on fait du focus stacking, seul le plan focal de netteté change, rien d'autre.
L'appareil ne change pas de place, le sujet non plus, on ne touche même pas à l'ouverture.

La même technique peut s'appliquer en studio ou à l'extérieur, à condition de pouvoir positionner le boitier solidement sans qu'il bouge.
L'ordre des prises de vues doit correspondre à l'ordre qu'utilisera le logiciel qui gère les empilements.

Si tu obtiens un résultat qui te plait avec tes méthodes personnelles, c'est parfait mais ça ne s'appelle pas forcément du focus stacking mais peut-être sebamode.
veni, vidi, vomi

seba

Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 20:59:53
Ce n'est pas l'étalage d'un équipement impressionnant qui change la définition du focus stacking.

Quand on fait du focus stacking, seul le plan focal de netteté change, rien d'autre.
L'appareil ne change pas de place, le sujet non plus, on ne touche même pas à l'ouverture.

La même technique peut s'appliquer en studio ou à l'extérieur, à condition de pouvoir positionner le boitier solidement sans qu'il bouge.
L'ordre des prises de vues doit correspondre à l'ordre qu'utilisera le logiciel qui gère les empilements.

Si tu obtiens un résultat qui te plait avec tes méthodes personnelles, c'est parfait mais ça ne s'appelle pas forcément du focus stacking mais peut-être sebamode.

Ou l'art de parler sans rien y connaitre.

Arnaud17

Citation de: seba le Mai 02, 2021, 21:26:36
Ou l'art de parler sans rien y connaitre.

Avec l'étalage de ton matériel tu a déjà balancé ton argument d'autorité.
Tu viens d'ajouter ta variante de "mais t'es qui toi pour oser l'ouvrir".
Je t'invite à continuer, ne te retiens surtout pas.
veni, vidi, vomi

seba

Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 21:43:17
Avec l'étalage de ton matériel tu a déjà balancé ton argument d'autorité.
Tu viens d'ajouter ta variante de "mais t'es qui toi pour oser l'ouvrir".
Je t'invite à continuer, ne te retiens surtout pas.

Primo ce n'est pas mon matériel. J'ai montré ça pour ta culture. Des rails micrométriques pour le focus stacking, ça se trouve en pagaille chez de nombreux fabricants.
Deuxio, avant d'intervenir sur un sujet, essaye d'en acquérir les bases.

Un extrait de Wikipedia :

La première étape du focus stacking est l'acquisition d'images du sujet à différents plans focaux en modifiant légèrement la mise au point entre chaque prise de vue :
- soit en modifiant la mise au point. ...
- soit en modifiant la distance au sujet en déplaçant l'appareil photo ou le sujet lui-même. On peut le faire manuellement, à l'aide ou non d'une platine coulissante. Si le taux d'agrandissement est important, cette platine devra être micrométrique. On peut également automatiser ce processus en utilisant des platines motorisées programmables spécialement adaptées à cet usage.


Capito ?

Arnaud17

Un extrait de Wikipedia devient donc la référence absolue en photographie.
C'est grandiose ça.
.
.
Si le cœur t'en dit, commence pas un peu de lecture simple :
https://digital-photography-school.com/a-beginners-guide-to-focus-stacking/

On y couvre paysage et macro.

veni, vidi, vomi

seba

#23
Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 22:38:45
Un extrait de Wikipedia devient donc la référence absolue en photographie.
C'est grandiose ça.

Pourquoi, un extrait d'Arnaud17 est une référence absolue ?
Sinon tu peux toujours écrire aux fabricants de rails micrometriques (et à leurs utilisateurs) que ça ne peut pas marcher.

seba

Citation de: Arnaud17 le Mai 02, 2021, 22:38:45
Si le cœur t'en dit, commence pas un peu de lecture simple :
https://digital-photography-school.com/a-beginners-guide-to-focus-stacking/

On y couvre paysage et macro.

Eh oui, l'auteur utilise l'une des deux méthodes possibles. Étonnant, non ?