Focus stacking

Démarré par seba, Avril 30, 2021, 19:44:47

« précédent - suivant »

seba

Citation de: Tadorne le Mai 07, 2021, 20:27:42
comme promis :   SDQ-C et 18-35 f1.8  .  9 photos à 18 mm (28mmFF)

Logiciel photoshop

Comment Photoshop gère-t-il le focus breathing ? C'est automatique ?

PaoloD

Citation de: seba le Mai 08, 2021, 08:22:31
Comment Photoshop gère-t-il le focus breathing ? C'est automatique ?

Il faut aller dans le menu Edition, première étape "Alignement", deuxième étape "Fusionner"...

Tadorne

à propos de PS , comment choisir le français comme langage?
capteurs micro 4/3 à MF

gerarto

Sur PS CC (mais probablement aussi autres versions) :
- Ctrl K
- Interface (en VF, anglais, je ne sais pas... )

A noter que sur ma version CC, je n'ai le choix QUE du français ! 

Tadorne

c'est ce qui me surprend : sur mon portable, il est en français, pas sur mon fixe !
capteurs micro 4/3 à MF

cali31

Citation de: francoi le Mai 04, 2021, 20:57:29
Cali 31 je ne connaissais pas l emploi de cette technique pour la photo de paysage, par ex,sur votre 1er clichés, combien de photos ont été faites.
Vs dites que pour éviter le flou sur les feuilles, en cas de vent, on peut sélectionner la photo ds la pile ,je pezsume que pour le mouvement de l eau, c est la même chose.
En tout cas,merci de m avoir fait découvrir cet usage

Désolé pour ma réponse tardive !

Avec mon D800, je faisais entre 3 et 5 photos en fonction du sujet (mais en général j'assurais le coup avec 5)... En paysage, et à F8/F11 c'est suffisant.
Maintenant avec le D850, il y a une fonction gère ça tout seul...

oui, pour la retouche on peut faire sur n'importe quelle zone la photo.

francoi


iago

Je n'étais guère venu visiter ce forum depuis qqs années, dégoûté par l'apparition de trolls dans des fils que j'aimais bien.

Au moins, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de diversité d'opinion : il y a des fils avec des mecs qui n'utilisent que des grand-angles ouverts à 0,95 pour avoir une pdc minimale en paysage, et des mecs qui ne rêvent que de pdc infinie en macro...

C'est bien : on ne s'ennuie pas !

seba

Nouvelle comparaison.
Objectif 105mm monté sur soufflet double-rail.
On peut faire la mise au point en déplaçant soit la platine porte-objectif, soit la platine porte-boîtier, soit l'ensemble.
Ici, déplacement de la platine porte-objectif.
Le point de vue et le rapport de reproduction changent.

seba

Déplacement de la platine porte-boîtier.
Le point de vue est immobile et le rapport de reproduction varie.

seba

Déplacement de l'ensemble.
Le point de vue change et le rapport de reproduction est fixe.

Pour ces trois exemples, l'empilement se fait sans problème.

rol007

#61
Bonjour Seba.

Je ne suis pas très rompu à ce genre d'exercice. Mais j'ai un tout petit peu pratiqué avec combinezp il y a fort longtemps.

Le stack d'insectes poilus pose souvent problème.
N'y a-t-il pas, parmis ces 3 possibilités de stack, une solution meilleure qu'une autre.
Intuitivement faire bouger l'ensemble du dispositif photographique ou le sujet, il ne me semble pas qu'il puisse y avoir une différence. Par contre entre ces 2 cas et la variation de map (tirage du soufflet) ou bague de map là c'est différent.

L'ordre de l'empilement du plus proche au plus lointain ou l'inverse a-il une importance sur le rendu ? Cafouillage du logiciel dans le rendu des poils qui se croisent...

L'éclairage diffus semble plus efficace qu'un éclairage produisant bcp de lumière spéculaire. J'imagine que tu diffuses un max en lumière artificielle. Je trouve ta sirphe superbe. En mode studio nature, les matinées sont souvent plus favorables car la lumière est plus diffuse et aussi grâce à la fraîcheur qui engourdit les insectes.

As tu déjà essayé avec un objectif télécentrique ou s'en approchant? Je n'en ai pas.
Et si oui, y a-t-il un avantage ?

La polarisation croisée est-elle un avantage ?
(Je n'ai qu'un pola en ma possession)

Ton soufflet permet-il le tilt? Si oui, as tu fais un essai du genre : en inclinant la lentille et en déplaçant le sujet de telle sorte que le sujet soit en translation parallèle à l'axe optique. Je sais que plus le grandissement est important moins l'inclinaison a d'importance point de vue possibilité d'inclinaison de l'axe de la zone de pdc. Je pense à des sujets photographiques de grande taille, plats et inclinés tels que les papillons sur fleurs,...sur ce genre de sujet, et avec cette technique je me dis que je pourrais limiter le nombre de photos, bien utile sur des sujets très remuants. En effet cette technique ne fonctionne pas sur les sujets vivants et très remuants. Je n'ai pas d'optiques tilt non plus...

rol007

#62
Bonjour Seba.

Je ne suis pas très rompu à ce genre d'exercice. Mais j'ai un tout petit peu pratiqué avec combinezp il y a fort longtemps.

Le stack d'insectes poilus pose souvent problème.
N'y a-t-il pas, parmis ces 3 possibilités de stack, une solution meilleure qu'une autre.
Intuitivement faire bouger l'ensemble du dispositif photographique ou le sujet, il ne me semble pas qu'il puisse y avoir une différence. Par contre entre ces 2 cas et la variation de map (tirage du soufflet) ou bague de map là c'est différent.

L'ordre de l'empilement du plus proche au plus lointain ou l'inverse a-il une importance sur le rendu ? Cafouillage du logiciel dans le rendu des poils qui se croisent...

L'éclairage diffus semble plus efficace qu'un éclairage produisant bcp de lumière spéculaire. J'imagine que tu diffuses un max en lumière artificielle. Je trouve ta sirphe superbe. En mode studio nature, les matinées sont souvent plus favorables car la lumière est plus diffuse et aussi grâce à la fraîcheur qui engourdit les insectes.

As tu déjà essayé avec un objectif télécentrique ou s'en approchant? Je n'en ai pas.
Et si oui, y a-t-il un avantage ?

La polarisation croisée est-elle un avantage ?
(Je n'ai qu'un pola en ma possession)

Ton soufflet permet-il le tilt? Si oui, as tu fais un essai du genre : en inclinant la lentille et en déplaçant le sujet de telle sorte que le sujet soit en translation parallèle à l'axe optique. Je sais que plus le grandissement est important moins l'inclinaison a d'importance point de vue possibilité d'inclinaison de l'axe de la zone de pdc. Je pense à des sujets photographiques de grande taille, plats et inclinés tels que les papillons sur fleurs,lézard...sur ce genre de sujet, et avec cette technique je me dis que je pourrais limiter le nombre de photos, bien utile sur des sujets très remuants. En effet cette technique ne fonctionne pas sur les sujets vivants et très remuants. Je n'ai pas d'optiques tilt non plus...

Désolé pour la répétition, je ne sais pas ce qui s'est passé

wll92

Merci pour ce sujet, je me suis livré à un test rapide concluant. J'ai utilisé la méthode de variation de focus, APN sur pied.
Pour info, pour ceux que cela tenterai:
J'ai utilisé DPP car je n'ai pas trouvé de version du logiciel dont vous parlez (combineZP)
Sur ce soft, je peux utiliser apparemment 8 images maxi. Ce qui est pas mal pour du dépannage.


seba

Citation de: rol007 le Mai 21, 2021, 06:46:07
Je ne suis pas très rompu à ce genre d'exercice. Mais j'ai un tout petit peu pratiqué avec combinezp il y a fort longtemps.

Le stack d'insectes poilus pose souvent problème.
N'y a-t-il pas, parmis ces 3 possibilités de stack, une solution meilleure qu'une autre.
Intuitivement faire bouger l'ensemble du dispositif photographique ou le sujet, il ne me semble pas qu'il puisse y avoir une différence. Par contre entre ces 2 cas et la variation de map (tirage du soufflet) ou bague de map là c'est différent.

L'ordre de l'empilement du plus proche au plus lointain ou l'inverse a-il une importance sur le rendu ? Cafouillage du logiciel dans le rendu des poils qui se croisent...

L'éclairage diffus semble plus efficace qu'un éclairage produisant bcp de lumière spéculaire. J'imagine que tu diffuses un max en lumière artificielle. Je trouve ta sirphe superbe. En mode studio nature, les matinées sont souvent plus favorables car la lumière est plus diffuse et aussi grâce à la fraîcheur qui engourdit les insectes.

As tu déjà essayé avec un objectif télécentrique ou s'en approchant? Je n'en ai pas.
Et si oui, y a-t-il un avantage ?

La polarisation croisée est-elle un avantage ?
(Je n'ai qu'un pola en ma possession)

Ton soufflet permet-il le tilt? Si oui, as tu fais un essai du genre : en inclinant la lentille et en déplaçant le sujet de telle sorte que le sujet soit en translation parallèle à l'axe optique. Je sais que plus le grandissement est important moins l'inclinaison a d'importance point de vue possibilité d'inclinaison de l'axe de la zone de pdc. Je pense à des sujets photographiques de grande taille, plats et inclinés tels que les papillons sur fleurs,lézard...sur ce genre de sujet, et avec cette technique je me dis que je pourrais limiter le nombre de photos, bien utile sur des sujets très remuants. En effet cette technique ne fonctionne pas sur les sujets vivants et très remuants. Je n'ai pas d'optiques tilt non plus...

Déplacer le sujet ou l'appareil effectivement c'est kif-kif.
Je déplace le sujet qui est léger plutôt que l'appareil qui est lourd et encombrant.
Pour l'ordre de l'empilement je ne sais pas, mon dispositif est conçu de telle sorte que le sujet se rapproche de l'appareil photo. L'empilement se fait normalement.
L'éclairage est très diffus, le sujet est dans un « tunnel » diffusant éclairé de tous les côtés.
Je n'ai pas d'objectif télécentrique.
Pour la polarisation croisée, vu le type d'éclairage ce serait très difficile à mettre en œuvre. Je ne sais pas si ça apporterait quelque chose.
Mon soufflet permet la bascule de l'objectif mais je ne pense pas faire un essai.
Mon idée c'est plutôt de réaliser des photos macro grand angle. Pour le moment j'essaye différentes combinaisons pour voir comment CombineZ se débrouille.
D'une manière générale il y a presque toujours des artefacts, mais qui en général ne se remarquent pas trop. Exemple sur cet insecte avec des poils.

seba

Détail. Beaucoup d'artefacts mais sur la photo complète ça passe.

rol007

Citation de: wll92 le Mai 21, 2021, 08:17:41
Merci pour ce sujet, je me suis livré à un test rapide concluant. J'ai utilisé la méthode de variation de focus, APN sur pied.
Pour info, pour ceux que cela tenterai:
J'ai utilisé DPP car je n'ai pas trouvé de version du logiciel dont vous parlez (combineZP)
Sur ce soft, je peux utiliser apparemment 8 images maxi. Ce qui est pas mal pour du dépannage.
C'est comme ça qu'il s'appelait à l'époque. Je ne sais pas s'il existe tirs. À l'époque c'est un logiciel gratuit et je pouvais faire plus de 8 images si mes souvenirs sont exacts.

rol007

Citation de: seba le Mai 21, 2021, 09:09:33
Déplacer le sujet ou l'appareil effectivement c'est kif-kif.
Je déplace le sujet qui est léger plutôt que l'appareil qui est lourd et encombrant.
Pour l'ordre de l'empilement je ne sais pas, mon dispositif est conçu de telle sorte que le sujet se rapproche de l'appareil photo. L'empilement se fait normalement.
L'éclairage est très diffus, le sujet est dans un « tunnel » diffusant éclairé de tous les côtés.
Je n'ai pas d'objectif télécentrique.
Pour la polarisation croisée, vu le type d'éclairage ce serait très difficile à mettre en œuvre. Je ne sais pas si ça apporterait quelque chose.
Mon soufflet permet la bascule de l'objectif mais je ne pense pas faire un essai.
Mon idée c'est plutôt de réaliser des photos macro grand angle. Pour le moment j'essaye différentes combinaisons pour voir comment CombineZ se débrouille.
D'une manière générale il y a presque toujours des artefacts, mais qui en général ne se remarquent pas trop. Exemple sur cet insecte avec des poils.
Pour l'ordre, il y a peut-être aussi l'ordre du traitement des photos dans le logiciel mais c'est trop lointains dans mes souvenirs...

Votre dispositif est électrique?

J'ai l'impression d'après mes lectures qui ne sont peut-être plus d'actualité que zenere est très très bon.

Pour le soufflet, pas de souci c'était au cas où vous l'auriez essayé dans cette configuration. En photo grand angle, il y a moyen d'intégrer le paysage, le milieu de vie de l'insecte si la dernière photo est très fermée ~ f/16. Mais il me semble que vous allez plutôt le faire en studio.

Quand je parlais d'artefacts sur les poils, je ne parlais pas de votre photo où c'est très contenu. Négligeable. J'ai déjà vu bien pire que ça. J'avais plus de problèmes surtout sur des poils clairs ou brillants. Les logiciels se sont sans doute améliorés depuis

rol007

Stacking sur trépied, rail macro

CombineZP

Stack de 11 photos en proxi photo
DoStack8490 by Orlando Magic, sur Flickr


seba

Citation de: rol007 le Mai 21, 2021, 13:21:03
Pour l'ordre, il y a peut-être aussi l'ordre du traitement des photos dans le logiciel mais c'est trop lointains dans mes souvenirs...

Votre dispositif est électrique?

J'ai l'impression d'après mes lectures qui ne sont peut-être plus d'actualité que zenere est très très bon.

Pour le soufflet, pas de souci c'était au cas où vous l'auriez essayé dans cette configuration. En photo grand angle, il y a moyen d'intégrer le paysage, le milieu de vie de l'insecte si la dernière photo est très fermée ~ f/16. Mais il me semble que vous allez plutôt le faire en studio.

Quand je parlais d'artefacts sur les poils, je ne parlais pas de votre photo où c'est très contenu. Négligeable. J'ai déjà vu bien pire que ça. J'avais plus de problèmes surtout sur des poils clairs ou brillants. Les logiciels se sont sans doute améliorés depuis

Mon dispositif est manuel.
Effectivement j'opère plutôt en studio, même en grand angle il n'y aura pas plus de 2cm ou 3cm en profondeur.
J'avais téléchargé CombineZP il y a bien des années maintenant, bon je trouve que les résultats sont assez satisfaisants. Cela dit je ne connais pas les autres logiciels.

iago

J'avais téléchargé la version d'essai de Zerene - et pas eu le temps... Trop tard. J'ai acheté la license. Premier essai - il y a des mots anglais que je ne connais pas, va falloir un petit effort de traduction.
Il semble qu'il ne soit pas indifférent de procéder du plus près au plus loin, ou l'inverse. Pas sûr... ?

Avec DPP, je n'ai pas pu utiliser plus que trois photos. Même huit, ce serait insuffisant.

Premier essai avec 19 photos. Enfin... premier essai concluant ! Sur les premiers, j'ai eu des taches grises bizarres sur le fond hors netteté. Je ne suis pas sûr d'avoir compris comment les éviter ! Le meilleur obtenu au moteur vitesse lente en faisant varier la MAP . Canon EOS5MkIV avec ancien 105 macro non stabilisé.

iago

Citation de: rol007 le Mai 21, 2021, 18:02:04
Stacking sur trépied, rail macro

CombineZP

Stack de 11 photos en proxi photo
DoStack8490 by Orlando Magic, sur Flickr

Belle bête ! et patiente avec ça...

Zerene... : bonne nouvelle, les fiches techniques existent en français. Utilisation "basique" facile en une demi journée, résultat bluffant.


jp60

J'utilise Zerene stacker depuis des années. J'aime bien ce soft. En règle générale, je lance les empilements avec les 2 méthodes Pmax (qui amplifie le bruit d'une image, mais avec souvent un bon résultat) et Dmap (qui diminue le bruit d'une image, mais avec parfois des artéfacts) Je choisis ensuite souvent Dmap puis fait des corrections avec l'outil de retouche , tellement convivial (pouvoir modifier la taille du pinceau directement avec la molette de la souris, c'est génial), en allant chercher des zones de Pmax ou une image de la série.

En pleine nature, j'utilise souvent la méthode par modification de la MAP (rapide et assez efficace pour des sujets pas trop petits). Mais sinon, j'ai un rail de déplacement pour le stacking à fort grossissement (n'en déplaise à Arnaud, c'est une méthode très courante en macro!!!)

Un exemple récent sur une Orchis punaise. 25 images. J'utilise beaucoup le focus stacking pour accroitre la PDC, tout en gardant une certaine douceur à l'image (je ne ferme pas trop le diaphragme, F8 max en général)



Ici, une centaine d'images hybride d'orchis pourpre-singe. Autour du rapport 1:1 F6,3 3200 iso 1/250 s (vent fort)



JP

iago

Joli...

Une bizarrerie : Zerene Stacker s'affiche sous forme d'icône sur le bureau du Mac, mais pas trace dans les applications... ? C'est normal?