lampe UV pour déjaunir les optiques

[yoda]

Bonjour
j'ai quelques objectifs (S-Takumar, Tomioka,ect...) dont les lentilles ont jauni avec le temps.
j'ai lu à plusieurs reprises qu'il fallait les exposer aux UV pour réduire (voir éliminer) cette coloration.
je pense fabriquer une boite pour mettre mes objectifs avec une lampe UV qui éclaire l'intérieur.
questions:
quelqu'un a déjà fait ?
quel modèle ou quelle référence de lampe ? (marque, puissance,ect...)
durée d'exposition ?
chaleur dégagée ? (donc précautions à prendre pour éviter une surchauffe du corps de l'objectif)
d'avance merci!

[stupido]

heuu ...
moi qui pensais que c'est les UV et l'humidité qui faisait jaunir les lentilles !

mais peut-être que je me trompe !

[seba]

heuu ...
moi qui pensais que c'est les UV et l'humidité qui faisait jaunir les lentilles !

mais peut-être que je me trompe !

La cause est due à la lentille elle-même (sa constitution).

[ChatOuille]

J'aurais un sérieux doute. Les UV tuent les bactéries, peut-être les champignons ? Mais si le jaunissement est dû au vieillissement du matériau, je ne vois pas de miracle.

[Michel]

Ne faites rien. La couleur jaune des lentilles Pentax est quasiment d'origine.

[seba]

J'aurais un sérieux doute. Les UV tuent les bactéries, peut-être les champignons ? Mais si le jaunissement est dû au vieillissement du matériau, je ne vois pas de miracle.

Il y a un peu de thorium radioactif qui a la longue donne ce jaunissement.
Et effectivement les UV le diminuent.

[Lothringen]

heuu ...
moi qui pensais que c'est les UV et l'humidité qui faisait jaunir les lentilles !

mais peut-être que je me trompe !

Je pensais la même chose. Les UV initient des réactions radicalaires qui vont plutôt dans le sens des dégradations (polymérisations, etc) irréversibles.

[seba]

Un objectif jauni, un objectif déjauni aux UV, et un objectif bien comme il faut.

[stratojs]

Un objectif jauni, un objectif déjauni aux UV, et un objectif bien comme il faut...

un objectif non traité au Thorium.

[seba]

Ce n'est pas qu'ils sont traités, c'est que l'oxyde de thorium est l'un des composants du verre.

[stratojs]

Exact, ma fourche a langué, nous disions donc: le troisième objectif est fabriqué sans Thorium.

[seba]

Est-ce que le thorium rend le jaunissement inéluctable ?

[azzaizzo]

On peut laisser l'objectif au soleil ou pour 2€ (https://www.ebay.fr/itm/112135829056?hash=item1a1bd0f640%3Ag%3A%7EyoAAOSwWZFdaMdF&LH_BIN=1)
Pour la durée d'exposition suivre les conseils de Fernand Raynaud...
A+

[FredEspagne]

Est-ce que le thorium rend le jaunissement inéluctable ?

Oui. C'est un défaut connu de certains objectifs Takumar (Pentax)

[stupido]

J'avais eu quelques optiques au thorium, extra pour la neige , le brouillard , etc..
Ils étaient bien jaune .

D'ailleurs,les lunettes jaunes ,de mon époque , pour rouler à 130 ( un certain temps ) dans le brouillard étaient traitées au thorium..

[seba]

J'avais eu quelques optiques au thorium, extra pour la neige , le brouillard , etc..
Ils étaient bien jaune .

D'ailleurs,les lunettes jaunes ,de mon époque , pour rouler à 130 ( un certain temps ) dans le brouillard étaient traitées au thorium..

Quelle idée ! Tu es sûr ?
Comme écrit plus haut, les verres au thorium, ce n'est pas un traitement mais un des composants du verre est de l'oxyde de thorium.
Et ce n'est pas pour avoir une teinte jaune, c'est en relation avec l'indice de réfraction et la constringence du verre (le verre n'est pas jaune au départ, mais seulement après un certain temps et c'est un défaut).

[philooo]

Certains sont traités au Trollium...

[stupido]

Quelle idée ! Tu es sûr ?
Comme écrit plus haut, les verres au thorium, ce n'est pas un traitement mais un des composants du verre est de l'oxyde de thorium.
Et ce n'est pas pour avoir une teinte jaune, c'est en relation avec l'indice de réfraction et la constringence du verre (le verre n'est pas jaune au départ, mais seulement après un certain temps et c'est un défaut).

Ha ?
Si on prends un ancien zuiko 55mm il était bien jaune dès son achat.
Une attention était faite sur le fait de ne pas laisser de pellicule trop longtemps dans l'appareil...

[seba]

Ha ?
Si on prends un ancien zuiko 55mm il était bien jaune dès son achat.
Une attention était faite sur le fait de ne pas laisser de pellicule trop longtemps dans l'appareil...

C'est jaune par réflexion à cause du traitement anti-reflets.
Les objectifs jaunis par le thorium sont jaunes en transmission.

Ne pas laisser la pellicule trop longtemps dans l'appareil : toute pellicule se périme avec le temps, dans l'appareil ou pas.

[FredEspagne]

Les Takumars au thotium étaient un chouia radioactifs, ceci explique cela. Les films n0aiment pas trop les rayonnements sur la durée. Les voiles obtenus avec les premiers scanners d'aéroport etla parade, les étuis au plomb.

[Lothringen]

Certains sont traités au Trollium...

Le Tollium ne figure pas dans le tableau périodique des éléments, je pencherais plutôt pour le Thorium, au Thulium ou au Thallium.

[stratojs]

... le Trollium est un élément spécifique à Internet...

[jdm]

 

[Lothringen]

 

... le Trollium est un élément spécifique à Internet...

J'ai tant de choses à apprendre... 

[ChatOuille]

J'ai tant de choses à apprendre... 

Et oui, j'ai appris dernièrement que dans un pays scandinave (je ne sais plus lequel) ils détournent le tracé des routes pour ne pas gêner le territoire des trolls. Ce n'est pas une blague.

[remi56]

... le Trollium est un élément spécifique à Internet...

Et au forum de chasseur d'images, qui exploite une mine assez prolifique

[seba]

Ha ?
Si on prends un ancien zuiko 55mm il était bien jaune dès son achat.
Une attention était faite sur le fait de ne pas laisser de pellicule trop longtemps dans l'appareil...

Le traitement anti-reflets donne, sur cet objectif, des reflets jaunes.
Mais par transmission l'objectif est neutre.
Ca n'a aucun rapport avec des lentilles jaunies par le thorium.

[stupido]

Sur ta photo , c'est plus "orangé marron" .
Les anciennes optiques Kodak , Canon et OM au thorium étaient bien "jaune" clair.

Je pensais pouvoir retrouver la notice de mon OM 55mm F/1,2 , il était mentionné de ne pas placer de pellicule dans le sac photo avec .. et de ne pas la laisser plus que "plusieurs heures" dans l'appareil avec l'optique présente

Bon , je n'avais jamais eu de soucis avec , enfin pas plus que ça .

Pour la transmission , compliqué à savoir , je ne développais pas mes négatifs et une transmission un peu "jaune" ça s'arrange pas mal

[seba]

Il y a plein d'objectifs un peu anciens dont les traitements de surface ont des reflets jaunes ou orangés. A cette époque les traitements étaient moins élaborés et les teintes des reflets aujourd'hui sont différentes.
Ca n'a rien à voir avec des lentilles jaunies par le thorium. Ces lentilles sont jaunies dans la masse, après plusieurs années (au départ elles ne sont pas jaunes), et par transmission l'image est jaune comme si on avait mis un filtre jaune sur l'objectif. Ca vire d'ailleurs plutôt vers le brunâtre.
Et le thorium n'a rien à voir avec le traitement anti-reflets.

[seba]

Un petit topo de Camerapedia.

There are a significant number of lenses produced from the 1940s through the 1970s that are measurably radioactive. Main source of radioactivity is the use of thorium oxide (up to 30% by weight) as a component of the glass used in the lens elements. Thorium oxide has a crystalline structural similar to calcium fluoride (fluorite). Like fluorite, its optical properties of high refractivity and low dispersion allows lens designers to minimize chromatic aberration and use lenses of lower curvature, which are less expensive to produce. Despite statements to the contrary, lenses containing lanthanum are not appreciably radioactive - lanthanum is only 1/10,000th as radioactive as thorium. Radioactivity in lanthanum containing lenses is due to the intentional inclusion of thorium in the optical glass mix. The presence of thorium can sometimes, depending on the mixture of other elements in the lens, cause moderate to severe browning of the lens elements. Other common misconceptions hold that it is the coatings of these lenses which are radioactive and brown over time, and that the browning occurs in the balsam between cemented elements. It is the glass itself that contains the radioactive ThO2, and the browning therein is caused by the radiation-induced formation of color centers in the glass matrix.

L'oxyde de thorium est destiné à obtenir un verre avec un indice de réfraction élevé.
Les matériaux des traitements anti-reflets doivent avoir au contraire des indices de réfraction peu élevés.

[stupido]

Ce qui est en faits assez contradiction...
Je crois qu'il y avait une histoire de limiter l'éblouissement des pellicules faibles ISO pour je ne sais quelle raison,puis ,les fabricants de pellicules ont fait évoluer leur techno..

[buzoqueur]

Une fiole en verre exposée dans une bombe au cobalt devenait couleur caramel foncé ( observé au CEA ), le fait de la chauffer permettait de lui faire perdre sa coloration, cela serait du à la présence de sodium ? métastable formé par l'irradiation.
Dans un verre d'objectif au  thorium cette " réaction " se produit très lentement. Les UV feraient passer l'état métastable à un état stable incolore.
Comme information juste cela :
Le verre peut être utilisé dans l'industrie nucléaire pour sa sensibilité aux rayonnements. Il peut être un détecteur sensible aux radiations. Comme nous venons de le voir, les verres industriels courants s'opacifient sous l'action des rayonnements "ionisants" par suite de la formation des "centres colorés".
source : http://www.verreonline.fr/v_plat/bat_fonc8.php
La question de la coloration des objectifs au thorium a déjà été abordée il y a plusieurs années sur le forum CI, quand ?

[seba]

Ce qui est en faits assez contradiction...
Je crois qu'il y avait une histoire de limiter l'éblouissement des pellicules faibles ISO pour je ne sais quelle raison,puis ,les fabricants de pellicules ont fait évoluer leur techno..

Je crois que tu dois confondre avec autre chose.
Il n'y a jamais eu aucune histoire de limiter l'éblouissement des pellicules faibles ISO.

[stupido]

Je crois que tu dois confondre avec autre chose.
Il n'y a jamais eu aucune histoire de limiter l'éblouissement des pellicules faibles ISO.

ça date d'il y a un moment cette histoire !

[FredEspagne]

Ça fait plus d'un demi siècle! 

[seba]

ça date d'il y a un moment cette histoire !

Et bien dis-en nous plus.
Halo ? Irradiation ? Solarisation ? Sensibilité chromatique ? Imagination ?

[dioptre]

Ça fait plus d'un demi siècle!

ça date d'il y a un moment cette histoire !

et ça fait plus d'un demi siècle que je fais de la photo et je n'ai jamais entendu parler de cela

Je crois qu'il y avait une histoire de limiter l'éblouissement des pellicules faibles ISO pour je ne sais quelle raison,puis ,les fabricants de pellicules ont fait évoluer leur techno..

[FredEspagne]

J'ai commencé la photo avec un Kodak Brownie en 1957. Cette histoire de thorium sur les ojos Takumar Pentaxdate de la fin des années 60.

[seba]

J'ai commencé la photo avec un Kodak Brownie en 1957. Cette histoire de thorium sur les ojos Takumar Pentaxdate de la fin des années 60.

L'histoire dont il est question est un hypothétique éblouissement des pellicules faibles ISO.
Dont personne n'a jamais entendu parler.
Eblouissement que les objectifs "traités" au thorium étaient censés éviter.

[FredEspagne]

Le thorium utilisé dans les objectifs Takumat Pentax est faiblement radioactif mais suffisamment pour provoquer un voile sur les films au bout d'un certain temps (comme diait Fernand). 

[seba]

Le thorium utilisé dans les objectifs Takumat Pentax est faiblement radioactif mais suffisamment pour provoquer un voile sur les films au bout d'un certain temps (comme diait Fernand). 

Je ne vois pas le rapport avec un hypothétique éblouissement des films qui serait évité par le "traitement" au thorium.

[FredEspagne]

C'est tout le contraire. La radioactivité du thorium voile les films au bout d'un certain temps. Le thorium était utilisé pour modifier la réfraction du verre.

[dioptre]

.... La radioactivité du thorium voile les films au bout d'un certain temps. Le thorium était utilisé pour modifier la réfraction du verre.

tu as des résultats d'expériences précises sur ce sujet

[FredEspagne]

Comme déjà dit plus haut, c'est du même ordre que les premiers scanners d'aéroports. Personnelement, pour les scanners, j'ai passé jusqu'à 6 scanners en 24 heures sans voir de dommages visibles sur des films ektachrome et Noir &B lanc. Je n'ai jamais utilisé de Pentax, à cette époque, j'étais en Minolta. Il y a des gens qui disaient aussi qu'on pouvait voiler des films en voyageant en Concorde...
Il y a toujours eu des paranos!

[seba]

C'est différent quand même.
Les aéroports c'est des rayons X et le thorium c'est un rayonnement alpha. Ces particules apparemment ne pénètrent pas dans la peau (elles sont même arrêtées par l'air).

[dioptre]

ce qu'en disait un spécialiste de l'atome en 2006 sur galerie-photo à propos d'une discussion sur un objectif GF : l'Aero-ektar

Auteur: perkins
Date:   24-09-2006 09:04

Description : métal naturel
Isotopes : le thorium naturel comporte le thorium 232, le thorium 228, et d'autres isotopes en petites quantités
Production : extraction et traitement de minerais tels que uranothorianite et monazite
Utilisation : production d'uranium 233 par irradiation du thorium 232
Radioactivité : thorium 232 est un émetteur alpha très radiotoxique
Commentaires : thorium 232 est une matière fertile ; les descendants comprennent radon 220 (thoron), bismuth 212, et thallium 208

Le thorium, un métal, se trouve naturellement dans des minerais divers, dont la monazite, la bastnaésite et l'uranothorianite. Dans l'industrie, on l'obtient le plus souvent comme produit secondaire du traitement de la monazite.
A l'état naturel, le thorium est un mélange de thorium 232, de thorium 228 et en petites quantités, mais variables, de quatre autres isotopes. Le thorium 232, avec une période de 14 milliards d'années, est de loin l'isotope de thorium le plus abondant. Le thorium 228, avec une période de 1,9 ans, est un descendant du thorium 232.

etant un emeteur alpha, il n'engendre pas d'integration donc pas besoin d'etre un travailleur categorie A poir en possseder un. Une feuille de papier arrette les alphas, leurs danger est l'hinalation ou l'ingestion, impossible dans ce cas car satabilisé dans du verre
Ce ne peut etre que du thorium 228 avec une periode de decroissance de moitié tous les 2 ans, sachant que votre objectif a un trentaine d'année il ne reste rien.

Que par meconnaisance les vendeurs applique un principe de précaution cela est louable. Mais la radioprotection sont une science en elle meme,

Pour moi cet objectif ne prepresente aucun danger.
Un travailleur de l'atome
perkins
IIVV.. UUttiilliissaattiioonnss iinndduussttrriieelllleess eett mmééddiiccaalleess

Entre 1928 et 1955, le thorium a été utilisé dans le domaine médical. Son application la plus
connue a été le Thorotrast (injection de dioxyde de thorium), produit de contraste utilisé en
radiologie, principalement pour les artériographies. Entre 1944 et 1951, le thorium a aussi été
employé pour le traitement de certaines maladies comme la tuberculose ou la spondylarthrite
ankylosante.

Dans l'industrie, le thorium est utilisé depuis longtemps pour ses propriétés physico-
chimiques et pour ses propriétés nucléaires.
Actuellement, ses principales applications sont dans :
-l'industrie aéronautique : il sert à renforcer la résistance thermique et la tenue à
l'oxydation de métaux ;
-l'électronique : associée à différents métaux, la thorine (oxyde de thorium) forme des
alliages céramique/métal employés comme sources d'électrons. La thorine entre également
dans la composition des filaments de tungstène des lampes à incandescence ;
-la production de céramiques et de matériaux réfractaires : la thorine est notamment
utilisée pour la fabrication de creusets servant à la coulée de métaux en fusion et comme
composant de résistances pour fours à haute température ;
-l'industrie chimique : la thorine sert de catalyseur dans des réactions d'hydrogénation et
de déshydrogénation (craquage des pétroles);
-l'industrie nucléaire : le thorium 232, associé à l'uranium 233, est utilisé comme
combustible dans certains réacteurs nucléaires expérimentaux au Canada et en Inde.

[dioptre]

et sur le déjaunissement :

https://galerie-photo.com/decolorer-aero-ektar.html

[yoda]

et sur le déjaunissement :

https://galerie-photo.com/decolorer-aero-ektar.html

merci dioptre
c'est exactement le genre de test/essai que je cherchais

[nicolas-p]

C'est différent quand même.
Les aéroports c'est des rayons X et le thorium c'est un rayonnement alpha. Ces particules apparemment ne pénètrent pas dans la peau (elles sont même arrêtées par l'air).

tout a fait!
(étant radiothérapeute je confirme que le rayonnement alpha pénètre très peu et arrêté simplement par du papier...contrairement au photons x (Kilovolt pour un scanner)

[Opticien]

Comme déjà dit plus haut, c'est du même ordre que les premiers scanners d'aéroports. Personnelement, pour les scanners, j'ai passé jusqu'à 6 scanners en 24 heures sans voir de dommages visibles sur des films ektachrome et Noir &B lanc.
Il y a toujours eu des paranos!

variation du contraste notamment, insignifiant / du 400iso, mas pas / des pelloches hautes sensibilités ou fortement poussées (plus de 4O00isos)

ce phénomène est historiquement connu, depuis les débuts de l'étude de matières radioactives - je ne comprends pas ce mot de paranoïa lancé à tout propos actuellement.
de  mémoire la 1ère fois que cela a été constaté, c'était après avoir laissé un peu de matière radioactive / l'emballage de surfaces photos (et donc, radio-sensibles)

[rol007]

Les dangers des lentilles au thorium
https://www.youtube.com/watch?v=sHjCKiXDIDc
https://www.youtube.com/watch?v=qm1wh8qlJyc

déjaunir ce genre de lentille "diy"
https://www.youtube.com/watch?v=xjGjgqZjzPM

[Doni]

Bonjour tout le monde

Je préfère "déterrer" ce vieux post plutôt que d'en créer un nouveau pour centraliser les informations.

J'ai un Super-Takumar 50/1.4 qui est très jauni et présente des champignons sur le pourtour de la lentille arrière. J'ai lu tous les messages sur ce post et l'article de Jean-Baptiste Maison sur galerie-photo mais une question demeure : Est-ce qu'une exposition prolongée à des UV puissants peut endommager les revêtements ?

Je vais bientôt commencer un boulot dans un laboratoire qui emploie des lampes UV plus puissantes que les 8 lampes de 15W employées par JB Maison et je compte en profiter pour traiter les lentilles. J'ai un autre SMC Takumar 28/3.5 sans thorium mais avec d'autres champignons sur le pourtour de la lentille frontale, rien de bien méchant mais je ne souhaite pas que les champignons poursuivent leur croissance. Est-ce que les revêtements des deux optiques pourraient être endommagés par le traitement sous des sources UV de forte intensité ?

Bien à vous

[yoda]

Je ne suis pas un spécialiste, mais je ne crois pas que les UV abiment le traitement.
et concernant les champis,
exposer les objectifs atteints à la lumière dans un endroit ventilé et sec, stop la progression des champignons.
il arrive que l'on puisse éliminer les champignons en démontant et nettoyant délicatement les lentilles atteintes
parfois c'est efficace, et parfois ça ne part pas...
en parlant de champignons:
croire qu'un objectif champignonné va contaminer d'autres objectifs sains est une légende urbaine.
la seule précaution:stocker ses objectifs à la lumière dans un endroit ventilé et sec!

[bruno-v]

Je ne suis pas un spécialiste, mais je ne crois pas que les UV abiment le traitement.
et concernant les champis,
exposer les objectifs atteints à la lumière dans un endroit ventilé et sec, stop la progression des champignons.

Salut,
les champignons ne s'arrêtent jamais réellement, ils se mettent en "pause" et attendent que les conditions se représentent,
une fois installés, l'humidité habituelle d'une maison (50/70%) est suffisante à leur survie.

il arrive que l'on puisse éliminer les champignons en démontant et nettoyant délicatement les lentilles atteintes
parfois c'est efficace, et parfois ça ne part pas...

cela dépend de la variété du champignon, certains se nettoient, d'autres dégradent irrémédiablement la surface des verres ...

en parlant de champignons:
croire qu'un objectif champignonné va contaminer d'autres objectifs sains est une légende urbaine.
la seule précaution:stocker ses objectifs à la lumière dans un endroit ventilé et sec!

non, c'est une réalité, quand on découvre une optique avec des champignons, il ne faut hésiter à jeter la totalité des sacs, contenants, boites, en contact avec l'optique, et tout particulièrement : les étuis en cuirs.
Ensuite, après nettoyage, stocker l'optique séparément.
Ce ne sont pas les optiques qui attirent les champignons, mais les cartons, cuirs, mousses, qui constituent de bons milieux de vie où les cryptogames sont totalement invisibles (mais génèrent parfois une odeur de "grenier/cave"). Ensuite, ils colonisent l'ensemble du milieu, on s'en aperçoit ensuite quand ils arrivent sur les lentilles où ils sont observable par transparence.
C'est mon expérience de collectionneur renforcé par 4 ans de vie sous les tropiques.
a+

[yoda]

Salut,
les champignons ne s'arrêtent jamais réellement, ils se mettent en "pause" et attendent que les conditions se représentent,
une fois installés, l'humidité habituelle d'une maison (50/70%) est suffisante à leur survie.
cela dépend de la variété du champignon, certains se nettoient, d'autres dégradent irrémédiablement la surface des verres ...
non, c'est une réalité, quand on découvre une optique avec des champignons, il ne faut hésiter à jeter la totalité des sacs, contenants, boites, en contact avec l'optique, et tout particulièrement : les étuis en cuirs.
Ensuite, après nettoyage, stocker l'optique séparément.
Ce ne sont pas les optiques qui attirent les champignons, mais les cartons, cuirs, mousses, qui constituent de bons milieux de vie où les cryptogames sont totalement invisibles (mais génèrent parfois une odeur de "grenier/cave"). Ensuite, ils colonisent l'ensemble du milieu, on s'en aperçoit ensuite quand ils arrivent sur les lentilles où ils sont observable par transparence.
C'est mon expérience de collectionneur renforcé par 4 ans de vie sous les tropiques.
a+

1:
j'ai dit que exposer les objectifs atteints à la lumière dans un endroit ventilé et sec, stop la progression des champignon, je n'ai jamais dit que ça les supprimaient.
2:
Oui, et c'est pour ça que j'ai dit: il arrive que l'on puisse éliminer les champignons...
3:
là je maintiens ce que j'ai dit!
croire qu'un objectif champignonné va contaminer d'autres objectifs sains est une légende urbaine.
la seule précaution:stocker ses objectifs à la lumière dans un endroit ventilé et sec!

Je n'ai jamais dit qu'il fallait tout ranger dans des sacs, étuis ou cuir.

Je collectionne aussi depuis quelques dizaines d'années, j'ai déjà eu des objectifs contaminés par des champis, et jamais ils n'ont contaminé mes objectifs sains!
Si tu as vécu dans une zone tropicale le problème est différent!
mais je suis en France et je stock mes objectifs  à la lumière dans un endroit ventilé et sec...
les étuis et autres boites ou sac en cuir (s'ils présentent un intérêt)sont stockés sur une étagère dans un lieu à la lumière et au sec.
Les champis sont absolument partout, particulièrement actifs dans les zones tropicales et en sommeil chez nous tant que les conditions pour se développer ne sont pas réunis.
il n'y a qu'un endroit où ils sont absents (et encore...) les labos P4

[yoda]

d'ailleurs, au sujet des champignons dans les objectifs: 
curieusement j'ai constaté que les champis touchaient 1 ou 2 lentilles plus ou moins sévèrement, et pas nécessairement collée,
mais jamais la totalité des lentilles (qui sont souvent assez nombreuses selon les objectifs)
(du moins sous nos latitudes)
quelqu'un aurait une explication?

[Jean-Claude]

Les champignons se multiplient et se disséminent aux alentours par des spores émises par un champignon existant en vie, ce n'est pas une légende urbaine.

Des spores émises il y a des années peuvent rester inactives car les conditions de température, humidité nourriture ne sont pas OK et ils peuvent s'activer dès que les conditions deviennent viables.

Dans un objectif il y a certains blocs de plusieurs lentilles parfaitement scellées où même une spore microscopique n'arrivent pas à rentrer, il n'y aura jamais de champignons sur ces surfaces.
A côté il y a d'autres surfaces qui respirent plus ou moins vers l'extérieur en cas de mise au point, de zooming, de déplacements de lentilles flottante qui aspirent parfois énormément d'air extérieur pouvant contenir (ou pas) des spores.

J'avais un boitier avec un zoom télé et quand je dézoomais violemment je sentais sur mon oeil un souffle d'air qui sortait de la monture d'oculaire. (l'air pompé par l'objectif traversait tout le boitier)

[bruno-v]

là je maintiens ce que j'ai dit!
croire qu'un objectif champignonné va contaminer d'autres objectifs sains est une légende urbaine.

Ce n'est pas une légende, les champignons sont une forme de vie performante et endurante : ils colonisent tout ce qui peut servir de support. Les filaments (invisibles) et les spores (plus léger que la poussière) se déplacent tranquillement de proche en proche dans le sac et grâce ... aux mains du photographe ...
a+

[yoda]

Ce n'est pas une légende, les champignons sont une forme de vie performante et endurante : ils colonisent tout ce qui peut servir de support. Les filaments (invisibles) et les spores (plus léger que la poussière) se déplacent tranquillement de proche en proche dans le sac et grâce ... aux mains du photographe ...
a+

ce que tu dis n'est pas très différent de ce que j'écris dans mon post #54 
et plus particulièrement la dernière phrase: les champis sont absolument partout
même lors de l'achat de ton matos, il y a des spores en sommeil dans la boutique!
mais dès l'instant où les conditions ne sont pas réunies, (absence de lumière,humidité,confinement),
il ne se passera rien...

mais croire qu'un objectif champignonné va filer sa vérole quand il est stocké
à la lumière,ventilé et au sec à 20cm d'un autre objectif sain,c'est pour moi une légende!
mais ce n'est que mon avis!

par contre, on est bien d'accord:
on ne stocke pas ses objectifs dans leur étui en cuir, on fond d'un placard et dans la cave...

[seba]

curieusement j'ai constaté que les champis touchaient 1 ou 2 lentilles plus ou moins sévèrement, et pas nécessairement collée,...

De quoi se nourrissent-ils alors ? S'il n'y a pas de colle ?

[bruno-v]

mais croire qu'un objectif champignonné va filer sa vérole quand il est stocké
à la lumière,ventilé et au sec à 20cm d'un autre objectif sain,c'est pour moi une légende!
mais ce n'est que mon avis!

Les champignons n'ont pas tous besoin de conditions tropicales pour vivre, il y a des variétés fragiles et d'autres robustes, ils colonisent leur entourage plus ou moins efficacement mais pour des spores, 20cm de distance, c'est rien.
Ensuite il y a des fongus "tranquilles" qui se développent peu et se nettoient très facilement, et d'autres très agressifs capables de dégrader le verre et les métaux. Certaines variétés savent stocker l'humidité pour surmonter les périodes sèches.
J'ai une zone de stockage séparé pour le matériel dont je doute.

on ne stocke pas ses objectifs dans leur étui en cuir, on fond d'un placard et dans la cave...

cave, grenier: jamais (ne serait-ce que le risque d'une oxydation)
placard sec : sans risque si aucun des sacs n'est "porteur".
a+

[yoda]

De quoi se nourrissent-ils alors ? S'il n'y a pas de colle ?

c'est une bonne question!
il y a quelques années, j'ai eu un objectif (de faible valeur et inutilisable) que j'ai démonté par curiosité.
Composé de 5 ou 6 lentilles,une seule située derrière la frontale était champignonnée! pourquoi celle-ci et pas les autres? 

peut-être le traitement multi-couche? car j'ai déjà vu des champis sur des lentilles non collées, ce qui rend possible leur nettoyage
(parfois impossible car certains champis ont bouffés le verre, selon la variété comme le souligne bruno-v)
mais contrairement à ce que dit Jean-Claude, ils peuvent aussi coloniser des lentilles collées, je l'ai déjà vu!

[yoda]

cave, grenier: jamais (ne serait-ce que le risque d'une oxydation)
placard sec : sans risque si aucun des sacs n'est "porteur".
a+

tu n'en sait rien si les sacs sont porteur ou pas...
les spores en sommeil sont absolument partout!

mais tu as oublié la lumière! alors placard sec avec portes vitrées et aération régulière !
ceinture et bretelles! 

[bruno-v]

l'odeur...
après quarantaine et vérification minutieuse, mes sacs et mode d'emplois sont rangés dans des boites de rangement et 0 soucis.

pour ce qui est des lentilles collés ou distantes, si c'est un champignon à l'aise sur le verre et le métal, ce sera juste une question de temps.
Ce peut aussi être un champignon attaché à un point de graisse, ou un postillon (c'est un exemple), il se développe sur ce point mais n'aime pas l'environnement et n'évolue plus une fois le milieu épuisé -> il disparaît avec un nettoyage, il y a éventuellement des spores, mais comme le milieu ne convient pas, tout en reste là (jusqu'au prochain postillon...)
Là j'ai un viseur avec un petit champignon probablement attaché à un petit point de "gras" de 2 ou 3mm, j'ai nettoyé -> plus rien sauf un léger reflet sur le traitement. Il maintenant est à l'isolement dans une boite noire.
a+

[Opticien]

les traitements de surfaces des lentilles sont différents suivant la lentille - les champignons s'accommodent mieux de certains matériaux déposés que d'autres 

[seba]

les traitements de surfaces des lentilles sont différents suivant la lentille - les champignons s'accommodent mieux de certains matériaux déposés que d'autres

Mais ce sont toujours des revêtement minéraux. Un champignon a besoin de matière organique.