Changer un 17-85IS par un 18-200IS: est-ce idiot? si:

Démarré par Lou40D, Novembre 29, 2008, 15:23:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gerard 13

#25
Décembre 01, 2008, 07:40:38 Dernière édition: Décembre 01, 2008, 07:45:36 par Gerard 13
Citation de: Jodusud le Novembre 30, 2008, 18:24:20
Heu... ben rien du tout en fait, t'as raison j'aurais du réflechir à deux fois avant de la poster... ???

Ah oui ! Je me souviens, je crois que c'était simplement pour vous faire partager mon bonheur d'avoir acheté hier soir le 50D, mon 1er reflex num ...
J'ai tellement tanné tout le monde (+de 70 messages en une vingtaine de jours...) que bon, ça vaut bien une photo de mon petit mâle ( ;) James ) de 4 mois...
Voilà, aucune pensée philo-megalo-prententio-? cachée dans ce post. Rien d'autre. Désolé.  8)

Rien que pour ça, simplement pour mon plaisir, en voici une seconde  ;D

Tu n'as pas à culpabiliser, tu as trés bien fait, et de plus, depuis le temps qu'on les attendait ces photos. Faire partager ses émotions, le forum est là pour ça, entre autre!
Sans arrêt, on lit: "Qu'as tu voulu montrer dans ta photo?". C'est un peu simpliste comme question et pas tres constructif ;).En plus quand ce n'est pas posté dans la rubrique"T'as vu mes photos", c'est facile de voir que le but n'est pas le même! :D

alb

#26
Décembre 01, 2008, 23:22:23
Et pourquoi pas un 2ème boîtier léger, le 450d, avec un 55-250 IS. L'indispensable plage 50-85 étant couverte par cet objectif, le 17-85 pourrait alors être avantageusement remplacé par un 17-55 IS ou un Tamron 17-50 sur le 40d.
Ca fait un peu plus à porter mais ça reste raisonnable et la rapidité d'action est la même qu'avec le 18-200. Avec des résultats globalement très supérieurs.
;)

Jodusud

#27
Décembre 02, 2008, 09:08:02
Citation de: alb le Décembre 01, 2008, 23:22:23
Et pourquoi pas un 2ème boîtier léger, le 450d, avec un 55-250 IS. L'indispensable plage 50-85 étant couverte par cet objectif, le 17-85 pourrait alors être avantageusement remplacé par un 17-55 IS ou un Tamron 17-50 sur le 40d.
Ca fait un peu plus à porter mais ça reste raisonnable et la rapidité d'action est la même qu'avec le 18-200. Avec des résultats globalement très supérieurs.
;)

Je trouve que la plage 55-85mm peut etre un manque au quotidien sur le 17-55 IS, c'est dommage de s'en priver.
Soit on fait un vrai compromis avec le 18-200, soit il est interssant d'avoir le 17-85mm et un zoom en complément (70-200/300mm)
Après, tout dépend de ce que l'on recherche: facilité avec une bonne qualité ou qques contraintes de plus et une qualité "quasi" pro (pour un oeil pro bien entendu  :) )

Petite question annexe : on lit souvent "en deuxième boitier..." . Quel est l'intérêt d'avoir 2 boitiers, surtout quand il s'agit d'un 1000D et d'un 40D par exemple (ou 450D et 50D...) ?
compléter avec un bon compact (pour le trimballer partout) ok, mais 2 boitiers reflex  ???
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

alb

#28
Décembre 02, 2008, 09:15:03
Citation de: Jodusud le Décembre 02, 2008, 09:08:02
Petite question annexe : on lit souvent "en deuxième boitier..." . Quel est l'intérêt d'avoir 2 boitiers, surtout quand il s'agit d'un 1000D et d'un 40D par exemple (ou 450D et 50D...) ?
compléter avec un bon compact (pour le trimballer partout) ok, mais 2 boitiers reflex  ???

Être toujours prêt, comme les scouts, avec deux objectifs. Si on fait l'effort d'emporter en randonnée deux boîtiers, l'un avec un un 17-50 et l'autre avec un 55-250 on est prêt à photographier à toutes les focales aussi rapidement qu'avec un 18-200 et la qualité est meilleure.

TheGuytou

#29
Décembre 02, 2008, 11:31:16
Citation de: alb le Décembre 02, 2008, 09:15:03
Être toujours prêt, comme les scouts, avec deux objectifs. Si on fait l'effort d'emporter en randonnée deux boîtiers, l'un avec un un 17-50 et l'autre avec un 55-250 on est prêt à photographier à toutes les focales aussi rapidement qu'avec un 18-200 et la qualité est meilleure.

Heum.....
Nous ne devons pas randonner sur les mêmes terrains.....  :-\

sephir

#30
Décembre 02, 2008, 21:10:20
Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Manque plus que le module dxo  ;)

A+

uraete

#31
Décembre 02, 2008, 22:07:52
Citation de: TheGuytou le Décembre 02, 2008, 11:31:16
Heum.....
Nous ne devons pas randonner sur les mêmes terrains.....  :-\

En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.

Tout ça pour répondre à la question de Lou 40D : lorsqu'il faut partir léger, sans avoir à changer d'objectif, pourquoi pas un compact type G10 ? Son zoom équivalent 28-140 est presque aussi polyvalent et l'ensemble sera bien plus léger. Pourquoi faire un compromis avec le 18-200 ? Lorsque la qualité voulue exige un reflex, il vaut mieux avoir les meilleurs objectifs qui vont avec.

TheGuytou

#32
Décembre 02, 2008, 23:35:51
Citation de: uraete le Décembre 02, 2008, 22:07:52
En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.


C'est exactement cela, gros problême de sécurité si trop lourd (fatigue) et moins de mouvement si trop encombré.
Gravier, névés, boue, herbe glissante etc, et hop ! Droit dans la barre rocheuse !
Il y a une bonne dizaine d'année, pour ce genre de parcours j'avais juste un EOS 500 et son 28/105, puis suite a changement de marque un F75. Et en numérique j'ai gardé le kit D40 pour ces usages.
Mais à la fin de l'année, je vais greffer le 18/200 IS sur le 40D, cela me semble optimum

Lou40D

#33
Décembre 03, 2008, 02:33:49
Citation de: uraete le Décembre 02, 2008, 22:07:52
En effet ! Pour ma part, j'ai longtemps trainé mon reflex + un zoom transtandart en randonnée, y compris en haute montagne, mais un télézoom en plus, jamais... D'ailleurs je me demande bien comment j'aurai pu changer d'objectif entre le sac sur le dos, un bâton de marche dans une main, une paire de jumelle à la ceinture ventrale (et maintenant un GPS aussi) et l'équilibre à assurer sur une sente étroite à flanc de montagne. J'avais trouvé un compromis intéressant avec le boîtier + son zoom dans un sac topload fixé sur une ceinture ventrale. Facilement accessible, et aussi vite rangé pour les passages difficiles. Mais aujourd'hui, même cette solution, déjà bien encombrante, me semble périlleuse pour randonner en toute sécurité et je me contente d'un petit compact.

Tout ça pour répondre à la question de Lou 40D : lorsqu'il faut partir léger, sans avoir à changer d'objectif, pourquoi pas un compact type G10 ? Son zoom équivalent 28-140 est presque aussi polyvalent et l'ensemble sera bien plus léger. Pourquoi faire un compromis avec le 18-200 ? Lorsque la qualité voulue exige un reflex, il vaut mieux avoir les meilleurs objectifs qui vont avec.

Pourquoi pas un G10 ? pourquoi pas un compact? parceque ca reste un compact.. lent.. bruité audelà de 400 iso.
N'importe quel reflex même avec un "pas super top objectif à la L" enterre les compacts coté image (sauf peut être à 100, 200 iso oué, mais ca reste "lent")

Et me concernant c'est pas tant le poid ou la taille dans le reflex + plusieurs objo "dédiés" quel qu'il soit qui me dérange, c'est le coté "J'me prends pas la tete à devoir changer d'objo, tout en conservant la possibilité de "tout faire" qui m'interresserais dans le 18-200 en REMPLACANT du 17-85, d'ou ma question initiale qui était plutot "kif kif dans leur range en commun ou j'y perds?"

donc, non pour du compact, par choix..
7D

Lou40D

#34
Décembre 03, 2008, 02:52:19

Je trouve un peu surprenant que ca n'en parle pas tant que ca du 18-200IS de Canon, tout le monde l'atteendait mais personne l'a? ou personne n'en parle? (comparaison par rapport au 18-200 sigma ou simplement par raport aux autres objectif de leur sac photo.

Si j'en avait un, je pense que la 1ere chose que je comparerais et ferais partager c'est sa qualité par rapport au 70-200F4L également certes "meilleur" mais meilleur comment précisement? Je pense que ca en interresserait pas mal pour vraiment se rendre compte ce qu'on y perd précisement (et pas que avec des courbe mft ou au crop 100%...)

enfin, j'ai un avis particulier par rapport à ces zoom "10x" .. Je les vois + en paralelle avec des objectifs "dédiés" convrant déjà ces focales, des objectifs que l'on possède et utilise, plutot qu'a en avoir un "seul" (pour ca y'a les bridges.. j'exagère certes)
7D

TheGuytou

#35
Décembre 03, 2008, 03:51:59
Citation de: Lou40D le Décembre 03, 2008, 02:52:19
Je trouve un peu surprenant que ca n'en parle pas tant que ca du 18-200IS de Canon, tout le monde l'atteendait mais personne l'a? ou personne n'en parle? (comparaison par rapport au 18-200 sigma ou simplement par raport aux autres objectif de leur sac photo.

Si j'en avait un, je pense que la 1ere chose que je comparerais et ferais partager c'est sa qualité par rapport au 70-200F4L également certes "meilleur" mais meilleur comment précisement? Je pense que ca en interresserait pas mal pour vraiment se rendre compte ce qu'on y perd précisement (et pas que avec des courbe mft ou au crop 100%...)

enfin, j'ai un avis particulier par rapport à ces zoom "10x" .. Je les vois + en paralelle avec des objectifs "dédiés" convrant déjà ces focales, des objectifs que l'on possède et utilise, plutot qu'a en avoir un "seul" (pour ca y'a les bridges.. j'exagère certes)

Il n'est pas sur le marché depuis très longtemps... Patience.

Gerard 13

#36
Décembre 03, 2008, 06:46:53
Moi, j'aimerais trouver des tests montrant les différences entre le 18-200 IS et le tamron 18-270 Stabilisé, mais silence total, car je voudrais acheter l'un des deux.
Avez-vous une idée? Merci !

papoum

#37
Décembre 03, 2008, 17:05:05
Qu'en est-il du SIGMA 18-125 OS ?
Il semble être un bon compromis, non ?

Jodusud

#38
Décembre 04, 2008, 14:45:05
Citation de: sephir le Décembre 02, 2008, 21:10:20
Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Venant d'acheter le kit 50D/17-85mm, en lisant ce genre de post, je regretterai presque de ne pas avoir choisi le 18-200mm... il est encore temps !
Lou, question idiote mais le 18-200mm n'est pas USM. C'est bizarre de la part de Canon (question de prix ?) Est ce que ça ne vaut pas le coup d'attendre qques mois qu'ils sortent la version USM? (Sils la sortent bien entendu...quelqu'un a des infos ? ). Pour avoir découvert l'USM cette semaine, J'aime énormément.
D'ailleurs, je viens de recevoir le petit 50mm 1.8, je pense que je vais le renvoyer pour prendre une autre focale mais USM...
Les quelques essais entre le 50mm 1.8 et le 17-85mm, à 50mm j'ai l'impression que e 17-85mm a un meilleur rendu... à confirmer !

Sephir, onattend tes essais avec impatience !
50D - 17-85mm - 50mm 1.8

TheGuytou

#39
Décembre 04, 2008, 15:28:55
Citation de: sephir le Décembre 02, 2008, 21:10:20
Hello,

J'ai moi même fait le pas réçemment. Je dispose d'un efs 17-55 2.8 & un 17-85 IS (sur EOS 40D).
J'avais vendu mon sigma 70-300 avec mon ancien 400D et donc ne disposais plus de longue focale (et de plus sans IS son intéret était plus que limité).

Disons le clairement, je n'utilise pratiquement jamais mon 17-85. Il est neuf ... Je l'ai surtout acheté en kit en prévision de le vendre avec mon 40D.
Sa focale n'est pas suffisamment longue pour accepter ses défauts ... et me motiver à retirer le 17-55.

Je me suis donc décidé sur le nouveau efs 18-200 is. Je l'ai reçu samedi.
J'ai surtout était motivé de disposer d'un objectif pour la randonnée. J'ai déja ma fille sur le dos, donc j'ai arrété de me balader avec X objectifs ...

J'ai fait quelques photos mais pas suffisamment pour juger dans en situations (randonnée etc ...).
Sinon pour le moment (intérieur), je n'ai pas l'impression qu'il donne de moins bon résultat que le 17-85.

Manque plus que le module dxo  ;)

A+

Dès que tu as un avis sur le couple 40D/18/200 IS je suis preneur.
Pas la peine de poster des exemples, compressés sur un écran, bof.

Merci.

Sirhc54

#40
Décembre 08, 2008, 13:07:15
Pas de problèmes quand on utilise le 18-200 sur mon 50D
on laisse le 17-85
voilà
j'ai les deux
qui veut le 17-85mm

Sirhc54

#41
Décembre 08, 2008, 13:17:07
Quand on a le 18-200
La première chose on range le 17 85
stabilisation plus performante !
très beau piqué !
on laisse les objectifs superflus au garage
et on revends le 17 - 85 mm

sephir

#42
Décembre 20, 2008, 19:28:03
 :-*
Hello,

Cela fait 3 semaines que j'ai acheté mon efs 18-200is (comme optique légere a tout faire).
Le module dxo de cet objectif vient de sortir pour le 40D (il y a quelque jours).
Il va donc beneficier des corrections nécessaires pour ses défauts avec ce soft et bien relever la qualité.

Il n'est pas USM, légérement plus long et plus lourd, mais cela ne m'a nullement géné.
Coté qualité de fabrication il est agréable d'utilisation. Mais sur ce point le 17-85 était mieux quand même.
En fait on peut le comparer à un long efs 18-55IS.

L'IS est bien meilleur (derniere génération canon, celui du 17-85 date ...).
C'est loin d'etre un L, il faut le prendre pour ces autres avantages (le 17-85 etait egalement loin d'un L).

Donc, pour conclure je crois que mon 17-85 n'ira plus beaucoup sur mon 40D.

A+

Yoan

#43
Janvier 01, 2009, 12:56:55
Citation de: Sirhc54 le Décembre 08, 2008, 13:17:07
Quand on a le 18-200
La première chose on range le 17 85
stabilisation plus performante !
très beau piqué !
on laisse les objectifs superflus au garage
et on revends le 17 - 85 mm
Il est tjs en vente ton OBJ ?

azin

#44
Janvier 01, 2009, 14:02:53
Deux tests trouvés sur internet

http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is

http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d

J'ai testé pas mal d'optiques 18-200 aps et 28-300 24x36, elles étaient toutes bof-bof.

Souvent des angles flous et des baisses de formes suivant focales, sans compter vignettage et deformations.

Le 17-85 n'est pas vraiement mauvais, il est médiocre.
X-E2 + 18-55mm *  FZ 200

sephir

#45
Janvier 04, 2009, 16:58:20
Hello,

J'ai eu l'occasion de tester l'objectif sur 2 jours complets.
J'ai été chez Mickey pendant les vacances.

Je suis parti avec mon efs 18-200, son paresoleil et un etui revolver (rien d'autre).
Le temps etait de la parti, frais mais avec du soleil.

A noter, j'ai pris les photos ~ 0 degré. J'avais peur pour la condentation mais en ayant fait attention aux differences de temperatures je n'ai eu aucun soucis. D'ailleurs, j'etais loin d'etre le seul dans le parc avec un reflex.

J'ai beaucoup apprécié d'avoir cette objectif (focale).

Voici quelques humbles photos (helas 18% de la taille d'origine pour <200k).
Utilisation de dxo 5.3 pour le derawtiser.



sephir

#46
Janvier 04, 2009, 16:59:07
la suite

sephir

#47
Janvier 04, 2009, 16:59:57
la suite

sephir

#48
Janvier 04, 2009, 17:03:38
La réduction ne permet pas de juger de la qualité mais cela donnera une petite idée sur du concret.

A noter, chasseur d'image l'a noté ce mois ci.
4 étoiles comme le 17-85. Des défauts mais il est comparable a celui de nikon.

A+

ben06th

#49
Janvier 15, 2009, 15:53:00
Salut,

Je compte faire la même chose que toi.

J'ai pu tester le Canon 18-200mm, le Sigma 18-200mm et le Tamron 18-270 hier après midi.
J'étais parti sur le Sigma à la base à cause d'un budget limité, mais je voulais faire l'essai au préalable...

Après le test rapide des 3 objectifs, sans aucunes hésitation je vais prendre le Canon, même avec cet écart de prix.

Le moteur AF du Sigma fait un bruit impressionnant (même dans un environnement bruyant on l'entendait), et j'ai trouvé qu'il fait à chaque fois un "avant-arrière" pour faire la mise au point, qui se fait en générale entre 0.5s et 1s, ce qui est affreusement long sur un réflex.

Le Tamron, lors de la course du 18mm au 270mm (et inversement), a besoin de plus de force pour bouger l'objectif sur la plage 80-200mm environ ce qui n'est vraiment pas agréable.

Je ne parle pas de la qualité des photos, ce n'était pas l'objet de mon test, mais seulement celui de la manipulation, mais dans un environnement intérieur, les donnent le même éclairage à 200mm, le piqué du Canon est meilleur.

Le Canon 18-200mm n'est pas USM, mais il est plus rapide que mon 17-85mm IS USM livré avec le kit 40D. Le stabilisateur est impeccable, aucun "avant-arrière" pour faire la MAP, qui est quasi instantanée.

Donc le Canon est plus cher, mais la différence est notable. Je vais économiser un peu plus longtemps :)

Bonnes photos :)

Julien

http://www.pilotepro.fr
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur