Super téléobjectif entre 1000 et 2000€

[Mlm35]

Bonjour à toutes et tous,

Voilà, n'ayant plus de matos en ce moment, je pensais revenir vers un compact style x100v.

Mais, les paysages en ce moment, les belles lumières, et surtout le fait d'avoir de plus en plus d'oiseaux dans mon jardin, me redonnent envie d'un bon super télé.
Je me demande même si mon prochain système ne sera pas choisi en fonction de ce zoom.
Je ne le cache pas, depuis quelques années, j'ai une préférence pour Sony, pour la qualitė de leurs capteurs, la dynamique, la montée en iso, la stab capteur, le rendu général,....

Vu le budget, parmi les choix possibles: pana 100/400, Fuji 100/400 sur un xs10, un 150/600 sigma ou tampon sur un Sony quelque chose (a7iii je pense), ou le 200/600 Sony. Je me posais même la question du 75/350 apsc Sony sur un a6600.

A ce jour, je n'ai pu en toucher aucun d'entre eux. Le 200/600 a ma préférence, mais, le plus cher, les boîtiers les plus chers, mais surtout de loin le plus lourd et le plus encombrant.
Mais ses différentes qualités et surtout son zoom interne lui font prendre la première place dans ma petite tête.
D'apres vous, me trompes je?

Vos conseils svp. Certains d'entre vous ont ils pu tester et comparer plusieurs de ces jolis bestiaux?
Et pourraient donc donner leurs prefs, avec les avantages et les inconvénients de chacun qu'ils ont perçu?

Merci d'avance pour toutes vos réponses.

[rascal]

plus gros, plus lourd, plus cher, mais meilleur ? Malheureusement, globalement on ne se trompe pas !

j'ai vu de bon retour sur le Fuji 100-400 question qualité d'images, mais un peu moins pour l'AF.

pas sûr de la plus value du système Sony si ce n'est "que" pour du passereaux dans son jardin

zoom interne ? la résistance à la météo dans son jardin ?
stab capteur ? tu peux coller le pana ou le fuji sur des boitiers possédant une stab capteur, probablement meilleur que le Sony

[clo-clo]

Sony Alpha  6400 ( sans stabilisation ) ou 6600 et 70/350 stabilisé , c'est déjà  très bien .
https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sony/p367323-sony-70-350mm-f45-63-g-oss-monture-sony-e-sel70350g.html
ou https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sony/p318192-70-300mm-f45-56-g-oss-monture-sony-e.html
Liens juste pour l'exemple , il y a d'autres sites ( digit photo , fnac , amazon , miss numérique .... ) 
A7 III et 200/600 c'est un autre budget .
A6400 ou 6600 avec 300mm de focale , avec le capteur aps-c  cela donne un équivalent 450mm de plein format .
Mais c'est sûr que pour les ( toujours trop petits ) oiseaux du jardin une longue focale est toujours un + .
En affût ? Avec trépied ?
Bons choix

[Mlm35]

Merci pour vos réponses.

J'ai eu le 200/2.8 Panasonic, m4/3, format que j'ai pratiqué quelques années. Et que j'ai quitté à l'époque pour plusieures raisons: af pas au top, même chez olympus, montée en iso, et un rendu des images trop « granuleuses ».
Oui, je sais, très subjectif ce dernier inconvénient.
Il y a 2/3 ans' j'étais revenu au m4/3 justement pour le 200 2.8 pana sur un g9, la promo de l'epoque.
Mais, ensemble lourd, avec un af pas au niveau du tout (incapable de faire le point sur un oiseau en vol par exemple), le bokeh décevant,.... bref, ça ne me convenait pas, j'ai rapidement revendu.

J'ai eu aussi le 100/400 Fuji. Pas mal du tout, agréable, pas trop lourd ni trop encombrant, équivalent 600mm, bokeh pas mal du tout, bref, suffisant pour mon usage. Mais, posė à l'époque sur un xt1 qui, lui, m'a déçu.
Là aussi, le rendu surtout. rendu Fuji que j'avais retrouvé d'ailleurs sur le x100f. Me plait moyen.
Bon, je sais que les boîtiers Fuji ont bien progressé, en af notamment, en montée en iso,.... il y a même la stab capteur sur certains, et je regarde du coup vers le xh1, xs10 ( pour avoir un af dernière génération), et bien sur xt4.
Pour l'instant, un  de ces combos tient la corde.

Mais, la seule marque qui ne m'aie jamais déçu par ses capteurs est Sony: rx1rii, a7ii, a7rii. Rendu, dynamique, montée en iso, je ne connais pas canon ( cela fait 14ans que je les ai quitté, donc autant dire que je ne les connais pas), mais de tout ce que j'ai pu tester ces 10 dernières années, ce sont ces boîtiers qui m'ont donné les résultats me convenant le plus.
Sauf que je connais pas leurs capteurs apsc. A part la taille, y retrouve t'on les mêmes qualités?
Même si un a660 ne me fait vraiment pas envie: look, ergonomie,.....
Maintenant, boîtier plus petit pour le tout venant, qui te fait un plus un croc quand tu fais de l'animalier, ça me fait forcément réfléchir.
Et même pourquoi pas, le 70/350 serait il suffisant en allonge pour mon besoin? Ce qui donnerait un combo léger' peu encombrant, et moins cher.

Si, une autre marque m'a quasiment totalement convaincu, c'est Nikon, avec le z6. Super boîtier. Beau capteur, très beau rendu, bonne dynamique et montée en iso, bon af, bon viseur, agréable en main,....vraiment super.
Mais, pour l'instant, pas de super télé dans la gamme z. Dommage qu'ils ne sortent pas le 200/500 en z natif. (Je déteste les bagues)

Du coup, comme dit en préambule, c'est le Sony 200/600 qui me fait le plus envie, et qui je pense me conviendrait le mieux.
Sentiment encore conforté quand je vois les galeries de ces différents super tėlé « abordables ». J'adore la qualitė d'image qui en ressort, tout le temps. Ce qui n'est pas le cas des autres, où mon côté pinailleur trouve toujours quelque chose à redire. Peut être est ce psychologique, je ne dis pas le contraire.
Meme si beaucoup d'images produites avec le 100/400 Fuji me plaisent bien également.

L'intern focus? Pour loi un gros plus. Je n'ai jamais été un grand fan des zooms. Encore pire quand ça s'allonge, pas confiance du tout (poussières, humidité, jeux dans le fût, fragilité). Pour moi, un zooming  et focus interne est bien la meilleure solution pour éviter toute mauvaise surprise dans le temps.
Et dans le lot, c'est le seul qui le fasse, avec le 200/500 nikon.

Bref, vous aurez compris, mon envie penche actuellement vers un Sony a7? + 200/600. mais, lourd, encombrant et surtout coûteux. Donc, svp, j'attends surtout des contre arguments pour me détournez de ce choix. Et puis, en ai je vraiment besoin? les autres peuvent peut être, sans doute, suffire.

Donc, si un copain chassimien ici, a pu tester sur plus ou moins long terme (lors d'un changement de système par exemple) au moins 2 config différente, je suis preneur de son jugement sur les plus et les moins de chacun.

Merci à vous.

[clo-clo]

Comme suggéré au dessus , pour les petits oiseaux l'avantage de l'apsc c'est qu'avec le facteur crop tu as une longue focale moins chère et moins lourde. ( point )
J'utilise les 2 tailles de capteurs : A7RII plein format ( paysage , macro, portrait et 100/400 si c'est suffisant ) A 6400 s'il me faut 600mm ( focale pas facile à assurer ... )

[rascal]

ah bah vu toutes ces précisions, Go pour a7III+200-600, c'est évidemment un bon choix

on peut regarder aussi l'occasion dispo pour un A7r3 voir A9, pas si éloignés en tarif.

dommage pour l'option Nikon si tu étais convaincu, le 200-600 étant prévu pour cette année, mais sans date ni prix défini.

[Basber]

Voire aussi l'A7r4. Avec la sortie du A1, je ne serai pas étonné que quelques uns troquent le premier pour le second et amènent ainsi quelques r4 sur le marché de l'occasion.

Encore mieux pour "cropper" si ce paramètre était important

Je souhaite m'equiper prochainement aussi et j'ai pensé à ce choix (a7rIV et 200-600) mais certains signalent des problèmes de mise au point avec ce combo. J'hesite du coup.

[Mlm35]

ah bah vu toutes ces précisions, Go pour a7III+200-600, c'est évidemment un bon choix

on peut regarder aussi l'occasion dispo pour un A7r3 voir A9, pas si éloignés en tarif.

dommage pour l'option Nikon si tu étais convaincu, le 200-600 étant prévu pour cette année, mais sans date ni prix défini.

Avant de me décider, faut d'abord que je vois.le bestiau, donc que j'attende l'ouverture des boutiques et que j'en trouve une qui l'ai en stock. pas gagné.
Et puis, faut que mon ministre des finances soit ok....😁 meme si elle ne m'a jamais dit non.
je pense que je vais attendre d'en trouver un occasion, car cela permet de perdre moins d'argent si on revend pour une raison ou une autre.
je change souvent de systeme, au gré de mes envies.
Mais il semble que le systeme sony me convienne mieux.
Meme si, oui, j'ai adoré mon passage z6.
l'af est un peu moins bon que sur a7iii, la montée en iso aussi, maos mais sinon,  quel bon boitier. et j'ai eu 2 optiques z, et les 2 etaient de vraies merveilles.
j'ai bien vu que le 200/600 pointait son nez, mais, on ne sait pas quand, ni a quel prix.
Et si je me decide, ce sera pour ce printemps, et ne.pas louper la saison oiseaux.

[Mlm35]

ah bah vu toutes ces précisions, Go pour a7III+200-600, c'est évidemment un bon choix

on peut regarder aussi l'occasion dispo pour un A7r3 voir A9, pas si éloignés en tarif.

dommage pour l'option Nikon si tu étais convaincu, le 200-600 étant prévu pour cette année, mais sans date ni prix défini.

Oui, j'ai vu ces prix bien baisser. mais il y a quand meme un gap en occaz entre un a7iii et a7riii ou a9.
maintenant, ils commencent quand meme à etre de belles affaires.
j'ai eu un.a7rii et un rx1rii, tous 2 equipés du meme capteur que le a7riii, et cela a éte mon préféré pour l'instant. une tuerie.
donc, accompagné du bien meilleur af suivi, version iii, cela doit etre bien plaisant.
Mais, avec le zoom, cela.depasse quand meme mon budget.

[Mlm35]

Je souhaite m'equiper prochainement aussi et j'ai pensé à ce choix (a7rIV et 200-600) mais certains signalent des problèmes de mise au point avec ce ucombo. J'hesite du coup.

où as tu vu cela basber?
info a vérifier si réelle.
seulement avec le a7riv? ou le iii également?
sur le fil du 200/600, personne n'en parle.
le très bon jackez semble même louer l'efficacité de l'af du a7iii, même avec le tc1.4

[Basber]

où as tu vu cela basber?
info a vérifier si réelle.
seulement avec le a7riv? ou le iii également?
sur le fil du 200/600, personne n'en parle.
le très bon jackez semble même louer l'efficacité de l'af du a7iii, même avec le tc1.4

Le photographe mark smith en parle dans certaines de ses videos sur YouTube, certains l'on signalés aussi sur les forums fred miranda et dpreview. Alors que d'autres utilisent l'a7r IV avec cet objectif sans problèmes. Je n'ai pas lu de soucis entre l'a7 R III ou l'a7III avec cet objectif par contre. Mais je n'ai pas utilisé ces boitiers, donc les informations que je te donne sont à prendre avec des pincettes. 

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1645952

[Mlm35]

Le photographe mark smith en parle dans certaines de ses videos sur YouTube, certains l'on signalés aussi sur les forums fred miranda et dpreview. Alors que d'autres utilisent l'a7r IV avec cet objectif sans problèmes. Je n'ai pas lu de soucis entre l'a7 R III ou l'a7III avec cet objectif par contre. Mais je n'ai pas utilisé ces boitiers, donc les informations que je te donne sont à prendre avec des pincettes. 

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1645952

merci.

bon de toute maniere, mon budget ne me permet déjà pas vraiment le a7riii, alors le 4....
si je pars sur le 200/600 sony, je pense que je lui collerais un a7iii.
même si je preferes le capteur et le viseur du a7riii (j'ai goûté au viseur 3.6mpt sur le z6, difficile de revenir en arriere)
si je pars sur le 100/400 fuji, ce sera le xt4. même si.pas fan des molettes a la fuji. je preferes la.molette pasm, mais le xs10 n'est pas tropicalisé.
aucun combo n'est parfait....dans mon budget. il y aura forcément des compromis.

[Tikky2]

C'est quoi ton bujet total? Ca passe EOS R5 (viseur 6 Mpx, capteur 45 Mpx stabilisé et AF de dingue) + 100-500 L. Vu les résultats sur la toile et youtube...

[stupido]

Si ça peut aider , j'ai vu ce jour un Coolpix P1000 ( et ça vaut 1000 € ) à l'œuvre , et franchement , je me suis petit petit avec mon matos 24 x 36 , la luminosité était de son côté si on peut dire

[Mlm35]

C'est quoi ton bujet total? Ca passe EOS R5 (viseur 6 Mpx, capteur 45 Mpx stabilisé et AF de dingue) + 100-500 L. Vu les résultats sur la toile et youtube...

alors non, pas 7000 à mettre dans la combo. j'ai deja du mal avec le combo sony.
j'ai selectionné pour l'instant: 100/400 pana (le moins bon optiquement sans doute), le 100/400 fuji, le 100/500 tamron (perfs inconnues a ce jour) et le 200/600 sony. le 100/400 f6.3 sigma est trop court.
Pas de 150/600 ou 60/600 tamron./sigma,  car je ne veux plus revenir sur un reflex.
Dommage que le 200/500 nikon n'existe qu'en reflex, meme si un peu court sur l'allonge.
Dommage encore que nikon n'aie pas sorti le 200/600 z annonçé. J'adore ces boitiers comme leurs objectifs. Si ce futur zoom est de la même veine que le 24/70 2.8 que j'ai eu un an, ça va etre de la bombe.

Canon? je ne comprends pas. 2 teles de pliables, fermés, en plastiques à quasiment 1000€, pour qui?
ce 100/500, 50% plus cher que le 200/600 sony, avec 100mm en moins (tres important), et f7.a contre f6.3. comprends pas où ils vont.
La compacité c'est bien, mais là ils font n'importe quoi.

[Mlm35]

Si ça peut aider , j'ai vu ce jour un Coolpix P1000 ( et ça vaut 1000 € ) à l'œuvre , et franchement , je me suis petit petit avec mon matos 24 x 36 , la luminosité était de son côté si on peut dire

pas de capteurs plus petit que le m4/3. Et encore, je ne pense pas descendre sous l'apsc. Sur les galeries flickr des différents objectifs en question, on voit nettement la différence de résultats entre le 100/400 pana et le 100/400 fuji.
il leur reste la compacité et l'allonge plus grande.

[rascal]

ce 100/500, 50% plus cher que le 200/600 sony, avec 100mm en moins (tres important), et f7.a contre f6.3. comprends pas où ils vont.
La compacité c'est bien, mais là ils font n'importe quoi.

le 100-500 est plutôt un super 100-400 qu'un petit 200-600. En termes d'ouverture on est à f5.6 à 380mm un truc comme ça. Tu as donc un 100-400/5.6+un rab à 500/7.1. Il est très cher, c'est vrai, mais c'est surtout le Sony qui en donne beaucoup pour le prix pour une gamme G. En gamme GM, il aurait été bien plus cher certainement (quand on voit le tarif du 100-400 GM à 2200€). "Malheureusement" le prix du canon est logique et il est plus polyvalent qu'un 200-600, qui est plus une affaire de spécialiste animalier.

pour les 600 et 800, clair que ça semble en décalage de ce qui se fait, mais pour de l'animalier en milieux ouvert, du BIF, du meeting aérien (discipline très populaire aux USA notamment)...

[clo-clo]

Promo chez Digixo sur le 200/600 Sony 
https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sony/p366452-sony-200-600mm-f56-63-g-oss-fe-monture-sony-e-sel200600g.html
Je ne suis pas allé comparer ailleurs ; c'est juste car j'ai reçu la " news letter" ce matin 

[Mlm35]

oui, même rabais chez digit photo.
ça le met à 2000.
Mais c'est tellement spécifique une longue focale que je n'achèterais pas sans l'avoir eu quelques minutes en main.

mais merci pour l'info.

[Crinquet80]

oui, même rabais chez digit photo.
ça le met à 2000.
Mais c'est tellement spécifique une longue focale que je n'achèterais pas sans l'avoir eu quelques minutes en main.

mais merci pour l'info.

Quelques minutes pour te permettre de savoir si tu va pouvoir enchainer des prises de vues avec 3 kg à bout de bras , c'est un peu court ! Peut être voir une possibilité de location ?

[rascal]

Quelques minutes pour te permettre de savoir si tu va pouvoir enchainer des prises de vues avec 3 kg à bout de bras , c'est un peu court ! Peut être voir une possibilité de location ?

en restant dans son jardin, ça doit être jouable, au pire un monopode...

[Mlm35]

oh là, je n'ai pas dit qu'il resterait dans le jardin.
Mais il ne partirait pas tres loin, c'est vrai.
j'ai la chance d'avoir autour de moi la campagne, une belle petite vallee complètement nature  et la mer pas loin. les sujets ne manquents pas: oiseaux des prés et bords de mer, chevreuil  renard  faisant, becasse, .... bateaux, surfeurs, vagues, paysages,....
Donc, vous comprendrez vu cette palette de situations, que le poids, l'encombrement,  l'ergonomie,  est importante.

D'ailleurs merci à jackez pour ta remarque interessante sur la map lointaine. Dommage, des petites possibilités de macro, comme avec un 100/400 par exemple, est un gros gros plus.
Mais, si le budget le permet, je prendrais un petit télé a portraits. j'ai eu le 85mm f1.8 que j'ai adoré. mais je me dis que le 90 macro ferait les 2: portraits et macro.
Enfin, il faut que j'ajoute le 35mm, ma focale de base préférée pour le tout venant.
Voilà, vous savez tout. le combo 1 boitier +3 objectifs peut donner de gros écartd quand on passe d'un système à l'autre.

Plus je viellis, plus je suis compliqué.

[oursone]

"Canon? je ne comprends pas. 2 teles de pliables, fermés, en plastiques à quasiment 1000€, pour qui?"
pour moi, qui n'a pas les moyens d'un grand blanc, qui n'a plus la force de trimballer aussi lourd, j'ai le 600, merci canon ! F11..et alors ? il suffit de se cantonner à l'animalier en plein jour et encore à l'ombre à 8000 isos ça passe super bien, le poids léger me permet la vidéo sans pied, pour du A4, A3,  sa définition me suffit bien, manque bien sur la profondeur de champ d'un 2,8 mais je ne regrette en rien mon achat,

[Mlm35]

tant mieux si ton achat te convient, c'est bien le principal.
mais du coup, un 100/400 avec un crop de 1.5x n'aurait il pas donné un meilleur resultat pour un budget equivalent en occaz?
et l'af, il fonctionne encore à f11?
et le detachement des plans? A moins d'un sujet tres pres de soi, devant un arrire plan tres loin, cela ne doit pas etre tres folichon?

[Nikojorj]

Voire un 75-300 µ4/3 oui, perso je l'ai payé 360€, loupé la promo à 300€.
C'est sûr qu'il n'existe pas tel quel en Canon RF!