DenisV - Manufacture des Tabacs

[DenisV]

Cheminée de l'ancienne Manufacture des Tabacs, Fleury-les-Aubrais au nord d'Orléans.
Image saisie le 3 mai 2012 à 13 h 04 avec Leica M Monochrom et Elmarit 24 mm f2.8 asph - 400 iso f9.0 1/1500

Pour vos avis et vos commentaires.
Cdlmt.

[Crinquet80]

 Le Leica M Monochrom et Elmarit 24 mm f2.8 asph - 400 iso f9.0 1/1500 serait donc responsable du cadrage lointain et de ce rendu grisou ! 

[vernhet]

Cheminée de l'ancienne Manufacture des Tabacs, Fleury-les-Aubrais au nord d'Orléans.
Image saisie le 3 mai 2012 à 13 h 04 avec Leica M Monochrom et Elmarit 24 mm f2.8 asph - 400 iso f9.0 1/1500

Pour vos avis et vos commentaires.
Cdlmt.

Tout ça pour ça ! Et 1/1500 de seconde, au 24 mm, sur un sujet qui risque pas de se barrer en courant !  fJe veux bien qu'on m'explique...

[yaquinclic]

Salut DenisV

Hormis la composition qui est strictement une vision personnelle, l'aspect général n'est pas fait pour mettre en valeur la Deutsche qualität de la marque au point rouge. Pourquoi f2.8 ? 

A+

[zuiko]

Je pense que si tu voulais démontrer qu'avec un Leica on pouvait réaliser une photo sans intérêt, tu as réussi 
- sujet lointain, d'ailleurs quel est-il ? La cheminée qui affiche son phallus (pardon sa cigarette) au centre ?
- pas de lumière, pas de contraste, rien qui n'accroche l'œil,
- pas bien net (avec ce matériel !), ce n'est peut-être que l'absence de contraste et le  cadrage lointain qui donnent cette impression, enfin, j'espère.
- pas de vie...
Avec tous ces manques, il est bien difficile d'intéresser le spectateur.

[Verso92]

Pas trop compris ce que tu voulais nous montrer, en fait...

La cheminée a elle seule justifie la photo, bien sûr, mais le reste ne suit pas, AMHA.

Composition aux abonnés absents, point de vue mal choisi... pourquoi ces buissons en premier plan, qui masquent en partie/se superposent avec les bâtiments derrière ?

Comme souligné par les intervenants précédents, le traitement est vraiment grisouille...


Enfin, remarque en passant : dans la section critique, on présente des photos. La marque ou le type d'appareil n'a aucune importance.

[B_M]

Cela me rappelle un peu ça :
https://galeriebinome.com/fractal-factory/
Mais c'est une série dans le cadre d'un travail construit.

ce serait bien de faire les réglages correctement sur le Leica sauf à sombrer dans le ridicule.

[Verso92]

Cela me rappelle un peu ça :
https://galeriebinome.com/fractal-factory/
Mais c'est une série dans le cadre d'un travail construit.

Intéressant.

Merci pour le lien.

[blibli]

Bienvenue, je ne pense pas t'avoir déjà salué.
Photo très grisouille en effet, mais faite en 2012. Qu'utilises-tu comme programme de traitement d'image pour qu'on puisse éventuellement te guider vers différentes manières possibles de traiter ton image.
N'hésite pas à nous montrer d'autres choses, même si les retours sur celle-ci ne sont pas très favorables.

[Verso92]

Je n'avais pas, au premier abord, compris le titre... en fait, tu mets ton pseudo systématiquement dans le titre quand tu présentes une photo à la critique. Ce n'est pas utile, je pense...


Remarque en passant : les caractères accentués ou spéciaux dans le nom du fichier le font disparaitre : ça rend ton copyright invisible : il faut que tu écrives "copyright" en toutes lettres, sans accent...

[RG1945]

et bien Denis se souviendra de votre accueil sur le forum!

[egtegt²]

Tes autres photos étaient intéressantes mais celle-ci est vraiment trop grisouille pour commencer. C'est difficile de donner un avis sur la composition car ce côté grisouille fait que rien ne ressort.

[Verso92]

et bien Denis se souviendra de votre accueil sur le forum!

Plutôt que de commenter les commentaires (une habitude ici...), tu devrais plutôt commenter la photo.

[RG1945]

je n'ai point commenté car j'y vois le symbole phallique d'une industrie mortifère et néanmoins moribonde. ça te va? le traitement n'est pas top grisouille. la cheminée trop centrée

[Verso92]

je n'ai point commenté car j'y vois le symbole phallique d'une industrie mortifère et néanmoins moribonde. ça te va?

En fait, non.

On en a rien à battre de tes opinions sur les phallus et sur une "industrie mortifère"... ce qu'on attend ici, c'est ton opinion sur la photo (mais comme tu n'y connais rien, faut pas en attendre grand chose).

le traitement n'est pas top grisouille. la cheminée trop centrée

Pour le traitement grisouille, oui. Pour la cheminée "trop centrée", non.

[Gérard B.]

Salut DenisV

Hormis la composition qui est strictement une vision personnelle, l'aspect général n'est pas fait pour mettre en valeur la Deutsche qualität de la marque au point rouge. Pourquoi f2.8 ? 

A+

Une erreur de lecture de votre part? La photo a été prise à f9.0. F2.8 c'est l'ouverture maxi de l'optique.

[yaquinclic]

Salut Gérard

Une erreur de lecture de votre part? La photo a été prise à f9.0. F2.8 c'est l'ouverture maxi de l'optique.

Et pan sur les doigts, justifié et mérité. Toutes mes confuses à l'auteur.

A+

[B_M]

Une erreur de lecture de votre part? La photo a été prise à f9.0. F2.8 c'est l'ouverture maxi de l'optique.

Oups  Désolé moi aussi.

[DenisV]

Hello,,
merci pour vos visites et commentaires.

Crinquet80 -réponse 01,
Je me trouvais à une bonne centaine de mètres de la cheminée. Le cadrage est celui offert par la focale de l'objectif : 24mm.
Ce diagramme gris est volontaire.
Pour plus de densité, sur la courbe des niveaux -Photoshop CS6, j'aurai effectivement pu amener le point 0 sur le point 20. Ce n'était pas mon option.

Patsgt -réponse 02,
Effectivement, la cheminée est un peu à la gauche de l'axe vertical de l'image, ... et sur ce M, il n'est pas possible d'afficher un quadrillage d'aide au cadrage ...

Vernhet -réponse 03,
Le site où est plantée cette cheminée est en pleine "restructuration immobilière, commerciale et artisanale", fermé à tout public avec interdiction d'y pénétrer.
J'ai profité de la présence d'officiels coiffés de casques de chantier pour y entrer et prendre cette photo.
En face de moi, entre les bâtiments et moi, il y a cette "haie" d'arbustes et à ma droite des yeux qui me regardaient bizarrement.
Je suis entré, j'ai pris ma photo, et je suis reparti aussi vite sans rien demander, sans rien dire.
Qlq temps avant cette image, j'en avais prises quelques unes où le sujet était dans l'ombre, c'est pour cela que les Iso sont restés à 400, l'ouverture à 9. J'ai juste placé le "sélecteur de vitesses" sur la position A, voilà pour les 1/1500.

Mr Nobody -réponse 04,
J'ai toujours entendu dire que dans un premier temps une photo devait plaire à son auteur.
Alors c'est vrai, pour certains, une photo doit répondre à des critères académiques bien définis.
Il y a tellement de barges qui font de belles photos vraiment barges mais qui sont vraiment belles à regarder. Faut savoir.

Yaquinclic -réponse 05,
f2.8 c'est l'ouverture maxi de l'objectif. Ici je suis à f 9.0.

Zuiko -réponse 06
Sans intérêt pour toi, mais pour moi, si.
Lundi 3 mai à 13 heures, soleil de plomb, avec une espèce de brume opaque qui envahit le ciel, je pense que tu imagines bien ce que cela peut apporter comme luminosité.
Pour ce qui est de la netteté, ici les dimensions de l'affichage sont de 30 cm x 20 cm pour une résolution de 72 dpi
L'image originale a pour dimensions 44 cm x 29 cm à 300dpi et est parfaitement bien nette.
Juger de la netteté d'une image sur une basse déf, moi je ne sais pas voir et je ne sais pas faire.
Pour ce qui est du traitement je te renvoie à la réponse que j'ai faite à Crinquet80, c'est mon choix.

Verso92 -réponse 07,
C'est pour éviter à certains forumeurs de courir après les métadonnées ou exifs
J'ai essayé un cadrage carré autour de la cheminée, quelle tristesse !
Les buissons au premier plan, et bien c'est parce qu'ils y étaient, et au-delà, le terrain était bouillasseux.

B-M -réponse 08,
Oui, il m'a suffit de me promener dans tes galeries pour constater que j'avais des progrès à faire.
Enfin, quand le regarde la Base, je ne sais plus ! !

Blibli -réponse 10,
Erreur de frappe il faut lire 2021.
Pour les logiciels, c'est CameraRaw version 9.1.1 -2015 et Photoshop CS6 version 13.0 x64 Extend installés sur iMac 27" OS El Capitan 10.11.6.
Les retours, ce n'est pas grave. Cela me permet de prendre contact.

RG1954 -réponse 12 et 15
Non c'est très bien et cela ne me dérange ni me vexe.
Cela permet de capter l'ambiance du forum. En général, la personnalité des forumeurs ressort dès leurs premiers commentaires (sans les esses).
Oui, c'est une zone où toutes les entreprises industrielles ont disparu. Les anciens bâtiments sont détruits pour certains, reconvertis en bureaux ou espaces commerciaux pour d'autres.

Egtegt -réponse 13,
Ce n'est que la deuxième que je poste !
Je reviendrai, pour poster et aussi pour commenter.
J'aime bien commenter, et j'argumente toujours mes commentaires.

a bientôt.
Bien amclt.

Ps il y a sans doute qlq fautes, je n'ai pas relu !

[Gérard B.]

En tous cas, vous n'avez pas peur d'écrire! Ce n'est pas une critique.

[Tikky2]

Ce diagramme gris est volontaire.
j'aurai effectivement pu amener le point 0 sur le point 20. Ce n'était pas mon option.

J'ai toujours entendu dire que dans un premier temps une photo devait plaire à son auteur.
Alors c'est vrai, pour certains, une photo doit répondre à des critères académiques bien définis.
Il y a tellement de barges qui font de belles photos vraiment barges mais qui sont vraiment belles à regarder. Faut savoir.

Sans intérêt pour toi, mais pour moi, si.

Pour ce qui est du traitement j[...] c'est mon choix.

Nano? C'est toi?

[yaquinclic]

Nano? C'est toi?

Impossible 

Hello,,
merci pour vos visites et commentaires.
...............................,......................
a bientôt.
Bien amclt.

Ps il y a sans doute qlq fautes, je n'ai pas relu !

A+

[phot68]

Cadrage trop lointain, la végétation devant, une cheminé en plein milieu de l'image, du coup on ne voit qu'elle.
Avec la focal que tu as choisi il aurait fallu se rapprocher, plus près ; voir très près pour jouer avec les perspectives. Un 24mm c'est excellent pour ça.

[B_M]

Cadrage trop lointain, la végétation devant, une cheminé en plein milieu de l'image, du coup on ne voit qu'elle.
Avec la focal que tu as choisi il aurait fallu se rapprocher, plus près ; voir très près pour jouer avec les perspectives. Un 24mm c'est excellent pour ça.

Vous essayez de voir une autre photo que celle qui est montrée ici.
Le cadrage lointain, la végétation qui masque l'usine, la tonalité grise évoque parfaitement un monde qui industriel qui disparait.

[zuiko]

Je respecte l'intention, mais s'il faut que le photographe raconte, c'est que la photo ne le fait pas assez d'elle même.
(Je suis bien placé pour le savoir )

[etsocal]

.....Enfin, remarque en passant : dans la section critique, on présente des photos. La marque ou le type d'appareil n'a aucune importance.

Libre à toi de le penser, mais dans un forum critique destiné à des amateurs ce sont des informations qui peuvent avoir un intérêt certain. Maintenant si  tu considères que dans un forum critique on ne débat que sur des critères "artistiques" cela pourrait se concevoir.
Il est tout à fait évident que pour des photographies prises en Chine au travers des vitres d'un autocar il est peu important de savoir si elles ont été prises avec un téléphone portable premier prix ou avec un Nikon D6.

Pour en revenir à la photo ici présentée, il est tout aussi évident qu'elle ne m'incitera point à acheter un Leica M Monochrom (Typ 246) de 2012 même si j'en trouve un pour un prix dérisoire.

[LeLamaFou]

Une certaine ambiance et pourquoi pas la cheminée au centre
Par contre, au niveau du cadrage, tu ne t'es pas trop foulé (en particulier l'image est coupée à gauche et à droite un peu n'importe comment)

[Nikon Nissoumi]

Cheminée de l'ancienne Manufacture des Tabacs, Fleury-les-Aubrais au nord d'Orléans.
Image saisie le 3 mai 2012 à 13 h 04 avec Leica M Monochrom et Elmarit 24 mm f2.8 asph - 400 iso f9.0 1/1500

Pour vos avis et vos commentaires.
Cdlmt.

Posséder une Ferrari n'exclut pas pour autant de se prendre un arbre de temps en temps.
Pour ton image, elle a valeur de témoignage (ce qui n'est pas totalement inintéressant en soi).
Elle me semble par contre plus équilibrée et accroche plus mon regard plus ou moins débarrassée de sa partie basse et de son avant plan de terre par trop envahissant.

[agl33]

Plutôt que de commenter les commentaires (une habitude ici...), tu devrais plutôt commenter la photo.

[Verso92]

Libre à toi de le penser, mais dans un forum critique destiné à des amateurs ce sont des informations qui peuvent avoir un intérêt certain.

Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?

Maintenant si  tu considères que dans un forum critique on ne débat que sur des critères "artistiques" cela pourrait se concevoir.

Ça me semble évident, pourtant.

Il est tout à fait évident que pour des photographies prises en Chine au travers des vitres d'un autocar il est peu important de savoir si elles ont été prises avec un téléphone portable premier prix ou avec un Nikon D6.

Détrompe-toi...

[etsocal]

Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?

Ça me semble évident, pourtant.

Détrompe-toi...

"Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?"   Quand ils existent sur la photo postée, ce qui est bien loin d'être toujours le cas.
.
"Ça me semble évident, pourtant."  Voilà qui devrait ravir Nanot, JPL et quelques autres qui se font massacrer à longueur de fils au sujet des défaillances techniques (pas exclusivement ) de leurs images.....enfin le "visuel" reconnu.

"Détrompe-toi..."   je vais essayer de faire un effort.

[Verso92]

Quand ils existent sur la photo postée, ce qui est bien loin d'être toujours le cas.

C'est un choix de l'intervenant qui poste la photo, pas le hasard.

En ce qui me concerne, ils y sont toujours, sauf exception.

Voilà qui devrait ravir Nanot, JPL et quelques autres qui se font massacrer à longueur de fils au sujet des défaillances techniques (pas exclusivement ) de leurs images.....enfin le "visuel" reconnu.

Pas compris... la technique photographique est importante, je n'ai jamais dit le contraire.

Que ce soit fait avec un Leica Monochrome ou un Pentax, etc, n'a quasiment aucune importance, par contre.

Dans le cas présent, on pourrait même dire que ça fait une contre-pub à l'appareil en question...

je vais essayer de faire un effort.

Fais l'essai et tu verras.

[phot68]

Vous essayez de voir une autre photo que celle qui est montrée ici.
Le cadrage lointain, la végétation qui masque l'usine, la tonalité grise évoque parfaitement un monde qui industriel qui disparait.

Oui tout à fait, ou vous suggérez ce qu'il aurait été possible de faire ; enfin peut être, c'est vrai que je n'étais pas 
Car vos choix de cadrage et d'angle de prise de vue sont plus proche d'un document d'archive que celui du monde industriel.
Des images comme celle-ci doivent parler ; au moins au vieux con comme moi, qui a passé pas loin de 40ans à l'usine ; évoquer le grand père ou le paternel.
A travers ces vieux murs, c'est le miroir de générations d'hommes et de femmes que vous photographier.
Si elles sont réussies, les anciens qui y ont vécu, en plus de vous dire qu'elles sont chouettes, vous parleront de ce qu' a été la vies derrière ces murs
Malheureusement même si je salue votre intention, votre image, passe à coté du sujet. On n'est pas dans le passé, on ne fait que effleurer de loin.
Si je puis me permettre une autre approche du passé industriel.
http://www.photo-hegy.com/reportage/patrimoine%20indusrtrie.html

[B_M]

Oui tout à fait, ou vous suggérez ce qu'il aurait été possible de faire ; enfin peut être, c'est vrai que je n'étais pas 
Car vos choix de cadrage et d'angle de prise de vue sont plus proche d'un document d'archive que celui du monde industriel.
Des images comme celle-ci doivent parler ; au moins au vieux con comme moi, qui a passé pas loin de 40ans à l'usine ; évoquer le grand père ou le paternel.
A travers ces vieux murs, c'est le miroir de générations d'hommes et de femmes que vous photographier.
Si elles sont réussies, les anciens qui y ont vécu, en plus de vous dire qu'elles sont chouettes, vous parleront de ce qu' a été la vies derrière ces murs
Malheureusement même si je salue votre intention, votre image, passe à coté du sujet. On n'est pas dans le passé, on ne fait que effleurer de loin.
Si je puis me permettre une autre approche du passé industriel.
http://www.photo-hegy.com/reportage/patrimoine%20indusrtrie.html

Bonjour phot68. Petite précision : je ne suis pas l'auteur de la photo.

Je ne partage pas votre avis. Il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Je comprend que l'image présentée ne vous touche pas. Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Je pense commenter ce que je vois, concrètement, sur cette photo. Tout simplement.
Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention. C'est une intention qu'il n'a pas. Ce n'est pas facile.

[Verso92]

Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention.

C'est justement ce que tu fais...

[B_M]

C'est justement ce que tu fais...

Du pur Verso      Tes sophismes ne font pas avancer les choses.

J'ai précisé que c'était difficile.
J'ai décris ce que je vois, pas ce que j'aurai voulu voir. (Une valorisation du "ça a été" par exemple). C'est déjà essentiel pour faire une critique.

[Verso92]

Du pur Verso      Tes sophismes ne font pas avancer les choses.

J'ai précisé que c'était difficile.
J'ai décris ce que je vois, pas ce que j'aurai voulu voir. (Une valorisation du "ça a été" par exemple). C'est déjà essentiel pour faire une critique.

Nan, nan, aucun sophisme, au contraire... relis-toi !

Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

La tonalité grise, c'est pas une "évocation de l'oubli" (c'est joliment formulé, remarque !). C'est juste un développement foiré.

Etc.

[B_M]

Nan, nan, aucun sophisme, au contraire... relis-toi !

La tonalité grise, c'est pas une "évocation de l'oubli" (c'est joliment formulé, remarque !). C'est juste un développement foiré.

Etc.

Je ne discuterai pas sur le sophisme. De toute façon tu auras le dernier mot. Ce qui ne veut pas dire que tu auras raison. On se connait assez. 
Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255. L'idée que c'est cela un bon traitement est devenue courante depuis la photo numérique et la facilité d'ajuster les niveaux/courbes. Je me souvient des tirage doux des photos qui décoraient les trains grande ligne au siècle dernier : de magnifiques tirages doux.
Je ne sais pas si l'auteur de la photo a eu l'intention claire de faire un tirage tout en gris. C'est en tout cas c'est qu'il nous montre. Pour moi ce n'est pas vraiment une erreur. C'est ma lecture. Je ne lui prête pas une intention que je voudrais voir. Je lis et j'interprète ce que je vois.

[yaquinclic]

Salut B_M

Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255.

Fait gaffe tout de même, un débutant de passe pourrait être déstabiliser

A+

[poc128]

Comme quoi bien qu'étant possesseur d'un boîtier soi disant "préstigieux" on peut pondre des bouses .... je suis même pas désolé, je le dis comme je le pense, brut de décoffrage.
Et toi, qu'as tu voulu nous montrer ?

[B_M]

Comme quoi bien qu'étant possesseur d'un boîtier soi disant "préstigieux" on peut pondre des bouses .... je suis même pas désolé, je le dis comme je le pense, brut de décoffrage.
Et toi, qu'as tu voulu nous montrer ?
;)

Du brut de décoffrage qui ne vole pas bien haut. (Je m'exprime dans le même registre, hein.)  Ce n'est que ton avis. C'est sûr cela n'est pas dans les canons de la "belle photo de monsieur tout le monde". Un peu de curiosité, se poser des questions, bien regarder les photos sans à priori, sortir l'esthétisme ordinaire etc : tout cela semble être au dessus des forces de beaucoup de gens sur ce forum.
J'ai essayé d'expliquer ce qu'on pouvait voir dans cette photo. Mais c'est plus fort que soi, on préfère le double imaginaire de la réalité à la réalité elle même. Cependant la photographie  n'est pas la garantie d'atteindre le réel bien entendu. Mais si on peut tirer sur les manettes du post traitement pour être bien certain de l'éviter, faut pas se priver.  >:D

Pourtant, cher poc128, tu apprécies le portrait d'onaival2 "la Barmaid" - portrait qui n'a rien de classique  (à la hetocy)  mais plus dans la veine de la photo humaniste. Tout n'est pas perdu donc.  :D

[phot68]

Bonjour phot68. Petite précision : je ne suis pas l'auteur de la photo.

Je ne partage pas votre avis. Il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Je comprend que l'image présentée ne vous touche pas. Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Je pense commenter ce que je vois, concrètement, sur cette photo. Tout simplement.
Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention. C'est une intention qu'il n'a pas. Ce n'est pas facile.

Autant pour moi, mais vous là défendez avec une telle ferveur...
Ceci -dit je vous rejoins, il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Pourquoi il y'en aurait il ? Je ne fais que partager ma sensibilité et une éventuelle approche du sujet
Toutes vos explications concernant cette photo sont nécessaires pour bien comprendre quelles ont été les motivations de l'auteur. Ce qui démontre qu'il n'a pas su les mettre dans l'image
C'est probablement pour ça que les réactions sont unanime.
Une photo plus ou moins réussi parle d'elle même ou au moins on y devine les motivations de l'auteur
Pour cette image, je ne vois qu'un document susceptible d'illustrer un article, dans le journal local, qui aurait pour but d'annoncer un projet de démolition, en vue de l'implantation d'un centre commercial ...Par exemple 
En tenant compte de ce que l'auteur à voulu exprimé, je suis persuadé qu'il y a surement mieux à faire.
Et ; on rate des photos durant toute sa vie de photographe ; elle sont nécessaire pour apprendre.

[poc128]

Du brut de décoffrage qui ne vole pas bien haut. (Je m'exprime dans le même registre, hein.)  Ce n'est que ton avis. C'est sûr cela n'est pas dans les canons de la "belle photo de monsieur tout le monde". Un peu de curiosité, se poser des questions, bien regarder les photos sans à priori, sortir l'esthétisme ordinaire etc : tout cela semble être au dessus des forces de beaucoup de gens sur ce forum.
J'ai essayé d'expliquer ce qu'on pouvait voir dans cette photo. Mais c'est plus fort que soi, on préfère le double imaginaire de la réalité à la réalité elle même. Cependant la photographie  n'est pas la garantie d'atteindre le réel bien entendu. Mais si on peut tirer sur les manettes du post traitement pour être bien certain de l'éviter, faut pas se priver. 

Pourtant, cher poc128, tu apprécies le portrait d'onaival2 "la Barmaid" - portrait qui n'a rien de classique  (à la hetocy)  mais plus dans la veine de la photo humaniste. Tout n'est pas perdu donc. 

Un portrait qui  un truc à dire, de la vie de la vraie, une barmaid sexy qui clope et qui sert des binouzes en faisant gaffe à ne pas balancer ses cendres dans le verre du client... un photographe célèbre a dit "si ta photo est ratée c'est que tu n'étais pas assez près"... là c'est juste assez près pour être super réussi... mais tout se discute.

[Tikky2]

elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention.

Donc tu explique ce qu'est la photo selon toi et tu précise ensuite qu'il ne faut pas prêter sa propre intention au photographe....Ce que tu fais précisément....

[B_M]

Je reprécise. C'est difficile et pas sans contradiction en effet.
1/ je regarde en essayant de ne pas voir ce que je voudrais voir (ce que je connais déjà). ici une photo grise, des buisson, qui cache une usine au loin etc
2/ J'interprète. Je cherche un sens.  Que cela soit dans l'intention du photographe ou pas est sans importance. ici je ne sais pas qu'elle était l'intention de l'auteur. Lui même ne le sais peut être pas, consciemment du moins. Mais il a fait un choix en déclenchant et en montrant cette photo. cela a un sens.
C'est comme la lecture d'un texte : on déchiffre les lettres et on donne du sens à ce qu'on a déchiffré.

[Verso92]

Je ne discuterai pas sur le sophisme. De toute façon tu auras le dernier mot. Ce qui ne veut pas dire que tu auras raison. On se connait assez. 
Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255. L'idée que c'est cela un bon traitement est devenue courante depuis la photo numérique et la facilité d'ajuster les niveaux/courbes. Je me souvient des tirage doux des photos qui décoraient les trains grande ligne au siècle dernier : de magnifiques tirages doux.
Je ne sais pas si l'auteur de la photo a eu l'intention claire de faire un tirage tout en gris. C'est en tout cas c'est qu'il nous montre. Pour moi ce n'est pas vraiment une erreur. C'est ma lecture. Je ne lui prête pas une intention que je voudrais voir. Je lis et j'interprète ce que je vois.

C'est le genre de chose qui peut faire sens dans une série, on l'on va voir de façon évidente une intention délibérée de l'auteur.

Pour cette photo isolée, ça ne fonctionne pas pour moi. D'ailleurs, va voir les autres images qu'il a soumises à la critique, il n'y a aucune cohérence ni sur la façon d'appréhender la composition, ni sur le développement, etc. Là, ce qu'on devine (et qu'il nous dit lui-même) : il n'a pas osé aller plus loin car certaines personnes commençaient à le regarder de travers et que c'était boueux au delà des buissons... mouais !

[yaquinclic]

C'est le genre de chose qui peut faire sens dans une série, on l'on va voir de façon évidente une intention délibérée de l'auteur.

Oula ! Verso, c'est toi !?

A+

[Verso92]

Pas compris...

[DenisV]

Hello,

Pour un premier contact, je ne m'attendais pas à tant de commentaires aussi différents et aussi incisifs pour certains.
Je vous en remercie.
Comme j'ai pu le lire beaucoup aurait aimé voir une autre représentation de la "scène". Les suggestions sont nombreuses. Mais qu'auraient-ils fait à ma place, au même endroit. Pour ce qui est du rendu des blancs, des gris et des noirs, en visitant les images affichées sur le forum CI, il y a matière à causerie.

Sur l'avatar de certains forumeurs qui ont commenté cette image il y a le point bleu qui renvoie vers leurs sites de galeries photos.
Verso92, B_M, Phot68, LeLamaFou, je les ai visités. Il y a des photos qui m'ont plu, d'autres moins, et d'autres pas du tout. C'est normal. Mais au moins ces sites qui ont le mérite d'exister permettent de découvrir le travail de leurs créateurs.

Pour moi, il n'y avait qu'une vieille cheminée d'une construction originale, vestige d'une industrie florissante à Orléans.
Il y quelques bonnes paires d'années il y avait 2 sites Seita à Orléans, un centre de recherche et une unité de production : cigarettes Gauloises, Fontenay, Royales et tabac Caporal en paquets.
Lors de cette pdv mes pieds étaient sur l'ancienne usine de chaussures de sport Hungaria, de la cartonnerie Leguay spécialisée dans la fabrique de boîtes à chaussures.
Pour la petite histoire :

https://www.hungariasport.com/content/8-la-marque

https://consultation.archives-loiret.fr/r/77/la-manufacture-des-tabacs/

Ci-dessous une autre vue où je n'étais qu'à peine une 50taine de mètres de la cheminée.
C'est brut de prise de vue, alors pour les puristes, évitez les commentaires sur les pétouilles, le cadrage, la verticalité, le centrage, le contraste et ... peut-être la direction du vent !

Verso92 -réponse 40,
Nouveau sur le forum, à ce jour je n'ai ouvert que 2 fils, donc affiché que 2 photos.

Poc128 -réponse 42,
Y a-t'il un endroit où je peux voir tes "bouses" ? !

Yaquinclic -réponse 05,
Y a t'il un endroit où les qualités de ton matériel photo sont mises en valeur par quelques photos que tu aurais prises ?

Bonne journée à tous

[Verso92]

Pour un premier contact, je ne m'attendais pas à tant de commentaires aussi différents et aussi incisifs pour certains.
Je vous en remercie.

Le pire, c'est l'indifférence...


Je trouve la seconde photo plus intéressante. Restent les fuyantes des verticales, provoquées par la PdV en contre-plongée. En ce qui me concerne, je les corrigerais (après, ça se discute, bien sûr).

Le rendu grisouille, pourquoi pas... à condition que ce soit délibéré, et pas subit.

[B_M]

Pour le rendu grisouille comment ne pas penser à Bernd et Hilla Becher.
(Après on aime ou on aime pas, c'est une autre question  )

[Verso92]

Pour le rendu grisouille comment ne pas penser à Bern et Hilla Becher.
(Après on aime ou on aime pas, c'est une autre question  )

Pour les Becher, il s'agit (du moins, pour les photos les plus connues) de séries.

Et puis, pas si grisouilles que ça...

[B_M]

si si Verso92 C'est grisouille. Ça fait parti du protocole de la série. Lumière diffuse, pas d'ombres.
J'ai vu l'expo à Beaubourg. J'ai trouvé ça assez chiant. Pour l'anecdote il y avait des petits tirages sur l'environnement, les autres bâtiments de ces sites industriel. Prise de vue en lumière du jour dirigée  avec des ombres et des lumières. Tirages "normaux". C'est ça qui m'a plu  .

[Verso92]

si si Verso92 C'est grisouille. Ça fait parti du protocole de la série. Lumière diffuse, pas d'ombres.
J'ai vu l'expo à Beaubourg. J'ai trouvé ça assez chiant. Pour l'anecdote il y avait des petits tirages sur l'environnement, les autres bâtiments de ces sites industriel. Prise de vue en lumière du jour dirigée  avec des ombres et des lumières. Tirages "normaux". C'est ça qui m'a plu  .

Moi, comme tu le sais sans doute, je suis fan (donc pas forcément objectif).

Mais, de toute façon, ça doit être voulu, pas subit... et dans le cas de notre petit camarade (voir l'autre fil), je ne suis pas sûr que ce soit délibéré.

[B_M]

Peut-être l'intention inconsciente Mr Feud ? 

[Verso92]

Peut-être l'intention inconsciente Mr Feud ? 

Pas compris...

[B_M]

Pas compris...

Y a rien à comprendre. C'est histoire de dire des bêtises. 

[oldnic]

Bonjour, DenisV !
Après cette avalanche d'interventions qui ne m'évoquent qu'une triste foire d'empoigne, je me contenterai, d'une part, de te souhaiter la bienvenue dans cette arène d'insécurité, et, d'autre part, d'admirer ton sang froid, puisque tu ne sembles pas te laisser impressionner par certains aboiements de la meute, mais que tu t'efforces de jouer le jeu d'un échange respectueux avec les intervenants. Et je m'en réjouis.
Puisses-tu garder cette sérénité au long cours...

[DenisV]

Miatafan -réponse 26,
Veux-tu bien m'indiquer un endroit où je verrai tes images pleines de gris en relief qui "racontent de belles histoires".