DenisV - Manufacture des Tabacs

[etsocal]

.....Enfin, remarque en passant : dans la section critique, on présente des photos. La marque ou le type d'appareil n'a aucune importance.

Libre à toi de le penser, mais dans un forum critique destiné à des amateurs ce sont des informations qui peuvent avoir un intérêt certain. Maintenant si  tu considères que dans un forum critique on ne débat que sur des critères "artistiques" cela pourrait se concevoir.
Il est tout à fait évident que pour des photographies prises en Chine au travers des vitres d'un autocar il est peu important de savoir si elles ont été prises avec un téléphone portable premier prix ou avec un Nikon D6.

Pour en revenir à la photo ici présentée, il est tout aussi évident qu'elle ne m'incitera point à acheter un Leica M Monochrom (Typ 246) de 2012 même si j'en trouve un pour un prix dérisoire.

[LeLamaFou]

Une certaine ambiance et pourquoi pas la cheminée au centre
Par contre, au niveau du cadrage, tu ne t'es pas trop foulé (en particulier l'image est coupée à gauche et à droite un peu n'importe comment)

[Nikon Nissoumi]

Cheminée de l'ancienne Manufacture des Tabacs, Fleury-les-Aubrais au nord d'Orléans.
Image saisie le 3 mai 2012 à 13 h 04 avec Leica M Monochrom et Elmarit 24 mm f2.8 asph - 400 iso f9.0 1/1500

Pour vos avis et vos commentaires.
Cdlmt.

Posséder une Ferrari n'exclut pas pour autant de se prendre un arbre de temps en temps.
Pour ton image, elle a valeur de témoignage (ce qui n'est pas totalement inintéressant en soi).
Elle me semble par contre plus équilibrée et accroche plus mon regard plus ou moins débarrassée de sa partie basse et de son avant plan de terre par trop envahissant.

[agl33]

Plutôt que de commenter les commentaires (une habitude ici...), tu devrais plutôt commenter la photo.

[Verso92]

Libre à toi de le penser, mais dans un forum critique destiné à des amateurs ce sont des informations qui peuvent avoir un intérêt certain.

Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?

Maintenant si  tu considères que dans un forum critique on ne débat que sur des critères "artistiques" cela pourrait se concevoir.

Ça me semble évident, pourtant.

Il est tout à fait évident que pour des photographies prises en Chine au travers des vitres d'un autocar il est peu important de savoir si elles ont été prises avec un téléphone portable premier prix ou avec un Nikon D6.

Détrompe-toi...

[etsocal]

Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?

Ça me semble évident, pourtant.

Détrompe-toi...

"Et les EXIF, c'est fait pour les chiens ?"   Quand ils existent sur la photo postée, ce qui est bien loin d'être toujours le cas.
.
"Ça me semble évident, pourtant."  Voilà qui devrait ravir Nanot, JPL et quelques autres qui se font massacrer à longueur de fils au sujet des défaillances techniques (pas exclusivement ) de leurs images.....enfin le "visuel" reconnu.

"Détrompe-toi..."   je vais essayer de faire un effort.

[Verso92]

Quand ils existent sur la photo postée, ce qui est bien loin d'être toujours le cas.

C'est un choix de l'intervenant qui poste la photo, pas le hasard.

En ce qui me concerne, ils y sont toujours, sauf exception.

Voilà qui devrait ravir Nanot, JPL et quelques autres qui se font massacrer à longueur de fils au sujet des défaillances techniques (pas exclusivement ) de leurs images.....enfin le "visuel" reconnu.

Pas compris... la technique photographique est importante, je n'ai jamais dit le contraire.

Que ce soit fait avec un Leica Monochrome ou un Pentax, etc, n'a quasiment aucune importance, par contre.

Dans le cas présent, on pourrait même dire que ça fait une contre-pub à l'appareil en question...

je vais essayer de faire un effort.

Fais l'essai et tu verras.

[phot68]

Vous essayez de voir une autre photo que celle qui est montrée ici.
Le cadrage lointain, la végétation qui masque l'usine, la tonalité grise évoque parfaitement un monde qui industriel qui disparait.

Oui tout à fait, ou vous suggérez ce qu'il aurait été possible de faire ; enfin peut être, c'est vrai que je n'étais pas 
Car vos choix de cadrage et d'angle de prise de vue sont plus proche d'un document d'archive que celui du monde industriel.
Des images comme celle-ci doivent parler ; au moins au vieux con comme moi, qui a passé pas loin de 40ans à l'usine ; évoquer le grand père ou le paternel.
A travers ces vieux murs, c'est le miroir de générations d'hommes et de femmes que vous photographier.
Si elles sont réussies, les anciens qui y ont vécu, en plus de vous dire qu'elles sont chouettes, vous parleront de ce qu' a été la vies derrière ces murs
Malheureusement même si je salue votre intention, votre image, passe à coté du sujet. On n'est pas dans le passé, on ne fait que effleurer de loin.
Si je puis me permettre une autre approche du passé industriel.
http://www.photo-hegy.com/reportage/patrimoine%20indusrtrie.html

[B_M]

Oui tout à fait, ou vous suggérez ce qu'il aurait été possible de faire ; enfin peut être, c'est vrai que je n'étais pas 
Car vos choix de cadrage et d'angle de prise de vue sont plus proche d'un document d'archive que celui du monde industriel.
Des images comme celle-ci doivent parler ; au moins au vieux con comme moi, qui a passé pas loin de 40ans à l'usine ; évoquer le grand père ou le paternel.
A travers ces vieux murs, c'est le miroir de générations d'hommes et de femmes que vous photographier.
Si elles sont réussies, les anciens qui y ont vécu, en plus de vous dire qu'elles sont chouettes, vous parleront de ce qu' a été la vies derrière ces murs
Malheureusement même si je salue votre intention, votre image, passe à coté du sujet. On n'est pas dans le passé, on ne fait que effleurer de loin.
Si je puis me permettre une autre approche du passé industriel.
http://www.photo-hegy.com/reportage/patrimoine%20indusrtrie.html

Bonjour phot68. Petite précision : je ne suis pas l'auteur de la photo.

Je ne partage pas votre avis. Il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Je comprend que l'image présentée ne vous touche pas. Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Je pense commenter ce que je vois, concrètement, sur cette photo. Tout simplement.
Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention. C'est une intention qu'il n'a pas. Ce n'est pas facile.

[Verso92]

Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention.

C'est justement ce que tu fais...

[B_M]

C'est justement ce que tu fais...

Du pur Verso      Tes sophismes ne font pas avancer les choses.

J'ai précisé que c'était difficile.
J'ai décris ce que je vois, pas ce que j'aurai voulu voir. (Une valorisation du "ça a été" par exemple). C'est déjà essentiel pour faire une critique.

[Verso92]

Du pur Verso      Tes sophismes ne font pas avancer les choses.

J'ai précisé que c'était difficile.
J'ai décris ce que je vois, pas ce que j'aurai voulu voir. (Une valorisation du "ça a été" par exemple). C'est déjà essentiel pour faire une critique.

Nan, nan, aucun sophisme, au contraire... relis-toi !

Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

La tonalité grise, c'est pas une "évocation de l'oubli" (c'est joliment formulé, remarque !). C'est juste un développement foiré.

Etc.

[B_M]

Nan, nan, aucun sophisme, au contraire... relis-toi !

La tonalité grise, c'est pas une "évocation de l'oubli" (c'est joliment formulé, remarque !). C'est juste un développement foiré.

Etc.

Je ne discuterai pas sur le sophisme. De toute façon tu auras le dernier mot. Ce qui ne veut pas dire que tu auras raison. On se connait assez. 
Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255. L'idée que c'est cela un bon traitement est devenue courante depuis la photo numérique et la facilité d'ajuster les niveaux/courbes. Je me souvient des tirage doux des photos qui décoraient les trains grande ligne au siècle dernier : de magnifiques tirages doux.
Je ne sais pas si l'auteur de la photo a eu l'intention claire de faire un tirage tout en gris. C'est en tout cas c'est qu'il nous montre. Pour moi ce n'est pas vraiment une erreur. C'est ma lecture. Je ne lui prête pas une intention que je voudrais voir. Je lis et j'interprète ce que je vois.

[yaquinclic]

Salut B_M

Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255.

Fait gaffe tout de même, un débutant de passe pourrait être déstabiliser

A+

[poc128]

Comme quoi bien qu'étant possesseur d'un boîtier soi disant "préstigieux" on peut pondre des bouses .... je suis même pas désolé, je le dis comme je le pense, brut de décoffrage.
Et toi, qu'as tu voulu nous montrer ?

[B_M]

Comme quoi bien qu'étant possesseur d'un boîtier soi disant "préstigieux" on peut pondre des bouses .... je suis même pas désolé, je le dis comme je le pense, brut de décoffrage.
Et toi, qu'as tu voulu nous montrer ?
;)

Du brut de décoffrage qui ne vole pas bien haut. (Je m'exprime dans le même registre, hein.)  Ce n'est que ton avis. C'est sûr cela n'est pas dans les canons de la "belle photo de monsieur tout le monde". Un peu de curiosité, se poser des questions, bien regarder les photos sans à priori, sortir l'esthétisme ordinaire etc : tout cela semble être au dessus des forces de beaucoup de gens sur ce forum.
J'ai essayé d'expliquer ce qu'on pouvait voir dans cette photo. Mais c'est plus fort que soi, on préfère le double imaginaire de la réalité à la réalité elle même. Cependant la photographie  n'est pas la garantie d'atteindre le réel bien entendu. Mais si on peut tirer sur les manettes du post traitement pour être bien certain de l'éviter, faut pas se priver.  >:D

Pourtant, cher poc128, tu apprécies le portrait d'onaival2 "la Barmaid" - portrait qui n'a rien de classique  (à la hetocy)  mais plus dans la veine de la photo humaniste. Tout n'est pas perdu donc.  :D

[phot68]

Bonjour phot68. Petite précision : je ne suis pas l'auteur de la photo.

Je ne partage pas votre avis. Il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Je comprend que l'image présentée ne vous touche pas. Ce n'est pas une image qui cherche à valoriser un passé et ses vieux murs. Au contraire elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Je pense commenter ce que je vois, concrètement, sur cette photo. Tout simplement.
Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention. C'est une intention qu'il n'a pas. Ce n'est pas facile.

Autant pour moi, mais vous là défendez avec une telle ferveur...
Ceci -dit je vous rejoins, il n'y a pas d'approche autorisée d'un sujet. Pourquoi il y'en aurait il ? Je ne fais que partager ma sensibilité et une éventuelle approche du sujet
Toutes vos explications concernant cette photo sont nécessaires pour bien comprendre quelles ont été les motivations de l'auteur. Ce qui démontre qu'il n'a pas su les mettre dans l'image
C'est probablement pour ça que les réactions sont unanime.
Une photo plus ou moins réussi parle d'elle même ou au moins on y devine les motivations de l'auteur
Pour cette image, je ne vois qu'un document susceptible d'illustrer un article, dans le journal local, qui aurait pour but d'annoncer un projet de démolition, en vue de l'implantation d'un centre commercial ...Par exemple 
En tenant compte de ce que l'auteur à voulu exprimé, je suis persuadé qu'il y a surement mieux à faire.
Et ; on rate des photos durant toute sa vie de photographe ; elle sont nécessaire pour apprendre.

[poc128]

Du brut de décoffrage qui ne vole pas bien haut. (Je m'exprime dans le même registre, hein.)  Ce n'est que ton avis. C'est sûr cela n'est pas dans les canons de la "belle photo de monsieur tout le monde". Un peu de curiosité, se poser des questions, bien regarder les photos sans à priori, sortir l'esthétisme ordinaire etc : tout cela semble être au dessus des forces de beaucoup de gens sur ce forum.
J'ai essayé d'expliquer ce qu'on pouvait voir dans cette photo. Mais c'est plus fort que soi, on préfère le double imaginaire de la réalité à la réalité elle même. Cependant la photographie  n'est pas la garantie d'atteindre le réel bien entendu. Mais si on peut tirer sur les manettes du post traitement pour être bien certain de l'éviter, faut pas se priver. 

Pourtant, cher poc128, tu apprécies le portrait d'onaival2 "la Barmaid" - portrait qui n'a rien de classique  (à la hetocy)  mais plus dans la veine de la photo humaniste. Tout n'est pas perdu donc. 

Un portrait qui  un truc à dire, de la vie de la vraie, une barmaid sexy qui clope et qui sert des binouzes en faisant gaffe à ne pas balancer ses cendres dans le verre du client... un photographe célèbre a dit "si ta photo est ratée c'est que tu n'étais pas assez près"... là c'est juste assez près pour être super réussi... mais tout se discute.

[Tikky2]

elle parle de l'oubli (la tonalité grise), de l'effacement (l'usine cachée par les buissons) du souvenir qui s'éloigne (l'usine est en arrière plan). elle parle d'aujourd'hui. (Le premier plan est un espace vide maintenant). Il ne reste qu'un témoin de ce passé : la cheminée, planté là, au milieu du paysage, un peu surréaliste.

Il faut essayer de ne pas prêter au photographe notre intention.

Donc tu explique ce qu'est la photo selon toi et tu précise ensuite qu'il ne faut pas prêter sa propre intention au photographe....Ce que tu fais précisément....

[B_M]

Je reprécise. C'est difficile et pas sans contradiction en effet.
1/ je regarde en essayant de ne pas voir ce que je voudrais voir (ce que je connais déjà). ici une photo grise, des buisson, qui cache une usine au loin etc
2/ J'interprète. Je cherche un sens.  Que cela soit dans l'intention du photographe ou pas est sans importance. ici je ne sais pas qu'elle était l'intention de l'auteur. Lui même ne le sais peut être pas, consciemment du moins. Mais il a fait un choix en déclenchant et en montrant cette photo. cela a un sens.
C'est comme la lecture d'un texte : on déchiffre les lettres et on donne du sens à ce qu'on a déchiffré.

[Verso92]

Je ne discuterai pas sur le sophisme. De toute façon tu auras le dernier mot. Ce qui ne veut pas dire que tu auras raison. On se connait assez. 
Sur le traitement, là tu me déçois. Il n'est écrit nul part qu'une bonne photo doive avoir des noirs à 0 0 0 et des blancs a 255 5255 255. L'idée que c'est cela un bon traitement est devenue courante depuis la photo numérique et la facilité d'ajuster les niveaux/courbes. Je me souvient des tirage doux des photos qui décoraient les trains grande ligne au siècle dernier : de magnifiques tirages doux.
Je ne sais pas si l'auteur de la photo a eu l'intention claire de faire un tirage tout en gris. C'est en tout cas c'est qu'il nous montre. Pour moi ce n'est pas vraiment une erreur. C'est ma lecture. Je ne lui prête pas une intention que je voudrais voir. Je lis et j'interprète ce que je vois.

C'est le genre de chose qui peut faire sens dans une série, on l'on va voir de façon évidente une intention délibérée de l'auteur.

Pour cette photo isolée, ça ne fonctionne pas pour moi. D'ailleurs, va voir les autres images qu'il a soumises à la critique, il n'y a aucune cohérence ni sur la façon d'appréhender la composition, ni sur le développement, etc. Là, ce qu'on devine (et qu'il nous dit lui-même) : il n'a pas osé aller plus loin car certaines personnes commençaient à le regarder de travers et que c'était boueux au delà des buissons... mouais !

[yaquinclic]

C'est le genre de chose qui peut faire sens dans une série, on l'on va voir de façon évidente une intention délibérée de l'auteur.

Oula ! Verso, c'est toi !?

A+

[Verso92]

Pas compris...

[DenisV]

Hello,

Pour un premier contact, je ne m'attendais pas à tant de commentaires aussi différents et aussi incisifs pour certains.
Je vous en remercie.
Comme j'ai pu le lire beaucoup aurait aimé voir une autre représentation de la "scène". Les suggestions sont nombreuses. Mais qu'auraient-ils fait à ma place, au même endroit. Pour ce qui est du rendu des blancs, des gris et des noirs, en visitant les images affichées sur le forum CI, il y a matière à causerie.

Sur l'avatar de certains forumeurs qui ont commenté cette image il y a le point bleu qui renvoie vers leurs sites de galeries photos.
Verso92, B_M, Phot68, LeLamaFou, je les ai visités. Il y a des photos qui m'ont plu, d'autres moins, et d'autres pas du tout. C'est normal. Mais au moins ces sites qui ont le mérite d'exister permettent de découvrir le travail de leurs créateurs.

Pour moi, il n'y avait qu'une vieille cheminée d'une construction originale, vestige d'une industrie florissante à Orléans.
Il y quelques bonnes paires d'années il y avait 2 sites Seita à Orléans, un centre de recherche et une unité de production : cigarettes Gauloises, Fontenay, Royales et tabac Caporal en paquets.
Lors de cette pdv mes pieds étaient sur l'ancienne usine de chaussures de sport Hungaria, de la cartonnerie Leguay spécialisée dans la fabrique de boîtes à chaussures.
Pour la petite histoire :

https://www.hungariasport.com/content/8-la-marque

https://consultation.archives-loiret.fr/r/77/la-manufacture-des-tabacs/

Ci-dessous une autre vue où je n'étais qu'à peine une 50taine de mètres de la cheminée.
C'est brut de prise de vue, alors pour les puristes, évitez les commentaires sur les pétouilles, le cadrage, la verticalité, le centrage, le contraste et ... peut-être la direction du vent !

Verso92 -réponse 40,
Nouveau sur le forum, à ce jour je n'ai ouvert que 2 fils, donc affiché que 2 photos.

Poc128 -réponse 42,
Y a-t'il un endroit où je peux voir tes "bouses" ? !

Yaquinclic -réponse 05,
Y a t'il un endroit où les qualités de ton matériel photo sont mises en valeur par quelques photos que tu aurais prises ?

Bonne journée à tous

[Verso92]

Pour un premier contact, je ne m'attendais pas à tant de commentaires aussi différents et aussi incisifs pour certains.
Je vous en remercie.

Le pire, c'est l'indifférence...


Je trouve la seconde photo plus intéressante. Restent les fuyantes des verticales, provoquées par la PdV en contre-plongée. En ce qui me concerne, je les corrigerais (après, ça se discute, bien sûr).

Le rendu grisouille, pourquoi pas... à condition que ce soit délibéré, et pas subit.