Trace (bande verticale) sur film développé

[Riap]

Bonjour à toutes et tous,

je viens de développer une pellicule (Trix 400) issu d'un boîtier 6x6 (Rollei), avec du Rodinal (1+25).
Une bande apparaît plus sombre, à la droite de l'image. Je ne pense pas avoir mal enroulé la pellicule ni m'être trompé dans la chimie. Le boîtier n'a as de défaut connu (j'ai encore fait deux films récents avec sans souci). Film périmé ? Mais alors pourquoi seulement cette partie ? Je précise que l'image est sortie bizarrement quelque peu Sepia (ce que j'ai un tout petit peu corrigé à la BB).
Des hypothèses ?
merci de vos retours.

[Verso92]

Bobine ne baignant pas complètement dans la produit (ayant glissé sur l'axe pendant le développement, par exemple) ?

Quel est ton protocole d'agitation ?

[Riap]

retournement permanent la 1ère minute puis 10s chaque minute

[Verso92]

retournement permanent la 1ère minute puis 10s chaque minute

Moi c'était 10s au départ, puis 5s toutes les 30s.

Mébon, je ne pense pas que ce soit ça...


On dirait vraiment que la bobine a glissé sur l'axe (deux fois)...

[Riap]

Ah ? Mais alors comment empêcher que la spire glisse sur l'axe ? Je dois bien retourner ma cuve...

[Verso92]

Ah ? Mais alors comment empêcher que la spire glisse sur l'axe ? Je dois bien retourner ma cuve...

A l'époque, je mettais les deux spires de ma Paterson dans la cuve même quand je ne développais qu'un film : ça bloquait mécaniquement l'ensemble...


Ça m'est arrivé, une fois, que le haut du film ne soit pas développé... mais c'était franc. C'est pour ça que, dans ton cas, j'évoque un glissement progressif.

Mais ce n'est qu'une hypothèse, hein !

[Riap]

Avec la Patterson pas de place pour deux spires si une est en 120...
Quant à une autre hypothèse, je ne vois pas trop...

[Verso92]

Avec la Patterson pas de place pour deux spires si une est en 120...

Oui, c'est vrai : valable avec deux 135, pas 120...


Dans ce cas, bricoler avec un tube du bon diamètre coupé à la bonne longueur, ou avec un élastique ?

[Riap]

Merci de ton aise.
Je vais continuer à explorer la question...

[Bru]

Oui, manque de chimie ou la spire qui se déplace?
De mémoires, une spire en position 120 ne remplit pas toute la cuve <=> 2 X 135.

[parkmar]

Il existe un clip anneau, non fermé, que l'on rentre en légère force sur le cylindre recevant les spires! ainsi la spire ne peut pas remonter.
Je ne sais pas en revanche si le problème rencontré vient de la position de la spire dans la cuve.

[Nikojorj]

Moi aussi, ma cuve chinoise-façon-paterson a un clip qui maintient la spire en bas de la cuve.

Sinon, obturateur plan focal? Ca pourrait ressembler à un hoquet dans le défilement du rideau?

[Victor]

Sinon, obturateur plan focal? Ca pourrait ressembler à un hoquet dans le défilement du rideau?

Absolument.

[Verso92]

Sinon, obturateur plan focal? Ca pourrait ressembler à un hoquet dans le défilement du rideau?

Sur un Rolleiflex ?!!!

[Nikojorj]

Sur un Rolleiflex ?!!!

J'ai lu Rollei, pas forcément flex... Il n'y a pas eu un 6x6 mono objectif chez Rollei avant le Hy6?

Edit SL66 ou 6008, je me disais bien.
Mais à la réflexion, le fait que les traces ne soient pas bien droites ne colle quand même pas trop. Faudrait voir comment telles se poursuivent ou se reproduisent d'une image à l'autre.

[Nikojorj]

Edit SL66 ou 6008

Ah non celui là a des obtus centraux seulement, désolé.

[PaoloD]

Il existe un clip anneau, non fermé, que l'on rentre en légère force sur le cylindre recevant les spires! ainsi la spire ne peut pas remonter.
Je ne sais pas en revanche si le problème rencontré vient de la position de la spire dans la cuve.

Oui il y avait un anneau de blocage...

[Verso92]

Oui il y avait un anneau de blocage...

De mémoire, pas sur les dernières versions...

[titisteph]

3 questions bêtes :

- Les bandes sont-elles visibles de visu sur le négatif? Ceci pour vérifier si ce n'est pas le scanner qui a merdé.

- Les bandes sont-elles visibles sur tout le film?

- L'obturateur est-il un obtu central ou focal?

J'ai déjà eu ce type de bande en me trompant sur les quantités de chimie. Je n'en avais pas mis assez. Ca ne se voyait pas avec le révélo, car agitation suffisamment fréquente pour masquer, mais ça se voyait bien avec le fixateur (car je l'agite sans renversement, en faisant tourner l'axe central). Du coup, j'avais une bande sombre sur tout le film, là où le film dépassait du bain.

A noter qu'il m'a suffit de refixer le film pour faire disparaître la bande.

[Riap]

J'ai lu Rollei, pas forcément flex... Il n'y a pas eu un 6x6 mono objectif chez Rollei avant le Hy6?

Edit SL66 ou 6008, je me disais bien.
Mais à la réflexion, le fait que les traces ne soient pas bien droites ne colle quand même pas trop. Faudrait voir comment telles se poursuivent ou se reproduisent d'une image à l'autre.

Oui il s'agit bien d'un Rolleiflex

[Riap]

3 questions bêtes :

- Les bandes sont-elles visibles de visu sur le négatif? Ceci pour vérifier si ce n'est pas le scanner qui a merdé.

OUI SUR LE FILM

- Les bandes sont-elles visibles sur tout le film?

NON, UNIQUEMENT LES 6 DERNIÈRES (OU PREMIÈRES JE NE SAIS PLUS JE VAIS VÉRIFIER)

- L'obturateur est-il un obtu central ou focal?

ROLLEIFLEX

J'ai déjà eu ce type de bande en me trompant sur les quantités de chimie. Je n'en avais pas mis assez. Ca ne se voyait pas avec le révélo, car agitation suffisamment fréquente pour masquer, mais ça se voyait bien avec le fixateur (car je l'agite sans renversement, en faisant tourner l'axe central). Du coup, j'avais une bande sombre sur tout le film, là où le film dépassait du bain.

A noter qu'il m'a suffit de refixer le film pour faire disparaître la bande.

[Riap]

J'ai déjà eu ce type de bande en me trompant sur les quantités de chimie. Je n'en avais pas mis assez. Ca ne se voyait pas avec le révélo, car agitation suffisamment fréquente pour masquer, mais ça se voyait bien avec le fixateur (car je l'agite sans renversement, en faisant tourner l'axe central). Du coup, j'avais une bande sombre sur tout le film, là où le film dépassait du bain.

Cette dernière explication est convaincante...mais alors pourquoi pas sur tout le film ? Bizarre, non ?

[Riap]

Merci en tout cas d'avoir essayé de m'éclairer.

[titisteph]

Si ça n'apparaît que sur les 6 dernières vues, j'aurais tendance à innocenter le développement.
Un souci de fuite de lumière à la prise de vue?

[Nikojorj]

Je pense tout haut, mais si sur la planche-contact la marque est continue d'une image à l'autre ça serait plutôt au dev (enfin après avoir sorti la péloche quoi).
Au contraire, si la marque est plus ou moins au même endroit à chaque image (discontinue au niveau de l'espace entre 2 vues), ça s'est fait à la PdV : fuite de lumière ou petit gremlin/lutin dans la chambre de PdV qui fait de l'ombre au contraire.

[seba]

Les fuites de lumière habituellement donnent des traces tout à fait différentes. Et surtout des traces claires.

[Riap]

Bon alors j'ai eu le temps de regarder négatifs et scans, et c'est toute la peloche qui est atteinte, trait vertical, pas toujours tout à fait aligné d'une
Image à l'autre au demeurant....

[Nikojorj]

Ça pointe vers un souci de bain...

[Riap]

Ça me rassure presque.
Mais je suis quasi certain que la spire n'a pas glissé (je l'ai agité à vide très fort et elle n'a pas bougé de l'axe d'un pouce....)

[Verso92]

Le mystère reste entier, donc...

[Riap]

Le mystère reste entier, donc...

Ce n'est pas trop grave, comme on le voit sur les images, c'est rattrapable en post-prod. Mais pour  des impressions du coup, pas de baryté  (sauf à laisser les bandes, avec un côté brut....mais bon...;-( )

[Riap]

Enfin je précise quand même que je ne fais pas de l'argentique pour retoucher les photos hein...j'ai juste imaginé cette possibilité en l'espèce, vu le défaut crée.

[Nikojorj]

Mais je suis quasi certain que la spire n'a pas glissé (je l'ai agité à vide très fort et elle n'a pas bougé de l'axe d'un pouce....)

Et une fois dans l'eau ou la chimie? Si ça ne tient qu'avec du frottement, il me semble que c'est plus susceptible de glisser une fois mouillé.
Il y a un petit cran qui tient le circlip, sur ma version chinoise.

[titisteph]

Et que se passe-t-il sur l'amorce et les zones inter images? Y-a-t-il des bandes aussi?

[Riap]

Et une fois dans l'eau ou la chimie? Si ça ne tient qu'avec du frottement, il me semble que c'est plus susceptible de glisser une fois mouillé.
Il y a un petit cran qui tient le circlip, sur ma version chinoise.

Je n'ai pas ce cliquet. Je testerai avec l'eau....

Et que se passe-t-il sur l'amorce et les zones inter images? Y-a-t-il des bandes aussi?

Je suis parti pour le week-end, je regarderai au retour mais de mémoire, rien entre les images  (à vérifier néanmoins....)

[Michel]

Pour qu'un Rolleiflex ne soit pas étanche il faut que le dos soit vraiment déformé par un choc. Je n'en ai jamais trouvé qui ait ce défaut, même parmi des malmenés.

[Verso92]

Je n'ai pas ce cliquet. Je testerai avec l'eau....

Oui, c'est une manip à tenter, histoire de lever le doute.

[Riap]

Et que se passe-t-il sur l'amorce et les zones inter images? Y-a-t-il des bandes aussi?

Alors je suis rentré et j'ai l'impression en effet d'une continuité entre les images. Imperceptible néanmoins car, vous l'avez compris, il ne s'agit pas de rayures mais de bandes plutôt verticales (parfois un peu diagonales), de tailles inégales et  plus sombres/voilées que le reste de l'image

[Nikojorj]

Bon ben c'est la cuve!
Passer à l'agitation par rotation pour le 120 alors?

[Georges G.]

J'ai déjà eu des petits soucis comme ça aussi. Maintenant je remplis la cuve au maximun comme ça je suis sûr de ne pas avoir de problème.

Sinon la solution du clip ou de l'elastique en système d

[Riap]

Merci donc pour cette petite enquête. Sait-on où je peux dégoter cet anneau bloquant ? Je n'ai pas trouvé pour le moment

[Michel]

un élastique tout simplement.

[Riap]

un élastique tout simplement.