Quoi acheter ? Pentax K3 MKII / K1 MKII / KP

[Monroe]

Bonjour à tous,

possesseurs de Pentax depuis 2010 et le Pentax Kx, j'ai enchainé après avec un K5 que j'ai depuis bien 15. Il fonctionne toujours à merveille et je m'éclate à faire mes photos avec. Rien de professionnel, juste le plaisir de photographier mes chats, mon fils, et d'immortaliser des moments de vie.

Mon parc optique se constitue de :
- 35/2,4 : le plastic wonder que j'utilise quand je ne sais pas quoi prendre pour être sûr de ne pas me planter
- FA 50/1,4 : celui que j'aime le plus utiliser. J'adore son bokeh.
- Sigma 105/2,8 : pour des macros, gros plans. Je l'utilise moins en ce moment mais ça reste un objectif sympa avec son usage spécifique.
- Pentax 12-24 : mon UGA

Donc par optique limité mais qui répond à mes besoins.

Ma question
J'aimerai gagner la sécurité du double slot SD après une déconvenue avec une des cartes (HS après un shoot de plusieurs heures avec mon fils... dégouté et heureusement que j'avais mon GH5 en complément pour ne pas perdre tous les instants). J'ai également envie ''d'aider" Pentax en achetant neuf un de leur appareil. J'aime cette marque qui est durable et avec laquelle je n'ai jamais eu de souci. Je sais qu'acheter un appareil chez eux, c'est signer pour 15 ans facilement avec mon utilisation.

J'hésite entre le K1 MkII; le futur K3 MkIII et le KP.
Je ne vois pas de grosses différences entre ces appareils (sauf pour le KP, lui il est là pour le budget contenu)
Le côté FF m'interroge et je vois des forumeurs ne jurer que par ça. J'ai vu des photos d'une qualité incroyable prises avec des appareils FF et ça fait envie. D'un autre côté, mon K5 me convient bien et je n'arrive pas à savoir ce qu'un FF me ferait gagner. Je me demande aussi si je pourrai continuer à utiliser toutes mes optiques avec le K1 MkII, d'où l'idée éventuellement d'acheter un KP ou le nouveau K3. Je me demande aussi si le gain qualitatif par rapport au K5 sera significatif (dans tous les cas, j'aimerai pouvoir avoir le double slot SD).

Ma pratique photo et ce que j'affectionne
Les photos de Monsieur Michu. Je fais beaucoup de portraits (animaliers, famille, amis) et de la photos souvenirs. Je n'ai aucune prétention artistique. Par contre, j'adore utiliser le Pentax 50/1,4 pour son côté très doux. Je voulais me prendre le Samyang 85mm mais je ne le trouve plus chez digit-photo...

Merci beaucoup pour les échanges futurs et, je l'espère, encore longue vie à Pentax !

[bp30700]

Le dernier boitier K3 MK III serait idéal, les premiers utilisateurs  sont dithyrambiques. Excellente montée en iso rafale rapide et très bonne mise au point.
Bien qu'il n'a pas d'écran orientable, il est dans ma liste d'achat, juste le financement qui me retient.

[ViB]

Le Kp est discontinuité.

Il reste donc en neuf le K1II, le K70 et le K3III.

Tes objectifs sont compatibles avec le K1II

Au dernier salon photo, le stand Samyang m'avait dit qu'ils arrêtaient la monture Pentax.

[Monroe]

Ok donc j'oublie le KP.

Entre le K3 MkIII et le K1 MkII, est-ce qu'il y a une différence importante dans le rendu des images, dans les performances globales ?

Je me fiche de la rafale car quasiment pas d'utilité. Les performances du K5 me conviennent parfaitement. Seul le double slot me manque et je trouve que certaines photos prises au GH5 sont plus nettes et donnent un rendu plus "précis". Même la montée en ISO du K5 me convient bien (après, ça fait 15 ans que j'apprends à faire avec ^^).

Les deux appareils se trouvent à 2000€ en neuf. La différence est que le K1Mk2 est livré avec un 35mm dont je me fiche.

Je n'ai jamais cherché à photographier en FF. Est-ce que ça change quelque chose pour un utilisateur d'un K5 et d'un GH5 (que j'utilise surtout pour de la vidéo) ?1

[tkosak]

La principale différence entre le K-1 et le K-3 (toutes versions) c'est la taille du capteur. Il est nettement plus grand sur le k-1. Du coup, tous les objectifs que tu utilises, te donneront un cadrage plus large que ce à quoi tu es habitué.
En gros, on dit qu'un 50mm cadre sur un K-3 (ou un K-5) comme si c'était un 75mm sur un K-1. Tous tes objectifs te sembleront donc "plus courts".

Pour le reste, côté performances, si celles du K-5 suffisent, tu seras très heureux avec les deux que tu envisages.
Ceci dit, KP discontinué ne signifie pas qu'il est foutu : tu dois encore en trouver des neufs en boutique et Pentax assure toutes les garanties habituelles. Simplement ils n'en fabriquent plus et n'ont probablement plus de stock.

[Monroe]

La principale différence entre le K-1 et le K-3 (toutes versions) c'est la taille du capteur. Il est nettement plus grand sur le k-1. Du coup, tous les objectifs que tu utilises, te donneront un cadrage plus large que ce à quoi tu es habitué.
En gros, on dit qu'un 50mm cadre sur un K-3 (ou un K-5) comme si c'était un 75mm sur un K-1. Tous tes objectifs te sembleront donc "plus courts".

Pour le reste, côté performances, si celles du K-5 suffisent, tu seras très heureux avec les deux que tu envisages.
Ceci dit, KP discontinué ne signifie pas qu'il est foutu : tu dois encore en trouver des neufs en boutique et Pentax assure toutes les garanties habituelles. Simplement ils n'en fabriquent plus et n'ont probablement plus de stock.

Plus court mais en terme de rendu d'image ? Est-ce que ça changera fondamentalement quelque chose ou ce n'est pas significatif ? Je sais bien que l'on parle d'un côté d'un capteur FF  et de l'autre d'un capteur APSC, mais, à titre d'exemple, j'ai du mal à voir de réelles différences entre mon K5, mon GH5 et le LX100 qui sont pourtant trois tailles de capteurs différentes.

L'idée c'est d'avoir un gain qualitatif par rapport aux photos que je peux prendre avec le K5. Si au final, le gain est minime, autant m'orienter vers un boitier moins cher type KP.

[tkosak]

On peut causer sans fin sur l'idée de qualité de rendu d'image : c'est tellement subjectif!
Ce que je peux te dire objectivement (n'ayant essayé aucun des 3 appareils envisagés) c'est que les performances seront meilleures que celles du K-5. Mais pour dire lequel te conviendra mieux...

Je suis passé du K-x au K-3. Techniquement sur plein de points de vue j'ai aimé. Mais le rendu des images ne me convenait pas vraiment, la gestion du bruit en hauts iso me chiffonnait. MAis aujourd'hui, pour rien au monde tu ne me feras revenir au K-x.
J'ai eu l'occasion d'utiliser le K-5 pendant quelques jours : c'est bien sûr un bon appareil, mais je n'ai pas vraiment aimé. D'autres, utilisateurs du K-5 de longue date, n'aiment pas du tout le K-3, pourtant techniquement meilleur. Oui, là aussi, les goûts et les couleurs etc..

Mon avis (pas un conseil...) prends le KP si le prix a une importance, prends le K-3II si tu veux un matos un peu plus "haut de gamme", prends le K3-III si tu as des sous et que tu veux taper dans le top du top technique, prends le K-1II si le poids ne te fait pas peur, si le fait que les objectifs cadrent plus large que dans tes habitudes n'est pas grave, si tu veux un matériel éprouvé et reconnu même par d'autres marques comme qualitatif.

[Monroe]

Mon avis (pas un conseil...) prends le KP si le prix a une importance, prends le K-3II si tu veux un matos un peu plus "haut de gamme", prends le K3-III si tu as des sous et que tu veux taper dans le top du top technique, prends le K-1II si le poids ne te fait pas peur, si le fait que les objectifs cadrent plus large que dans tes habitudes n'est pas grave, si tu veux un matériel éprouvé et reconnu même par d'autres marques comme qualitatif.

Merci pour ces conseils qui m'aident bien !

On peut causer sans fin sur l'idée de qualité de rendu d'image : c'est tellement subjectif!
Ce que je peux te dire objectivement (n'ayant essayé aucun des 3 appareils envisagés) c'est que les performances seront meilleures que celles du K-5. Mais pour dire lequel te conviendra mieux...

Je suis passé du K-x au K-3. Techniquement sur plein de points de vue j'ai aimé. Mais le rendu des images ne me convenait pas vraiment, la gestion du bruit en hauts iso me chiffonnait. MAis aujourd'hui, pour rien au monde tu ne me feras revenir au K-x.
J'ai eu l'occasion d'utiliser le K-5 pendant quelques jours : c'est bien sûr un bon appareil, mais je n'ai pas vraiment aimé. D'autres, utilisateurs du K-5 de longue date, n'aiment pas du tout le K-3, pourtant techniquement meilleur. Oui, là aussi, les goûts et les couleurs etc..

Question bonus, qu'est ce qui ne te plaisait pas dans le K5 et le K3 ? J'ai du mal à me dire qu'il y aura une différence visible dans les photos prises... Peut-être suis-je trop débutant ou pas assez pratiquant.

[Mistral75]

(...)

Tes objectifs sont compatibles avec le K1II

(...)

Pas le DA 12-24 mm f/4.

[tkosak]

Merci pour ces conseils qui m'aident bien !

Question bonus, qu'est ce qui ne te plaisait pas dans le K5 et le K3 ? J'ai du mal à me dire qu'il y aura une différence visible dans les photos prises... Peut-être suis-je trop débutant ou pas assez pratiquant.

Justement, c'est plus du ressenti que du concret. Y'a quèqu'chôs' qui va pas, c'est tout.
Sur le K-5 c'est un peu le côté quincaillerie ressenti à l'usage mais pas essayé assez longtemps pour affiner côté rendu photo (attention je ne suis pas en train de dire que le K-5 est mauvais! Simplement venant du K-3, le K-5 semble un peu plus léger, fragile; même s'il n'est pas fragile en vrai).
Passer du K-x au K-3, il y a tellement de choses qui changent, que je me suis trouvé quelque peu déstabilisé par les résultats obtenus (rendu des couleurs en faible lumière). Le seul truc négatif objectivement observé : le bruit numérique en mauvaises conditions de lumière qui semble plus présent, un peu plus tôt; mais comme il est plus fin (photosites plus petits) il est plus facile à atténuer en logiciel.
Pour info, je ne fais que du raw, jamais jpeg boitier. Ce qui peut pas mal modifier la perception des résultats!... 

[Grosbill01]

Bonjour Monroe
Je ne vais te parler que des boitiers que j'ai.

Le K-5.
En terme de rendu d'image, c'est le boitier que j'ai le plus apprécié. Il a fallu que le K-1 arrive pour le détrôner.
L'AF était un peu lente mais je m'en accommodais.
Le plus gros reproche que je lui faisais, c'est de ne pas avoir de double-slot.

Le K-3 (v1)
Techniquement, il surpasse le K-5. De plus il a le double-slots, c'est la raison pour laquelle je l'ai acheté.
Son AF était plus véloce mais je préférais le rendu du K-5.

Le K-1 / K-1 II
Il a le GPS. Je retrouve un rendu proche du K-5 voire meilleur et il a également le double-slots.
L'AF est encore plus véloce et plus précise.
L'ergonomie a grandement évolué avec les smart-functions, 9 fonctions directement sélectionnables sur un 2nd barillet et directement paramétrable via une 3e molette.
Par exemple, j'utilise le plus souvent la fonction de correction d'exposition. Ainsi avec mes 3 molettes j'ai un accès direct à l'ouverture, la vitesse et la correction d'IL.
D'autres auraient choisi la fonction d'ISO et les 3 molettes seraient l'ouverture, la vitesse et les ISO, etc.

Le KP, je ne l'ai pas eu. Je n'y ai même pas fait attention car il n'a pas de double-slot.

Le K-3 III.
Lorsque j'ai eu le K-1, très vite j'ai eu envie d'un APS-C de la même veine pour le compléter ... et remplacer mon vieux K-3.
Ce K-3 III a une visée aussi grande et aussi claire que celui du K-1.
Le rendu est très proche de celui du K-1 donc très bon, et en faible lumière il fait aussi bien que le K-1 II voire un peu mieux.
L'AF statique est aussi bon que celui du K-1 mais l'AF en mouvement (AF-C) est largement meilleur. (clin d'oeil) Chats et enfants sont faciles à prendre en photo.
En terme de rapidité, j'ai chronométré une rafale de 37 photos prise en 3,2 s et un vidage complet du buffer sur la carte mémoire en 10 s.
Pour des relevés plus détaillés en fonction des différentes cartes mémoires, voir mon post sur le forum K par K (lien).
L'ergonomie a été très poussée et cela permet effectivement de gagner beaucoup de temps mais, à mon avis, ce sera aussi le sujet de mon seul reproche.
Ce boitier est plus complexe à totalement maîtriser. Cependant la majorité des anciennes touches, barillet et molettes sont là ainsi que les paramétrages qui leur sont liés.
Par exemple, les touches +/- et ISO sont encore là et s'utilisent comme avant ... même si aujourd'hui elles sont totalement inutiles.
Pentax continue à les mettre afin d'assurer la transition en douceur.

Le K-3 III offre toutes les fonctionnalités, tout le confort et la qualité d'image du K-1 II. Il coûte également le même prix.
La différence technique qui ne se voit pas sur les photos, la taille du capteur.
La différence technique qui se voit sur les photos, l'AF-C qui accroche plus vite et mieux le sujet en mouvement.
Personnellement, j'apprécie et aime ces 2 boîtiers.

Les poids respectifs de ces boitiers sont
- K-5 : 740 g
- K-3 : 800 g
- K-3 III : 820 g
- K-1 II : 1010 g
Compatibilité de tes objectifs avec le K-1 II
Tu trouveras ces infos sur le site PentaxForums (lien)

• smc Pentax-DA 35mm F2.4 AL (lien) : compatible à partir de f/5.6
• smc Pentax-FA 50mm F1.4 (lien) : compatible, objectif nativement FF
• Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro (lien) : compatible, objectif nativement FF
• smc Pentax-DA 12-24mm F4 ED AL [IF] (lien) : compatibilité limitée de 16 mm à 24 mm à partir de f/5.6 ; de 18 mm à 24 mm à toutes les ouvertures

Je te déconseille le Samyang 85 mm f/1.4, il est entièrement manuel et ce serait compliqué de prendre avec des photos de tes chats et de ton fils, s'ils bougent beaucoup.
Le Pentax-DA 70 mm en occasion serait une excellente alternative.

[ViB]

Quand je lis des comparaisons de rendu d'image d'un boitier à l'autre je suis toujours méfiant car

Ce sont les traductions Jpeg, et peu de personnes affinent les réglages de rendu sur le boitier, qui pourraient réduire les variations.
Et pour ceux qui font du raw, c'est encore plus subjectif.

Pour mon expérience, le K5 est le premier boitier ou j'ai pu monté en très hauts iso ( dans ma pratique je vais jusqu'à 6 200)
Je suis passé sur le K3 pour l'AF et la cellule RVB. La c' es le premier boitier qui expose correctement dans quasi 100 pourcent des situations.
Je suis passé au K1 facilité par ma gamme d'objectifs conservée depuis l'argentique. Et là je suis bluffé par la qualité du capteur, capable de garder des ombres en contre jour soleil dans le viseur. La dynamique du capteur permet des lumières complexes.  Je ne regrette que la rafale dans certaines conditions, et le poids qui se fait sentir.

Donc si le K3III s'approche en rendu du K1, il garde bien des atouts de poids, d'allongement des focales, de rafale, d'AF....

Par contre, dans les 2 cas, tu perds le flash intégré.
Le K1 a un GPS, le K3III non

[ViB]

Je te déconseille le Samyang 85 mm f/1.4, il est entièrement manuel et ce serait compliqué de prendre avec des photos de tes chats et de ton fils, s'ils bougent beaucoup.
Le Pentax-DA 70 mm en occasion serait une excellente alternative.

+1

[Ptitboul2]

Étant donnés tes besoins, je pense que le critère principal de choix devrait être l'ergonomie.

Le K3III est ce qui se rapproche le plus de ton K5, mais sans le flash intégré : l'utilises-tu pour déboucher les ombres ?

Le KP a comme caractéristique unique la poignée interchangeable, qui permet de bien s'adapter à toutes tailles de main. Il a aussi le flash pop up.

Le K1II est un peu plus différent : plus lourd, un peu plus gros, écran arrière orientable atypique, mode APS 15MPix permettant d'avoir un viseur cadrant plus large que la photo, etc. C'est lui qui te changera le plus.

J'utilise beaucoup mon K1 avec le DA35, un peu moins avec le FA50/1.4, et beaucoup avec le DFA100 macro WR. Si tu n'utilises pas beaucoup ton 12-24, le K1II donnera un nouveau rôle à tes focales fixes, avec un champ plus large, et je pense que tu les apprécieras encore plus.

[ViB]

Peut être que pour les photos d'enfants, la réactivité du K3III est un plus.

[clover]

Ok donc j'oublie le KP.

Entre le K3 MkIII et le K1 MkII, est-ce qu'il y a une différence importante dans le rendu des images, dans les performances globales ?

Je me fiche de la rafale car quasiment pas d'utilité. Les performances du K5 me conviennent parfaitement. Seul le double slot me manque et je trouve que certaines photos prises au GH5 sont plus nettes et donnent un rendu plus "précis". Même la montée en ISO du K5 me convient bien (après, ça fait 15 ans que j'apprends à faire avec ^^).

Les deux appareils se trouvent à 2000€ en neuf. La différence est que le K1Mk2 est livré avec un 35mm dont je me fiche.

Je n'ai jamais cherché à photographier en FF. Est-ce que ça change quelque chose pour un utilisateur d'un K5 et d'un GH5 (que j'utilise surtout pour de la vidéo) ?1

Y a une forme de piège à comparer l'APSC et le FF.
Surtout dans un des éléments que tu rapportes, l'APSC te donnera plus d'impression de netteté car la profondeur de champs y est plus grande.
Le FF est justement un des éléments qui permet de la raccourcir.

En tout cas, si tu prends le K-1v2, je suis prêt à te racheter le 35mm f/:2 à 200€ (j'ai l'ancienne version)

Cependant, pour ne pas changer tes habitudes dans la prise de vue, j'aurais tendance à penser que le K3v3 semble plus te convenir.

Ou alors, tu fais comme moi... Attendre le K1v3.
...

^_^

[langagil]

 
(...)
En tout cas, si tu prends le K-1v2, je suis prêt à te racheter le 35mm f/:2 à 200€ (j'ai l'ancienne version)
(...)
^_^

- "35/2,4 : le plastic wonder que j'utilise quand je ne sais pas quoi prendre pour être sûr de ne pas me planter"

[clover]

J'avais compris qu'il faisait référence à cette offre sur digit-photo

https://www.digit-photo.com/PENTAX-K-1-Mark-II-35mm-f-2-AL-FA-HD-rPENTAX1599303.html

1999€ K1v2 et 35mm f/:2 FA HD

[Monroe]

Merci beaucoup pour tous vos messages. Ca m'aide à orienter mon choix.

J'ai du mal à comprendre ou voir comment deux appareils photos d'une même marque, avec un même objectif, peut avoir un rendu d'image si différent. Je perçois mieux les différences entre le K1mkII et le K3mkIII.

En voyant vos réponses, je suis rassuré sur le point de l'AF. Celui du pentax me convient bien et j'arrive à faire des photos satisfaisantes de mes chats avec. Je me dis donc que tant avec le K1 qu'avec le K3 je m'en sortirai. Ma "crainte" avec le K1, c'est de ne pas me retrouver dans les focales. J'adore le 50/1.4 et je me demande si les portraits faits avec seront aussi sympa. Il faudra probablement que j'achète un 70/80mm de plus (probablement le 77 ltd en neuf qui semble compatible avec le FF).

Qu'est ce que c'est dommage que Pentax ne soit pas en meilleure santé... Cette marque fait vraiment de bons appareils avec une ergonomie et prise en main top.

[tkosak]

Merci beaucoup pour tous vos messages. Ca m'aide à orienter mon choix.

J'ai du mal à comprendre ou voir comment deux appareils photos d'une même marque, avec un même objectif, peut avoir un rendu d'image si différent. Je perçois mieux les différences entre le K1mkII et le K3mkIII.

En voyant vos réponses, je suis rassuré sur le point de l'AF. Celui du pentax me convient bien et j'arrive à faire des photos satisfaisantes de mes chats avec. Je me dis donc que tant avec le K1 qu'avec le K3 je m'en sortirai. Ma "crainte" avec le K1, c'est de ne pas me retrouver dans les focales. J'adore le 50/1.4 et je me demande si les portraits faits avec seront aussi sympa. Il faudra probablement que j'achète un 70/80mm de plus (probablement le 77 ltd en neuf qui semble compatible avec le FF).

Qu'est ce que c'est dommage que Pentax ne soit pas en meilleure santé... Cette marque fait vraiment de bons appareils avec une ergonomie et prise en main top.

Simple : capteurs différents (pas forcément le même fabricant), donc traitement logiciel différents. En plus, entre le K-1 et le K-3, la taille du capteur joue, mais là ce sont les lois de l'optique qui  interviennent, pas la qualité de travail des fondeurs de capteurs.

[Monroe]

Oui mais est-ce qu'au-delà du "range" différent entre FF et APSC, est-ce que je vais avoir une vraie différence entre le K1mII et le K3mIII. J'ai souvent vu des débats enflammés sur le sujet et lorsque j'ai vu des photos "Versus", les différences ne me sautent pas aux yeux.

Du coup, je m'interroge car le côté FF fait "rêver" pour rentrer dans cette espèce de pression populaire selon laquelle FF = qualité d'image et dynamique de capteurs. Je lis par exemple que les transitions de bokeh sont plus douces en FF. Perso, avec mon petit K5 et le 50/1,4 je trouve ça très doux. Donc je n'arrive pas à comprendre. Est-ce une exigence de certains très attentifs et moi, quidam moyen, je ne verrai jamais la différence entre les deux boitiers qui me titillent ?

[ViB]

Pour les focales on s'adapte vite.
Et pour le portrait, tu auras le choix entre le limited 77, mais aussi le limited 70 mm qui passe très bien sur le K1.

Et dans une autre gamme de prix, le 85 mm

Et oui tu verras la différence, car pour avoir une zone nette importante tu seras obligé de fermer plus.
Le jeu net flou laisse donc plus de possibilités en FF

[Grosbill01]

Et oui tu verras la différence, car pour avoir une zone nette importante tu seras obligé de fermer plus.
Le jeu net flou laisse donc plus de possibilités en FF

Donc oui, tu verras la différence si tu as besoin d'une très grande ouverture sur l'APS-C mais ...

si d'un côté tu as le couple K-3 III + DFA★50 ouvert à f/1.4
de l'autre, le couple K-1 II + DFA★85 ouvert à f/2
... tu ne verras pas de différence.

(choix de ces 2 objectifs pour leurs qualités optiques équivalentes)

L'atout du K-1 II est qu'avec le DFA★85 tu disposes en plus de l'ouverture f/1.4 mais l'inconvénient est que le DFA★85 est bien plus cher et plus lourd que le DFA★50.

[ViB]

En fait le choix entre K1II et K3III se joue sur des détails, poids rafale crop pad zone AF type de carte SD....

Plutôt difficile, sauf à trouver une boutique pour prendre les deux en main...

[Grosbill01]

 
Pour des joujous à ces prix-là, il faut absolument les prendre en main avant achat.

Tu devrais pouvoir trouver ces 2 boitiers
- à la Boutique Pentax (Ricoh Imaging Square Paris) - https://www.laboutiquepentax.com/fr/magasins
- dans la chaîne Images-Photo - https://images-photo.com/magasins
- chez Photo-Univers - https://www.photo-univers.fr/magasins

et sûrement d'autres.