Le traitement des images : Le Saint Graal ?

Démarré par OBYONE, Mai 11, 2021, 20:26:16

« précédent - suivant »

OBYONE

J'ai commencé la photographie avec un Canon FTB. Bien sûr je faisais développer mes négatifs ou mes diapos couleurs par un labo et je faisais très attention avant d'appuyer sur le déclencheur car je trouvais la facture salée car j'étais étudiant, donc pauvre. Au fil du temps mes photos se sont améliorées, la technique photo était devenue secondaire.  Quand le numérique est arrivé j'étais aux anges car non seulement j'étais moins pauvre et je pouvais déclencher en rafales. Bref le paradis, surtout que je faisais de la photo de sport et animalière. Les années ont passé et je me suis essayé à la photo de paysage et de portrait et là fiasco total. Quand je voyais sur les forums et les sites internet spécialisés des photos magnifiques avec des ciels structurés, des couchés de soleil divin, des arcs en ciel fantastiques, des envolés d'oiseaux passant au bon moment ou des montgolfières surgissant des nuages. Magnifique ! surtout quand je lisais dans les revues spécialisées les articles de tous ces pros qui prodiguaient des conseils comme quoi il fallait se lever tôt, revenir à différent moment de la journée pour la lumière, ou investir des sommes folles pour un éclairage de studio pro. Bref j'allais être convaincu que jamais je ne pourrais égaler ces artistes. Eureka la lumière divine s'est enfin penchée sur moi et m'a fait comprendre que DPP de canon était dépassé et qu'il fallait investir dans des logiciels comme Photolab de DxO ou les usines à gaz d'Adobe. Ces logiciels permettent une maitrise totale de la lumière que vous pouvez sculpter comme un artiste. La cerise sur le gâteau ; les logiciels IA sont arrivés comme Luminar qui permettent de remplacer votre ciel gris pisseux par des ciels structurés à différentes heures de la journée, des arcs en ciel, des oiseaux à profusion, des nuages menaçants ou moutonneux, des montgolfières, des montagnes et j'en oublie, idem pour les visages, hop je supprime la verrue, j'efface les rides, fini les bourrelets. Bref la photo d'origine a presque disparu et elle ressemble aux photos pros des magazines. Je me pose la question et je vous la pose. Jusqu'où peut-on aller?

Verso92

Citation de: OBYONE le Mai 11, 2021, 20:26:16
Je me pose la question et je vous la pose. Jusqu'où peut-on aller?

En ce qui me concerne, nulle part.

Le plaisir quand j'appuie sur le déclencheur, c'est de prolonger le moment vécu... tous ces artifices ne m'intéressent donc pas le moins du monde.

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"zv49zkz09w1zldl","width":3004,"height":3004,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

OBYONE

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2021, 20:29:12
En ce qui me concerne, nulle part.

Le plaisir quand j'appuie sur le déclencheur, c'est de prolonger le moment vécu... tous ces artifices ne m'intéressent donc pas le moins du monde.

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"zv49zkz09w1zldl","width":3004,"height":3004,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

Donc pas de traitement; tes photos avec ces conditions de luminosité délicates sont sorties telles quelles de ton appareil photo? Alors là bravo!

Verso92

Citation de: OBYONE le Mai 11, 2021, 20:52:04
Donc pas de traitement; tes photos avec ces conditions de luminosité délicates sont sorties telles quelles de ton appareil photo? Alors là bravo!

Heu... je fais toujours du traitement sur mes photos (prises en RAW).
- choix du profil,
- réglage des niveaux,
- affinement éventuel de la BdB,
- réglage des BL et des HL,
- réglage éventuel du contraste, de la saturation, etc.

Enfin, export en Jpeg pour publication sur le forum, ou en TIFF pour l'impression.

dimartinol

Je suis assez fatigué des magnifiques paysages avec des ciels spectaculaires de paysagistes tellement bons qu'on ne saurait pas identifier l'auteur de la photo en regardant la photo. Tout ça pour dire que l'outil logiciel doit être dompter et notre cerveau aussi, pour se former un style personnel. Il n'y a pour moi aucune limite au traitement du moment que l'image reflète l'originalité de l'auteur et qu'elle trouve un public. Je ne parlerais pas de traitement d'image dans le cas du raw, puisqu'on construit l'image à partir d'un fichier brut qui n'est pas un fichier image. Enfin, l'image prise dépend autant des conditions matériels que du traitement de l'info par notre cerveau. Une image nous plaira au début de notre pratique mais nous semblera trop flashy 5 ans après. De plus, la représentation la plus fidèle d'un paysage pourra différer de la façon dont nous l'avons perçu et parfois un post traitement éloigné de la réalité nous semblera plus fidèle à ce que nous avons vécu. C'est ce qui me fait apprécier les viseurs optique: j'aime que l'image soit fidèle à mon souvenir plutôt qu'à une interprétation peut être plus fidèle mais moins personnelle d'un ingénieur de talent. Bref, je pense que notre liberté est infinie, mais qu'il faut comprendre le fonctionnement de la chaîne de l'image pur en profiter, et cela est fastidieux, parfois frustrant, long mais très plaisant.

Verso92

Citation de: dimartinol le Mai 11, 2021, 22:01:39
Je ne parlerais pas de traitement d'image dans le cas du raw, puisqu'on construit l'image à partir d'un fichier brut qui n'est pas un fichier image.

Remarque en passant : le fichier "brut" (RAW) est un fichier image (une image bitmap monochrome, dans le cas des Bayer)...

Nikojorj

Ah, tiens, d'habitude les marronniers c'est juillet-août? ;D

Réponse simple : le traitement est indispensable, parce qu'une image prise à travers une matrice de Bayer c'est pas joli-joli à regarder, pas beaucoup mieux qu'un néga. Pour savoir où s'arrêter, j'aime bien le principe de Stieglitz qui dit que la photo doit refléter ce qu'on a vu et ressenti.
Citation de: Alfred StieglitzI make the photograph and print it as the equivalent of what I saw and felt.
Après, la règle générale c'est bien entendu qu'il n'y a pas de règle (y compris celle-ci).

OBYONE

Citation de: dimartinol le Mai 11, 2021, 22:01:39
Je suis assez fatigué des magnifiques paysages avec des ciels spectaculaires de paysagistes tellement bons qu'on ne saurait pas identifier l'auteur de la photo en regardant la photo. Tout ça pour dire que l'outil logiciel doit être dompter et notre cerveau aussi, pour se former un style personnel. Il n'y a pour moi aucune limite au traitement du moment que l'image reflète l'originalité de l'auteur et qu'elle trouve un public. Je ne parlerais pas de traitement d'image dans le cas du raw, puisqu'on construit l'image à partir d'un fichier brut qui n'est pas un fichier image. Enfin, l'image prise dépend autant des conditions matériels que du traitement de l'info par notre cerveau. Une image nous plaira au début de notre pratique mais nous semblera trop flashy 5 ans après. De plus, la représentation la plus fidèle d'un paysage pourra différer de la façon dont nous l'avons perçu et parfois un post traitement éloigné de la réalité nous semblera plus fidèle à ce que nous avons vécu. C'est ce qui me fait apprécier les viseurs optique: j'aime que l'image soit fidèle à mon souvenir plutôt qu'à une interprétation peut être plus fidèle mais moins personnelle d'un ingénieur de talent. Bref, je pense que notre liberté est infinie, mais qu'il faut comprendre le fonctionnement de la chaîne de l'image pur en profiter, et cela est fastidieux, parfois frustrant, long mais très plaisant.

L'image enregistrée par notre cerveau et l'image donnée par les réglages de l'appareil est souvent très différente; sans parler des réglages de l'écran souvent mal calibré.   il est donc quasiment impératif de modifier souvent en profondeur les données techniques de la photo. balance des blancs que je règle en automatique sur l'appareil et que je modifie avec le logiciel ainsi que l'exposition en diminuant les hautes lumières et en éclaircissant les ombres, en redressant les perspectives du fait de la déformation de l'optique etc.. Mais quand est il de l'effacement de la poubelle, de la ligne à haute tension? Personnellement je gomme de ma photo ces indésirables, pour moi c'est l'image telle que je l'ai idéalisée et cela n'a rien d'objectif. Mais à mon sens les possibilités offertes par Luminar  où vous pouvez modifier radicalement votre photo se rapproche plus de la falsification: Ajout d'oiseaux dans le ciel, modification complète du ciel , mais je reconnais que c'est grisant de découvrir la puissance de cet outil et sans doute avec l'habitude et la maitrise,   chaque photographe pourra détecter les fautographies. 

Verso92

#8
Citation de: OBYONE le Mai 11, 2021, 22:36:33
Mais quand est il de l'effacement de la poubelle, de la ligne à haute tension?

Plutôt le soir, pour moi...  ;-)


Personnellement, sauf très rare exception, je n'y touche pas (très, très peu de retouche sur mes photos, en fait. Principalement l'effacement des pétouilles éventuelles sur le capteur) : si ces éléments sont là, c'est qu'ils font partie de la photo.

[prodibi]{"id":"vgo7mxdex0x8q79","width":4051,"height":2282,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

B_M

Pour moi, il ne s'agit pas de savoir jusqu'où on veut aller mais plutôt quel rendu on souhaite pour tel ou tel "travail". Notamment en N&B.  Et pour ça il faut avoir essayé divers traitements, savoir ce qu'on peut obtenir. Donc je ne me prive de rien. J'utilise les softs de la Nick collection : silver effex, analog effex. Pour certains c'est pas bien >:D . Je trouve que cela éduque le regard d'une certaine façon, devant l'infinité de choix possible. Mais cela peut devenir caricatural aussi.
La pureté photographique est un mythe qui n'est pas nouveau. Faites donc ce que vous avez envie, ce qui vous plait.
B_M

Verso92

Citation de: B_M le Mai 11, 2021, 23:27:43
J'utilise les softs de la Nick collection : silver effex, analog effex. Pour certains c'est pas bien >:D .

En ce qui me concerne, j'utilise (avec parcimonie) ceux de la Nik Collection : Silver Efex, Analog Efex, etc.


Après, globalement d'accord avec B_M : l'essentiel est de savoir ce qu'on veut, et de se donner les moyens pour y parvenir.

egtegt²

De mon point de vue, il y a deux catégories de traitement : ceux qui modifient la réalité de la prise de vue (remplacement du ciel, suppression ou ajout d'éléments ...) et ceux qui ne font que modifier son apparence sans modifier la réalité. Personnellement je m'en tiens la plupart du temps à la seconde catégorie mais c'est juste un choix personnel, je ne vois pas pourquoi on devrait s'interdire de faire des montages ou autres.

Par contre, à partir du moment où on modifie la réalité, je pense qu'il n'est pas correct de ne pas le mentionner si on présente l'image, en particulier sur un forum. Et pour moi, on sort du domaine de la photographie en tant que telle pour entrer dans le domaine plus large de l'image. Ca n'a rien de moins bien ... mais c'est différent.

Et la grosse différence de mon point de vue, c'est que je suis plus difficile sur la qualité d'une image travaillée chez soi que d'une photographie. Je peux comprendre que sur une photo de rue, il y ait des éléments non désirés, mais si tu commences à les enlever, alors tu n'as plus l'excuse de l'urgence pour justifier les petites négligences, ce qui est mauvais vient de toi et pas du hasard.

Mais la question n'a jamais été de savoir jusqu'où on pouvait aller, on peut aller où on veut tant que la loi ne l'interdit pas. La question est de savoir ce qui donne des résultats intéressants. Si tu veux faire des montages pourris, ne te gênes pas, mais s'il te plait, garde les pour toi ! :)

OBYONE

Bien, je suis quasiment d'accord avec toutes les interventions  et il faut profiter des progrès des logiciels car ceux ci reproduisent ce que  votre cerveau  a enregistré. Les logiciels qui rajoutent des objets, des ciels, des nuages, des oiseaux etc  je me fais plaisir ( j'ai découvert récemment) et je suis d'accord avec un intervenant on passe de la retouche photo à la photo montage et là pourquoi pas, chacun fait fait ce qu'il lui plait plait... Sauf que maintenant quand je vais regarder de magnifiques photos dans les magazines spécialisés et lire que pour faire de telles photos de paysage il faut revenir à différentes saisons à différentes heures de la journée, j'aurais maintenant un doute en me disant c'est de la flute, il a utilisé Luminar ou un autre logiciel. Pour conclure je dirai les amateurs peuvent se faire plaisir  mais les professionnels doivent rester honnêtes. car si on doit payer une œuvre, un magazine, un article,  un tableau de peinture  une photo; le peintre ou le photographe doit respecter son client ou lui révéler ses artifices. Dans une démarche mercantile la vérité doit primer.

Verso92

Citation de: OBYONE le Mai 12, 2021, 13:24:10
Bien, je suis quasiment d'accord avec toutes les interventions  et il faut profiter des progrès des logiciels car ceux ci reproduisent ce que  votre cerveau  a enregistré.

Attention à ne pas faire de confusion : la photo, ça n'a jamais été ce que le cerveau voit...

jac70

Dans les années 2004-2005, début du numérique pour moi, je suis le premier à reconnaitre que je poussais un peu sur les traitements....

Suite à la parution d'un port-folio (de retour d'Islande) dans CI, ou j'avais eu le tort (ou l'honnêteté) d'avouer que mes photos n'étaient pas toutes garanties pur beurre, un débat avait été ouvert ici même, en particulier sur les remplacements de ciels. Les opinions des grands experts n'étaient guère favorables (ils se reconnaitront !)
Ainsi, sur cet exemple, ce paysage islandais connu se voit affublé d'un ciel venant de ma bibliothèque de ciels franc-comtois. Un peu poussé... C'était un D70 et du jpeg direct ....

Cette période a duré peu de temps : ça finissait par me gêner et me lasser : pas si facile que cela d'obtenir un résultat réaliste. Et puis sont arrivés les capteurs à forte dynamique : si j'ai abandonné les ciels, je continue à profiter des possibilités offertes par les traitement par zone...

Tout cela pour dire que le St Graal ?  Bof....


Gérard B.

Citation de: OBYONE le Mai 12, 2021, 13:24:10
Bien, je suis quasiment d'accord avec toutes les interventions  et il faut profiter des progrès des logiciels car ceux ci reproduisent ce que  votre cerveau  a enregistré. Les logiciels qui rajoutent des objets, des ciels, des nuages, des oiseaux etc  je me fais plaisir ( j'ai découvert récemment) et je suis d'accord avec un intervenant on passe de la retouche photo à la photo montage et là pourquoi pas, chacun fait fait ce qu'il lui plait plait... Sauf que maintenant quand je vais regarder de magnifiques photos dans les magazines spécialisés et lire que pour faire de telles photos de paysage il faut revenir à différentes saisons à différentes heures de la journée, j'aurais maintenant un doute en me disant c'est de la flute, il a utilisé Luminar ou un autre logiciel. Pour conclure je dirai les amateurs peuvent se faire plaisir  mais les professionnels doivent rester honnêtes. car si on doit payer une œuvre, un magazine, un article,  un tableau de peinture  une photo; le peintre ou le photographe doit respecter son client ou lui révéler ses artifices. Dans une démarche mercantile la vérité doit primer.
Non l'artiste n'a pas à se justifier sur ça démarche. Si ça plait au client, c'est le plus important. Dans mon salon l'ai une superbe photo de Florence Dabenoc, un N/B traité à sa façon. Je suis pas intéressé de savoir comment elle a procédé. Juste l'émotion que me procure cette photo me suffit.
Ça plus d'un quart de siècle qu'on peut triturer ses photos avec des logiciels.

PhotoFauneFlore83

Chacun est libre de faire comme il veut, mais l'important, je pense, est de ne pas faire croire aux gens qu'une photo est réaliste quand ce n'est pas le cas, par ex par ajout de nuages inexistants à la prise de vue. Je pense qu'il faut le dire quand on ajoute ou supprime des éléments de l'image. Je parle d'éléments significatifs, pas d'un point noir tamponné (oiseau au loin par ex) qui attire trop l'oeil.

Ne pas non plus tomber dans le travers "tout est fake", oui il y a des gens qui cherchent le bon moment ou un bon ciel pour prendre le cliché.

Il y a des images que je ne prend pas à cause d'un ciel "vide". ça rend d'autant plus remarquables les fois où le ciel "a de la gueule".
Je croppe donc je suis.

Verso92

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 12, 2021, 19:59:43
Il y a des images que je ne prend pas à cause d'un ciel "vide". ça rend d'autant plus remarquables les fois où le ciel "a de la gueule".

C'est assez amusant, c'est justement ce que nous expliquait le maitre de stage lors d'un stage organisé à Paris, il y a quelques années, par le club photo : ne pas se prendre la tête avec les diktats des forums et des clubs photos.

Il prit pour exemple une photo géante de Daniel Craig (c'était la sortie du dernier James Bond) exposée sur la façade du Musée d'Orsay(?) : le ciel était blanc, sans aucune matière...  ;-)


J'avais bien aimé ce stage... le maitre de stage était Peter Allan (équipé en Canon, mais qui officie souvent sur le stand Sony, au salon : certains le connaissent peut-être).

patrice

J'aime bien travailler mes photos avec NIK Collection gratuit  que j'ai intégré à Nikon Studio

B_M

L'horreur totale : focus stacking, analog effex, virage, bordures  >:D
B_M

patrice

Citation de: B_M le Mai 13, 2021, 11:42:41
L'horreur totale : focus stacking, analog effex, virage, bordures  >:D

tu imagines le boulot si tu avais voulu le faire à la chambre!

PhotoFauneFlore83

Citation de: B_M le Mai 13, 2021, 11:42:41
L'horreur totale : focus stacking, analog effex, virage, bordures  >:D

Personne n'a parlé d' "horreur".
Je croppe donc je suis.

B_M

Citation de: patrice le Mai 13, 2021, 15:03:45
tu imagines le boulot si tu avais voulu le faire à la chambre!

C'est très faisable à la chambre. Par contre infaisable directement en petit format.
B_M

B_M

B_M

patrice

Citation de: B_M le Mai 13, 2021, 15:20:13
C'est très faisable à la chambre. Par contre infaisable directement en petit format.
c'est pour cela que j'ai parlé de chambre car la bascule est nécessaire mais cela reste du boulot.

iago

Dans le genre bidouillage, il y a des professionnels qui font de la merde - accentuation délirante, ciels virés en magenta, rajouts - là où un spécialiste de cartes postales se contentait autrefois d'avoir un assistant pour tenir une branche d'arbre fraîchement coupée dans le coin de l'image (j'ai vu faire en Bretagne!).

Parce que la merde se vend bien... malheureusement... (je pourrais donner au moins un exemple). En photo de mariage, il y a aussi des trucs bizarres. Mais, il y a la clientèle.

Après, on a le droit de penser que la photoGRAPHIE n'est pas de la photoCOPIE, et de ne pas oublier Picasso : "faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à ".

OBYONE

Citation de: iago le Mai 16, 2021, 15:31:44
Parce que la merde se vend bien... malheureusement... (je pourrais donner au moins un exemple). En photo de mariage, il y a aussi des trucs bizarres. Mais, il y a la clientèle.
C'est un argument tout à fait valable pour les pros "il y a la clientèle" et il faut bien manger.

egtegt²

Citation de: iago le Mai 16, 2021, 15:31:44
Dans le genre bidouillage, il y a des professionnels qui font de la merde - accentuation délirante, ciels virés en magenta, rajouts - là où un spécialiste de cartes postales se contentait autrefois d'avoir un assistant pour tenir une branche d'arbre fraîchement coupée dans le coin de l'image (j'ai vu faire en Bretagne!).

Parce que la merde se vend bien... malheureusement... (je pourrais donner au moins un exemple). En photo de mariage, il y a aussi des trucs bizarres. Mais, il y a la clientèle.

Après, on a le droit de penser que la photoGRAPHIE n'est pas de la photoCOPIE, et de ne pas oublier Picasso : "faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à ".
Même si je suis d'accord avec ton jugement de valeur, il ne faut pas oublier que ça n'est qu'un jugement de valeur.

Par exemple la mode en ce moment est aux paysages typés HDR pour bien voir tous les détails. Si tu fais un tour dans une librairie et que tu regardes un peu les revues de randonnée ou autres qui comportent des paysages, elles sont toutes comme ça. Je trouve ça assez laid mais visiblement je ne représente pas la majorité. Est-ce que mon jugement a plus de valeurs que celui de la majorité ?

Après tout, de son vivant, Picasso était considéré comme un escroc et un mauvais peintre par l'immense majorité. Je me souviens encore quand j'étais enfant des discussions qu'avaient les adultes à son sujet qui tenaient en substance en une phrase : "Ca n'est pas de la peinture"

JPBPhoto

M'exemple de Picasso n'est pas excellent car c'était un peintre communiste qui gagnait beaucoup d'argent. Il fallait le discréditer auprès d'électeurs qui ne fréquentaient pas les musées et les galeries.

etsocal

Citation de: JPBPhoto le Mai 24, 2021, 17:27:17
M'exemple de Picasso n'est pas excellent car c'était un peintre communiste qui gagnait beaucoup d'argent. Il fallait le discréditer auprès d'électeurs qui ne fréquentaient pas les musées et les galeries.

"auprès d'électeurs qui ne fréquentaient pas les musées et les galeries"   Autrement dit, plus particulièrement encore en ces temps là, l'immense majorité du corps électoral. :angel: :D
Si je dois bien comprendre, les gens qui fréquentaient les musées et galeries étaient acquis à sa cause....je m'autorise à en douter fortement.

Je ne pense pas que ton argument permettent d'affirmer que l'exemple de Picasso mauvais, il est bien trop réducteur.
Michel

Arnaud17

Picasso a eu sa période bleue, il était fauché et avait pu avoir du bleu en solde.
Certains ont crié aux génie.
veni, vidi, vomi

egtegt²

Citation de: JPBPhoto le Mai 24, 2021, 17:27:17
M'exemple de Picasso n'est pas excellent car c'était un peintre communiste qui gagnait beaucoup d'argent. Il fallait le discréditer auprès d'électeurs qui ne fréquentaient pas les musées et les galeries.
Je parle de gens autour de moi qui en parlaient à partir de photos de ses œuvres qu'ils avaient vues à l'occasion. Ils se moquaient bien de savoir s'il était communiste par contre effectivement ça les choquait de voir qu'un peintre qui faisait des tableaux qui leur semblaient mal peints se vendre des fortunes.
Encore aujourd'hui, essaye de parler de "carré blanc sur fond blanc" ou de l'urinoir de Duchamp, beaucoup te diront que c'est de l'escroquerie.

Je disais ça juste pour appuyer mon propos : il ne s'agit que de jugements de valeur. Je pense comme beaucoup ici que les photos typées HDR sont désagréables à regarder, mais ça n'est que mon avis, pas une vérité.

iago

Je ne pense pas qu'on puisse comparer Picasso aux dérives commerciales actuelles - le genre banane collée au mur. J'ai un avis peu autorisé - je n'aime pas la "peinture". Je ne donnerais pas 30 euros pour avoir un Picasso chez moi. J'aime Goya, Egon Schiele... Entre parenthèses, je plains les amateurs de la chose... Il faut dépenser des millions pour posséder un original, ou subir des heures d'attente pour voir un tableau dans un musée, alors que je peux gratuitement avoir accès à toutes les partitions de Mozart, ou autres... Bref...

Cela dit, il faut reconnaître que Picasso était un génie. J'ai vu un film le représentant peindre plusieurs variations successives d'une œuvre, ou dessiner, d'un seul coup de pinceau trempé dans l'encre, un cavalier sur son cheval, c'est fascinant.

Après, les jugements de valeur... ça se discute.

Nikojorj

Citation de: Arnaud17 le Mai 25, 2021, 00:23:57
Picasso a eu sa période bleue, il était fauché et avait pu avoir du bleu en solde.
Certains ont crié aux génie.
Y'a pas mal de gens qui disent que les contraintes stimulent la création.

Citation de: iago le Mai 25, 2021, 13:01:38
Je ne pense pas qu'on puisse comparer Picasso aux dérives commerciales actuelles - le genre banane collée au mur.
On en recause dans 50 ou 100 ans une fois que le temps aura fait son œuvre? Je ne mise pas forcément tout sur la banane ;D mais ça me semblerait grotesque qu'on n'ait aucun art pictural de notre époque qui passe à la postérité.
Seulement là, quand on a le nez dessus, c'est plus difficile à voir.

iago

J'ai entendu parler ( je peux dire où : aux Grosses Têtes, Ruquier a ouvert une rubrique "le livre du jour", parfois intéressante) d'un type qui vient d'écrire un bouquin où il explique que le tort de cet "art commercial" qui fait les gros titres, est de faire passer inaperçu l'art contemporain qui ne se fout pas de la gueule des gens - et il cite un certain nombre d'auteurs qui mériteraient d'être connus. Il dit aussi que l'urinoir de Duchamp avait précisément pour but de se foutre de ces gens-là.

iago

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2021, 15:06:08
Y'a pas mal de gens qui disent que les contraintes stimulent la création.

... ça, c'est tout à fait évident !

egtegt²

Citation de: Arnaud17 le Mai 25, 2021, 00:23:57
Picasso a eu sa période bleue, il était fauché et avait pu avoir du bleu en solde.
Certains ont crié aux génie.
Je ne suis pas expert de Picasso mais ça n'est pas du tout ce que dit Wikipedia

CitationLe choix de cette couleur froide, souvent accompagnée de teintes sombres, est une réaction de l'artiste à la mort tragique de son ami Carlos Casagemas

Et pour la période rose, son vendeur ayant épuisé son stock de bleu en promo a fait une promo sur les roses ?  ;D

iago

Citation de: Gérard B. le Mai 12, 2021, 18:51:20
Non l'artiste n'a pas à se justifier sur ça démarche. Si ça plait au client, c'est le plus important. Dans mon salon l'ai une superbe photo de Florence Dabenoc, un N/B traité à sa façon. Je suis pas intéressé de savoir comment elle a procédé. Juste l'émotion que me procure cette photo me suffit.
Ça plus d'un quart de siècle qu'on peut triturer ses photos avec des logiciels.

Et ça fait plus d'un siècle qu'on peut triturer ses photos SANS logiciel.

iago

et une petite remarque en passant : les photographes doivent s'estimer heureux d'avoir un outil comme Ps - ou assimilé - qui permet d'enlever les petites saletés qu'on a laissé traîner à la prise de vues. Même si certains en abusent...

MAIS... j'ai entrepris d'enregistrer du piano - je dois envoyer un fichier video pour un concours avant le 31 mai. Mon Steinway est bien accordé, je joue convenablement les morceaux que je veux enregistrer... mais je ne suis pas ingénieur du son, et je n'ai pas la paire de micros à 20 000€ l'unité (je ne plaisante pas) ni le logiciel - dont de toute façon, je ne saurais pas me servir - pour, éventuellement, arranger les petits défauts... J'aimerais bien avoir l'équivalent de Photoshop !

Nikojorj

Citation de: iago le Mai 27, 2021, 19:38:44
Et ça fait plus d'un siècle qu'on peut triturer ses photos SANS logiciel.
Cf. Roger Fenton et les interrogations autour de Valley of the Shadow of death (1855).
http://100photos.time.com/photos/roger-fenton-valley-shadow-death

On en parlait dans https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313218.0/all.html

iago

Judicieux rappel d'une discussion intéressante.

On pourrait aussi comparer Doisneau et Cartier-Bresson. J'ai connu un type de chez Picto qui avait tiré des photos de HCB. Tout le monde sait qu'il exigeait le bord noir qui montrait que les cadrages n'étaient pas arrangés... Mais tout le monde ne sait peut-être pas qu'il était extrêmement perfectionniste sur la qualité du tirage. Et les gens qui ont fait du tirage N&B niveau pro savent ce qu'on peut faire d'une photo - sans "bidonner", juste en modifiant très légèrement les rapports entre ombre et lumière, histoire de contraindre le regard du spectateur à circuler dans l'image sans en sortir. Après, il y avait les retoucheurs, qui, en quelques heures avec un petit pinceau et de l'encre de chine en bâton faisaient ce qu'on fait maintenant en deux secondes avec Ps.

Verso92

Citation de: iago le Mai 30, 2021, 12:50:48
Judicieux rappel d'une discussion intéressante.

On pourrait aussi comparer Doisneau et Cartier-Bresson. J'ai connu un type de chez Picto qui avait tiré des photos de HCB. Tout le monde sait qu'il exigeait le bord noir qui montrait que les cadrages n'étaient pas arrangés... Mais tout le monde ne sait peut-être pas qu'il était extrêmement perfectionniste sur la qualité du tirage. Et les gens qui ont fait du tirage N&B niveau pro savent ce qu'on peut faire d'une photo - sans "bidonner", juste en modifiant très légèrement les rapports entre ombre et lumière, histoire de contraindre le regard du spectateur à circuler dans l'image sans en sortir. Après, il y avait les retoucheurs, qui, en quelques heures avec un petit pinceau et de l'encre de chine en bâton faisaient ce qu'on fait maintenant en deux secondes avec Ps.

Sieff avait une petite dame attitrée pour le pinceau sur ses tirages.

iago

Et, en relisant ce qui précède, il me revient un souvenir à propos de Picasso. Je ne sais pas si tout le monde sait pourquoi "Guernica" est en noir et blanc... ?

Verso92

Citation de: iago le Mai 30, 2021, 12:57:21
Et, en relisant ce qui précède, il me revient un souvenir à propos de Picasso. Je ne sais pas si tout le monde sait pourquoi "Guernica" est en noir et blanc... ?

A cause de El Condor Pasa ?

iago

J'ai vu un film très intéressant sur Picasso, sur lequel je savais assez peu de choses, à part que c'était un génie précoce, ce que lui-même résumait en : " à huit ans je peignais comme ......... (j'ai oublié... un très grand peintre de la Renaissance italienne), il m'a fallu toute une vie pour dessiner comme un enfant.

Ce film racontait que Guernica a été peint à Paris. Les premières études, dont Picasso n'était pas content, étaient en couleur, et sa compagne de l'époque photographiait les étapes successives. En N&B, forcément, vu l'époque. Et c'est en regardant ces photos que Picasso a décidé de peindre le tableau de la même manière...

Et en prime, la citation que je préfère : "si tu sais ce que tu vas faire, c'est pas la peine de le faire".

Verso92

Citation de: iago le Mai 31, 2021, 20:04:10
Ce film racontait que Guernica a été peint à Paris. Les premières études, dont Picasso n'était pas content, étaient en couleur, et sa compagne de l'époque photographiait les étapes successives. En N&B, forcément, vu l'époque. Et c'est en regardant ces photos que Picasso a décidé de peindre le tableau de la même manière...

Ce qui l'a peut-être privé d'un impact plus important ?


Dit autrement, heureusement que Dora Maar ne faisait pas de l'Autochrome...  ;-)

iago

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2021, 20:33:14
Ce qui l'a peut-être privé d'un impact plus important ?

Plus important ? C'était déjà pas mal!

Et une autre citation : "faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à..."

Vous avez quatre heures, je ramasse les copies demain matin. Bonsoir...

Verso92

Citation de: iago le Mai 31, 2021, 21:42:54
Plus important ? C'était déjà pas mal!

Et une autre citation : "faut pas que ça ressemble, faut que ça fasse penser à..."

Vous avez quatre heures, je ramasse les copies demain matin. Bonsoir...

Tu sais, moi, je n'en sais pas beaucoup plus... j'ai vu, comme tout le monde, l'émission consacrée à Guernica qui est passée à la télé, il y a quelques jours.


Qu'un hurluberlu veuille se faire mousser avec des théories abracadabrantesques ne m'intéresse pas plus que ça...

iago

Il y a quelques jours ? Je parle d'un film que j'ai vu il y a bien au moins dix ans... Je ne sais pas si c'est le même.

bp30700

Je me souviens d'un slogan publicitaire "Appuyez Kodak fera le reste" Les appareils jetables étaient ramassés dans différents points de collecte ou expédiés dans une enveloppe fournie et traités dans une usine, les tirages étaient renvoyés soit au lieu de collecte ou au domicile.
La majorité des personnes étaient satisfaites.
Je pense que c'est les mêmes qui sont très contentes des photos de smartphone.

A titre personnel, j'ai toujours développé mes pellicules, fait mes tirages essentiellement en N&B, mais aussi en couleur cuve à bain perdu que l'on faisait rouler.

Je suis toujours intervenu de la prise de vue au tirage final, sous l'agrandisseur en cachant quelques secondes les parties sur exposées ou en choisissant le grade du papier ainsi que sa nature.

Avec l'informatique, j'ai presque le même plaisir.

Je n'ai jamais été fan des filtres numériques, j'en ai récupéré profitant d'une offre gratuite sur une ancienne version d'un célèbre logiciel.

Je me contente essentiellement de LR un peu de photoshop.

Verso92

Citation de: iago le Juin 01, 2021, 10:21:02
Il y a quelques jours ? Je parle d'un film que j'ai vu il y a bien au moins dix ans... Je ne sais pas si c'est le même.

Je ne pense pas : ça avait l'air d'être un documentaire relativement récent...


Celui-là, il me semble :
https://www.france.tv/france-2/13h15-le-dimanche/2460785-emission-du-dimanche-23-mai-2021.html

iago

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2021, 18:54:14
Je ne pense pas : ça avait l'air d'être un documentaire relativement récent...
Celui-là, il me semble :
https://www.france.tv/france-2/13h15-le-dimanche/2460785-emission-du-dimanche-23-mai-2021.html

Le film que j'ai vu, il y a plusieurs années, avait été tourné par un grand metteur en scène, et montrait surtout Picasso en train de peindre sur un verre vertical - ce qui permettait de le voir de face, ainsi que le tableau. Je pense qu'il a été question de Guernica dans un commentaire à la fin du film. Mais je peux me tromper. En tout cas, je n'ai pas vu le documentaire dont tu parles.

Pour BP 30700 : si tu ne connais pas, va voir du côté de Nik collection. Plein de trucs inutiles, mais Viveza permet une dernière retouche sur une photo : l'avantage c'est que les curseurs sont très progressifs, on ne risque pas d'en faire trop.

audio-promo

Citation de: iago le Juin 02, 2021, 17:01:31
Le film que j'ai vu, il y a plusieurs années, avait été tourné par un grand metteur en scène, et montrait surtout Picasso en train de peindre sur un verre vertical - ce qui permettait de le voir de face, ainsi que le tableau. Je pense qu'il a été question de Guernica dans un commentaire à la fin du film. Mais je peux me tromper. En tout cas, je n'ai pas vu le documentaire dont tu parles.

Il s'agit du film Le mystère Picasso le réalisateur Henri-Georges Clouzot (loin d'être un débutant).

iago

Voilà, c'est ça. Moi qui ne suis pas particulièrement porté sur la "peinture à l'huile" ni sur Picasso, j'ai été complètement scotché du début à la fin.

Aulyve

Citation de: OBYONE le Mai 11, 2021, 20:26:16
Ces logiciels permettent une maitrise totale de la lumière que vous pouvez sculpter comme un artiste. La cerise sur le gâteau ; les logiciels IA (...) permettent de remplacer votre ciel gris pisseux par des ciels structurés à différentes heures de la journée, des arcs en ciel, des oiseaux à profusion, des nuages menaçants ou moutonneux, des montgolfières, des montagnes et j'en oublie, idem pour les visages, hop je supprime la verrue, j'efface les rides, fini les bourrelets. Bref la photo d'origine a presque disparu et elle ressemble aux photos pros des magazines. Je me pose la question et je vous la pose. Jusqu'où peut-on aller?
Bonjour,
Je trouve ta question très pertinente pour ce qui concerne les canons omniprésents dans l'imagerie pro des magazines (la hantise des bourrelets par exemple, mais aussi l'abus des lumières en étoile, le culte du bokeh, les cascades bien lissées, les couleurs idéalisées...). Les images courantes sont parfois super artificielles. Ça questionne l'interprétation de la réalité, les liens curieux entre réel et imaginaire.

Question débat :
En quoi cette tendance influence-t-elle la photo en général ?
Est-ce que l'usage des logiciels élargi l'éventail de la création ou au contraire oriente les productions sur les mêmes sentiers battus ?

J'interprète ce fil comme un appel à rester lucide sur les clichés très standardisés, les images qui manquent de liberté, de parti pris, de fantaisie, de poésie et de réel (même s'il est parfois bien rugueux comme disait Rimbaud).

Le problème n'est pas l'outil, c'est ce que la main et l'esprit décide d'en faire.

Si la photo est une écriture de la lumière, le poème du vieux Boileau est toujours valide

Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,
Polissez-le sans cesse, et le repolissez,
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

Cordialement.
Une image vaut mille mots

Giorgio PAPARELLE

Est-ce est que une photo est la transcription de la réalité ?
Je ne pense pas.
Une photo est la transcription de ce que le photographe a envie de montrer.
Je peux voir une photo avec un enfant souriant.
Si je zoome en arrière, il est souriant dans une tranchée de la première guerre mondiale avec des cadavres autour.
Quelle honte.
Et si je zoome encore en arrière je me rend compte qu'il s'agit d'un décor de cinéma et que c'est pour cette raison qu'il rigole (hors cadre on ne voit pas qu'un des figurants qui joue le cadavre lui a tiré la langue).
Toutes les images ont un contexte, peu importe qu'il soit brut de capteur ou à la moulinette de Photoshop.
Ça plait, point.
Savoir si le ciel est d'origine ou pas à mon sens compte peu. Voir pas du tout.
Si la photographie est un art d'émotion alors il faut prendre l'émotion telle qu'elle est, non ?
Mais je peux me tromper les amis, comme dirait Zazie <zen soyons zen>...

egtegt²

Il ne faut pas confondre photo artistique et photo d'actualité. Sur une photo d'actualité, remplacer le ciel est une manipulation. Ca peut sembler anodin comme ça, mais montrer par exemple un candidat en campagne sous un ciel gris ou sous un ciel radieux aura une signification différente.

Sur une photo artistique par contre, l'objectif est de faire passer une émotion plus qu'une information, et tout procédé qui permet de mieux faire passer cette émotion est valable.

Pierre BOURGUIGNON


Plus que la pratique elle-même du post traitement, ce qui me choque surtout, c'est que nous continuons à utiliser le même vocable de "photo" pour désigner le résultat obtenu. Qu'il soit produit au déclencheur photographique ou très profondément travaillé, voire carrément construit sur PC. Dans certains cas, le mot image, qui n'est en rien dégradant mais que nous voyons pourtant comme tel, conviendrait mieux . . . Certes, le moyen d'y arriver a finalement peu d'importance . . mais de là à utiliser un mot trompeur alors que notre langue est si riche . . . .
Pierre
Photographie animalière

polohc

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Juin 16, 2021, 17:12:59
Plus que la pratique elle-même du post traitement, ce qui me choque surtout, c'est que nous continuons à utiliser le même vocable de "photo" pour désigner le résultat obtenu. Qu'il soit produit au déclencheur photographique ou très profondément travaillé, voire carrément construit sur PC. Dans certains cas, le mot image, qui n'est en rien dégradant mais que nous voyons pourtant comme tel, conviendrait mieux . . . Certes, le moyen d'y arriver a finalement peu d'importance . . mais de là à utiliser un mot trompeur alors que notre langue est si riche . . . .
Pierre
Je pense qu'il vaudrait mieux éviter de lancer ce fil sur un débat sémantique ::)
Il est plus tard que tu penses

egtegt²

Personnellement je fais toujours bien attention à utiliser les deux mots : Photo pour ce qui est "bio" et image pour le reste. La différence est pour moi le fait que la réalité de la scène ait été ou pas altérée donc s'il n'y a que des réglages sur le contraste, la luminosité ou la couleur ou des recadrages, ça reste une photo, quand on commence à tamponner, faire des montages ... ça devient une image.

Seb Cst

#60
Ce fil "nanardesque" aurait mérité une fusion avec un autre fil au titre quasiment éponyme à la rubrique Critique.
On aurait obtenu ainsi un super-méga-nanar bio d'anthologie.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319095.0.html

asak


Nikojorj

La photographie ment toujours, au moins par omission en cachant ce qui est hors cadre.

polohc

Citation de: Nikojorj le Juin 17, 2021, 22:20:09
La photographie ment toujours, au moins par omission en cachant ce qui est hors cadre.
Bien vu ! C'est comme une phrase sortie de son contexte ;)
Il est plus tard que tu penses

egtegt²

Citation de: Seb Cst le Juin 17, 2021, 16:50:03
Ce fil "nanardesque" aurait mérité une fusion avec un autre fil au titre quasiment éponyme à la rubrique Critique.
On aurait obtenu ainsi un super-méga-nanar bio d'anthologie.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319095.0.html
Et comme tu interviens sur ce fil, que devons-nous en déduire ?  ;D

Seb Cst

Citation de: egtegt² le Juin 18, 2021, 11:02:56
Et comme tu interviens sur ce fil, que devons-nous en déduire ?  ;D

J'éprouve une certaine affection pour ce genre de sujet tournant en boucle.
Il ne peut en être autrement car c'est dans sa nature même, sa définition, dès le texte liminaire.
Tout n'est pas perdu, puisqu'il fut notamment question du film de Clouzot sur Picasso.

Mais n'est-il pas plus intéressant de discuter des limites de la démocratie, plutôt que de celles de la photographie ?
Encore que... En fait les deux ne sont pas si déconnectés que ça...
(voir réponses #61 à #63)

Seb Cst

A ce propos, un petit ouvrage savoureux d'un maître en matière de détournement.

Joan Fontcuberta, Miracles et Cie, chez Actes Sud.
https://www.librairiequartierlatin.be/product/show/miracles-et-cie/681164

Toujours disponible apparemment.

iago

Citation de: Nikojorj le Juin 17, 2021, 22:20:09
La photographie ment toujours, au moins par omission en cachant ce qui est hors cadre.

Et Picasso - désolé, encore lui... - a dit : "l'art est un mensonge qui dit la vérité".

polohc

Citation de: iago le Juin 18, 2021, 15:25:20
Et Picasso - désolé, encore lui... - a dit : "l'art est un mensonge qui dit la vérité".
... vous avez 4h.
Il est plus tard que tu penses

Giorgio PAPARELLE

Citation de: Seb Cst le Juin 18, 2021, 11:18:41
J'éprouve une certaine affection pour ce genre de sujet tournant en boucle.
Il ne peut en être autrement car c'est dans sa nature même, sa définition, dès le texte liminaire.
Tout n'est pas perdu, puisqu'il fut notamment question du film de Clouzot sur Picasso.

Mais n'est-il pas plus intéressant de discuter des limites de la démocratie, plutôt que de celles de la photographie ?
Encore que... En fait les deux ne sont pas si déconnectés que ça...
(voir réponses #61 à #63)

« S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes » (J.J.Rousseau, Du contrat social).
Vous imaginez la direction des débats  dans un sujet pareil quand on est capables de proférer des insultes pour une retouche d'un ciel ?
Restons hélas sur la photographie, les esprits se chauffent déjà assez vite comme ça...

Jean-Mi-Gil

Bonjour à tous

L'APN est ma toile , le logiciel est mon pinceaux , les seules limites sont la dextérité et l'imagination  ;D

mais une chose est sur , on ne fera jamais une œuvre d'art avec une photo ratée,  l'inverse est plus facilement possible, tout dépend de qui tien le pinceaux  ;D

la tromperie existe depuis la nuit des temps , qu'es que j'ai été déçus quand Robert Doisneau a avoué que les photos des marier été un subterfuge , que c'était des acteurs et qu'il avais loué les costumes  ::)
alors quand est t'il du baisé ?  ;D

alors pour moi pour avoir des lumières spectaculaires et des ciels de malade il ne faut pas avoir peur de ce mouiller et c'est plus facile pour un retraité de choisir le bon moment ;D

Sur la une il n'y a rien que un développement traditionnel .

Sur la deux seul l'éclaire a été ajoutée ( j'avais capté cette éclaire mais pas à cette endroit et c'est la que je la voulais  ;D )

bonne journée


Verso92

Citation de: Jean-Mi-Gil le Juin 20, 2021, 10:52:25
alors quand est t'il du baisé ?  ;D

Le baisé, forcément, n'est pas fier... sinon, dans les années 50, je dirais ?


Sinon, la vraie histoire :
https://www.youtube.com/watch?v=Iy4w6SpoF3o

Aulyve

Citation de: OBYONE le Mai 11, 2021, 20:26:16
Jusqu'où peut-on aller?

Bonjour,
On peut aller jusqu'à développer librement une démarche artistique qui correspond à ce que l'on est vraiment et à ce que l'on a d'essentiel à montrer aux autres.
Sans confondre artifice et artificiel...
et, gare au superficiel !

Les logiciels de traitement d'image ne sont pas le Graal.

Le sacré Graal existe-t-il ? N'est-ce pas un peu dangereux de s'en approcher ?
https://www.dailymotion.com/video/x58ich

Ci joint un triptyque de Helena Almeida "peinture habitée", 1975.

Bonne journée
Une image vaut mille mots

patrice

tant qu'à trafiquer les paysages ( ce que je désapprouve) allons -y

Verso92

Citation de: Aulyve le Juin 20, 2021, 13:37:36
Le sacré Graal existe-t-il ? N'est-ce pas un peu dangereux de s'en approcher ?
https://www.dailymotion.com/video/x58ich

Le Graal existe, bien sûr (il est à Pétra) :
https://www.youtube.com/watch?v=PjOn8nwFDMY

Aulyve

Où mène le train train quotidien ?
Si c'est à la rêverie, c'est déjà pas mal.

L'image sans retouche serait "pure" comme l'azur ?
A quel moment une image n'est pas insignifiante ?

Faut-il cloisonner arbitrairement les disciplines ?
Sous quelle autorité ? C'est absurde.

Nous sommes condamnés à la discussion,
et à la quête du Graal...

ci dessous une création de Joseph Bsharah
Une image vaut mille mots

Seb Cst

Si Ernesto vous manque, faites-en un tirage sur jambon de Parme, garanti Milan.

Fontcuberta, Miracles et Cie.

Seb Cst

Si le lac Maligne avec vos vues ne s'aligne pas, refaites le de A à Z.

Fontcuberta, Orogenesis. Paysages de synthèse.