Remplacer mon 650D?

Démarré par Speciii, Mai 12, 2021, 11:33:21

« précédent - suivant »

Speciii

Bonjour à toutes et à tous.

Tout d'abord, voici mon matériel photo :

Boîtier : Canon EOS 650D

Objectifs : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM + Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2

Je fais principalement de la photo animalière (oiseaux surtout) et mon 650D devient vieux (AF lent, rafale lente, qualité d'image...)

J'aimerai changer de boîtier et en trouver un qui puisse correspondre à mes besoins.

* AF performant
* Bonne montée en ISO
* Qualité d'image
* Très bonne rafale
* Déclencheur silencieux

J'ai pensé au 7D Mark II.

J'aimerai aussi vos avis concernant le passage au plein format, si cela est judicieux (perte du coeff 1,6).

Je fais pas mal de post prod (crop).

Niveau budget : environ 1000€.

Quel est le boîtier qui correspondrait le mieux à mes attentes.

Merci :)

PhotoFauneFlore83

La suite logique à ton 650D serait en effet un 7DII ou un 90D.

Déjà si tu croppes souvent avec un apsc x 150-600, le plein format ne semble pas pertinent. Il pourrait l'être en cas de changement de pratique où tu serais plus proche des sujets (affuts le matin par ex).
Je croppe donc je suis.

Speciii

Merci.

Je vais rester sur de l'APS-C du coup.

Par contre, j'hésite vraiment entre le 90D (que j'ai oublié de citer) et le 7D Mark II.

Quel serait le plus approprié?

Je ne compte pas faire de vidéo.

La définition de 32Mpx serait vraiment un plus?

Arnaud17

Perso j'ai un 700D qui me donne satisfaction mais si ce boitier se met en panne je prendrais un 90D, sans aucune hésitation.
veni, vidi, vomi

Speciii

Et qu'est-ce qui te fait partir sur le 90D plutôt qu'un 7D Mark II?

Arnaud17

Citation de: Speciii le Mai 12, 2021, 12:29:08
Et qu'est-ce qui te fait partir sur le 90D plutôt qu'un 7D Mark II?

L'impression que le 90D est l'aboutissement de ce que Canon fera en APS-C.
PS je n'ai pas de grandes paluches donc poids et dimensions jouent aussi.
veni, vidi, vomi

Speciii

Je n'ai pas de grandes mains aussi.

En fait, ce qui me fait aimer le 90D, c'est sa définition, son mode rafale (même si le 7D Mark fait quasi autant).

Par contre, je ne sais pas lequel des deux gère mieux la montée en ISO.

lionthom

Certains appellent le 90D le « 7DIII »
Il a l'avantage de l'écran orientable.
Je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences sur la montée en ISO.

Speciii


PhotoFauneFlore83

Pour l'iso il ne faut pas s'attendre à des miracles en apsc chez Canon, par ex avec mon 80D actuel, peu de progrès (pour moi, aucun, en fait) comparé à un 450D. Avec le 90D ça n'a pas du changer beaucoup.
Je croppe donc je suis.

rsp

Les dématriceurs ont permis plus de progrès dans le traitement du bruit que les capteurs depuis quelques années.
Hauts ISO = RAW traité par un bon dématriceur / bon traitement de bruit (je ne cite pas de marque, il y a une section dédiée plus loin dans le forum).

rsp

Citation de: jeyan le Mai 12, 2021, 22:05:12
Autre point essentiel : l'AF du 90D permet la reconnaissance des visages (contrairement à tous ses prédécesseurs)
Uniquement en visée par l'écran, non ?

Speciii

Merci. Pour la reconnaissance du visage, ce n'est pas essentiel pour moi. Alors oui le 90D est plus récent et c'est ça qui m'attire vers lui mais le 7DII est vraiment taillé pour ce que je souhaite faire je pense.

Fab35

Le 90D est plus récent que le 7d2 qui accuse forcément un peu ses 7 ans, mais j'aime toujours autant l'utiliser tant il est bien fichu avec une ergonomie pensée pour l'efficacité (c'est un quasi 5d4).
On notera qu'en fait ce sont les gens en 70d/80d qui ont surtout considéré le 90d comme un 7d3 alors que ceux en 7d2 sont restés un peu sur leur faim, même si les perfs globales du 90d sont convaincantes. Mais c'est pas un vrai 7d3 clairement !  :P

On regrettera néanmoins une montée iso un peu quelconque (mais un peu meilleure que le 7d quand même, j'ai souvent fait du 16000 iso de jour et ça passe), un écran fixe et non tactile.
Pour le reste c'est franchement du plaisir : construction, ergonomie, rafale, af 65 collimateurs, liveview dualpixel, target sur le joystick, mode silencieux efficace, menus modernes, etc. :)

PhotoFauneFlore83

Citation de: Fab35 le Mai 13, 2021, 10:17:26
(...)
On regrettera néanmoins une montée iso un peu quelconque (mais un peu meilleure que le 7d quand même, j'ai souvent fait du 16000 iso de jour et ça passe), un écran fixe et non tactile.
Pour le reste c'est franchement du plaisir : construction, ergonomie, rafale, af 65 collimateurs, liveview dualpixel, target sur le joystick, mode silencieux efficace, menus modernes, etc. :)

Je ne comprend vraiment pas vos 16 000 iso. Moi, avec un 80D, dès 3200 iso c'est horrible !
Je croppe donc je suis.

Arnaud17

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 13, 2021, 11:22:42
Je ne comprend vraiment pas vos 16 000 iso. Moi, avec un 80D, dès 3200 iso c'est horrible !

Pour faire des photos discrètes à main levée dans une boite de nuit, sans flash, il faut peut-être 64.000 ISO et accepter un minimum de bruit ?

veni, vidi, vomi

Fab35

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 13, 2021, 11:22:42
Je ne comprend vraiment pas vos 16 000 iso. Moi, avec un 80D, dès 3200 iso c'est horrible !
J'ai pris la précaution de dire "de jour" où l'on peut encore avoir des images exploitables à 16kIso.  En pénombre évidemment ça n'est pas du tout pareil !
Quand en plein hiver on a une luminosité faiblarde et que par ex on shoote du BIF, il faut monter à 1/1600-1/2000s quand même, et si tu as un 150-600 pas très lumineux, que tu fermes à f/7.1, les iso grimpent vite !
Si la photo est bien nette, le bruit me dérange assez peu s'il reste raisonnable. Risquer un flou de bougé par un temps de pose trop long pour faire baisser les iso, ça rendra l'image moins nette mais moins bruitée. .. Je préfère généralement l'image nette à la base et debruiter localement au besoin.

portalis

Je possède toujours un 600D acheté à sa sortie, mon premier reflex numérique après plus de 20 ans d'EOS argentiques.
Il dispose du même capteur que le 650D de l'auteur de ce fil.
7D mark II et 90D constitueront un bon choix d'upgrade.
Canon a bien précisé au lancement du 90D qu'il ne constitue en aucun cas un remplaçant du 7D II. Les gammes xD et xxD ne s'adressent pas au même public.

Confronté aux mêmes difficultés d'AF daté et non paramétrable pour les photos d'oiseaux en vol ou sportives, j'ai choisi un 7D mark II pour les performances de son AF (couverture et paramétrages), sa qualité de fabrication incomparable (il est mieux armé contre l'humidité et la poussière et possède un obturateur plus durable), son buffer plus performant (130 JPG/31 raw contre 58 et 25 pour le 90D) et son ergonomie.
La rafale est identique à 10 images/seconde.
En ce qui concerne la montée en ISO, on gagne pas loin d'un stop par rapport au capteur de 18 Mpix, ce qui est toujours appréciable, mais on est encore un stop derrière un FF 5D III ou IV.
Je n'ai "essayé" le 90D qu'en boutique et ne suis donc pas capable de juger sa montée en ISO qui, d'après certains, serait comparable à celle du 7D II malgré le passage de 20 à 32 Mpix. Belle performance!
Voici d'ailleurs un lien vers une comparaison à 6400 ISO en raw qui semble accréditer cette thèse:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1443&Test=0&ISO=6400&CameraComp=963&TestComp=0&ISOComp=6400

La définition du 90D entraine l'apparition de la diffraction dès f/5.2 contre f/6.6 pour le 7D II.
Cela me paraît potentiellement gênant pour un photographe qui utilise un 150-600 qui n'ouvre qu'à f/6.3 en bout de range et nécessite souvent f/8 pour optimiser la qualité d'image.

Les "défauts" du 7D II résident dans l'absence d'écran orientable (je m'en suis rarement servi sur le 600D mais cela peut constituer un grosse faiblesse pour un vidéaste), une taille plus importante (comparable à un 5D mark IV) et une masse supérieure de 200 grammes comparé au 90D.
Pour de la photo de paysage ou posée à bas ISO, il est très probable que les images produites par le 90D soient meilleures et permettent des tirages de plus grande taille.

Fab35

Citation de: portalis le Mai 13, 2021, 22:52:03
Je possède toujours un 600D acheté à sa sortie, mon premier reflex numérique après plus de 20 ans d'EOS argentiques.
Il dispose du même capteur que le 650D de l'auteur de ce fil.
7D mark II et 90D constitueront un bon choix d'upgrade.
Canon a bien précisé au lancement du 90D qu'il ne constitue en aucun cas un remplaçant du 7D II. Les gammes xD et xxD ne s'adressent pas au même public.

Confronté aux mêmes difficultés d'AF daté et non paramétrable pour les photos d'oiseaux en vol ou sportives, j'ai choisi un 7D mark II pour les performances de son AF (couverture et paramétrages), sa qualité de fabrication incomparable (il est mieux armé contre l'humidité et la poussière et possède un obturateur plus durable), son buffer plus performant (130 JPG/31 raw contre 58 et 25 pour le 90D) et son ergonomie.
La rafale est identique à 10 images/seconde.
En ce qui concerne la montée en ISO, on gagne pas loin d'un stop par rapport au capteur de 18 Mpix, ce qui est toujours appréciable, mais on est encore un stop derrière un FF 5D III ou IV.
Je n'ai "essayé" le 90D qu'en boutique et ne suis donc pas capable de juger sa montée en ISO qui, d'après certains, serait comparable à celle du 7D II malgré le passage de 20 à 32 Mpix. Belle performance!
Voici d'ailleurs un lien vers une comparaison à 6400 ISO en raw qui semble accréditer cette thèse:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1443&Test=0&ISO=6400&CameraComp=963&TestComp=0&ISOComp=6400

La définition du 90D entraine l'apparition de la diffraction dès f/5.2 contre f/6.6 pour le 7D II.
Cela me paraît potentiellement gênant pour un photographe qui utilise un 150-600 qui n'ouvre qu'à f/6.3 en bout de range et nécessite souvent f/8 pour optimiser la qualité d'image.

Les "défauts" du 7D II résident dans l'absence d'écran orientable (je m'en suis rarement servi sur le 600D mais cela peut constituer un grosse faiblesse pour un vidéaste), une taille plus importante (comparable à un 5D mark IV) et une masse supérieure de 200 grammes comparé au 90D.
Pour de la photo de paysage ou posée à bas ISO, il est très probable que les images produites par le 90D soient meilleures et permettent des tirages de plus grande taille.
Je fais sans souci des tirages A0 avec le 7d2 ! ;)
Faut juste pas cropper dans le crop !!

macqll

J'ai les deux et je ne trouve pas que l'AF du 90D soit à la ramasse vs le 7D2.
Par contre je suis certain que le 7D2 résiste bien, je ne connais pas le nb de déclenchements mais il est très certainement > 200K et il est tombé 2 fois dans l'eau (douce) et s'en est sorti tout simplement en le faisant sécher convenablement. Une roue et le joystick sont devenus "durs" mais fonctionnent. Ce que je regrette réellement sur le 90D venant du 7D2 est les moindres possibilité de configuration.
Point de vue photo j'aime bien le rendu du 90D et j'aime sa légereté.
Je n'ai pas fait de haut iso avec mais voilà 2 exemples à 1600 ISO sans traitement particulier (chargée dans photolab4 et exportée telle quelle), avec le traitement de bruit strictement par défaut (HQ, sans utiliser Prime ni Deeprime).
les photos en mauvaise qualité puis un crop 100%
Les fichiers ne passent pas pour une raison inconnue (de moi) (echec aux tests de securité ????). Pas bien grave même si ça illustrait le discours

Speciii

Citation de: portalis le Mai 13, 2021, 22:52:03
Je possède toujours un 600D acheté à sa sortie, mon premier reflex numérique après plus de 20 ans d'EOS argentiques.
Il dispose du même capteur que le 650D de l'auteur de ce fil.
7D mark II et 90D constitueront un bon choix d'upgrade.
Canon a bien précisé au lancement du 90D qu'il ne constitue en aucun cas un remplaçant du 7D II. Les gammes xD et xxD ne s'adressent pas au même public.

Confronté aux mêmes difficultés d'AF daté et non paramétrable pour les photos d'oiseaux en vol ou sportives, j'ai choisi un 7D mark II pour les performances de son AF (couverture et paramétrages), sa qualité de fabrication incomparable (il est mieux armé contre l'humidité et la poussière et possède un obturateur plus durable), son buffer plus performant (130 JPG/31 raw contre 58 et 25 pour le 90D) et son ergonomie.
La rafale est identique à 10 images/seconde.
En ce qui concerne la montée en ISO, on gagne pas loin d'un stop par rapport au capteur de 18 Mpix, ce qui est toujours appréciable, mais on est encore un stop derrière un FF 5D III ou IV.
Je n'ai "essayé" le 90D qu'en boutique et ne suis donc pas capable de juger sa montée en ISO qui, d'après certains, serait comparable à celle du 7D II malgré le passage de 20 à 32 Mpix. Belle performance!
Voici d'ailleurs un lien vers une comparaison à 6400 ISO en raw qui semble accréditer cette thèse:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=1443&Test=0&ISO=6400&CameraComp=963&TestComp=0&ISOComp=6400

La définition du 90D entraine l'apparition de la diffraction dès f/5.2 contre f/6.6 pour le 7D II.
Cela me paraît potentiellement gênant pour un photographe qui utilise un 150-600 qui n'ouvre qu'à f/6.3 en bout de range et nécessite souvent f/8 pour optimiser la qualité d'image.

Les "défauts" du 7D II résident dans l'absence d'écran orientable (je m'en suis rarement servi sur le 600D mais cela peut constituer un grosse faiblesse pour un vidéaste), une taille plus importante (comparable à un 5D mark IV) et une masse supérieure de 200 grammes comparé au 90D.
Pour de la photo de paysage ou posée à bas ISO, il est très probable que les images produites par le 90D soient meilleures et permettent des tirages de plus grande taille.

Merci beaucoup. Ça m'éclaire. Du coup, pas de vidéo pour moi, que de la photo mais je compte faire de la macro plus tard et l'écran orientable sera presque indispensable.

Un penchant pour le 90D du coup.

Le 6DII je laisse tomber?

portalis

Citation de: Fab35 le Mai 13, 2021, 23:02:50
Je fais sans souci des tirages A0 avec le 7d2 ! ;)
Faut juste pas cropper dans le crop !!
Je ne suis pas vraiment surpris que le 7D II associé à une bonne optique permette des tirages de cette importance à consition de rester dans des valeurs ISO raisonnables. :)
Je projette d'ailleurs de tenter des tirages de grande taille de photos prises avec le 7D II équipé du 70-700 IS II.

Fab35

Citation de: portalis le Mai 14, 2021, 21:06:34
Je ne suis pas vraiment surpris que le 7D II associé à une bonne optique permette des tirages de cette importance à consition de rester dans des valeurs ISO raisonnables. :)
Je projette d'ailleurs de tenter des tirages de grande taille de photos prises avec le 7D II équipé du 70-700 IS II.
Avec ce combo le A0 c'est tranquille si tu ne croppes pas et que tu gère bien l'accentuation !  ;)

portalis

#23
Citation de: Speciii le Mai 14, 2021, 20:47:19
Merci beaucoup. Ça m'éclaire. Du coup, pas de vidéo pour moi, que de la photo mais je compte faire de la macro plus tard et l'écran orientable sera presque indispensable.

Un penchant pour le 90D du coup.

Le 6DII je laisse tomber?
Le 6D II est un bon boitier mais il ne dispose pas de la même rafale que les 7D II et 90D et, pour compenser l'absence de crop factor, il va falloir de très gros téléobjectifs car si c'est pour cropper une image FF au format APS-C, je ne vois pas vraiment l'intérêt...
Je pense que l'AF est moins performant que celui du 7D II mais, n'ayant jamais utilisé le 6D II, je ne peux pas l'affirmer.

portalis

#24
Citation de: Fab35 le Mai 14, 2021, 21:11:04
Avec ce combo le A0 c'est tranquille si tu ne croppes pas et que tu gère bien l'accentuation !  ;)
Pour tirer en A0, il faut une accentuation vraiment très très légère, sinon le rendu est caricatural!
Et il fallait bien évidemment lire 70-300 IS II pour l'objectif, et non pas 70-700...