Rapport financier annuel?

[namzip]

Avant on achetait un appareil pour  ces objectifs, non?
Si c'est pour monter une marque compatible, n'importe quel boitier peut faire l'affaire.
Les capteurs et les outils sont suffisamment performants pour délivrer de belles images.

[Christophe NOBER]

Avant on achetait un appareil pour  ces objectifs, non?
Si c'est pour monter une marque compatible, n'importe quel boitier peut faire l'affaire.
Les capteurs et les outils sont suffisamment performants pour délivrer de belles images.

Non , ni Canon ni Nikon n'ont ouvert leur monture aux opticiens tiers en ML .

Il est loin le temps ou Sigma et Tamron ne savaient sortir que des zooms grand public à ouverture glissante ... et il n'y a plus de problèmes d' AF 🤗

Non seulement Sony a prouvé avec ses tout derniers GM 50 1.2 et 35 1.4 pouvoir rivaliser en qualité avec les 2 autres , mais l'ouverture à Sigma par exemple leur permet d'offrir une gamme de superbes objectifs revisités pour le ML avec des prix nettement plus bas .

Exemple en 35mm :

superbe 1.2 à moins de 1400€
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-35-mm-f-1-2-dg-dn-art-p53129/test.html

superbe 1.4 à 850€
https://www.cameralabs.com/sigma-35mm-f1-4-dg-dn-art-review/

Le Z 35 1.8 est à 900€ 

Pour les boitiers , il n'y a que l'embarras du choix ...

[Dub]

Avant on achetait un appareil pour  ces objectifs, non?

Je ne pense pas... Canon et Nikon étant à égalité coté gamme d'objectif, le premier critère était l'AF...
Canon était en avance coté objectifs (USM) mais en retard coté détection...

Ah, les grands apéros-comparatifs entre l' EOS 1V et le Nikon F5 

[Tonton-Bruno]

La question du premier achat est toujours délicate. On prend sa décision sur des critères qui sont rarement les bons et très vite on se trouve coincé dans une marque, parce que changer de marque au bout d'un an ou deux, quand on sait plus clairement ce qui est important pour les photos qu'on aime réaliser, fait perdre beaucoup d'argent.

Aujourd'hui les boîtiers Canon R6 et R5 sont très séduisants, mais je trouve que les objectifs proposés par Canon sont soit excellents mais très chers, soit pas trop chers mais médiocres, comme ceux de la gamme f/1,8.

Nikon est très en retard côté AF et suivi en rafale, et on ne peut rien espérer de raisonnable avant 2 ans, car on ne commence pas par acheter un boîtier à 6 ou 7000€.

Sony a une très bonne offre en objectifs, et sa monture ouverte est un gros avantage.
Les derniers boîtiers disposent enfin de menus bien organisés et il est enfin possible d'enregistrer en RAW compressé sans perte.
Le problème pour quelqu'un qui commence en numérique, c'est que le A1 est trop cher pour un début dans la marque, et le A7SIII n'a pas assez de pixels.
Si Sony avait sorti un A7IV avec un capteur de même architecture que celui du A1, le choix aurait été évident pour tout le monde.

Dans l'état actuel de l'offre, et pour quelqu'un qui comme moi a des exigences techniques relativement modestes en matière d'objectifs (zooms f/4 constant plus quelques fixes ouvrant à f/1,8) l'offre de Nikon est assez équilibrée et les performances AF en retard sur l'état de l'art me déçoivent mais ne me pénalisent pas vraiment dans ma pratique.

[Bernard2]

La question du premier achat est toujours délicate. On prend sa décision sur des critères qui sont rarement les bons et très vite on se trouve coincé dans une marque, parce que changer de marque au bout d'un an ou deux, quand on sait plus clairement ce qui est important pour les photos qu'on aime réaliser, fait perdre beaucoup d'argent.

Aujourd'hui les boîtiers Canon R6 et R5 sont très séduisants, mais je trouve que les objectifs proposés par Canon sont soit excellents mais très chers, soit pas trop chers mais médiocres, comme ceux de la gamme f/1,8.

Nikon est très en retard côté AF et suivi en rafale, et on ne peut rien espérer de raisonnable avant 2 ans, car on ne commence pas par acheter un boîtier à 6 ou 7000€.

Sony a une très bonne offre en objectifs, et sa monture ouverte est un gros avantage.
Les derniers boîtiers disposent enfin de menus bien organisés et il est enfin possible d'enregistrer en RAW compressé sans perte.
Le problème pour quelqu'un qui commence en numérique, c'est que le A1 est trop cher pour un début dans la marque, et le A7SIII n'a pas assez de pixels.
Si Sony avait sorti un A7IV avec un capteur de même architecture que celui du A1, le choix aurait été évident pour tout le monde.

Dans l'état actuel de l'offre, et pour quelqu'un qui comme moi a des exigences techniques relativement modestes en matière d'objectifs (zooms f/4 constant plus quelques fixes ouvrant à f/1,8) l'offre de Nikon est assez équilibrée et les performances AF en retard sur l'état de l'art me déçoivent mais ne me pénalisent pas vraiment dans ma pratique.

En ce qui concerne l'offre en boitiers nous verrons ce que Nikon proposera en gamme "semi pro" mais je doute que ce soit dans 2 ans...
La disponibilité d'un capteur plus performant (empilé) nécessitait un temps assez long (Z9), mais pas une adaptation pour un boitier intermédiaire qui peut se faire dans la foulée et certainement déja en développement.

Du point de vue performances AF si on met de coté Sony qui avait une avance dans le développement des ML, la concurrence comparable (gamme reflex prédominante jusqu'à il il y a peu) c'était Canon.
Et jusqu'à la sortie des R5/6 on ne peut pas dire que Nikon était en retard.
Aujourd'hui oui il y a un manque dans cette gamme/performance AF mais ce n'est qu'une question de mois.

[Bernard2]

Oui , tu es déjà Nikoniste ML et tu n' as pas de vraie raison de switcher  🤗

Pour ma part , si je devais ré-investir en 24x36 sur du ML , je repartirais d'un page blanche ... et franchement , à part le 24x70 2.8 qui n' a pas d'équivalent qualité-rendu ( ce qui n' est pas rien ) , pour le reste , je ne vois rien de sexy chez Nikon , qui ce soit boitiers comme optiques ...

Oui les nouveaux entrants peuvent être attirés par la performance AF proposée par Canon ou Sony, mais comme l'a indiqué Tonton Bruno les offres actuelles Nikon en boitiers et zooms f/4 et fixes 1,8 sont très équilibrées.

[Christophe NOBER]

...
Dans l'état actuel de l'offre, et pour quelqu'un qui comme moi a des exigences techniques relativement modestes en matière d'objectifs (zooms f/4 constant plus quelques fixes ouvrant à f/1,8) l'offre de Nikon est assez équilibrée et les performances AF en retard sur l'état de l'art me déçoivent mais ne me pénalisent pas vraiment dans ma pratique.

Oui , tu es déjà Nikoniste ML et tu n' as pas de vraie raison de switcher  🤗

Pour ma part , si je devais ré-investir en 24x36 sur du ML , je repartirais d'un page blanche ... et franchement , à part le 24x70 2.8 qui n' a pas d'équivalent qualité-rendu ( ce qui n' est pas rien ) , pour le reste , je ne vois rien de sexy chez Nikon , qui ce soit boitiers comme optiques ...

[kochka]

La question du premier achat est toujours délicate. On prend sa décision sur des critères qui sont rarement les bons et très vite on se trouve coincé dans une marque, parce que changer de marque au bout d'un an ou deux, quand on sait plus clairement ce qui est important pour les photos qu'on aime réaliser, fait perdre beaucoup d'argent.

Aujourd'hui les boîtiers Canon R6 et R5 sont très séduisants, mais je trouve que les objectifs proposés par Canon sont soit excellents mais très chers, soit pas trop chers mais médiocres, comme ceux de la gamme f/1,8.

Nikon est très en retard côté AF et suivi en rafale, et on ne peut rien espérer de raisonnable avant 2 ans, car on ne commence pas par acheter un boîtier à 6 ou 7000€.

Sony a une très bonne offre en objectifs, et sa monture ouverte est un gros avantage.
Les derniers boîtiers disposent enfin de menus bien organisés et il est enfin possible d'enregistrer en RAW compressé sans perte.
Le problème pour quelqu'un qui commence en numérique, c'est que le A1 est trop cher pour un début dans la marque, et le A7SIII n'a pas assez de pixels.
Si Sony avait sorti un A7IV avec un capteur de même architecture que celui du A1, le choix aurait été évident pour tout le monde.

Dans l'état actuel de l'offre, et pour quelqu'un qui comme moi a des exigences techniques relativement modestes en matière d'objectifs (zooms f/4 constant plus quelques fixes ouvrant à f/1,8) l'offre de Nikon est assez équilibrée et les performances AF en retard sur l'état de l'art me déçoivent mais ne me pénalisent pas vraiment dans ma pratique.

Le bond en qualité des zooms f4 (voire moins ouverts), rend la différence de qualité apportée par les grandes ouvertures moins évidente sur la majorité des photos.

[kochka]

En ce qui concerne l'offre en boitiers nous verrons ce que Nikon proposera en gamme "semi pro" mais je doute que ce soit dans 2 ans...
La disponibilité d'un capteur plus performant (empilé) nécessitait un temps assez long (Z9), mais pas une adaptation pour un boitier intermédiaire qui peut se faire dans la foulée et certainement déja en développement.

Du point de vue performances AF si on met de coté Sony qui avait une avance dans le développement des ML, la concurrence comparable (gamme reflex prédominante jusqu'à il il y a peu) c'était Canon.
Et jusqu'à la sortie des R5/6 on ne peut pas dire que Nikon était en retard.
Aujourd'hui oui il y a un manque dans cette gamme/performance AF mais ce n'est qu'une question de mois.

Je comprend le Z9 en matière d'image, mais il ne faudrait pas que Nikon tarde trop à sortir un 60-70mp avec la même technique pour un Z8.

[Tonton-Bruno]

En ce qui concerne l'offre en boitiers nous verrons ce que Nikon proposera en gamme "semi pro" mais je doute que ce soit dans 2 ans...

Je considère que le Z9 ne sera pas disponible en quantité avant Noël 2021.
En toute logique, un Z8 ne pourra pas être décliné selon le scénario "D3->D700 à peine 9 mois plus tard" avant l'automne 2022, soit au mieux dans 18 mois.

[Tonton-Bruno]

Je comprend le Z9 en matière d'image, mais il ne faudrait pas que Nikon tarde trop à sortir un 60-70mp avec la même technique pour un Z8.

Si le capteur du Z8 avait plus de pixels que le Z9, il aurait un capteur moins performant pour la cadence rafale et le suivi AF, ce qui le rendrait particulièrement peu attractif.

[namzip]

J'ai acheté du Leica (M et R) pour la qualité des objectifs.
Jamais je n'ai envisagé de monter une optique tiers.
A l'époque la concurrence proposait des boitiers plus performants avec des objectifs corrects mais loin de Leitz.
Aujourd'hui, le 24-70 Nikon ou le 14-24, il ne me viendrait pas à l'idée de le monter sur autre chose qu'un Nikon meme si le boitier ne fait pas le point sur l'oeil à 20 images par secondes.
Je choisi d'abord les objectifs qui eux vont durer puis seulement le boitier qui sera remplacé.
Vous n'êtes pas obligés de faire comme ca, c'est seulement ma pratique.   

[Tonton-Bruno]

Pour ma part , si je devais ré-investir en 24x36 sur du ML , je repartirais d'un page blanche ...

Dépèche toi de revendre ton matos Fuji GX tant qu'il a encore un peu de valeur et prends un R5 plus quelques objectifs RF haut de gamme.

C'est à mon avis ce qui te conviendrait le mieux.

[Christophe NOBER]

Dépèche toi de revendre ton matos Fuji GX tant qu'il a encore un peu de valeur et prends un R5 plus quelques objectifs RF haut de gamme.

C'est à mon avis ce qui te conviendrait le mieux.

😂

Blague à part , ce serait pour remplacer mon D850 pour le sport ... ce qui n' est pas une urgence ...

[Verso92]

La question que je me pose depuis un moment : pour un premier achat , pour quelle raison acheter du ML Nikon plutôt que du CanonSony ? :

En ce qui concerne Nikon vs Sony, une ergonomie photographique, entre autre ?

(je n'ai jamais réussi à me faire à celle de l'Alpha 7...)

😂

Blague à part , ce serait pour remplacer mon D850 pour le sport ... ce qui n' est pas une urgence ...

La blagounette était assez amusante, je dois dire... j'adore le second degré !

;-P

[Bernard2]

Oui mais à ce jour, beaucoup d'utilisateurs Nikon sont en attente pour passer au ML. Car ce changement est tout sauf réfléchi et pas forcément urgent..

Euh je voulais dire : ce changement est tout sauf pas réfléchi...

[Bernard2]

Je considère que le Z9 ne sera pas disponible en quantité avant Noël 2021.
En toute logique, un Z8 ne pourra pas être décliné selon le scénario "D3->D700 à peine 9 mois plus tard" avant l'automne 2022, soit au mieux dans 18 mois.

Nous en reparlerons...
Nikon n'est pas dans une logique "tranquille" de remplacement de modèle mais dans une création de gamme vs concurrence, l'urgence est différente.
Comme je l'ai indiqué il y a de fortes chances que le 8 (quel que soit son nom) soit déja en développement. L'annonce du Z9 (qui est forcément une avancée technologique au niveau du capteur, et donc de l'AF et de la Vidéo) est une annonce de maintient de confiance pour les utilisateurs.

[Tonton-Bruno]

Nikon peut aussi annoncer les deux appareils en même temps, avec une politique tarifaire du genre 6200$ pour le Z9 et 4800$ pour le Z8, mais je ne suis pas certain que Sony puisse fournir suffisamment de capteurs, car la demande initiale serait très forte, et la marge sur le Z8 sans doute très faible car le capteur sera très cher.

[Bernard2]

Nikon peut aussi annoncer les deux appareils en même temps, avec une politique tarifaire du genre 6200$ pour le Z9 et 4800$ pour le Z8, mais je ne suis pas certain que Sony puisse fournir suffisamment de capteurs, car la demande initiale serait très forte, et la marge sur le Z8 sans doute très faible car le capteur sera très cher.

Rien ne dit que Sony sera le fournisseur, mais rien ne dit le contraire. Les deux options sont possibles.

Nikon et Canon ont peut être pris des chemins différents là aussi.
Canon a présenté plus tôt des appareils (R5/6) plus performants que l'état actuel de Nikon mais de technos classiques, et Nikon pourrait avoir choisi de différer la sortie de la gamme équivalente pour la présenter avec une techno de capteur empilé directement comme le très haut de gamme. Ce qui serait une stratégie très efficace.

[Christophe NOBER]

En ce qui concerne Nikon vs Sony, une ergonomie photographique, entre autre ?

(je n'ai jamais réussi à me faire à celle de l'Alpha 7...)
...

Je n' ai pas la réponse sur ce point ,  apparemment des efforts ont été faits sur l'ergonomie du A1 ( pas testé pour ma part ) , et en terme de réactivité , pour l'instant , seul l' A1 est capable de rivaliser pour la visée en rafale avec un reflex traditionnel 🤗

Je ne suis pas client d'un A1 , trop cher pour un système secondaire , je pense que la technologie sera par contre disponible sur tous les ML 24x36 dans 2 à 3 générations ... on verra quand le D850 sera dépassé ...

[Bernard2]

Cette stratégie de sortie double, pro monobloc + appareil "semi pro", a déja été payante dans le passé.

[Christophe NOBER]

...
La blagounette était assez amusante, je dois dire... j'adore le second degré !

;-P

Un R5 en plus , c'était trop gros 😄

[Tonton-Bruno]

Cette stratégie de sortie double, pro monobloc + appareil "semi pro", a déja été payante dans le passé.

Cette stratégie a permis à Nikon de rattraper tout le retard qu'il avait pris sur Canon à l'époque.
Cela pourrait marcher une seconde fois.

Concernant les objectifs, la seule chose qui me fait envie chez Canon, ce sont les 70-200 compacts, sinon pour le reste je trouve que l'offre Nikon est très bonne et à un prix plus abordable que ses concurrents.

Concernant les capteurs, pour le moment, Sony est le seul à commercialiser un capteur 24*36 "empilé" et je doute que Nikon puisse trouver un autre fondeur maîtrisant cette technologie plus celle de l'AF de phase sur le capteur.

A ma connaissance, Nikon n'a jamais utilisé de capteur Tower-Jazz. Seul Panasonic le fait, et ne dispose pas d'AF de phase sur ses capteurs, ni non plus de la technologie par empilage.

Il semblerait que pour le capteur du futur R3 monobloc, Canon fasse aussi appel à un fondeur externe. Il se pourrait donc que Nikon et Canon proposent des capteurs différents mais proches, provenant du même fondeur. Sony serait plus probable que Tower-Jazz, mais ce n'est que mon point de vue qui ne repose sur aucune information précise.

Il serait tout de même étonnant qu'en cette période de pénurie temporaire des semi-conducteur un voire deux nouveaux fondeurs de capteurs photographiques empilés intégrant l'AF de phase puissent arriver sur le marché.

[Shakelton]

Je crois qu'on espère tous que Nikon prépare un couple Z9/z8, façon D3/D700 ou D5/D850. 
Il y a pire comme références...
En tout cas, niveau marketing, une sortie simultanée sera une excellente manière de "faire le buzz" et de rassurer la clientèle.

Le z6 II est bien positionné, avec un bon rapport Q/P,  mais il lui manque un truc qui le démarque..
Bon partout, excellent nul part en somme.

Sinon l'offre Nikon en Z est plutôt équilibrée... Il y a du f4 léger et qualitatif, une superbe trilogie f2.8.
Il manque des télé ou des objectifs comme le macro, le 85 1.2, un 24-105 f4... ce qui est sur la road map.

Il manque aussi un z30 mais je crois que l'entrée de gamme en apsc est condamnée.. à moins de faire un truc original à la Fuji, un petit boitier au look argentique,
pour séduire la génération smartphone ?
Quoi que fasse nikon avec le z30, on a l'impression que c'est perdu d'avance...
- ne pas le sortir c'est se priver d'une entrée de gamme
- le sortir, c'est être en concurrence avec des acteurs établis : Fuji, Sony et Canon
- en plus la gamme optique apsc est inexistante

Et pourquoi ne pas tenter de sortir un FF dépouillé à 1000 euros ?

Si je devais repartir de zéro, Sony, ne m'intéresserait pas, en raison de l'ergonomie.
Mais c'est l'opinion de quelqu'un qui a plus de 10 ans de réflex derrière lui..
Pour quelqu'un qui est nouveau, qui n'a pas de référence en terme d'ergonomie ou qui n'a pas connu l'ère du réflex, l'offre Sony est convaincante.
Sans parler de leur budget communication qui est énorme.
Les optiques tierces ( tamron, Sigma ) sont quand même un gros plus.

Ma préférence va plutôt vers Canon, avec quelques optiques innovantes ( le 70-200, le 28-70f2, le 85 macro ).
L'af est supérieur, le r5 et le r6 donnent l'impression de vraiment pouvoir remplacer un réflex.
Canon a plus de surface financière que Nikon et donc sort les produits plus vite que Nikon. ( mais pour la disponibilité des produits, c'est pas mieux que Nikon ! )
Mais bon, c'est ma position "d'amateur éclairé", qui veut des optiques lumineuses.
Pour quelqu'un qui veut essayer le FF, il y a aussi le RP avec le petit 50 1.8.

Et quid de Fuji ? Ils ont bien réussi ces dernières années, mais je me demande si rester en aspc n'est pas une erreur sur le long terme.
D'ailleurs, ils font le choix de monter en gamme avec le format 32x43.

Quand j'ai pris mon premier réflex, c'était le d90.
Ce qui m'avait décidé :
- la gamme optique :  j'ai pris un fixe lumineux 1.8, un super zoom 18-200.
- la marque et son histoire
- la possibilité de monter en gamme, vers le FF.

Je me rappelle que le fait que le D90 était un mini D300 ( dans mon esprit ) avait surement de quoi flatter mon ego de consommateur !
Et c'était au final un excellent boitier dans sa catégorie ! A la fois innovant et complet.

[al646]

Pour en revenir aux résultats, l'année à venir sera déterminante pour Nikon. On sait que le marché va encore se contracter, rien que du fait que les reflex vont encore moins se vendre pour plusieurs raisons:
- tout lemonde sait qu'il n'y a aucun futur pour cette techno
- il n'y aura quasi plus aucun nouveau modèle
- la crise covid va encore freiner les ventes car l'envie ne sera pas là avec les restrictions sur les voyages, les événements, etc
- ceux qui ont acheté un reflex qui dort sur une étagère et n'utilisent plus que leur nouveau smartphone ne renouveleront pas leur matériel
Il est donc logique que les constructeurs misent tout sur les ML, mais vu les prix pratiqués, le manque d'envie et le report de décision d'achat pour d'autres en attente de boitiers plus performants, d'une certaine maturité de la techno avec en plus les incertitudes sur les futures évolutions des différents constructeurs, il est clair qu'autant pour Nikon que Canon, voir Sony, il va falloir s'adapter à la baisse des ventes et se battre sur les PDM. Si Nikon rassure avec des nouveautés qui décoiffent, leur pérénité est assurée et ils vont tout faire dans ce sens. L'option pessimiste est qu'ils sortent des boitiers un  peu à la traine et/ou trop tard, ce qui pourrait les mettre à nouveau dans le rouge pour l'exercice suivant et Nikon deviendrait  alors un acteur secondaire du marché de la photo. On en est pas là mais les nouveaux produits pour tous les constructeurs feront certainement beaucoup de buzz, l'A1 ayant montré la voie. Je suis impatient de voir ce que l'avenir nous réserve