Nikon rétro : titane à 180°

Démarré par harry*92, Mai 13, 2021, 23:50:57

« précédent - suivant »

namzip

Superbe fil. :)
Merci pour le partage des infos, surtout les codes de datation.

Verso92

Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 08:00:46
comme indiqué sur le schéma l'ajustement entre les 2 blocs optiques de l'objectif est à 10µ près [...]

Par curiosité, où vois-tu ça ?

namzip

La bague #612 dont l'épaisseur varie de 10 microns en 10 microns selon celle utilisée dans l'objectif.

harry*92

Citation de: namzip le Mai 16, 2021, 09:46:41
Superbe fil. :)
Merci pour le partage des infos, surtout les codes de datation.
Salut namzip, merci, tant mieux si tu y trouves des points d'intérêt, c'est vrai que toutes ces infos sont disponibles sur internet, dans les forums (fora), les bouquins, mais parcellaires quand ce n'est pas contradictoire ... Aussi j'ai juste voulu faire une synthèse raisonnée sur les 2 sujets, titane et fish-eyes, sans pour autant me noyer dans les détails, n'est pas Uli Koch qui veut, je me demande bien combien de temps et de persévérance il lui a fallu pour collecter et rédiger sa "kolossal" trilogie ?
A la louche je dirais 3 ans, un par tome  ;)

J'ai vu que tu avais répondu à Verso, salut Verso, oui c'est bien ça, mais j'ai du mal à imaginer une entretoise de 50µ (la 612A) et dans quelle matière, sachant qu'un cheveu a une épaisseur de + ou - 80µ ? Peut-être en papier, je crois qu'un papier à cigarette tourne autour des 25µ.

harry*92

Citation de: luistappa le Mai 15, 2021, 18:46:33
FM2/T : RVB : 165/155/145
FS: RVB : 170/170/170
F5 50th : RVB : 145/140/135
Valeurs moyennes à la pipette mais avec un biais dans la manip, j'ai calé la BdB sur ce que je prends comme hypothèse comme étant un gris neutre, le FS.

On voit bien que les "titanes" n'ont pas des gris neutres mais avec 1 poil de vert et 2 poils de rouge, ce qui donne un gris tirant sur le marron, qu'on peut qualifier de "bronze", clair pour l'un, foncé pour l'autre. C'est vrai que c'est subtil pour le FM2/T mais c'est pas toujours évident de voir les dérives de teinte, j'ai l'impression que tout le monde ne les perçoit pas de la même manière, c'est pour cela qu'on a des sondes pour étalonner les écrans.

Les quelques pièces chromées du FM2/T (déclencheur, œillet, griffe flash) mettent aussi en évidence la dérive de la couleur. A peut près grège suivant, ton lien.
Voilà luis la photo que j'ai pu faire cet après-midi, comme promis. Je crains que tu aies pas mal raison dans tes commentaires  :laugh:
C'est du brut de capteur avec BdB calée dans NX-D sur le papier gris, puis redimensionnement dans PS, rien d'autre.
Lumière naturelle malheureusement pas trop homogène devant la baie vitrée, ciel nuageux, le boîtier en BdB auto.

de droite à gauche : F, FE, FA, FM2/T, 35Ti, F3/T, F5 50

un crop sur les 4 de gauche


je ne sais pas si ça t'avance vraiment ...

harry*92

Les fish-eyes Nikon 1/2

Il manque les 6mm totalement intouchables. Un 6mm f5.6 autrichien très désirable car offrant lui aussi un angle de champ de 220°, était proposé sur eBay à 9 000 € en 2020, à présent il revient sur le site, il me semble toujours par le même vendeur, au prix de 11 000 € ! ! Et ne parlons pas de son grand frère le 6mm f2.8 à plus de 100 000 € ... Sinon Grays of W. propose aussi un 6mm f5.6 à ... 30 000 €, ils ont toujours été réputés hors de prix et tiennent à cette réputation  ;)

1 - les fish-eyes "mirror-up"

J'ai mis aussi le 2.1cm f4 qui fait lui aussi partie de la famille "mirror-up", même si la découpe de la lentille arrière trahit son type rectilinéaire.

Par l'ordre de primo-génition :
* le 8mm f8 produit de 1962 à 1965 à 1 400 exemplaires, image Ø 24mm
* le 7.5 mm f5.6 produit de 1966 à 1970 à 2 200 ex., image Ø 23mm
* le 10mm f5.6 OP produit de 1968 à 1976 à 700 ex., image Ø 20mm
* le 6mm f5.6 produit de 1970 à 1978 à 200 ex., image Ø 21,6 mm

Les 3 premiers couvrent un champ de 180°, le 6mm f5.6, 220°.
Ils sont tous à mise au point fixe, Nikon dixit "No focusing is necessary, because of sufficiently great depth of field from infinity down to 50 cm obtained even at full opening".
Ils partagent globalement la même architecture développée pour le 8mm f8, le même viseur externe (qui ne couvre que 160°, ça fait short pour composer ses photos avec les 220° du 6mm f5.6), le même bouchon arrière et le même couvercle avant, sauf le 6mm f5.6 plus large de 10mm.
Egalement une tourelle de 6 filtres (5 pour le 6mm f2.8), le filtre fait partie de la formule optique, composée des classiques UV (skylight) et, pour le N&B, les jaune, orange, rouge et verts.

Ci-dessous bouchons et viseur communs aux 3 premiers et tourelle en cours de démontage, la maladie de ces vieux fish-eyes c'est que la colle qui maintient les filtres finit par se désagréger, et lorsqu'un d'entre eux se balade dans l'objectif, c'est gênant ...


Sur les coupes ci-dessous on voit bien cette filiation depuis le 8mm f8, avec le dernier groupe très en arrière qui rentre dans la cage des reflex et impose le miroir relevé.
Le 10mm f5.6 OP de 1968 se distingue par sa lentille frontale asphérique (un des premiers objectifs photo 35mm, après le Noctilux 50mm f1.2 de 1966 chez Leica, à utiliser cette technologie coûteuse à l'époque car la rectification finale était réalisée à la main, idem pour le Noct-Nikkor de 1977).



Les 3 fish-eyes sphériques, 8mm f8, 7.5mm f5.6 et 6mm f5.6 sont à projection équidistante, le déplacement du point image est proportionnel à la focale et à l'angle d'incidence : y=f*θ (θ en radians).
Ainsi l'emplacement du point image sur le négatif permet de retrouver la position du point objet dans l'espace. Nikon dans ses notices donne les correspondances entre y et θ en degrés, ci-dessous par exemple la table du 7.5mm f5.6.
Inconvénient : la compression devient sensible en bord d'image, les objets n'y sont plus représentés dans leurs proportions réelles.



Le fish-eye asphérique 10mm f5.6 OP est lui à projection orthographique, comme son nom l'indique. Un point objet est projeté parallèlement à l'axe optique (donc orthogonalement à la surface sensible), il en résulte, puisqu'on projette l'hypoténuse, y=f*sin(θ).
Cette projection assure une illumination uniforme sur tout le champ, autrement dit 2 objets de même luminosité conserveront cette propriété sur l'image, quel que soit leur emplacement dans le champ.
Inconvénient : l'image est très compressée sur les bords, corrélativement les objets au centre du champ sont magnifiés.
Lu sur wikipedia (anglais) : l'industrie du film porno recherche ce genre d'objectif qui met bien en valeur l'objet central (lequel ? ::)) en plans très rapprochés (close-up) :P :P.

Il ne faut pas oublier que ces fish-eyes ont été réalisés à la demande de scientifiques, tels la météorologie (formation et déplacement des nuages, aurores boréales), l'astronomie (astrophotographie), la navigation maritime (surveillance), l'ophtalmologie (représentation de la vision humaine), l'inspection de tuyaux ou de cavités, etc ...
Ce n'est qu'après que les publicitaires et les photographes s'en sont emparés à titre créatif.
Pour cela ils ont rapidement préféré des objectifs "full frame" couvrant la totalité du format avec un cercle image dépassant la diagonale.

A noter que ces fish-eyes rentrants ont retrouvé une seconde jeunesse avec les mirrorless, avec une bague sans contacts au lieu du FTZ pour ne pas l'endommager, ça passe sans problème, il reste 12mm jusqu'au capteur.
Attention pour le 2.1cm f4, sa queue est plus longue, il ne touche pas le capteur car il s'arrête 7mm avant mais avec l'obturateur entre, perso je m'abstiens.


FE 10mm f5.6 OP sur Z6, bague K&F concept sans contacts

2- les fish-eye "reflex" circulaires



En 1970, simultanément à la sortie du 6mm f5.6, Nikon s'attaque aux fish-eyes circulaires de grande ouverture (et donc de grande frontale ...) avec d'abord le 8mm f2.8 puis en 1972 avec le fameux 6mm f2.8.
Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex (la dernière lentille rentre dans la cage de 8,9mm au ras du miroir, on respecte donc bien le tirage mécanique de la monture "F" de 46,5 mm).



Le 8mm f2.8 couvre un champ de 180° avec une projection équidistante donnant une image de Ø 23mm.
Comme ses prédécesseurs, il comporte une tourelle de 6 filtres, mais contrairement à eux, il a aussi une bague de mise au point qui descend à 0,30 m ; à f22 et map à 0,40m, la profondeur de champ va de 0,24m à l'infini.
Permettant la visée reflex que beaucoup attendaient, ce sera le best-seller des fish-eyes circulaires de Nikon ; pendant près de 30 ans à partir de 1970, il s'en écoulera plus de 8 000, un excellent score pour un objectif aussi spécialisé et pas vraiment donné.
Sa masse de 1 kg reste raisonnable, mais le fait que la frontale et le bloc avant y soient pour 90%, déséquilibre fortement le couple boîtier-objectif, amha baïonnette en plastique s'abstenir car le 8mm f2.8 n'a pas de collier de pied ; monté sur le Z6 via la bague FTZ qui, vissée sur le pied, supporte le tout, on sent que cette dernière n'est pas trop ravie de se taper ça sur le dos  ;)

Le 6mm f2.8 de 1972, avec son angle de champ de 220°, est dérivé du précédent en rajoutant une lentille supplémentaire sous la frontale pour pouvoir redresser les rayons extrêmes. Sa taille, son poids, sa fabrication à seulement 200 exemplaires, son prix astronomique en font un objectif réservé à quelques "happy few", d'autant qu'une grande partie a été acquise par le milieu du cinéma et modifiée en conséquence pour s'adapter aux caméras.

suite et fin : les fish-eyes Nikon 2/2

harry*92

Les fish-eyes Nikon 2/2

3 - Les fish-eyes "full frame"

Ils sont tous compatibles reflex et couvrent la totalité de leur format respectif, APS-C ou FX ; le cercle image nécessaire est obtenu par allongement de la focale.


Nikon en a conçu 3 modèles :
* 16mm f3.5 de 1973 à 1979, FX, env. 8 000 ex. produits,
* 16mm f2.8 de 1979 à 2020, FX, près de 100 000 ex. produits,
* 10.5mm f2.8 depuis 2003, DX, plus de 120 000 ex. produits
on est très loin des chiffres relativement confidentiels des premiers fish-eyes circulaires, l'avènement du numérique avec ses possibilités d'essais illimités, a grandement facilité leur diffusion.

évolution de la formule optique :


Ces 3 objectifs ont une fonction de représentation de type équisolide : y=2f*sin(θ/2). Ce type de représentation entraîne une compression forte sur les bords, entre la projection équidistante (moyenne) et la projection orthographique (très forte).
Voir illustration à la fin du post.

Contrairement aux 2 autres, le 16mm f3.5 en plus d'avoir conservé une tourelle de filtres, comme les fish-eyes circulaires, n'offre qu'un angle de champ de 170° ; il en résulte une moindre compression, avantageuse sur les bords.

Ci-dessus, l'évolution des filtres :

* le 16mm f3.5 full frame FX comporte une tourelle avec 4 filtres : Skylight L1A, jaune Y48, orange O56 et rouge R60, avantage ils sont toujours dispo, inconvénient seulement 3 couleurs ; il était possible de les faire changer par le SAV, par exemple certains photographes préféraient des filtres de conversion comme bleu 80A / ambre 85B (3200K<-->5500K) ; autres inconvénients la tourelle et sa commande limitent l'étanchéité, comme pour les fish-eyes circulaires la colle peut finir par se déliter et libérer les filtres dans l'objectif.

* son successeur, le 16mm 2.8 utilise des filtres arrière Ø 39mm à baïonnette, comme pour le 16mm f3.5 le filtre fait partie de la formule optique. L'objectif est livré en standard avec un filtre Skylight L1A/L1BC pré-monté et une pochette CA-2 de 3 filtres, mêmes couleurs que le 16mm f3.5 pour les 16mm f2.8 Ai/Ais, ambre A2, orange O56 et bleu B2 pour les AF/AFd. ; avantages étanchéité, choix des teintes disponibles, même si Nikon a considérablement réduit sa gamme au fil des années suivant la chute du N&B ; inconvénient : moyennement pratique sur le terrain ... expérience vécue : montage d'un filtre ND quand un coup de vent balaye les aiguilles de pin avec évidemment le boîtier ouvert sans son bouchon  :-[
remarque : ces filtres Ø 39mm à baïonnette ne sont pas interchangeables avec les filtres Ø 39mm vissant équipant les reflex-Nikkor (à l'arrière) ou les longs télés Ai/Ais IF-ED (insertion dans la guillotine).

la pochette CA-2 pour filtres Ø 39mm, à droite filtre vissant pour Reflex-Nikkor ou télés, à gauche filtre à baïonnette pour 16mm f2.8 plutôt Ø 29mm amha mais bon si Nikon dit 39mm ...

* le 10.5mm f2.8 full frame DX n'a plus de filtre ; à la place Nikon propose une glissière en imposant - économie, économie - à l'utilisateur de se procurer des feuilles de gélatine et de les découper ; bons princes ils donnent le gabarit dans la notice ...


Sur la photo des 3 fish-eyes plus haut, j'ai monté sur le 10.5mm une découpe de ND1000 Astrosolar, c'est absolument ingérable sur le terrain, les gélatines sont très fragiles (rayures) et se gondolent en entrant dans la glissière, il faut y mettre les doigts avec les résultats qu'on imagine, et ne pas le couper plus étroit pour faciliter l'insertion, on risque de le retrouver dans la cage du boîtier  >:D
Tout ça sans compter le tarif d'une feuille de bonne qualité par ex. https://www.edmundoptics.fr/f/kodak-wratten-filters/11429/

Certains utilisateurs ont entrepris de raser le pare-soleil fixe pour utiliser cet objectif avec un capteur FX (voir le cercle image résultant plus haut) ; par exemple : https://www.guib.fr/nikon-fisheye-shaving-nikkor-10-5.html

4 - Le fish-eye zoom circulaire / "full frame"

En 2017, Nikon n'avait plus en production pour le format FX que le 16mm f2.8 vieillissant avec sa formule optique datant de 1979 soit près de 40 ans. En face Canon avait déjà sorti en 2010 son zoom 8-15 mm f4 bien accueilli.
Il était donc grand temps pour Nikon de se renouveler, chose faite avec ce zoom de formule optique moderne très soignée et couvrant les 2 formats en FX, circulaire et FF.
Naturellement il couvre aussi le DX en "full frame", aux côtés de l'excellent 10.5mm f2.8, en offrant la souplesse de cadrage du zoom.
A ce jour, selon le précieux décompte de Roland Vink, il en serait déjà produit plus de 15 000 exemplaires, score honorable pour un objectif somme toute de niche.


En réalité il n'a que 2 focales utiles en FX, 8mm pour une image ronde de 23mm, 15 mm pour une image "full frame", les autres focales donnant une image circulaire tronquée sans grand intérêt.
Pour être tout à fait précis, l'image circulaire a un Ø 23 mm à l'infini qui descend à environ 21mm à la map mini (0,16m), on peut donc zoomer très légèrement pour atteindre un cercle de Ø 24mm dans tous les cas. Ainsi en sélectionnant le format 1:1, l'image ronde couvre 78,5% du carré (pi/4).
Toujours en FX, le cercle image couvre le format dès 14,5mm de focale pour un angle de champ diagonal de 180° ; à 15mm de focale, l'angle de champ diminue légèrement à 175°.

En format DX on couvre le format dès 11mm de focale avec un angle de champ de 180° ; le repère blanc sur la bague de zoom correspond à cette focale ; à 15mm de focale l'angle de champ redescend à 110° ce qui offre une très bonne amplitude pour composer sa photo.

Le pare-soleil n'est utilisable qu'en "full frame" ; aussi pour quand on veut shooter directement à 8mm, Nikon a prévu un cliquet de déblocage sur le pare-soleil et une encoche dans le bouchon de l'objectif ; ainsi on peut enlever les 2 en même temps en dévissant le bouchon avec le cliquet enfoncé, le pare-soleil reste solidaire du bouchon et vient avec.

Pour le filtre on retrouve la maudite glissière du 10.5mm mais avec des cotes de 29x27 mm contre 27x27mm ; donc vous êtes prévenus, n'oubliez pas dans votre sac les feuilles de gélatine, le double-décimètre, les ciseaux et du papier de soie pour protéger le tout ; bon courage.


La formule optique est complexe avec 15 lentilles en 13 groupes.
La projection est de type équisolide comme ses prédécesseurs 16mm et 10.5mm.

Le bloc avant est assez similaire à celui du 10.5mm f2.8 avec toutefois une lentille asphérique en 2ème position pour contrôler la coma.
Le bloc arrière est, lui, beaucoup plus élaboré afin de limiter au mieux le chromatisme ; il ne comporte pas moins de 3 lentilles ED plus une asphérique, excusez du peu ...

Pour autant si le piqué au centre reste toujours très bon à excellent jusqu'à f11 avant que la diffraction apparaisse.
Si les bords suivent à 8mm, les coins souffrent au fur et à mesure que le cercle image s'agrandit de Ø 23mm à Ø 44mm; à la focale de 15mm, il faut fermer à f11 pour être très bon ; Il est probable que ce manque de piqué sur les bords soit dû à de la courbure de champ.

En résumé, pour le format FX, à part pour les images circulaires dont on se lasse assez vite, autant partir avec un 16mm f2.8 dans sa sacoche, voire un 16mm f3.5 (mon préféré  :-*).
Paradoxalement c'est en format DX - amha - que ce zoom en offrant un angle de champ glissant de 110° à 180° offre le plus d'intérêt ; malheureusement son diaphragme à commande électrique le limite aux boîtiers numériques les plus récents DX ou FX avec un crop DX de taille suffisante.

5 - Comparaison

L'allemand Peter Wieden a réalisé une simulation du résultat des différents types de projection.
Il suppose un photographe dans un tunnel prenant la photo face au mur, ayant donc les extrémités à 90° de part et d'autre.


simulation pour chaque type de projection :

c/ www.fisheyelens.de/html/anfang.html

On voit que c'est la projection stéréographique qui offre la compression la plus régulièrement distribuée ; la déviation y en fonction de l'angle d'incidence θ est donnée par la formule y=2f*tg(θ/2).
C'est la plus flatteuse pour l'œil puisque la forme des objets est la mieux respectée jusqu'aux bords.
C'est Samyang, la marque coréenne, qui exploite très bien cette projection stéréographique avec ses fish-eyes "full frame", le 8mm f3.5 format DX et 12mm f2.8 format FX, de plus ils sont très abordables grâce à l'adoption de lentilles asphériques hybrides (calotte asphérique en plastique, moulée sur une lentille sphérique) qui évite le polissage de précision d'une lentille tout verre.



namzip

Génial!
J'ai la chance de jouer avec le 10.5. C'est bluffant si l'on place l'horizon au centre de l'objectif.

Pour l'épaisseur des cales. Les feuilles d'alu (papier alimentaire) sont à 0,02 mm.
Il est possible de descendre à 0,006 mm toujours pour l'alu.
Je n'ai pas d'info pour le cuivre mais 10 microns me semble probable.

bingo

Magnifique, un grand merci à Harry*92 pour ces posts sur les Nikon titanes et fish-eyes.

seba

C'est très complet.
Peut-être juste une curiosité à mentionner : un semi-fisheye 20mm f/8 fix focus et pas de diaphragme.
Malgré sa formule optique très simple (3 lentilles en 2 groupes), la qualité optique est tout à fait valable.
Nikon a estimé qu'il ne méritait pas le nom "Nikkor".

PierreT

Bonsoir,
Un très beau fil, très intéressant ! Merci harry*92.
Juste une petite remarque après lecture de cette phrase :
"Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex..."
Les fisheyes "mirror-up" sont tout aussi rétrofocus que les fisheyes "reflex", dans le sens où ce sont toujours des "téléobjectifs inversés" avec un groupe très fortement divergent à l'avant et, très généralement, deux groupes convergents à l'arrière. Je ne sais pas précisément pourquoi, dans un premier temps, il n'a pas été possible de créer des systèmes à long tirage optique, mais leur architecture est globalement inchangée.
Encore bravo pour ce fil !
Amicalement,
Pierre

Amaniman


harry*92

[at] namzip bonsoir namzip, merci pour ces précisions métallurgiques  :) je crains que l'aluminium ne soit un peu trop ductile pour l'usage mais le cuivre, s'il peut convenir, effectivement serait pas mal.

Le 10.5mm c'est un excellent objectif, je ne crois pas en avoir jamais lu de mauvaises critiques, sauf la mienne concernant les filtres en gélatine  :D (en fait un genre de polyester teinté), de plus il se "défishait" directement dans Capture NX(2) mais je crois que NX-D ne l'assure plus, il faudra que j'essaie, ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de DX ...

[at] bingo bonsoir bingo, merci beaucoup, content que ça vous ait plu  ;)

[at] seba bonsoir seba, je n'avais jamais entendu parler de ce 20mm f8 auparavant, d'ailleurs "semi-fisheye" ça veut dire quoi exactement ?
Sinon il y a aussi les compléments optiques FC-E8 et FC-E9 qui se montent par dessus le zoom de certains Coolpix, qui ont assez bonne réputation, et qui permettent en jouant sur le zoom de passer de circulaire à full-frame. Mais je n'en ai pas en stock ...
Indépendemment de ça, je te renouvelle ma proposition de partager ta science ici ou sur un fil à toi, car tu sais beaucoup de choses, et justement on parlait de défishage juste au-dessus. Je suis bien certain que tu aurais pas mal de choses à dire à ce sujet, voire même donner un lien de tes écrits à ce sujet dans le forum.
Merci d'avance  :)

[at] Amaniman bonsoir Amaniman, merci pour le compliment, mais comme je le disais précédemment ça fait une trentaine d'années que je m'intéresse aux productions Nikon et même si c'est très inconstant, petit à petit ...

harry*92

Citation de: PierreT le Mai 16, 2021, 21:36:06
Bonsoir,
Un très beau fil, très intéressant ! Merci harry*92.
Juste une petite remarque après lecture de cette phrase :
"Par rapport aux précédents qui avaient un tirage optique de l'ordre de 12mm, l'architecture est modifiée en utilisant la formule rétrofocus qui porte le tirage optique à 37,6mm et libère ainsi la cage reflex..."
Les fisheyes "mirror-up" sont tout aussi rétrofocus que les fisheyes "reflex", dans le sens où ce sont toujours des "téléobjectifs inversés" avec un groupe très fortement divergent à l'avant et, très généralement, deux groupes convergents à l'arrière. Je ne sais pas précisément pourquoi, dans un premier temps, il n'a pas été possible de créer des systèmes à long tirage optique, mais leur architecture est globalement inchangée.
Encore bravo pour ce fil !
Bonsoir Pierre, merci pour votre très sympathique message ;)
Effectivement vous m'en bouchez un coin, là, car j'ai dû lire ça quelque part et ça me semblait tout à fait logique comme explication, ce pourquoi je l'ai reprise, n'ayant pas votre brillante expertise pour disséquer et faire vivre ces arrangements optiques.
Alors oui on peut se demander pourquoi avoir produit ces terribles appendices s'ils étaient déjà basés sur une architecture rétrofocus  ???
Surtout que finalement ça leur était préjudiciable, c'est probable que cette obligation de relever le miroir leur ait fait perdre bien des ventes, témoin le succès du 8mm f2.8 dès sa sortie.

Je vais rechercher ma source, non que je doute de votre diagnostic, mais que l'on retrouve le coupable  ;D
Encore merci,
harry

seba

#39
Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 23:34:11
Alors oui on peut se demander pourquoi avoir produit ces terribles appendices s'ils étaient déjà basés sur une architecture rétrofocus  ???
Surtout que finalement ça leur était préjudiciable, c'est probable que cette obligation de relever le miroir leur ait fait perdre bien des ventes, témoin le succès du 8mm f2.8 dès sa sortie.

A mon avis ça permet d'avoir des lentilles frontales de plus petite taille (PierreT pourra confirmer ou infirmer).

seba

Citation de: harry*92 le Mai 16, 2021, 23:19:32
[at] seba bonsoir seba, je n'avais jamais entendu parler de ce 20mm f8 auparavant, d'ailleurs "semi-fisheye" ça veut dire quoi exactement ?
Sinon il y a aussi les compléments optiques FC-E8 et FC-E9 qui se montent par dessus le zoom de certains Coolpix, qui ont assez bonne réputation, et qui permettent en jouant sur le zoom de passer de circulaire à full-frame. Mais je n'en ai pas en stock ...
Indépendemment de ça, je te renouvelle ma proposition de partager ta science ici ou sur un fil à toi, car tu sais beaucoup de choses, et justement on parlait de défishage juste au-dessus. Je suis bien certain que tu aurais pas mal de choses à dire à ce sujet, voire même donner un lien de tes écrits à ce sujet dans le forum.
Merci d'avance  :)

Semi-fisheye c'est-à-dire que l'angle de champ n'est que de 150° (plein cadre).
C'est un objectif qui fait partie du kit "Fun Fun LensSet" vendu par Nikon pendant 1 an au Japon. Pour Nikon ce sont des objectifs "éducatifs", très simples. Il y avait ce 20mm, un objectif transformable 120mm f/4,5 -90mm f/4,8 soft focus, et un 400mm f/8 télescopique pour le transport.
Pour les reste, je ne vais pas surcharger le fil qui est très intéressant et très complet tel quel.

stratojs

Quel fil magnifique, comme on aimerait en avoir plus de ce calibre, belles photos, bonnes explications, et l'inclusion du 21 mirror up me ramène un demi-siècle en arrière, un triple Hurrah pour Harry !

namzip

Au risque de faire déraper ce superbe fil, juste une précision concernant le laiton. Il a été utilisé pour remplacer la dorure à l'or fin. Par battage, il était possible d'obtenir des feuilles d'un micron.

Pour le 10,5, les softs permettent de le défisher mais le résultat est parfois déroutant.
Il y avait un fil dans la section objectifs Nikon mais les images ont été effacées lors du crash.

Si ceux qui étaient à l'origine de ce fil pouvait le faire revivre....

J2M

Passionnant ! Le tour de force des ingénieurs est à mesurer avec les chiffres de production sur Photosyntesis. Un matériel qui ne court pas les rues. C'est également le cas des ultra-GA et des premiers télé à verres spéciaux.
Le truc des filtres qui peuvent se décoller m'inquiète un peu 😬!

harry*92

Citation de: seba le Mai 17, 2021, 07:21:40
A mon avis ça permet d'avoir des lentilles frontales de plus petite taille (PierreT pourra confirmer ou infirmer).
Salut seba, je ne suis pas assez calé pour commenter ce point, attendons la réponse du maître  ;), mais ce n'est pas la seule particularité dans la dimension des lentilles :
si on considère le 8mm f2.8 Ø128mm vs 10.5mm f2.8 Ø63mm, on divise par 2 pour un allongement de la focale de 30%, il faut donc croire que le type de projection équidistante vs équisolide joue aussi ?

Pour les "Fun Lens", avec ce nom, ça m'a fait rappeler l'article de Thousand and one Nights où effectivement ils parlaient d'un exercice de style pour des formules minimalistes ayant toutefois des performances optiques convenables, mais c'est vrai que ça ne court pas les rues puisque réservés au marché japonais.
D'ailleurs on s'aperçoit que Nikon réserve pas mal de "goodies" à leurs compatriotes, la fibre nationaliste n'est pas morte  :o

Pour les développements sur les fisheyes, bien sûr tu fais comme tu le sens, mais je te redis qu'il y a une réelle attente, ne serait-ce que sur le défishage, les panoramiques, les différents types de projection, les logiciels, etc ... Bon c'est du boulot mais tu es un de ceux qui maîtrisent le mieux ces sujets, un fil là-dessus serait, amha, hautement apprécié ...

alain63

Remarquable !!
Un grand merci à Harry*92 et aux autres contributeurs pour ce fil technique, pédagogique et empreint d'une ambiance sereine.

harry*92

Citation de: stratojs le Mai 17, 2021, 08:08:30
Quel fil magnifique, comme on aimerait en avoir plus de ce calibre, belles photos, bonnes explications, et l'inclusion du 21 mirror up me ramène un demi-siècle en arrière, un triple Hurrah pour Harry !
Bonjour stratojs, merci pour ta gentillesse, même si je participe très peu au forum pour diverses raisons, j'y jette un coup d'oeil de temps à autres et je vois que tu es toujours là pour un conseil, pour rectifier délicatement une affirmation erronée avec ta grande expérience, etc ... C'est très chic de ta part  :angel:

Oui le 2.1cm est vraiment spécial, "tiny & tricky" diraient nos amis (?) anglais, il y a matière à ouvrir un fil là-dessus, ne serait-ce pour expliquer comment le monter  :)

harry*92

Citation de: namzip le Mai 17, 2021, 09:26:41
Au risque de faire déraper ce superbe fil, juste une précision concernant le laiton. Il a été utilisé pour remplacer la dorure à l'or fin. Par battage, il était possible d'obtenir des feuilles d'un micron.

Pour le 10,5, les softs permettent de le défisher mais le résultat est parfois déroutant.
Il y avait un fil dans la section objectifs Nikon mais les images ont été effacées lors du crash.

Si ceux qui étaient à l'origine de ce fil pouvait le faire revivre....
Salut namzip, pas de souci pour le sujet, je suis un peu surpris par ton affirmation concernant le laiton remplaçant l'or.

Ayant des attaches normandes, j'aurais été très déçu d'apprendre que l'archange du Mont St Michel ait eu ce traitement ...
https://www.lefigaro.fr/culture/2016/05/26/03004-20160526ARTFIG00096-l-archange-brille-de-nouveau-sur-le-mont-saint-michel.php

Pour le défishage, comme tu le vois, j'essaie de motiver seba  ;)

harry*92

Merci J2M et alain63, ravi que ça vous ait plu, oui le sujet se prête moins aux postures que l'on recontre parfois ici  :-[

Pour le décollement des filtres, bien sûr ça dépend des conditions d'utilisation et de conservation, mais ce n'est pas anecdotique, c'est arrivé sur un de mes objectifs, mais des indépendants comme Formaflash savent très bien y remédier, c'est assez simple.
Enfin je parle pour les anciens fisheyes, car pour le 8mm f2.8 le démontage est très complexe mais a priori il est peu sujet au pb.

seba

Citation de: harry*92 le Mai 17, 2021, 10:58:17
Salut seba, je ne suis pas assez calé pour commenter ce point, attendons la réponse du maître  ;), mais ce n'est pas la seule particularité dans la dimension des lentilles :
si on considère le 8mm f2.8 Ø128mm vs 10.5mm f2.8 Ø63mm, on divise par 2 pour un allongement de la focale de 30%, il faut donc croire que le type de projection équidistante vs équisolide joue aussi ?

Pour les "Fun Lens", avec ce nom, ça m'a fait rappeler l'article de Thousand and one Nights où effectivement ils parlaient d'un exercice de style pour des formules minimalistes ayant toutefois des performances optiques convenables, mais c'est vrai que ça ne court pas les rues puisque réservés au marché japonais.
D'ailleurs on s'aperçoit que Nikon réserve pas mal de "goodies" à leurs compatriotes, la fibre nationaliste n'est pas morte  :o

Pour les développements sur les fisheyes, bien sûr tu fais comme tu le sens, mais je te redis qu'il y a une réelle attente, ne serait-ce que sur le défishage, les panoramiques, les différents types de projection, les logiciels, etc ... Bon c'est du boulot mais tu es un de ceux qui maîtrisent le mieux ces sujets, un fil là-dessus serait, amha, hautement apprécié ...

Pour le diamètre des lentilles frontales effectivement l'avis de PierreT sera préférable.

Pour le défishage, c'est simple, je n'ai aucune pratique ni aucun logiciel pour ça, il suffit de savoir qu'avec un défishage correct on obtient une image telle qu'on l'aurait eue avec un objectif rectilinéaire.
Pour les panoramiques à partir d'images prises au fisheye, là aussi d'autres ont plus de pratique que moi. Certains logiciels permettent de calculer n'importe quel type de projection (notamment Flexify2).
Une part importante de mes développements faisait suite aux âneries déversées par le dénommé Jean-Claude qui n'intervient plus depuis un moment. Du coup j'ai moins de sujets à creuser.