Question sur la prise du vue IR

Démarré par boxwex, Mai 14, 2021, 12:37:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

iago

#100
Juin 22, 2021, 16:35:05
pour comparaison, la même image, avec le 2/35 Nikon sur le Canon, traitée en NB.

A l'occasion, j'ai été surpris de constater qu'on ne peut pas faire du NB directement avec le boîtier, comme on pouvait avec les EOS1 il y a qqs années. Bon, ça ne sert à rien...

... Il y a quand même une différence. Je vais essayer de faire mieux avec les quatre rouleaux qui me restent. Ça me fait bizarre d'avoir les doigts qui puent le fixateur.

iago

#101
Juin 22, 2021, 16:59:41
une dernière en IR. Je résoudrai le pb des poussières plus tard. Histoire de voir la différence entre résineux et caducs.

ChatOuille

#102
Juin 22, 2021, 19:18:28
En parlant de résolution, piqué et qualité de l'image en général j'ai lu beaucoup de bêtises, comme qu'il faut utiliser un (très) bon objectif pour l'IR. A mon avis c'est faux. Il faut essayer soi-même car on ne sait jamais. Certains vont avoir une meilleure réponse que d'autres, en dehors de la qualité propre à l'objectif. Moins de lentilles auront les objectifs, moins de problèmes poseront au niveau IR. Probablement les zooms auront plus de problèmes de reflets. Il faut tenir compte que les aberrations sont corrigées pour le spectre visible et pas pour l'IR. Même chez les meilleurs objectifs. Quoi qu'il en soit, on n'obtiendra jamais une image aussi nette qu'en lumière visible. Heureusement ce qui prime ou frappe aux yeux en IR c'est l'effet surréaliste, le reste passe en second degré. Juste une composition acceptable et c'est gagné.

ChatOuille

#103
Juin 27, 2021, 03:16:45
Bonsoir,
je reviens pour vous annoncer que j'ai placé quelques photos prises en IR sur mon site. C'était une corvée, mais je suis content d'avoir fait pas mal de boulot en peu de temps. J'ai établi mes propres bases de développement.
Vous les trouverez ici et tout commentaire sera bienvenu :
https://darnaphotography.wixsite.com/photographers/general-3?lang=fr
Merci
;)

Pierre BOURGUIGNON

#104
Juin 28, 2021, 08:46:21
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2021, 19:18:28
. . . .  Quoi qu'il en soit, on n'obtiendra jamais une image aussi nette qu'en lumière visible. . . . .

Bonjour,

Il faut préciser que, si la netteté est difficile à obtenir avec la technique citée ici (filtre devant l'objectif), ce n'est pas dû au fait qu'on est en IR, c'est dû aux longs temps de pose. Avec un boîtier défiltré, par exemple, la netteté est "comme en lumière naturelle"

Photographie animalière

ChatOuille

#105
Juin 28, 2021, 17:34:08
Je suis d'accord car les longues poses c'est un problème, surtout lorsqu'il y a de la végétation (cas assez fréquent en IR) et ça bouge avec le vent. Mais il faut aussi tenir compte que les corrections des objectifs sont faites pour le spectre visible et pas pour le IR. On peut donc s'attendre à des aberrations chromatiques ainsi qu'à des réflexions internets, etc.

Flash71

#106
Juin 30, 2021, 08:21:04
Bonjour à tous,

Vous m' avez donné envie d' essayer, j' ai pris le Z6, le 16-35 f4 et un filtre 720nm.

Après quelques essais voici le résultat.

jaric

#107
Juin 30, 2021, 12:27:13
 :)

voyageur51

#108
Juin 30, 2021, 13:32:48
Bonjour,

Je m'intéresse à l'IR depuis peu.

J'ai ,acheté un filtre Hoya 72 et testé sur mon boitier 100D mais résultat peu concluant.

Du coup je viens d'acheter un 1100D totalement défiltré (pas encore reçu).
Je devrais bien mettre mon filtre Hoya dessus ?
Comment se fera la map ?

Merci par avance.

seba

#109
Juin 30, 2021, 15:52:57
Essaye avec l'AF. A ce qu'il paraît le module AF est sensible aux IR.

ChatOuille

#110
Juin 30, 2021, 19:36:25
Citation de: voyageur51 le Juin 30, 2021, 13:32:48
Du coup je viens d'acheter un 1100D totalement défiltré (pas encore reçu).
Je devrais bien mettre mon filtre Hoya dessus ?
Comment se fera la map ?
L'idéal aurait été de remplacer le filtre IR du capteur par un autre qui fasse le contraire, c-à-d, laisse passer uniquement les infrarouges. Dans ce cas, mon avis est qu'un 720nm serait idéal. En même temps j'aurais souhaité que l'autofocus soit corrigé pour l'infrarouge. Dans ces conditions tu peux prendre une photo infrarouge de la même façon qu'une photo normale, à main levée.

Mais bon, s'il est totalement défiltré, tu dois impérativement placer un filtre devant l'objectif. Dans ce cas, la procédure de prise de vue est presque la même que pour un boîtier non-défiltré. L'avantage est que les poses peuvent être beaucoup plus courtes, mais lorsque tu places un filtre IR devant l'objectif, tu ne vois guère le cadrage. Dès lors tu est obligé d'utiliser un trépied. Ma procédure est celle-là :
Poser le boîtier avec l'objectif, sans filtre, et cadrer. Faire la MaP en automatique, de préférence sur le point le plus proche du sujet. Passer en autofocus manuel afin qu'il ne bouge plus.
Placer le filtre devant l'objectif et occulter le viseur pour éviter la lumière parasite (visible). Un pare-soleil est aussi conseillé.
Priorité au diaphragme, d'ailleurs assez fermé pour augmenter le champ de netteté. BdB ainsi que mesure en auto, mais en tenant compte de la correction qu'on doit apporter (à vérifier sur chaque appareillage). Utiliser un couple ISO/vitesse convenable.
Déclencher et vérifier l'histogramme.
Remarque : En général l'autofocus fonctionne, mais il faut tenir compte qu'il faut le corriger vers l'avant. Si on utilise des diaphragmes de f/9 ou f/11, pas de problème. J'ai voulu une prise proxy d'une fleur avec un diaphragme assez ouvert. J'ai pris plusieurs photos en tournant la bague de focalisation un tout petit peu chaque fois. J'ai choisi la meilleure et jeté les autres.
Concernant les filtres :
Un filtre « pur IR » ne permet pas d'enregistrer des couleurs. C'est le cas pour les filtres dans les 800/900nm. A utiliser seulement pour du noir et blanc.
Un filtre 720nm laisse passer un tout petit peu de lumière visible. Ce faisant, c'est essentiellement de l'infrarouge, mais les photosites vert et bleu reçoivent quand-même un petit quelque chose, ce qui permet d'obtenir des couleurs. C'est le filtre le plus universel.
Puis les filtres dans les 600nm laissent passer un peu plus du spectre visible. On peu ainsi obtenir des effets un peu différents.

voyageur51

#111
Juillet 01, 2021, 12:29:44
Citation de: ChatOuille le Juin 30, 2021, 19:36:25
L’idéal aurait été de remplacer le filtre IR du capteur par un autre qui fasse le contraire, c-à-d, laisse passer uniquement les infrarouges. Dans ce cas, mon avis est qu’un 720nm serait idéal. En même temps j’aurais souhaité que l’autofocus soit corrigé pour l’infrarouge. Dans ces conditions tu peux prendre une photo infrarouge de la même façon qu’une photo normale, à main levée.

Mais bon, s’il est totalement défiltré, tu dois impérativement placer un filtre devant l’objectif. Dans ce cas, la procédure de prise de vue est presque la même que pour un boîtier non-défiltré. L’avantage est que les poses peuvent être beaucoup plus courtes, mais lorsque tu places un filtre IR devant l’objectif, tu ne vois guère le cadrage. Dès lors tu est obligé d’utiliser un trépied. Ma procédure est celle-là :
Poser le boîtier avec l’objectif, sans filtre, et cadrer. Faire la MaP en automatique, de préférence sur le point le plus proche du sujet. Passer en autofocus manuel afin qu’il ne bouge plus.
Placer le filtre devant l’objectif et occulter le viseur pour éviter la lumière parasite (visible). Un pare-soleil est aussi conseillé.
Priorité au diaphragme, d’ailleurs assez fermé pour augmenter le champ de netteté. BdB ainsi que mesure en auto, mais en tenant compte de la correction qu’on doit apporter (à vérifier sur chaque appareillage). Utiliser un couple ISO/vitesse convenable.
Déclencher et vérifier l’histogramme.
Remarque : En général l’autofocus fonctionne, mais il faut tenir compte qu’il faut le corriger vers l’avant. Si on utilise des diaphragmes de f/9 ou f/11, pas de problème. J’ai voulu une prise proxy d’une fleur avec un diaphragme assez ouvert. J’ai pris plusieurs photos en tournant la bague de focalisation un tout petit peu chaque fois. J’ai choisi la meilleure et jeté les autres.
Concernant les filtres :
Un filtre « pur IR » ne permet pas d’enregistrer des couleurs. C’est le cas pour les filtres dans les 800/900nm. A utiliser seulement pour du noir et blanc.
Un filtre 720nm laisse passer un tout petit peu de lumière visible. Ce faisant, c’est essentiellement de l’infrarouge, mais les photosites vert et bleu reçoivent quand-même un petit quelque chose, ce qui permet d’obtenir des couleurs. C’est le filtre le plus universel.
Puis les filtres dans les 600nm laissent passer un peu plus du spectre visible. On peu ainsi obtenir des effets un peu différents.

Merci beaucoup ChatOuille.
Dans l'idéal, j'aurai voulu pouvoir me passer de trépied.

jaric

#112
Juillet 01, 2021, 15:18:48 Dernière édition: Juillet 01, 2021, 15:26:16 par jaric
Citation de: ChatOuille le Juin 30, 2021, 19:36:25
L'avantage est que les poses peuvent être beaucoup plus courtes, mais lorsque tu places un filtre IR devant l'objectif, tu ne vois guère le cadrage. Dès lors tu est obligé d'utiliser un trépied. Ma procédure est celle-là :
Poser le boîtier avec l'objectif, sans filtre, et cadrer. Faire la MaP en automatique, de préférence sur le point le plus proche du sujet. Passer en autofocus manuel afin qu'il ne bouge plus.

Mais non !  :)
Il est vrai que le viseur est noir, mais il suffit de cadrer avec l'écran arrière, et en plus, la mise au point n'est pas à corriger.

Citation de: voyageur51 le Juillet 01, 2021, 12:29:44
Dans l'idéal, j'aurai voulu pouvoir me passer de trépied.

Et bonus, en mode LV pas besoin de trépied !
(en règle générale, la sensibilité du capteur défiltré autorise des temps d'exposition en IR (i.e. longueur d'onde > 720nm) approximativement identiques à ceux nécessaires dans le visible avec un capteur "normal".)

ChatOuille

#113
Juillet 01, 2021, 23:50:59
En ce qui me concerne, je dois dire que pour un boîtier non défiltré, les essais que j'ai faits en utilisant le LiveView ne m'ont pas permis de cadrer convenablement. Mais c'est bien utile pour l'histogramme, car on le voit parfaitement. Il faut tenir compte que la plupart des images sont prises en plein soleil et là, l'écran flanche (je l'avais pourtant bien mis sur le maximum de luminosité). C'est la seule raison qui m'obligerait d'utiliser le trépied sur un boîtier totalement défiltré (avec filtre devant l'objectif), car je suis bien d'accord que la sensibilité est semblable à celle d'une photo normale.

Concernant la mise au point, il y a bien une légère différence. Ce n'est pas pour rien que les anciens objectifs avaient un point rouge pour corriger l'infrarouge. Lorsqu'on travaille avec un diaphragme de f/9 ou f/11, cela a peu d'importance, mais si on veut utiliser une grande ouverture, des essais s'imposent.

voyageur51

#114
Juillet 02, 2021, 08:22:03
Merci pour vos éclairages.
Mon 1100D totalement défiltré doit arriver ce week-end.
Si le soleil brille je ferai les premiers essais et je viendrai vous donner mon ressenti.

Si en plus je souhaite faire de l'astrophoto, je dois acheter un autre filtre ?

jaric

#115
Juillet 02, 2021, 15:00:33
Citation de: ChatOuille le Juillet 01, 2021, 23:50:59
Concernant la mise au point, il y a bien une légère différence. Ce n'est pas pour rien que les anciens objectifs avaient un point rouge pour corriger l'infrarouge. Lorsqu'on travaille avec un diaphragme de f/9 ou f/11, cela a peu d'importance, mais si on veut utiliser une grande ouverture, des essais s'imposent.

Désolé, mais je persiste et signe : en visée écran et avec filtre IR (sur l'objectif ou le capteur, peu importe), la mise au point se fait par contraste sur l'image infrarouge et n'est pas à corriger.

Citation de: voyageur51 le Juillet 02, 2021, 08:22:03
Merci pour vos éclairages.
Si en plus je souhaite faire de l'astrophoto, je dois acheter un autre filtre ?

Tout dépend des images que tu veux faire ; par exemple, pour les nébuleuses, un filtre pour la raie hydrogène est utile. Il existe des filtres pour éliminer les raies Na ou Hg de l'éclairage urbain, mais avec la généralisation de l'éclairage LED, il devient de plus en plus difficile de s'affranchir de la pollution lumineuse.
Les astronomes pourront certainement mieux te répondre.

ChatOuille

#116
Juillet 02, 2021, 19:41:38
Citation de: jaric le Juillet 02, 2021, 15:00:33
Désolé, mais je persiste et signe : en visée écran et avec filtre IR (sur l'objectif ou le capteur, peu importe), la mise au point se fait par contraste sur l'image infrarouge et n'est pas à corriger.

Désolé, mais je crois qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde. Je parle uniquement de ce que je fais et pas de tous les cas possibles. C'est sûr et certain que l'autofocus par contraste réagira correctement avec un filtre, mais je parle de la MaP faite avant le filtrage, car dans mon cas je doute que l'autofocus fonctionne avec mon appareil filtré. Concernant l'autofocus à contraste de phase, je n'en sais rien. La même chose pour le LiveView. Pour voyageur51 le LiveView peut bien fonctionner, mais pas chez moi.

seba

#117
Juillet 02, 2021, 20:17:43
Citation de: ChatOuille le Juillet 02, 2021, 19:41:38
Désolé, mais je crois qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde. Je parle uniquement de ce que je fais et pas de tous les cas possibles. C'est sûr et certain que l'autofocus par contraste réagira correctement avec un filtre, mais je parle de la MaP faite avant le filtrage, car dans mon cas je doute que l'autofocus fonctionne avec mon appareil filtré. Concernant l'autofocus à contraste de phase, je n'en sais rien. La même chose pour le LiveView. Pour voyageur51 le LiveView peut bien fonctionner, mais pas chez moi.

Tu as essayé l'AF par détection de phase (et pas contraste de phase) avec le filtre IR ? Je serais curieux de savoir si ça fonctionne.

ChatOuille

#118
Juillet 03, 2021, 00:16:28
Je n'ai pas essayé l'autofocus avec le filtre devant l'objectif car mon boîtier n'est pas défiltré. La raison est due au fait qu'au moment où je place le filtre devant l'objectif, je ne vois plus grande chose (même en LiveView), alors je ne suis donc pas capable de choisir le point de MaP. Il faudrait viser sur un plan unique (par exemple un tableau), mais je ne suis pas tellement intéressé par la théorie. Le mieux serait que qqn qui a le capteur défiltré fasse l'essai.

Pierre BOURGUIGNON

#119
Juillet 05, 2021, 09:54:15
J'ignore comment ça se passe avec un boîtier reflex défiltré mais voici comment ça se passe avec un boîtier reflex refiltré :

    • En mode viseur
En raison de la différence des fréquences entres les IR et la lumière visible, plus rien ne fonctionne correctement. Le viseur n'est plus d'aucun secours, même pour faire la Map manuellement (photo floue lorsque le viseur l'annonce comme nette). La différence est telle que ce n'est pas rattrapable avec les micro-réglages classiques (-20, +20). Appareil quasi inutilisable en mode viseur, du moins si l'on est exigeant en ce qui concerne la netteté  (longues focales à grande ouverture). Pour cette raison, faire transformer un boîtier trop ancien et qui n'a pas de visée écran arrière n'est vraiment pas un bon plan !

    • En mode écran arrière
Tout fonctionne correctement . . . . mais seulement avec certains objectifs. En théorie, chez Nikon, seuls les AFS fonctionnent mais dans la pratique, certains Nikon AF et même certains SIGMA fonctionnent également correctement. Dans la pratique, néanmoins, comme les photos IR se font surtout par plein soleil, l'utilisation de l'écran arrière est souvent fort problématique . . . .





Photographie animalière

ChatOuille

#120
Juillet 05, 2021, 18:09:51
Des belles prises. Mes félicitations !

Je suis heureux de voir qu'un expert (je débute seulement) confirme mes idées et les étoffe. Je ne fais pas de la théorie, mais ce que je raconte, c'est d'après ma courte expérience. Chacun a la sienne et peut-être que lors qu'on raconte que l'autofocus fonctionne exactement comme en spectre visible et que l'écran arrière est la panacée, c'est peut-être l'expérience d'autres, que je respecte, mais pas la mienne.

ChatOuille

#121
Juillet 11, 2021, 18:58:58
Curieusement je suis tombé sur cette réaction provenant de ce forum :
Utilisation d'un boîtier non modifié :
Impossible de faire des images au-dessous de 720nm. Oubliez les effets obtenus avec les filtres 590nm ou 630nm (sauf rare exception selon les modèles).
Qualité d'image parfois insatisfaisante pour les plus exigeants, image assez bruitée.
Préférer un boîtier avec LiveView: la mise au point et le calcul d'exposition seront plus fiables et la possibilité de zoomer numériquement est un atout supplémentaire.

Je me demande si c'est vrai et pour quelle raison car on m'a conseillé le contraire. Ayant un boîtier non modifié et un filtre 720nm, on m'a dit ici même que j'aurais fait mieux avec un dans les 600nm. Cela me paraît logique car le capteur reçoit une partie plus étendue du spectre visible.

Quant au LiveView, je considère que c'est utile pour un boîtier modifié et même indispensable si on a simplement retiré le filtre du capteur et on place un filtre devant l'objectif, mais pour un boîtier non modifié c'est nul.

Opticien

#122
Juillet 12, 2021, 13:23:01
Citation de: ChatOuille le Juin 22, 2021, 19:18:28
En parlant de résolution, piqué et qualité de l'image en général j'ai lu beaucoup de bêtises, comme qu'il faut utiliser un (très) bon objectif pour l'IR. A mon avis c'est faux. Il faut essayer soi-même car on ne sait jamais. Certains vont avoir une meilleure réponse que d'autres, en dehors de la qualité propre à l'objectif. Moins de lentilles auront les objectifs, moins de problèmes poseront au niveau IR. Probablement les zooms auront plus de problèmes de reflets. Il faut tenir compte que les aberrations sont corrigées pour le spectre visible et pas pour l'IR. Même chez les meilleurs objectifs. Quoi qu'il en soit, on n'obtiendra jamais une image aussi nette qu'en lumière visible. Heureusement ce qui prime ou frappe aux yeux en IR c'est l'effet surréaliste, le reste passe en second degré. Juste une composition acceptable et c'est gagné.
Je ratifie le post de ChaTouille.*
En fait, c'est la qualité de l'objo entre le rouge "lointain" et l'IR qui importe, mais nous ne la connaissons pas.
De plus, il y a un élément auquel on ne pense pas toujours: la transmission de l'objo (et du filtre bien sôr) et la réponse du capteur selon qu'il est, ou non, défiltré; tout  cela entraine des temps de poses allongés, très allongés, extrêmement allongés. donc, les mouvements de branches d'arbres feront des flos devant lesquels les petites différences de qualité des objo ne seront pas prépondérantes.

* Attention toutefois: s'il n'est pas nécessaire d'avoir "un très bon objectif " pour faire de l'IR, en revanche, les télés et super-télés qui sont de vrais APO auront l'une de leurs principales aberrations réduite, l'influence de la correction s'étendant dans le proche IR.

Bien sûr, je mets de côté un super-télé catadioptrique est souvent assez bon / le plan de la transmission avec ses surfaces traitées alu ou argent, ou mieux, or.

seba

#123
Juillet 12, 2021, 17:09:16
Citation de: Opticien le Juillet 12, 2021, 13:23:01
Bien sûr, je mets de côté un super-télé catadioptrique est souvent assez bon / le plan de la transmission avec ses surfaces traitées alu ou argent, ou mieux, or.

Je pense que les miroirs sont toujours aluminés.
Recouverts d'or : je n'en connais aucun. En tout cas pour les catadioptriques des fabricants d'objectifs photographiques.

Opticien

#124
Juillet 12, 2021, 21:08:22 Dernière édition: Juillet 12, 2021, 21:16:46 par Opticien
J'avais un tel miroir optique recouvert d'or il y a encore qq années: il suffit de le demander au labo qui fait des traitements de surface sous vide, ça coûte simplement un peu plus.
j'ai également vu cela en milieu professionnel - de plus, en astronomie IR, c'est tout à fait normal, même s'il existe aussi d'autres possibilités dans l'utilisation d'autres matériaux ou techniques*, selon les dimensions de miroirs, le poids admissible, et surtout la gamme de longueurs d'ondes souhaitées.
D'autres facteurs peuvent jouer également, comme la résistance aux nettoyages ou aux contrôles**, la résistance aux micro-percussions, etc
N'oublions pas aussi des objectifs IR à grande ouverture pour la microscopie IR

On peut aussi pour une argenture qui se dispenserait d'une chambre à vide, faire en amateur, mais c'est assez délicat, une argenture chimique

* par ex, un miroir optique tout alu surfacé en "fraisage optique": oui, je sais, il y a des polisseurs qui vont s'évanouir...

** par ex, contrôle non plus interférentiel ou "au couteau", mais par un détecteur de proximité si le matériau ne supporte pas un contrôle avec un calibre interféro.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur