Question sur la prise du vue IR

Démarré par boxwex, Mai 14, 2021, 12:37:01

« précédent - suivant »

boxwex

Citation de: iago le Mai 25, 2021, 12:36:43
Résultat encourageant ! Perso, j'ai un faible pour le NB - sans doute parce que déjà dans les "seventies" je n'aimais pas trop l'ekta IR couleur - sauf usage scientifique.

Si je retrouve mon filtre IR - il doit être en diamètre des objectifs Nikon de l'époque - 52 je crois - je ressortirai mon 35mm f2 avec la bague Canon, et je ferai un essai avec le MkIV.

Sinon, le boîtier défiltré à 150 balles... c'est pas cher. Sinon, j'ai hâte que le copain à qui j'avais donné mon F100 Nikon vienne me voir en Dordogne et me le rende, pour faire un essai en argentique... avec un filtre rouge sombre, et un temps de pose "habituel" - qui permet le portrait.
Sympa en N&B.

boxwex

Petite sortie rapide pendant la pause déjeuner (toujours dans ma campagne)
EXIF : 200ISO F8 2min


iago

résultat sympa, mais... 2 minutes! j'aurais pas la patience !

boxwex

Citation de: iago le Mai 25, 2021, 13:59:53
résultat sympa, mais... 2 minutes! j'aurais pas la patience !
A la campagne on prend le temps.....lol...

ChatOuille

Je tiens à préciser que mes tests ne concernent pas les infrarouges en général mais uniquement la réponse global de mon boîtier non défiltré avec le filtre IR correspondant. Pour moi c'est intéressant car connaître la bande passante du filtre IR est totalement insuffisant. Je n'ai aucun intérêt à comparer un film IR avec un capteur, car cela n'a pas de sens. Ce qui compte pour moi c'est l'ensemble.

J'ai fait le test du fer à repasser, uniquement parce on a mentionné qu'on avait photographié un objet éclairé uniquement par un fer à repasser. Bien que je ne conteste pas que ce soit véridique (car je ne connais pas les conditions), cela allait à l'encontre de mes connaissances techniques. D'ailleurs, tous les tests que j'ai effectués sont en correspondance avec mes attentes. Aucune surprise ! Mes conclusions sont :

La sensibilité totale (filtre IR + filtre capteur + capteur) est sensible uniquement aux IR proches. Ne vous attendez pas à photographier des fantômes. D'ailleurs, la seule fois que j'ai réussi à photographier un fantôme c'était sans aucun filtre.  >:D Ne rigolez pas ! J'ai montré la photo non truquée (j'ai seulement accentué le contraste) à un petit groupe de gens « normaux » et tout le monde m'a confirmé que c'était bien un fantôme.

La source de lumière idéale c'est le soleil. J'ai fait des essais avec de la lumière artificielle et j'ai constaté ce qui était attendu. On est plus sensible aux lampes à incandescence/halogène qu'aux leds.

Quant à la sensibilité, la perte est énorme, ce qui est normal, le boîtier étant non défiltré. J'ai fait aussi des essais en mode automatique, le filtre étant placé. Cela peut fonctionner, mais il faut une correction d'au moins 3IL, peut-être 4. Je trouve ça aussi normal car le silicium est plus sensible au rouge/IR qu'au bleu. 
Ne croyez pas qu'il faut prendre toutes les photos à 4 sec. J'ai prix cette donnée comme référence car elle correspond à 1/4000sec sans filtre, vitesse la plus rapide sur certains boîtiers. C'est sûr et certain qu'un filtre autour des 600nm laisserait passer plus de lumière, mais l'effet ne serait pas le même. En photo c'est toujours un compromis. Certaines documentations recommandent même d'ajouter un filtre gris pour allonger les temps de pose et obtenir ainsi des nuages laiteux, comme sur les magnifiques photos de BoxWex. Évidemment s'il y a du vent on le remarque. On le voit bien sur ces photos. Il faut prendre une décision : nuages laiteux ou arbres bougés... ou équilibre.

Je ne regrette pas le matériel que j'ai acheté car ce n'était pas cher (dans les 80€). J'ai peut-être la sensation qu'un filtre 695nm me manque, mais si j'avais acheté celui-ci j'aurais l'impression qu'un 720nm me manquerait. D'ailleurs pour le N/B on recommande un 850nm, ce qui n'est pas possible avec un boîtier non-défiltré. Puis les 695nm sont 2x plus chers et il semblerait que de moindre qualité à cause des aberrations chromatiques.

Ceci dit, la photo IR restera pour moi épisodique. Je suis bien plus impressionniste que surréaliste. Je ne tiens pas spécialement aux eaux laiteuses, ni aux arbres blancs ou jaunes ni au HDR exagéré, mais un petit coup de temps en temps ne fait pas de mal (c'est comme l'alcool) et une image avec des horloges au camembert ne me déplaît pas.

harry*92

Salut ChatOuille, tu t'es lâché là  :o ;D

Je te suis dans tes remarques, et comme dit plus haut il ne s'agit de décourager personne, le simple but étant que chacun soit bien conscient des limites de chaque solution.
S'il n'y a d'autre alternative qu'un boîtier défiltré pour récupérer toute l'intensité lumineuse et donc toutes les vitesses, on voit bien ici et ailleurs qu'on peut faire de très belles photos en pose longue avec juste un filtre 720 nm.
Donc comme tu le dis rien à regretter pour toi, et pour ceux qui veulent aller plus loin, on a vu que le marché de l'occasion était très abordable.

Après pour les aficionados qui veulent encore du film, on trouve toujours d'anciennes bobines Kodak, mais ça pique les yeux  :-[
https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2334524.m570.l1313&_nkw=kodak+%28aerochrome%2C+eir%2C+hsi%2C+hie%29&_sacat=0&LH_TitleDesc=0&LH_PrefLoc=2&_sop=3&_osacat=0&_odkw=kodak+%28aerochrome%2C+eir%2C+hsi%29
Sinon en IR N&B il y a encore du choix chez Adox, Ilford, JCH, Rollei jusqu'au 4x5"
https://analoguewonderland.co.uk/fr/collections/infrared-film

Bonnes photos

ChatOuille

Bonsoir,
en attendant le soleil, je ne chôme pas car je continue avec mes tests, mais je ne suis pas pressé car j'ai encore beaucoup à apprendre. Les tests de filtrage étant terminés, maintenant ce sont les tests de traitement. J'ai très peu d'images, sans intérêt, mais je les travaille et retravaille avec différents paramètres. C'est uniquement pour analyser le résultat. Cela confirme ce que je pensais : le rendu final est aléatoire. Pour ceux qui voudraient s'exercer à la prise de vue IR avec peu de moyens, comme moi, j'ai déjà 2 conclusions.
1) Même avec le filtre 720nm, on peut obtenir des arbres jaunes qui ressemblent un peu à ce qu'on obtient avec des filtres d'une longueur d'onde plus courte. J'ai obtenu ce rendu, mais je ne sais pas comment.  ;D
2) J'ai lu (mais pas encore vérifié) que la BdB (prise de vue ou PT) a un impact décisif au niveau du rendu final. Le problème (pas mineur !) est que lorsqu'on modifie cette valeur sur un Raw IR, on ne voit pas la différence !! Je dois encore creuser...

harry*92

salut Chatouille, eh bien c'est pas mal ton premier essai ! L'ambiance est originale (c'est le but   ;)).

Citation de: ChatOuille le Mai 27, 2021, 23:48:35
2) J'ai lu (mais pas encore vérifié) que la BdB (prise de vue ou PT) a un impact décisif au niveau du rendu final. Le problème (pas mineur !) est que lorsqu'on modifie cette valeur sur un Raw IR, on ne voit pas la différence !! Je dois encore creuser...
Mais bien sûr que la BdB a un impact décisif puisque c'est le point de départ du traitement d'une photo IR suivi de l'inversion des couleurs.
Ce que je t'ai dit #25 : "Pour la BdB, amha, tu peux la laisser en auto et l'ajuster en post-traitement."
ça veut simplement dire que lorsque tu prends une photo en Raw, que tu fixes par exemple ta BdB à 2 500 K sur ton appareil ou bien dans ton logiciel de PT, ça donnera exactement le même résultat.
Donc soit tu laisses en auto et tu ajustes tout en PT, soit tu estimes qu'en partant de 2 500 K p.ex. tu as déjà une bonne base de départ et que ta correction en PT sera plus légère, soit encore tu te cales sur une charte de gris à la prise de vue et idem ta correction sera éventuellement simplifiée.
Au final à chacun de peaufiner sa façon de faire ... on peut rechercher un résultat standardisé pour une série par exemple, on peut aussi préférer laisser libre cours à son imagination lors du PT ... on est finalement dans les conditions d'un peintre qui choisit sa palette.
amha

ChatOuille

Ce qui me tracasse n'est pas de connaître la différence (s'il y en a) entre ajuster la BdB à la prise de vue ou pendant le traitement. Mon problème est de savoir à combien il faut la caler car c'est le premier réglage à faire et, puisqu'à ce stade l'image est totalement rouge, on ne voit pas la différence. Pour l'instant je vais shooter en auto et prendre 2000K au traitement, mais comment serais-je sûr que 2000K c'est juste ? Il faudra faire des essais, mais ça prendra pas mal de temps.

harry*92

Bonsoir ChatOuille, bon ça avance mais je vois qu'il reste quelques points durs  :) et pourtant tu t'en es déjà très bien sorti dans l'image que tu nous as présentée ?

Concernant la BdB, on a déjà évoqué le fait que les algorithmes d'un APN sont définis pour le spectre visible, donc quand tu sors de ce domaine, c'est à toi d'équilibrer ton image. Il faut que tu dises au logiciel de PT quelle zone il doit considérer comme blanche, à défaut quelle zone il doit considérer comme grise avec dans les 2 cas R=V=B. A partir de là le logiciel va pouvoir supprimer la ou les dominantes en modifiant la pondération des couches R, V et B.

En principe tous les logiciels qui développent les raw donnent cette possibilité de définir le point blanc et/ou le point gris ; si tu ne sais pas quelle zone prendre comme référence de point gris, tu peux placer la pipette sur du feuillage vert (méthode jaric).

Pour répondre à ta dernière question, 2 000 K ce n'est pas la valeur juste, c'est simplement une valeur de départ qui doit être peaufinée. Et oui tout ça demande de nombreux essais, mais finalement n'est-ce pas ça qui est intéressant ?


ChatOuille

Merci Harry pour ton attention. A vrai dire, avec le procédé IR la seule surprise que j'ai eu est que avec le boîtier+filtre ça fonctionne et que le traitement de base n'est pas compliqué. Je te montre mon tout premier essai. En revanche, ce qui n'est pas une surprise est que pour peaufiner il faut beaucoup de courage et endurance. Je le savais. Il faut beaucoup essayer et personnaliser les réglages. Mais de cette façon on apprend toujours. Je viens d'apprendre comment créer un profil pour LR avec le DNG profile maker. Je ne sais pas si le nom est juste mais j'ai téléchargé et créer un profile IR. Avec ce profil on peu baisser davantage la BdB sur LR, mais je crois que ce n'est pas indispensable, car avec le filtre Camera Raw on y arrive. J'ai dû faire tourner ma matière grise car les tutos que j'ai lus ne correspondent pas à l'interface actuelle de LR, mais j'y suis arrivé. J'espère demain ou après-demain sortir pour une prise de vues car pour l'instant je tourne en rond puisque je ne dispose que de très peu de matériel de base. Je compte (j'espère) poster mon travail ici.

jaric

Citation de: ChatOuille le Mai 29, 2021, 01:32:40
Je viens d'apprendre comment créer un profil pour LR avec le DNG profile maker. Je ne sais pas si le nom est juste mais j'ai téléchargé et créer un profile IR. Avec ce profil on peu baisser davantage la BdB sur LR...
Salut ChatOuille
J'ai fait la même chose. La création d'un profil spécial IR avec DNG Profile Editor permet un réglage de température de couleur plus basse que ce qu'autorise LR (je travaille avec PS, mais c'est du pareil au même).
On a ainsi beaucoup plus de latitude pour ajuster les couleurs à son goût, et c'est encore plus marqué avec un appareil refiltré IR où les images sont plus colorées (en tous cas avec mon APN qui a un filtre 590 nm devant le capteur).

harry*92

Superbe, jaric, tes "Nymphéas", tu as fait ça du côté de Giverny ?  ;D

Bravo ChatOuille, tu progresses à grands pas, bonne continuation ...

jaric

Citation de: harry*92 le Mai 29, 2021, 16:32:59
Superbe, jaric, tes "Nymphéas", tu as fait ça du côté de Giverny ?  ;D

Merci ;)
Non, la photo a été faite au bois de Vincennes.

boxwex


ChatOuille

#65
Tout d'abord je félicite Jaric et BoxWex pour leur contribution et succès.  Et je remercie encore Harry pour ses conseils. Voilà la suite, car j'ai eu l'occasion de faire une petite sortie uniquement dans le but de faire des essais. Ben... pas uniquement, car cela m'a permis aussi de dégourdir les jambes, car depuis que notre ami Covid est là, je marche beaucoup moins. Je partage ce que j'ai remarqué, car cela peut aussi être utile pour les autres. Je n'ai pas pu faire un test d'exposition longue, car je n'y m'étais pas préparé. Je n'avais pas pris le déclencheur filaire et je suis arrivé à une minute et pas plus dans ces conditions. Le boîtier a toujours été sur trépied et la plupart des expositions étaient de l'ordre d'une seconde, parfois plus, souvent moins.

J'ai utilisé uniquement mon Df, qui permet de monter en ISO sans générer beaucoup de bruit. Le problème que j'ai remarqué est qu'il se produise beaucoup de réflexions dans l'objectif lorsqu'on fait de l'IR. Pourtant, je n'ai jamais été en contre-jour. Le pare-soleil n'aide pas. Je cachais l'œilleton du viseur simplement avec ma main. J'avais pourtant le bouchon ad hoc, mais je n'aime pas beaucoup cet accessoire (une lacune du Df). Pour ce genre de photos (paysage en plein soleil) mon D800 peut convenir parfaitement, car on n'a pas besoin de monter fortement en ISO. La prochaine fois, je prendrai le D800 qui est parfait pour le paysage. On ne peut pas tout faire d'un seul coup, mais mon but était d'avoir de la matière première pour tester le développement.

Au niveau développement ce ne s'est pas trop mal passé. J'avoue que le résultat est quand-même aléatoire. On rejoint un peu l'argentique car lors qu'on prend la photo on ne sait pas ce que ça va donner après développement. Lorsque je prends des photos non-IR, je sais souvent ce que je vais en faire : si ce sera du N/B ou une photo fortement colorée. Ici même pas. C'est la surprise, car chaque photo peut avoir un traitement spécifique sans savoir exactement ce qu'on fait. Bon, assez de bla, bla et je vous montre ce que j'ai fait sans qu'il s'agisse des chefs-d'œuvre.

ChatOuille

La suite

ChatOuille

J'essaye encore. Vous verrez qu'il s'agit de styles très différents. C'est un peu le hasard.

ChatOuille

#68
Ouf! Enfin, les images sont passées. Elles étaient refusées par le serveur.

kojak

J'ai reçu mon filtre IR samedi et donc premier essai, j'ai pas mal de bruit que je ne m'explique pas ...le plus complexe pour moi cela va être le traitement j'utilise DXO et pour les inversions de couleur il va me falloir trouver autre chose, d'ailleurs j'ouvre une parenthèse est ce que Capture one 21 le fait ? L'exercice me plait bien je pense que tout ne s'y prête pas mais ont va avancer.


kojak

Une autre,  ;)

boxwex

Citation de: kojak le Mai 31, 2021, 19:01:48
J'ai reçu mon filtre IR samedi et donc premier essai, j'ai pas mal de bruit que je ne m'explique pas ...le plus complexe pour moi cela va être le traitement j'utilise DXO et pour les inversions de couleur il va me falloir trouver autre chose, d'ailleurs j'ouvre une parenthèse est ce que Capture one 21 le fait ? L'exercice me plait bien je pense que tout ne s'y prête pas mais ont va avancer.
Pour l inversion des cannaux, GIMP, gratuit et efficace. Je le fais en fin de traitement.

vernhet

Citation de: boxwex le Mai 31, 2021, 20:07:09
Pour l inversion des cannaux, GIMP, gratuit et efficace. Je le fais en fin de traitement.

inversion des canaux, je pige pas ce que c'est?C'est comment cette opération? Merci.

kojak

Citation de: boxwex le Mai 31, 2021, 20:07:09
Pour l inversion des cannaux, GIMP, gratuit et efficace. Je le fais en fin de traitement.

Bon je viens de télécharger, a découvrir....tu joues sur quoi dans les onglets juste couleurs ?

Nikojorj

Citation de: kojak le Mai 31, 2021, 19:01:48j'ai pas mal de bruit que je ne m'explique pas ...
Pose longue par temps chaud => bruit thermique?
Il y a la réduction de bruit pause longue pour ça si tu ne veux pas avoir à soustraire un dark comme on le fait en astro.