Une autre américaine

[sifoto]

[Lionel-b]

Le pose est sympa et naturelle, j'aime bien.
Par contre gros manque de dynamique sur le N&B que je trouve très fade. Comme un gros manque de lumière un peu général sur le visage.

[sifoto]

Par contre gros manque de dynamique sur le N&B que je trouve très fade. Comme un gros manque de lumière un peu général sur le visage.

En effet c'est une photo argentique à la base, j'ai photographié le négatif mais n'ai pas réussi à faire mieux. Si quelqu'un se sent d'essayer un traitement, voici un lien pour récupérer l'originale 

https://live.staticflickr.com/65535/51178381931_94cac6e8b3_o_d.jpg

[tetim]

En effet c'est une photo argentique à la base, j'ai photographié le négatif mais n'ai pas réussi à faire mieux. Si quelqu'un se sent d'essayer un traitement, voici un lien pour récupérer l'originale 

https://live.staticflickr.com/65535/51178381931_94cac6e8b3_o_d.jpg

Rien à changer pour moi.C'est doux et délicat ( on dirait les vieilles Delta 400 inversibles N&B( de mémoire...)ou XP2 je ne sais plus).
Cordialement

[sifoto]

Rien à changer pour moi.C'est doux et délicat ( on dirait les vieilles Delta 400 inversibles N&B( de mémoire...)ou XP2 je ne sais plus).
Cordialement

Merci pour ton avis Tetim 
Il s'agit bien d'un film inversible mais couleur (Kodak Ektachrome Elite 100).
Arff, tu m'as fait sortir toutes mes dias (et il y en a vraiment beaucoup) pour être certain de ne pas dire de conneries et forcément c'est à la fin qu'on trouve 

[tetim]

Merci pour ton avis Tetim 
Il s'agit bien d'un film inversible mais couleur (Kodak Ektachrome Elite 100).
Arff, tu m'as fait sortir toutes mes dias (et il y en a vraiment beaucoup) pour être certain de ne pas dire de conneries et forcément c'est à la fin qu'on trouve 

[Jean-Luc Vertut]

perso, je ne suis pas convaincu par ce cadrage...

trop serré en hauteur

[sifoto]

perso, je ne suis pas convaincu par ce cadrage...

trop serré en hauteur

Oui c'est très serré en effet, en retirant le film de la diapo je pourrais récupérer un peu de haut et bas de l'image mais bon je risque aussi de l'abimer.

[iago]

En effet c'est une photo argentique à la base, j'ai photographié le négatif mais n'ai pas réussi à faire mieux. Si quelqu'un se sent d'essayer un traitement, voici un lien pour récupérer l'originale 

https://live.staticflickr.com/65535/51178381931_94cac6e8b3_o_d.jpg

voilà... peut-être un peu trop de contraste pour certains?

[iago]

bon, on est souvent surpris par le résultat du passage par les petits tuyaux. Moitié moins de contraste que ce que j'avais avant réduction de taille et enregistrement aux normes CH Im

[iago]

Deuxième essai... C'était un peu trop grand

[iago]

Il y a un truc bizarre : pourquoi ne voit-on pas, sous ta photo (la première) le nom et les dimensions en pixels ?

[sifoto]

Je préfère ta première version, sur la seconde ce n'est plus kathleen.

Il y a un truc bizarre : pourquoi ne voit-on pas, sous ta photo (la première) le nom et les dimensions en pixels ?

Parce qu'elle n'est pas sur le site CI 

[iago]

OK !

Je ne sais pas comment faire pour obtenir l'égalité entre l'image que j'ai sur mon écran, et l'image que je vois sur CI après envoi. Il y a toujours une petite différence. En fait, l'image que je voulais envoyer est un peu la moyenne entre les deux.

[iago]

En fait, j'ai fait deux conversions en NB. Une avec Camera Raw, trop contrastée, et une avec Silver Effex, un peu trop douce, et j'ai mélangé les deux. Plus un calque pour assombrir les lèvres qui paraissent toujours un peu trop pâles. Quand je faisais beaucoup de portrait en NB argentique, je faisais moi-même le maquillage, et j'avais deux rouges à lèvres, un plutôt orange pour la lèvre supérieure, et un rouge sang pour la lèvre inférieure qui prend plus de lumière...

[sifoto]

En fait, j'ai fait deux conversions en NB. Une avec Camera Raw, trop contrastée, et une avec Silver Effex, un peu trop douce, et j'ai mélangé les deux. Plus un calque pour assombrir les lèvres qui paraissent toujours un peu trop pâles. Quand je faisais beaucoup de portrait en NB argentique, je faisais moi-même le maquillage, et j'avais deux rouges à lèvres, un plutôt orange pour la lèvre supérieure, et un rouge sang pour la lèvre inférieure qui prend plus de lumière...

Elle ne se maquillait pas du coup les lèvres sont pâles, pour ma part j'aime bien tel quel.

[iago]

Pourquoi pas...

C'est une vieille habitude du NB argentique. Tu remarqueras que sur la photo couleur, les lèvres sont bcp plus "visibles" et donnent un troisième point de regard avec les yeux. Ce troisième point manque en NB quand les lèvres ont à peu près la même densité que la peau.

[Tomzé]

ma version.
Comme mon image ne répond pas aux tests de sécurité de chassimages, je vous mets une copie d'écran.

[sifoto]

Pourquoi pas...

C'est une vieille habitude du NB argentique. Tu remarqueras que sur la photo couleur, les lèvres sont bcp plus "visibles" et donnent un troisième point de regard avec les yeux. Ce troisième point manque en NB quand les lèvres ont à peu près la même densité que la peau.

C'est pas faux sur la version couleur les lèvres semblent plus visibles.

ma version.
Comme mon image ne répond pas aux tests de sécurité de chassimages, je vous mets une copie d'écran.

Merci pour ta proposition, mais tout de même un peu top contrasté pour moi.

[Tomzé]

Merci pour ta proposition, mais tout de même un peu top contrasté pour moi.

Tu es sur Mac? car je t'assure sur mon écran Eizo, il n'y a pas trop de contraste.

[sifoto]

Tu es sur Mac? car je t'assure sur mon écran Eizo, il n'y a pas trop de contraste.

En effet je suis sur le MacBook, il faudrait que je regarde ça sur PC tu as raison.

[Tomzé]

En effet je suis sur le MacBook, il faudrait que je regarde ça sur PC tu as raison.

le contraste des Mac n'est pas bon. Si JLV qui a un écran calibré Eizo peut nous donner son avis?

[sifoto]

Bon, là ma réponse est depuis une wokstation PC Dell et cela me semble toujours un peu trop contrasté 
Par contre la première version de iago passe bien sur le PC.

[Verso92]

Histoire de participer (joli sourire !) :

[sifoto]

Cette dernière version me plait bien 
Edit : Pareil sur Mac !
Tu pourrais faire un lien vers la version HD pour que je puisse la récupérer ?

[Verso92]

Cette dernière version me plait bien 
Edit : Pareil sur Mac !
Tu peux faire un lien vers la version HD pour que je puisse la récupérer ?

Envoie moi un mel (clique sur le globe sous mon avatar, mon adresse est en bas de la page d'accueil) et je t'envoie ça* en retour par WeTransfer.


*sans le recadrage en carré ni la bordure, sauf si tu y tiens absolument...  ;-)

[sifoto]

Envoie moi un mel (clique sur le globe sous mon avatar, mon adresse est en bas de la page d'accueil) et je t'envoie ça* en retour par WeTransfer.
*sans le recadrage en carré ni la bordure, sauf si tu y tiens absolument...  ;-)

Envoyé 

[Verso92]

C'est parti !

(dis-moi si ça a marché...)


La version postée sur le forum (900 pixels de large) a subi une légère accentuation (25/1.0/0) que je n'ai pas reconduite sur la version pleine def' : à moduler en fonction de la taille finale de sortie et de l'usage.

[sifoto]

C'est parti !

(dis-moi si ça a marché...)
La version postée sur le forum (900 pixels de large) a subit une légère accentuation (25/1.0/0) que je n'ai pas reconduite sur la version pleine def'.

Nickel, bien reçu merci 

[Verso92]

Nickel, bien reçu merci 

Content que ma version t'ait plu !

;-)

[sifoto]

Content que ma version t'ait plu !

;-)

[iago]

Bon, là ma réponse est depuis une wokstation PC Dell et cela me semble toujours un peu trop contrasté 
Par contre la première version de iago passe bien sur le PC.

J'ai un écran Eizo calibré. Mais il y a tjr une petite différence entre avant et après passage vers CI. Enfin, souvent.

[Verso92]

J'ai un écran Eizo calibré. Mais il y a tjr une petite différence entre avant et après passage vers CI. Enfin, souvent.

Ce n'est pas forcément normal... tu utilises quel navigateur ?

[Jean-Luc Vertut]

le contraste des Mac n'est pas bon. Si JLV qui a un écran calibré Eizo peut nous donner son avis?

après vérification sur mon EIZO calibré (t° : 6000K - gamma : 2,2 - luminance : 75cd/m2, pour être raccord avec mon tireur) un coloredge CG243W sous mac, je trouve quand la version #17 un peu trop contrastée
pour moi, la plus cohérente est la #23
mais ce cadrage serré n'arrive pas à passer, pour moi...

[Verso92]

après vérification sur mon EIZO calibré (t° : 6000K - gamma : 2,2 - luminance : 75cd/m2, pour être raccord avec mon tireur) un coloredge CG243W sous mac, je trouve quand la version #17 un peu trop contrastée
pour moi, la plus cohérente est la #23
mais ce cadrage serré n'arrive pas à passer, pour moi...

Pour info, j'ai développé la photo sur mon NEC PA241w étalonné à 5 500K, gamma L* et luminance 90cd/m2 (lumière ambiante = halogène 350W à éclairage indirect, à environ 3m de l'écran).

[Tomzé]

après vérification sur mon EIZO calibré (t° : 6000K - gamma : 2,2 - luminance : 75cd/m2, pour être raccord avec mon tireur) un coloredge CG243W sous mac, je trouve quand la version #17 un peu trop contrastée
pour moi, la plus cohérente est la #23
mais ce cadrage serré n'arrive pas à passer, pour moi...

Merci JLV. Je savais que tu ne manquerais pas de répondre. Dont acte.

[iago]

Ce n'est pas forcément normal... tu utilises quel navigateur ?

Le plus souvent, Safari. Mais je peux essayer Chrome.

[Verso92]

Le plus souvent, Safari. Mais je peux essayer Chrome.

Remarque, avec un fichier correctement tagué (ici, c'est le cas : sRVB), tu ne devrais pas avoir de différence notable... mais je ne connais pas les Mac.

[Verso92]

Voilà, par exemple, ce que ça donne chez moi... je ne vois pas de différences notables. Idem avec l'image affichée sous Photoshop ou Affinity Photo.


1 - le fichier "original",

2 - la copie d'écran du forum (PC/Firefox).

[Verso92]

Idem avec l'image affichée sous Photoshop ou Affinity Photo.

Copie d'écran : haut du visage = forum, bas du visage = Affinity Photo.