pour ceux qui doutent

Démarré par chassben, Mai 15, 2021, 14:26:28

« précédent - suivant »

Verso92

#50
Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 15:03:14
Tout dépend de qui est derrière le viseur, aucune des images que tu as posté ne m'interpelle, et toutes les images aurait eu la même qualité en µ4/3 si prise par quelqu'un qui maitrise son matériel et la prise de vue.

C'était justement le but de mon post : non.


Et ça n'a rien à voir avec la qualité/maitrise du photographe (enfin, juste le minimum requis). Le résultat obtenu sur la vue de Rocamadour (par exemple : tu peux quasiment compter les tuiles sur les toits ou les feuilles dans les arbres) n'est pas atteignable avec un μ4:3 actuel.

Citation de: Palomito le Mai 17, 2021, 15:41:27
C'est aussi une manière de rappeler qu'on peut montrer sur le forum des photos en haute résolution, plus parlantes qu'une petite image mise en affichage direct.  ;)

Aussi...  ;-)

asa100

#51
Je trouve cette image "plate" et pourquoi ce résultat ne serait pas atteignable avec un µ 4/3 ?
Et si tu veux parler de résolution on peu monter à 50 et 80 mpx avec les Em5 et 1Mk2 ou 3 et ce type d'image est tout indiqué.

Christophe NOBER

Citation de: holly76 le Mai 17, 2021, 15:07:54
S'il s'agit juste de montrer des exemples faits avec un µ4/3 de 20Mpx, en voici un:
...

Le rendu à 100% n'est pas très flatteur : image sur-accentuée avec potentiellement un peu de lissage , les contours sont visibles , un peu mous , et on a des zones sans matière .

La résolution est typiquement une affaire de taille de capteur

asa100

Venant d'un EM5 elle n'est pas mal, non ?
Rocamadour by D N

Verso92

#54
Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 15:55:58
Je trouve cette image "plate" et pourquoi ce résultat ne serait pas atteignable avec un µ 4/3 ?

Je ne demande qu'à voir...


Comme en Nikon j'ai eu l'occasion de comparer trois formats (Fx, Dx et Cx), j'ai une idée assez précise de ce qu'on peut obtenir en fonction de la taille du capteur...

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 15:55:58
Et si tu veux parler de résolution on peu monter à 50 et 80 mpx avec les Em5 et 1Mk2 ou 3 et ce type d'image est tout indiqué.

Pas compris...

Christophe NOBER

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 16:08:39
Venant d'un EM5 elle n'est pas mal, non ?
...

En terme de définition , elle est très correcte ( merci la qualité de l'optique ) , on voit malgré tout qu'on a tiré la netteté à la limite , notamment sur la végétation au rendu un peu artificiel , le tirage est globalement un peu dur et la couleur un peu pauvre ( probablement la faute à la lumière mais pas que ...  )

Verso92

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 16:18:34
En terme de définition , elle est très correcte ( merci la qualité de l'optique ) , on voit malgré tout qu'on a tiré la netteté à la limite , notamment sur la végétation au rendu un peu artificiel , le tirage est globalement un peu dur et la couleur un peu pauvre ( probablement la faute à la lumière mais pas que ...  )

Pareil...

asa100

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2021, 16:14:46
Je ne demande qu'à voir...
Comme en Nikon j'ai eu l'occasion de comparer trois formats (Fx, Dx et Cx), j'ai une idée assez précise de ce qu'on peut obtenir en fonction de la taille du capteur...

Pas compris...


Un peu de lecture : https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM

Zaphod

Sur le principe rien d'étonnant à ce qu'on arrive à capter plus de détail avec un plus grand capteur non ?
Je ne pense pas qu'il y ait lieu de se vexer pour ça :)

Après qu'on en ait besoin ou pas, c'est une autre question :)
Et si, pour un besoin ponctuel, on peut compenser avec le mode haute résolution ou pas, ça pourrait être une question intéressante.

Christophe NOBER

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 16:30:09
Un peu de lecture : https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM

C'est une possibilité très intéressante mais hyper limitée en pratique : rien ne doit être en mouvement dans l'image et l'appareil doit être sur pied

Verso92

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 16:30:09
Un peu de lecture : https://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiTECH2.HTM

Ah, OK... tu parlais du pixel shift.

Pour le studio sur trépied, c'est très intéressant, en effet (inexploitable pour la majorité des autres situations).


Edit : croisement de posts avec Christophe...

Zaphod

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 16:41:33
C'est une possibilité très intéressante mais hyper limitée en pratique : rien ne doit être en mouvement dans l'image et l'appareil doit être sur pied
Certains appareils (pas le mien) permettent de le faire à main levée, mais je ne sais pas ce que ça donne.
Pour l'instant pas encore eu l'occasion de tester cette fonctionnalité (pas déterminante pour moi, mais faudrait que je teste quand même, histoire de maitriser le truc le jour où j'en ai besoin).

Palomito

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 16:41:33
C'est une possibilité très intéressante mais hyper limitée en pratique : rien ne doit être en mouvement dans l'image et l'appareil doit être sur pied

Ce dernier point est éliminé sur l'EM1 III.  ;) Ceci dit, oui, c'est une limitation (qui permet toutefois de faire des filés sans filtre).

asa100

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2021, 16:43:32
Ah, OK... tu parlais du pixel shift.

Pour le studio sur trépied, c'est très intéressant, en effet (inexploitable pour la majorité des autres situations).
Edit : croisement de posts avec Christophe...

Pour Rocamadour aussi, si le but est de compter les tuiles.

Verso92

Citation de: Zaphod le Mai 17, 2021, 16:44:40
Certains appareils (pas le mien) permettent de le faire à main levée, mais je ne sais pas ce que ça donne.
Pour l'instant pas encore eu l'occasion de tester cette fonctionnalité (pas déterminante pour moi, mais faudrait que je teste quand même, histoire de maitriser le truc le jour où j'en ai besoin).

Au delà de la définition, ce système permet d'avoir les vraies couleurs pour chaque pixel (du moins, dans les versions que je "connais") et de se rapprocher, d'une certaine façon, des Sigma Foveon.

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 16:46:51
Pour Rocamadour aussi, si le but est de compter les tuiles.

OK pour les tuiles (dans une certaine mesure ?), mais catastrophe en vue pour la végétation...

sabonis

Citation de: Christophe NOBER le Mai 17, 2021, 16:41:33
C'est une possibilité très intéressante mais hyper limitée en pratique : rien ne doit être en mouvement dans l'image et l'appareil doit être sur pied

Je confirme que le peu que j'ai essayé n'a pas été concluant en paysage. Toujours un coup de vent sur une portion de l'image ou quelque chose qui bouge. Et là ca fait vraiment dégueu.

Christophe NOBER

Citation de: Zaphod le Mai 17, 2021, 16:44:40
Certains appareils (pas le mien) permettent de le faire à main levée, mais je ne sais pas ce que ça donne.
Pour l'instant pas encore eu l'occasion de tester cette fonctionnalité (pas déterminante pour moi, mais faudrait que je teste quand même, histoire de maitriser le truc le jour où j'en ai besoin).

Il me semble effectivement que c'est possible avec vitesse minimale , mais dans tous les cas , ça reste limité à certains sujets car rien ne doit bouger dans la scène elle même .


Christophe NOBER

Citation de: sabonis le Mai 17, 2021, 16:48:03
Je confirme que le peu que j'ai essayé n'a pas été concluant en paysage. Toujours un coup de vent sur une portion de l'image ou quelque chose qui bouge. Et là ca fait vraiment dégueu.

J' ai aussi essayé sur un boitier d'une autre marque , il y a toujours un truc qui bouge avec une image fantôme , difficile d' anticiper la validité du concept avant le retour sur l'ordinateur 🤗

La HD , c'est avant tout une question de besoins techniques ( retouche / grands tirages détaillés ).

Zaphod

Citation de: sabonis le Mai 17, 2021, 16:48:03
Je confirme que le peu que j'ai essayé n'a pas été concluant en paysage. Toujours un coup de vent sur une portion de l'image ou quelque chose qui bouge. Et là ca fait vraiment dégueu.
Sur les systèmes qui permettent de le faire à main levée, ça doit être plus rapide et moins gêner.
Perso je pense que si je m'en sers, je doublerais d'une photo "normale" (c'est peut-être le cas par défaut) pour assurer le coup.

Le problème des erreurs d'assemblages, c'est que tant que tu ne les vois pas, tu trouves ça super, et le jour où tu t'aperçois du problème, tu ne vois plus que ça.

asa100

Pour l'église cela aurait été adapté.

Verso92

Citation de: asa100 le Mai 17, 2021, 16:57:06
Pour l'église cela aurait été adapté.

Non plus : 18 000 ISO (pas de trépied, interdit)...

Palomito

humm... Tu shootes à f2.8 à 1 seconde de temps de pause, je me demande ce que cela donnerait (vraie question, je ne possède pas le boitier).

Nikojorj

Citation de: serjou31 le Mai 17, 2021, 14:08:32
Que vient faire ce dépôt de liens dans l'espace des appareils Olympus et Panasonic ?
Pouvoir comparer des images, par exemple?

CitationUne illusoire action militante pro-nikoniste ?  ::)
Fais attention, il n'y a pas une camionnette noire en train de se garer devant chez toi?

Nikojorj

Citation de: Verso92 le Mai 17, 2021, 15:47:39
Et ça n'a rien à voir avec la qualité/maitrise du photographe (enfin, juste le minimum requis). Le résultat obtenu sur la vue de Rocamadour (par exemple : tu peux quasiment compter les tuiles sur les toits ou les feuilles dans les arbres) n'est pas atteignable avec un μ4:3 actuel.
As-tu essayé?

Perso, de ce que je vois sur les photos de Rocamadour, on est plus en train de comparer Darktable vs C1 que les capteurs et optiques derrière : à chacun ses préjugés!
Et sur un plan plus théorique, j'ai du mal à comprendre d'où viendrait l'avantage du plus grand format en résolution, vu qu'on parle bien sûr à angle de champ équivalent, et tant que les détails sur le capteur n'arrivent pas dans l'ordre de grandeur de la longueur d'onde de la lumière (et même là, certains photophones arrivent à des résultats corrects, parfois ruinés par le traitement en aval mais c'est une autre histoire, donc).

Verso92

#74
Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2021, 18:05:46
As-tu essayé?

En numérique, j'ai fait l'essai avec cinq ou six formats différents, et le résultat va toujours dans le même sens (avec une exception concernant le Foveon).

Donc, sauf si le μ4:3 est magique et conçu à Poudlard, je ne vois pas ce qui justifierait l'exception...

Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2021, 18:05:46
Perso, de ce que je vois sur les photos de Rocamadour, on est plus en train de comparer Darktable vs C1 que les capteurs et optiques derrière : à chacun ses préjugés!

Pas compris...

Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2021, 18:05:46
Et sur un plan plus théorique, j'ai du mal à comprendre d'où viendrait l'avantage du plus grand format en résolution, vu qu'on parle bien sûr à angle de champ équivalent, et tant que les détails sur le capteur n'arrivent pas dans l'ordre de grandeur de la longueur d'onde de la lumière (et même là, certains photophones arrivent à des résultats corrects, parfois ruinés par le traitement en aval mais c'est une autre histoire, donc).

L'optique n'étant pas mon métier, je ne fais que constater...

Je remarque juste que, plus le format est grand, moins j'ai l'impression qu'on "tire" sur le fichier, qu'un résultat naturel est plus facile à obtenir : ça sort tout seul.

Avec les formats plus petits, même s'il n'y a pas un gouffre, on a comme l'impression d'être très vite aux taquets...


Et, sans surprise, le MF délivre des résultats supérieurs au 24x36...