X-Rite i1Studio

Démarré par iago, Mai 19, 2021, 14:12:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

iago

#25
Mai 22, 2021, 12:43:31
Merci pour le soutien moral ! Heureusement, j'ai de la menuiserie à finir pour occuper le w-e !

J'ai peur d'avoir à convaincre Epson du fait que mes ennuis viennent de la machine... Mais, j'ai descendu la Canon de ma femme, et avec elle, j'ai pu imprimer une photo sans problème... ça me rappelle la sortie du 5MkIII dont certains exemplaires avaient une map fantaisiste. Canon essayait de persuader les photographes qu'ils ne savaient pas régler leur AF. J'ai un copain du forum qui s'est tapé 60 km en moto pour venir sur une petite route près de chez moi faire des photos de comparaison avec les deux boîtiers. On a fait presque 2000 photos dans toutes les configurations possibles, pour trouver un pourcentage d'échec bcp plus élevé avec son boîtier qu'avec le mien. Résultat : une mauvaise pub pour Canon... C'est pas malin.

réflexion faite, je ne sais plus si c'était un EOS 5 ou un EOS 1... ça ne change rien.

Verso92

#26
Mai 22, 2021, 16:58:36
Citation de: iago le Mai 22, 2021, 12:43:31
réflexion faite, je ne sais plus si c'était un EOS 5 ou un EOS 1... ça ne change rien.

EOS 1, vraisemblablement...

helyo

#27
Mai 22, 2021, 17:47:48
Citation de: Verso92 le Mai 22, 2021, 16:58:36
EOS 1, vraisemblablement...
ESO 1 Mk III. Boitier "pro" . La com de Canon sur la déficience congénitale du système AF été lamentable de bout en bout.

Des photographes de sport ou animaliers chevronnés infantilisés et méprisés... Un bonheur pour Nikon qui a dû récupérer pas mal de monde de ces milieu.

iago

#28
Mai 22, 2021, 18:36:40
On se demande parfois pourquoi une grande marque réagit comme ça. Tout le monde admet qu'un objet "technologique" puisse avoir des problèmes - à condition que le fabricant le reconnaisse et prenne les mesures raisonnables.

Suite au baratin d'un représentant qui m'avait fourgué une "tente" pour faire des prises de vues sans reflets - paraît que les clients adoraient ça - j'ai mécontenté un client - un nouveau, en plus... J'ai déchiré la facture, et comme je venais de me mettre à Ps avec un scanner Quato, j'ai récupéré les ektas, et j'en ai tiré ce que j'ai pu - plus détourages, et autres gâteries... Ce client-là, je l'ai gardé 18 ans.

iago

#29
Mai 25, 2021, 09:35:07
Evidemment, je n'avais pas pensé qu'hier était jour férié... (quoique... le SAV Apple m'a répondu ).

DONC : le problème ne vient ni d'Epson, ni du Mac, ni de Ps ... mais du profil généré par la sonde X-Rite....

Verso92

#30
Mai 25, 2021, 09:46:42
Au cas où, tu as pensé à vider le buffer de l'imprimante ?

iago

#31
Mai 25, 2021, 13:58:47
... Je ne sais pas où est le robinet de vidange...

plus sérieusement, l'imprimante fonctionne très bien. Le problème est que je ne parviens pas à faire des profils utilisables avec cette sonde. Il y a un détail qui m'échappe... C'est qq chose que j'ai déjà fait avec d'autres matériels, mais celle-à me résiste.

polohc

#32
Mai 25, 2021, 14:44:04
Citation de: iago le Mai 25, 2021, 13:58:47
... Je ne sais pas où est le robinet de vidange...

plus sérieusement, l'imprimante fonctionne très bien. Le problème est que je ne parviens pas à faire des profils utilisables avec cette sonde. Il y a un détail qui m'échappe... C'est qq chose que j'ai déjà fait avec d'autres matériels, mais celle-à me résiste.
Après tous ces échanges, pourrais-tu nous décrire précisément et simplement ce que tu reproches au profil créé avec i1studio ?
Il est plus tard que tu penses

Serge57

#33
Mai 25, 2021, 15:23:41
Citation de: iago le Mai 25, 2021, 09:35:07
Evidemment, je n'avais pas pensé qu'hier était jour férié... (quoique... le SAV Apple m'a répondu ).

DONC : le problème ne vient ni d'Epson, ni du Mac, ni de Ps ... mais du profil généré par la sonde X-Rite....

Peut-être un problème venant de la version de l'ICC, le programme peut générer un profil ICC en version 2 ou 4.
Voir dans quelle version a été créé le profil en cas de doute, le créer en version 2, car tous ne prennent pas la version 4.

Serge57

#34
Mai 25, 2021, 15:36:29
Il semblerait que la version par défaut est la version 2 pour les systèmes Windows et la version 4 pour macOS.

iago

#35
Mai 25, 2021, 15:54:25
oui, j'avais vu ce détail. Pour en avoir le coeur net, j'ai créé deux profils pour le même papier, avec les mêmes impressions, sous les deux espèces v2 ou v4, avec le même résultat.

Il me semble que quand j'envoie l'ordre d'impression à partir du logiciel i1Studio, les paramètres couleurs sont désactivés, sans que j'aie à faire qq chose de plus? En tout cas, c'était le cas avec ma sonde précédente (Spyder)

iago

#36
Mai 25, 2021, 17:43:29
Par contre, je n'ai pas du tout les mêmes chartes de patches que celles qu'on voit sur ta capture d'écran. Je n'ai que 50 patches sur chaque feuille.

J'ai fait aussi un essai avec "imprimante N&B" et c'est le profil obtenu avec qui m'a donné le problème qui m'a bloqué depuis vendredi.

Serge57

#37
Mai 25, 2021, 17:47:19
Citation de: iago le Mai 25, 2021, 17:43:29
Par contre, je n'ai pas du tout les mêmes chartes de patches que celles qu'on voit sur ta capture d'écran. Je n'ai que 50 patches sur chaque feuille.
........

Moi aussi j'ai 50 patches par feuille...
Pour faire ma copie d'écran, j'ai fais avancer le menu pour voir cette page...

helyo

#38
Mai 25, 2021, 19:50:46
Une copie d'écran commentée de la manière dont je procède à l'impression des deux chartes ..et qui semble convenable!  ;)

iago

#39
Mai 25, 2021, 19:58:53
Ah oui, c'est la dernière page "optimiser le profil"... Je ne vois pas trop à quoi ça sert et les explications sont... confuses...

Je ne sais pas ce que j'ai fait de différent, mais j'ai enfin obtenu un profil "utilisable".

J'ai une page A4 avec un portrait NB, un portrait couleur d'une jeune femme noire avec une très belle robe de soie aux couleurs très délicates, sur fond noir, un paysage marin, et un papillon... multicolore. Plus deux bandes dégradées, une en couleur, une en NB. Cette page me sert de test pour les imprimantes, les papiers, les profils - c'est toujours la même. J'ai imprimé cette page sur du papier Permajet double sided Oyster, une fois avec "mon" profil, une fois avec le profil "usine".

Le portrait NB est meilleur avec le profil i1Studio, plus neutre, avec des tons clairs plus détaillés. Le papillon et le paysage marin sont sensiblement identiques. Le portrait de la jeune femme noire a une dominante verte peu agréable, et les tons chair sont "boueux"... Le tirage avec le profil "usine" est plus proche de ce que donne mon écran Eizo, étalonné avec une sonde datacolor Spyder X.

En gros, je considère que j'aurais mieux fait de dépenser autrement mes 400 euros...

dernière question : qu'un a-t-il utilisé ce que i1Studio appelle "impression NB" ?

iago

#40
Mai 25, 2021, 20:00:53
Merci à tous pour l'aide...

à Helyo : j'ai un Mac, donc les pages sont différentes, mais en gros, oui, j'ai désactivé la calibration. D'ailleurs, la sonde fait ça elle-même. Il faut juste choisir la qualité du papier, qui règle la quantité d'encre.

helyo

#41
Mai 26, 2021, 09:14:38
Citation de: iago le Mai 25, 2021, 19:58:53
dernière question : qu'un a-t-il utilisé ce que i1Studio appelle "impression NB" ?

Je l'ai fait mais en comparant le tirage obtenu avec ce profil avec le même  en "NB avancé", je n'y ai pas trouvé d'avantage.

iago

#42
Mai 26, 2021, 10:28:26
La lecture des chartes de couleur est certes rapide, c'est confortable de ne pas avoir à cliquer sur chaque patch, par contre, il semble que la lecture soit très vite perturbée - variations de pression ? De plus, l'interrupteur sous le pouce est très mal placé et beaucoup trop sensible, il me semble avoir remarqué que si on appuie dessus en déplaçant la sonde d'une ligne à l'autre, cela perturbe la lecture.

J'ai essayé le bazar sur mon écran... bof... faut que je recommence, c'est assez bizarre - très sombre et très très peu contrasté - par rapport à la sonde Spyder X.

polohc

#43
Mai 26, 2021, 14:26:19
Citation de: iago le Mai 26, 2021, 10:28:26
La lecture des chartes de couleur est certes rapide, c'est confortable de ne pas avoir à cliquer sur chaque patch, par contre, il semble que la lecture soit très vite perturbée - variations de pression ? De plus, l'interrupteur sous le pouce est très mal placé et beaucoup trop sensible, il me semble avoir remarqué que si on appuie dessus en déplaçant la sonde d'une ligne à l'autre, cela perturbe la lecture.

J'ai essayé le bazar sur mon écran... bof... faut que je recommence, c'est assez bizarre - très sombre et très très peu contrasté - par rapport à la sonde Spyder X.
Quelles valeurs utilises-tu pour caractériser ton écran ?
Il est plus tard que tu penses

RV.

#44
Mai 26, 2021, 18:18:35
Pour ceux qui souhaitent faire du color picking avec leur i1 Studio.
Color Picker qui était inclu dans ColorMunki Photo semble bien ne pas pouvoir être utilisé avec le i1 Studio.
L'une des alternatives possibles consiste à utiliser les produits Argyll, comme cela a été signalé ici par Nikojorj (merci à lui).

Après échanges avec Graeme Gill, il apparaît que deux solutions sont disponibles si ont fait appel à ses logiciels :

1) Utiliser Argyll CMS en ligne de commande :
Voir : https://www.argyllcms.com/doc/targen.html
https://www.argyllcms.com/doc/printtarg.html
https://www.argyllcms.com/doc/chartread.html
et https://www.argyllcms.com/doc/Scenarios.html#PC1 .

2) Utiliser l'application ArgyllPro ColorMeter qui reconnaît le i1 Studio (en l'assimilant à un spectro. ColorMunki).
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.argyllpro.colormeter&hl=fr&gl=US
https://www.argyllcms.com/pro/

La première solution permet de lire l'ensemble d'une bande de gris ou de couleurs, mais il faut passer par l'écriture des paramètres en ligne de commande.
La seconde solution est très simple à mettre en œuvre et semble bien fonctionner (j'en suis simplement aux premiers tests), mais il faut lire séparément chaque couleur, et relever manuellement la valeur Lab, avant de la reporter dans un logiciel sur l'ordinateur. On utilise dans ce cas l'application avec la config par défaut, en mode Spot Reflectance.

iago

#45
Mai 26, 2021, 21:23:09
Citation de: polohc le Mai 26, 2021, 14:26:19
Quelles valeurs utilises-tu pour caractériser ton écran ?

J'utilise les valeurs standard préconisées par le logiciel de la sonde. J'ai recommencé avec un résultat meilleur... mais je dois dire que le système de gaine avec la fermeture éclair est assez bizarre et plutôt mal foutu, il n'est pas très simple d'avoir le capteur juste en face du trou. J'ai trouvé plus simple de plaquer la sonde directement sur l'écran, mais c'est un peu lent. Et encore une fois, l'interrupteur sous le pouce, très sensible et mal placé, complique la mesure. La mesure de la lumière ambiante est également compliquée par cet interrupteur, il est difficile de ne pas appuyer dessus en faisant tourner le capteur dans la sonde - ce qui est, par contre assez "dur" et les crans sont insuffisants. Donc, quand on appuie maladroitement sur l'interrupteur... il faut tout recommencer.

J'obtiens un résultat légèrement différent avec ma sonde Spyder X, mais je ne sais pas dire s'il y en a un qui est meilleur que l'autre. En tout cas, la sonde Spyder est très agréable à utiliser, et très rapide.

EN gros : moi, je serais le patron de la boîte, je ferais venir l'ingénieur qui a dessiné le bastringue et... "mon vieux, vous êtes viré".

polohc

#46
Mai 27, 2021, 16:03:49
Iago,
Tu ne te poses pas de questions sur la façon dont tu te sers de la X-Rite ?
Nous sommes nombreux à l'utiliser avec entière satisfaction, hormis le fait qu'elle n'est pas compatible avec ColorPicker...
Il me semble que tu es loin d'être capable de diriger une boîte comme X-Rite :o
Il est plus tard que tu penses

iago

#47
Mai 27, 2021, 20:06:29
Si, bien sûr, je me pose des questions... Je ne suis pas un spécialiste de l'impression, je suis juste un photographe qui imprime depuis que les imprimantes existent, après avoir fait des années de labo N&B et couleur. (pour  ne pas dire des dizaines d'années...)

Je n'en suis pas à ma première sonde, ni pour l'écran, ni pour l'impression, et je trouve curieux d'obtenir des résultats inconstants, en mesurant la même cible, et je peste contre la mauvaise ergonomie du truc. Il me semble que l'imprimante est réglée convenablement - il semble qu'on ne puisse pas faire autrement. Je fais très attention aux manips, je laisse sécher, je mets des feuilles de papier blanc... J'ai passé quelques années de ma jeunesse à préparer des voitures de course, je sais ce que c'est qu'être soigneux.

En gros, je me demande d'où viennent mes erreurs et je n'aime pas ne pas comprendre. Pour le moment, je trouve que c'est un instrument de mesure qui est affligé du pire défaut : il n'est pas fidèle... J'ai fait un minimum de physique, pas autant que ce que j'aurais voulu, mais j'ai quelque notion de la recherche de défauts dans les instruments de mesure. Et si quelqu'un me dit que la position de l'interrupteur ne le gêne pas... eh ben... il ne doit pas avoir les doigts faits comme les miens. Le truc a de grosses qualités : lecture en une passe, étalon du blanc bien protégé, mais l'ergonomie n'est pas bonne.

Et j'ai un autre grief qui rejoint les vôtres sur la limitation logicielle : les dessins sur la boîte, et la pub sont à la limite de la publicité mensongère : on pense qu'on va pouvoir étalonner son iPhone, et on ne peut pas. Je m'en fous, c'est pas pour ça que je l'ai achetée mais...

helyo

#48
Mai 27, 2021, 21:01:31 Dernière édition: Mai 27, 2021, 21:08:53 par helyo
Cher Iago.... tout comme Polohc, je pense que tu "merdouilles" un peu dans les procédures.

Cette sonde donne de très bons, sinon excellents, résultats dans les étalonnages papier/imprimante, de manière rapide et facile.
Et même l'amélioration d'un profil en proposant l'échantillonnage de couleurs sur un jpeg quelconque améliore la finesse dudit profil de manière subtile, certes, mais visible.
La gestuelle pour passer de la position étalonnage à la position mesure, sauf rhumatismes déformants avérés, est tout de même simple.

Elle n'est peut-être pas agrée par le musée du Louvre pour les repros des toiles de maître mais c'est, à ce prix, son seul défaut.

Ne t'embêtes pas à étalonner ton écran avec elle, préfères lui la Spider X plus simple et dédiée à cette tâche.

il est plus prudent, avec n'importe quelle sonde de ne pas utiliser le fonction de "prise en compte de la lumière ambiante" pour étalonner l'écran. Pas la peine d'ajouter des variations "incontrôlées" , source d'erreurs potentielles.

Il vaut mieux s'arranger pour obtenir une lumière ambiante stable au fil de la journée et facile à contrôler . Pas de fenêtre dans le champ visuel, utilisation de rideaux, etc...
Le mieux quand on imprime est de caler l'écran vers 80/90 cd/m² et une TC de 5500°K .... Abaisser le contraste de l'écran, si on  peut avoir la main sur ce paramètre, vers 350:1 pour s'approcher de la dynamique des papiers.

Cdlt  :)

asak

#49
Mai 28, 2021, 00:46:52
Citation de: polohc le Mai 27, 2021, 16:03:49
Iago,
Tu ne te poses pas de questions sur la façon dont tu te sers de la X-Rite ?
Nous sommes nombreux à l'utiliser avec entière satisfaction, hormis le fait qu'elle n'est pas compatible avec ColorPicker...
Il me semble que tu es loin d'être capable de diriger une boîte comme X-Rite :o
En effet.... deux mains gauches ou un troll
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur