Je suis un peu perdu

[Luthval]

Regarde ce que donne le 100-400 sur le même capteur...!!

à quelle distance, avec quelle lumière... allons, comparaison n'est pas raison (ceci dit, ça prouve que le capteur est bon, que ce soit sur le M6II ou le 90D, on en connaît qui les ont jetés avec l'eau du bain, mais ça c'est une autre histoire...  )

Tiens, avec une meilleure lumière :


Monsieur moineau 2 HD 301220 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[Valo10]

Tu rigoles ou quoi ? C'est de la vraie aquarelle là !!



On sait à quoi c'est dû, Alban, pas dupe môa  !! 

Je trouve ça déjà énorme moi lol

[Fab35]

Un objo grand public rendra +/- "grand public" quel que soit le boitier utilisé, mais rendra mieux sur un apn qui a le meilleur focus.

Le 90D fait réagir souvent les gens avec ses 32Mpix qui seraient trop pour y visser des objos moyenne gamme... Sauf que non, c'est pas là le souci, car à moins de vouloir expressément exploiter toutes les possibilités du capteur, si on tirait en A4 auparavant et qu'on ne change pas de pratique, qu'on ait 20 ou 32Mpix, a priori le résultat sera toujours le même avec l'apn de 32Mpix, voire meilleur, faut arrêter de se priver des certains apn à cause de leur def élevée qui ne permettrait pas l'usage de certains objos ! Ca ne vaut qu'en crop 100% !

Je trouve ça déjà énorme moi lol

Alors tu vas peut-être pouvoir faire des économies au bilan ! 


Mais je doute que tu ne puisses pas avoir un résultat proche, même avec un 500D à la limite, au suivi AF près, bien sûr !

[Valo10]

Pourquoi des économies? :p

[Larchi]

Je ne suis pas vendeur chez Canon, mais c'est la marque que je pratique donc partons sur l'idée que le 90D te branche.
Je pense qu'avec ton 150-600 dessus, tu pourras obtenir des images de qualité avec un petit post-traitement pour remonter le piqué (si nécessaire). En fait, il faudrait aussi voir des images que tu as réalisées avec le 500, et qui ne te satisfont pas.
Un bon milieu de gamme dans tes prix comme le 90D, couplé à tes objos c'est une belle base pour repartir selon moi, mais je ne suis pas expert.
Je ne connais pas la gamme Nikon donc je ne me disperserai pas par là...
Le reste dépend probablement de ton trépied (autre sujet), et de ton niveau de pratique. Le mien n'est pas très élevé mais j'arrive à obtenir des images détaillées avec mon matos assez proche du tien, quand toutes les conditions sont réunies.
Tout est relatif bien sûr, et l'usage que tu prévois pour tes photos est un facteur important.
N'oublions pas l'intention du photographe. Un exemple : si tu présentes une compo avec un décor immense et le sujet plutôt petit, ton image est censée être vue dans son entièreté, il n'est donc pas nécessaire d'aller zoomer à 400% pour aller chercher le piqué ! Sinon tu aurais fait un gros plan...
En revanche si tu veux faire un beau portrait, ça implique que tu es assez proche du sujet, et là avec un matos honorable tu ne peux pas rater le piqué. Enfin si ça arrive de se planter, mais à part ça pas de raison.
Pour les images entre deux, des réglages bien soignés et un post-traitement adapté devraient aussi faire le job.
Bref, fais-toi plaisir avec un bon boîtier qui te branche, garde tes objos qui sont tout à fait performants, et profite !

[No favourite brand]

(1/200 sur trépied...  à main levée, non...)

Sauf si la "bébête" elle à bougé un poil, et çà tu peux pas le savoir.
Ca semble être le cas ..!! 

[No favourite brand]

Je trouve ça déjà énorme moi lol

Oui mais t'inquiète, il est pas méchant notre ami Fab, il est juste...heu comment dire...non rien ...!! 

[Luthval]

Sauf si la "bébête" elle à bougé un poil, et çà tu peux pas le savoir.
Ca semble être le cas ..!! 

Arrête de te la jouer... ça n'amuse plus que toi à la longue 
De plus, un écureuil, ça bouge TOUT le temps ! 

[No favourite brand]

Mais je doute que tu ne puisses pas avoir un résultat proche, même avec un 500D à la limite, au suivi AF près, bien sûr !

Arrête de faire ton lourdaud Fab, si il n'y avait que le suivi AF, ce serait bien plus simple... Je ne suis pas dupe non plus moi.
Tu oublies que j'ai aussi du FF Canon et des L...
Alors forcément en montrant des photos "aquarelles" je prends des risques moi...
Mais si je veux les rendre style "passe partout" je sais faire aussi..!!

[No favourite brand]

Arrête de te la jouer... ça n'amuse plus que toi à la longue 
De plus, un écureuil, ça bouge TOUT le temps ! 

Tu t'égares Valéry. Ta remarque est déplacée.
Je pense simplement que cette photo est moins nette parce que justement un écureuil ça bouge tout le temps.
D'ou à mon avis la vitesse un peu juste 1/200...Mais cela n'engage que moi.
Et je suis désolé que tu le prennes comme ça... 

[Fab35]

Arrête de faire ton lourdaud Fab, si il n'y avait que le suivi AF, ce serait bien plus simple... Je ne suis pas dupe non plus moi.
Tu oublies que j'ai aussi du FF Canon et des L...
Alors forcément en montrant des photos "aquarelles" je prends des risques moi...

Ben chais pô moi, tu nous tannes avec le piqué, les beaux objos, les beaux capteurs, etc, mais tu postes des images qui en 100% sont des aquarelles faites au RX10, désolé mon Alban, mais y'a un truc qui va pas !

Avec mon vieux 20D + EF100-400L, j'avais des images parfaitement piquées, avec juste 8mpix, pour faire de magnifiques A4 à A3.
Un 500D avec ses 15Mpix et un bon objo, ça peut faire des choses nikel aussi. Mais ce boitier est clairement dépassé aujourd'hui.
N'importe quel apn fera mieux et dans de meilleures conditions, dont un 850D, un 77D, un 80D, un 90D, que sais-je encore !
Le Tam 150-600 G2 est très convaincant quand on lui fout les conditions de tir optimales. S'agit pas de se mettre en mode vert et prier pour que ça soit bon !

Alors évidemment, comme tu dis, un écureuil au 1/200s, c'est risqué avec une telle excitée de bestiole !!! 
Nan, faut que tout soit bien calé en fonction du sujet et de la lumière dispo. Faut pas hésiter à taper haut en vitesse d'obturation.

[No favourite brand]

Nan, faut que tout soit bien calé en fonction du sujet et de la lumière dispo. Faut pas hésiter à taper haut en vitesse d'obturation.

C'est ce que j'ai dis à Valéry, mais il dit -je cite- que je me la pète ne disant ça .
Cherchez l'erreur. 

[PBnet2]

Ben chais pô moi, tu nous tannes avec le piqué, les beaux objos, les beaux capteurs, etc, mais tu postes des images qui en 100% sont des aquarelles faites au RX10, désolé mon Alban, mais y'a un truc qui va pas !

Avec mon vieux 20D + EF100-400L, j'avais des images parfaitement piquées, avec juste 8mpix, pour faire de magnifiques A4 à A3.
Un 500D avec ses 15Mpix et un bon objo, ça peut faire des choses nikel aussi. Mais ce boitier est clairement dépassé aujourd'hui.
N'importe quel apn fera mieux et dans de meilleures conditions, dont un 850D, un 77D, un 80D, un 90D, que sais-je encore !
Le Tam 150-600 G2 est très convaincant quand on lui fout les conditions de tir optimales. S'agit pas de se mettre en mode vert et prier pour que ça soit bon !

Alors évidemment, comme tu dis, un écureuil au 1/200s, c'est risqué avec une telle excitée de bestiole !!! 
Nan, faut que tout soit bien calé en fonction du sujet et de la lumière dispo. Faut pas hésiter à taper haut en vitesse d'obturation.

Je confirme j'ai un 77D avec le simple 18-135mm et les résultats sont impressionnants après PT bien sûr, en tout cas mes fichiers se marient très bien avec mon FF. Je redoutais de prendre de l'APS-C après être passé au FF et restant sur mon Nikon D200 comme impression...mais là, avec cette génération d'APS-C comme le 77D par exemple on est vraiment dans un tout autre registre qu'un antique D200 !!!

[No favourite brand]

Ben chais pô moi, tu nous tannes avec le piqué, les beaux objos, les beaux capteurs, etc, mais tu postes des images qui en 100% sont des aquarelles faites au RX10, désolé mon Alban, mais y'a un truc qui va pas !

Tu sais très bien que je sais exactement quel matériel il faut exactement pour sortir les meilleures photos de puta madre, et celui dont je montre des exemples à forcément ses limites que je connais autant que toi.
Je n'ai nulle envie de me prendre un R5 et les objos qui vont avec, pour des raisons qui sont tout, sauf financières.
Si j'ai pris cet exemple c'est parce que j'ai choisi aussi d'avoir ce RX10 "dans la poche", en vélo, pour la compacité et le poids, et le rapport entre tout ça et la qualité que l'on peut en sortir.
Je connais ses limites et je les mets en avant, avec une certaine exagération je le reconnais.
Mais je peux aussi jouer moins sur les curseurs si je veux. Ce qui plairait davantage dans les sondages ..!! 

[No favourite brand]

Je confirme j'ai un 77D avec le simple 18-135mm et les résultats sont impressionnants après PT bien sûr, en tout cas mes fichiers se marient très bien avec mon FF. Je redoutais de prendre de l'APS-C après être passé au FF et restant sur mon Nikon D200 comme impression...mais là, avec cette génération d'APS-C comme le 77D par exemple on est vraiment dans un tout autre registre qu'un antique D200 !!!

Certes.
Mais le sujet ici c'est le 150-600 ..!!   

[PBnet2]

Certes.
Mais le sujet ici c'est le 150-600 ..!!   

La question initiale du fil...c'est le choix d'un nouveau boitier, non, avec un budget de 1600 € ? en gardant ses deux optiques ?

[Larchi]

Je croyais que le sujet était d'aider Valo10 à changer de boîtier. J'ai du sortir à la mauvaise bretelle, sans vouloir vous les remonter 

[Fab35]

Tu sais très bien que je sais exactement quel matériel il faut exactement pour sortir les meilleures photos de puta madre, et celui dont je montre des exemples à forcément ses limites que je connais autant que toi.
Je n'ai nulle envie de me prendre un R5 et les objos qui vont avec, pour des raisons qui sont tout, sauf financières.
Si j'ai pris cet exemple c'est parce que j'ai choisi aussi d'avoir ce RX10 "dans la poche", en vélo, pour la compacité et le poids, et le rapport entre tout ça et la qualité que l'on peut en sortir.
Je connais ses limites et je les mets en avant, avec une certaine exagération je le reconnais.
Mais je peux aussi jouer moins sur les curseurs si je veux. Ce qui plairait davantage dans les sondages ..!! 

Le RX10 est un excellent compromis mais c'est pas du tout ce que j'aime utiliser, et en effet, le rendu peut parfois devenir un peu limite, la faute au mini capteur. Un compromis quoi. Mais tant qu'à faire, autant se faire plaisir à shooter. Le RX10, c'est pas fait pour, en tout cas, pour moi. Pas le moindre plaisir. A la base déjà, j'ai du mal à trouver agréable de shooter au ML, alors va falloir que ça donne du lourd pour que j'accroche. Le M50 que j'ai, c'est pour la balade famille, sans matos passion possible. J'ai pas grand plaisir à shooter au M50 donc, mais c'est compact et léger, et ça ramène des photos correctes. Pour le kiff, c'est 5D4 et pas autre chose à l'heure actuelle.

Pour moi, en 2021, prendre un 90D pour y visser un 150-600G2, ça me semble correct, on a un boitier moderne qui fonctionne bien, avec un bon viseur surtout.
Si on lorgne sur le ML, t'façon ça sera plus cher, ou bien ça sera du M, et bof pour l'animalier (selon moi, hein, d'autres s'en accommodent très bien).

[Luthval]

Tu t'égares Valéry. Ta remarque est déplacée.
Je pense simplement que cette photo est moins nette parce que justement un écureuil ça bouge tout le temps.
D'ou à mon avis la vitesse un peu juste 1/200...Mais cela n'engage que moi.
Et je suis désolé que tu le prennes comme ça... 

Le débat n'était pas sur les performances intrinsèques du 150-600, mais sur le fait qu'on pouvait le monter sur un boîtier avec un capteur à 32.5 mp. Donc je ne suis pas sûr que ce soit moi qui m'égare. Bien sûr qu'avec du matos haut de gamme on peut mieux faire, ça on le sait tous, notre banquier surtout, là n'est pas la question du fil.
Pour la vitesse, j'ai essayé différents paramétrages, tu penses bien. Et comme dit plus haut, tout le monde n'imprime pas en A0, ni ne passe son temps à couper les pixels en 4 sur un 27 pouces 4k à 100%. Ce n'est pas le but du jeu (enfin pas pour moi). Et je ne le prends pas "comme ça", cela m'amuse ces débats infinis sur (je file la métaphore automobile, ça va en énerver certains) sur le fait donc qu'une Ferrari est plus nerveuse qu'une Twingo...

Sinon je suis d'accord avec Larchi

[Potomitan]

Si on lorgne sur le ML, t'façon ça sera plus cher, ou bien ça sera du M, et bof pour l'animalier (selon moi, hein, d'autres s'en accommodent très bien).

Je me souviens qu'un test comparatif montrait que l'AF du M6ii accrochait mieux que le 90D en suivi de sujet mobile.

Plus précisément, le 90D faisait aussi bien... en live view ! Mais moins bien en visée reflex. Le comble, je sais...

Ceux qui ont les 2 pourraient confirmer ?

[Valo10]

Oyé oyé, vous vous égarez messieurs :p

Bon allez je vais résumer ma pensée et ce que je ressens à 16h11.

Bon... je possède un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (que j'aime beaucoup niveau piqué) et donc un Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2.

Avec mon 500D, j'ai pu le tester quelques semaines le temps de l'apprivoiser et j'ai été assez convaincu par l'objectif que j'ai payé 800e en excellent état (housse, boite etc...).

Bon, en revanche, je me suis rendu compte que je shootais majoritairement à partir de 500 jusque 600 donc et j'ai quand même été un peu frustré de voir que le piqué n'était pas aussi bon que je l'aurai imaginé.

Bon après, je me suis aussi rendu compte que j'avais un soucis de FF / BF que je règlerais une fois le nouveau boîtier en ma possession (quand je me serai décidé :p ).

Ca me faisait beaucoup de clichés à la poubelle et le post traitement corrigeait en grande parti ce mou en piqué.

Etant donné que je n'ai plus de bôitier, il m'en faut un (j'ai essayé en mettant l'objectif seul devant mon oeil puis cligner de l'oeil mais ça ne prend pas de photos).

Une fois le boîtier trouvé, je verrai comment se comporte le 150-600 une fois passé par le tap-in.

Si je vois que ça me satisfait alors je le garderai. Sinon ça sera revente et j'investirai dans un caillou plus quali en terme de rendu.

Je sais que ça a un prix et c'est vraiment ce qui me freine car je pense que tout ceux qui n'ont pas un budget conséquent sont aussi frustrés que moi de voir les photos des grands blancs.

Après voilà, il faut être raisonnable et se dire que si on est pas professionnels, on peut quand même sortir de belles choses avec des optiques plus modestes.

Bref, une fois que j'aurai mon nouveau boîtier, le Canon 250D (oh!!! vous suivez ou pas!!! Pas de 250D!!!), je ferai un bout de route avec le 150-600 et verrais si ça me plaît ou pas...

PS : c'est quoi ce pavé que je viens de pondre o_O

[Larchi]

Etant donné que je n'ai plus de bôitier, il m'en faut un (j'ai essayé en mettant l'objectif seul devant mon oeil puis cligner de l'oeil mais ça ne prend pas de photos).

C'est un truc qui me trotte dans la tête depuis longtemps. Un jour on déclenchera d'un clignement d'oeil dans le viseur. La MAP sera faite sur ce que pointe l'oeil. Ce sera génial. En attendant faut un boîtier...

Merci pour ton recadrage du débat Valo10.
Chacun ira de sa préférence (marque, modèle, AF...) selon sa pratique et son ergonomie.
Le super haut de gamme étant exclu (surtout si c'est pour utiliser 20% des performances), pars plutôt sur un bon APS-C avec un autofocus vraiment pointu. 7DII ou 90D ? J'ai moi-même hésité entre 7DII et 80D à l'époque.

[Luthval]

La MAP sera faite sur ce que pointe l'oeil.

Il me semble que ce point est prévu sur le prochain R3, non ? (mais pas le déclenchement, seulement le déplacement "à l'œil" du colimateur et donc de la MAP).
Bon, je ne rêve même pas au R3...

[Valo10]

C'est un truc qui me trotte dans la tête depuis longtemps. Un jour on déclenchera d'un clignement d'oeil dans le viseur. La MAP sera faite sur ce que pointe l'oeil. Ce sera génial. En attendant faut un boîtier...

Merci pour ton recadrage du débat Valo10.
Chacun ira de sa préférence (marque, modèle, AF...) selon sa pratique et son ergonomie.
Le super haut de gamme étant exclu (surtout si c'est pour utiliser 20% des performances), pars plutôt sur un bon APS-C avec un autofocus vraiment pointu. 7DII ou 90D ? J'ai moi-même hésité entre 7DII et 80D à l'époque.

C'est vrai qu'un 90D serait déjà énorme pour moi lol. Ça serait déjà un bon en avant par rapport au 500D.
Après le r6 serait plus future proof..

[oeufmollet]

En fait, comme tu dis, ça dépend pas mal du côté long terme ou non de l'achat.
Pour quelqu'un qui pense changer d'ici qq années, c'est clair que le 90D ou même le 7Dii sont de très bons choix, surtout qu'on peut en trouver d'occasion (au moins le 7Dii), peut-être mieux d'ailleurs car c'est pas dit qu'on revende facilement un reflex dans qq années ...
Par contre, pour une vision long terme, genre une dizaine d'années, ça devient compliqué de choisir un reflex.
Après, si le budget n'est pas suffisant pour un hybride animalier, il faut peut-être mieux viser un reflex d'occasion et le remplacer dans qq années quand il y aura des hybrides APSC nerveux comme le R7 qui fait bcp parler.
Bref, choix compliqué, en particulier quand on veut/peut pas exploser sa carte bleue