objectif lune

ben7700 · Mai 21, 2021, 12:51:38

Bonjour a tous,
Je suis nouveau sur le forum, donc si je ne suis pas dans le bonne categorie ou que la question a deja été posée désolé (j'ai quand meme fait quelques recherches) ;-)

J'ai un Sony a7iii avec lequel j'ai deux objectifs 50 et 24mm fixes (des samyang)
Avec le fiston on aimerait faire des photos de la lune, j'ai meme vu une video ou un gars arrivait a voir les anneaux de saturne.
J'ai également un alpha100 avec un objectif de 70-300(sigma) qui me permet de zoomer et de prendre des batiments de loin, mais je voudrais m'equiper sur le plus recent.

Concretement je voudrais aller plus loin que ce que je fais aujourd'hui avec le A7, et j'apprecierais vos conseils eclairés :-) avant de m'equiper et d'investir pour ce projet de photo de la lune.

Merci d'avance pour le temps que vous prendrez a me répondre.

dideos · Mai 21, 2021, 17:29:57

salut,
Je suis peut être complètement a coté de la plaque par rapport au but recherché, mais bon. Personnellement a partir d'un A7 on ne fera pas grand chose d'interessant avec un télé de moins de 600mm. Autant dire que le budget...
Du coup je conseillerais plutôt de s'orienter vers une petite lulu derriere laquelle on peut monter un smartphone ou un petit appareil photo, voire une webcam bricolée.
On trouve des trucs autour de 100 euros qui sont interessant d'un point de vue éducatif et pas a gros risque du point de vue budget.
Genre cette petite lulu qu'on trouve de temps en temps chez LIDL pour moins de 100 euros
https://www.bresser.de/fr/Discontinued/BRESSER-SKYLUX-Refracteur-70-700.html
Si j'avais eu ça quand j'étais gamin, j'aurais été vachement content

dechab · Mai 21, 2021, 17:43:58

Durant la nuit du dimanche 27 au lundi 28 septembre 2015 la lune est passée au plus près de la Terre.
Son périgée, à moins de 357 000 kilomètres de distance, a permis de nous offrir son plus gros diamètre apparent, 33,5 minutes d'arc, soit 0,56°.
...
ex, sur trépied,
au 500mm f4, + tc1,4, avec crop apsc dû au boitier, fichier recadré > on arrive à 1888mm

équivalence focale

500mm f4
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3246 px (rapport de 1.68)
= au total > 1888mm / distance du sujet environ 357000km

28 septembre 2015/ 01:21:28 by N04/]dechab, sur Flickr

si tu veux faire mieux, pour moins cher, mais sans AF... > la lunette astro + adaptateur boitier !

FredEspagne · Mai 21, 2021, 17:59:09

Avec un bridge du style Nikon P 900, P 950 ou P1000, on arive à des équivalences focales de 2000 ou 3000mm et ça revient nettement moins cher qu'avec un télé sur appareil FF avec des résultats plus que corrrects en utilisant un pied solide. Voir les fils dans la section Compacts et bridges.

ben7700 · Mai 21, 2021, 18:51:06

Merci tous les trois pour vos réponses, je me situe mieux maintenant

Pour la lunette astro, je m'etais renseigné il y a quelques temps, je me suis dit que c'est le truc qu'on utilise une fois et qui prend la poussiere. Ceci dit a 100 euros (les modeles que j'avais vu avais un 0 en plus) pourquoi pas !

Au sujet du bridge du coup c'est un zoom numerique, donc le A7 doit savoir faire, non ?

Des que la lune sera bien visible, je vais essayer avec le a100 et son zoom. J'ai vu les prix d'un 200-600 pour le a7 et en effet c'est pas donné. a voir peut etre sur le marché de l'occasion.

je vais creuser tout ca merci à tous de m'avoir aidé.

FredEspagne · Mai 21, 2021, 18:58:28

Citation de: ben7700 le Mai 21, 2021, 18:51:06
Merci tous les trois pour vos réponses, je me situe mieux maintenant

Pour la lunette astro, je m'etais renseigné il y a quelques temps, je me suis dit que c'est le truc qu'on utilise une fois et qui prend la poussiere. Ceci dit a 100 euros (les modeles que j'avais vu avais un 0 en plus) pourquoi pas !

Au sujet du bridge du coup c'est un zoom numerique, donc le A7 doit savoir faire, non ?

Des que la lune sera bien visible, je vais essayer avec le a100 et son zoom. J'ai vu les prix d'un 200-600 pour le a7 et en effet c'est pas donné. a voir peut etre sur le marché de l'occasion.

je vais creuser tout ca merci à tous de m'avoir aidé.

Non, c'est du zoom optique équivalent FF 2000 mm pour le P900 et le P950 et 3000mm pour le P1000.

dechab · Mai 21, 2021, 19:45:23

Citation de: ben7700 le Mai 21, 2021, 18:51:06
Merci tous les trois pour vos réponses, je me situe mieux maintenant

Pour la lunette astro, je m'etais renseigné il y a quelques temps, je me suis dit que c'est le truc qu'on utilise une fois et qui prend la poussiere. Ceci dit a 100 euros (les modeles que j'avais vu avais un 0 en plus) pourquoi pas !

Au sujet du bridge du coup c'est un zoom numerique, donc le A7 doit savoir faire, non ?

Des que la lune sera bien visible, je vais essayer avec le a100 et son zoom. J'ai vu les prix d'un 200-600 pour le a7 et en effet c'est pas donné. a voir peut etre sur le marché de l'occasion.

je vais creuser tout ca merci à tous de m'avoir aidé.

Pour info, j'ai eu l'occasion de mettre l'oeil dans une lunette astro, et c'est quand même "rien à voir" avec du bidouillage même sympa avec des objos dédiés photo.
Déjà un truc : la luminosté de la lune... très vive... on sent que le soleil tape dur comme sur un pierrier en haute montagne mais encore + car pas d'atmosphère là bas... ce que voyais dans la lunette était comme un phare que je prenais dans oeil, d'autant que quand on regarde la nuit, motre oeil s'est adapté au noir ambiant !
Donc, la lunette astro... si c'est juste pour prendre une fois une photo, non, mais si on aime regarder le ciel... alors là, oui !
Alors aussi, faut voir de quelle qualité est la lunette, apochromatique, ou pas, etc...

dideos · Mai 21, 2021, 21:40:37

Yes c'est pour ça que je disais ça dépend de l'objectif (si on peut dire) derriere.
L'idée de la lulu a 100 euros, c'est moins pour la photo que dans un but éducatif, en particulier pour un enfant.
La lulu LIDL, j'en ai achetée une pour voir (sachant que j'ai déjà un C8 et une autre lunette ED de 80). Cette lunette est bien connue sur les sites astro, évidemment ce n'est pas une lunette APO mais ce n'est pas une merde de supermarché, on peut réellement en faire quelque chose. Il y en a plein chez Bresser (ou clones) dans différentes versions, avec des montures équatoriales ou bien classiques.
C'est une solution raisonnable si on veut toucher un peu a l'astro sans prendre de risques. Beaucoup de gens mettent des milliers d'euros dans du matos qui dort dans un placard, parce que pas envie de se cailler, habite en ville, encombrant, etc...
En général, les gens abordent l'astro par le visuel, et font de la photo ensuite (c'est pas évident la photo astro)

Si l'idée c'est juste de faire une photo de la lune en one shot et pas intéressé par l'astro, alors effectivement il vaut mieux se tourner vers un télé photo qui pourra être utilisé pour autre chose (animaux, meetings aériens,...), voire en louer un.

Il y a une solution intermédiaire, c'est la digiscopie avec une longue vue terrestre, mais c'est beaucoup plus cher que la lulu LIDL qui est vraiment le prix plancher

dideos · Mai 21, 2021, 21:50:20

Citation de: dechab le Mai 21, 2021, 19:45:23
Pour info, j'ai eu l'occasion de mettre l'oeil dans une lunette astro, et c'est quand même "rien à voir" avec du bidouillage même sympa avec des objos dédiés photo.
Déjà un truc : la luminosté de la lune... très vive... on sent que le soleil tape dur comme sur un pierrier en haute montagne mais encore + car pas d'atmosphère là bas... ce que voyais dans la lunette était comme un phare que je prenais dans oeil, d'autant que quand on regarde la nuit, motre oeil s'est adapté au noir ambiant !
Donc, la lunette astro... si c'est juste pour prendre une fois une photo, non, mais si on aime regarder le ciel... alors là, oui !
Alors aussi, faut voir de quelle qualité est la lunette, apochromatique, ou pas, etc...

Ya aussi un critère ultra important (le plus peut être) : l'endroit ou on habite

Bélisaire · Mai 24, 2021, 22:42:21

Citation de: ben7700 le Mai 21, 2021, 18:51:06
(...)
Au sujet du bridge du coup c'est un zoom numerique (...) ?

Optique (mais petit capteur).

FredEspagne · Mai 25, 2021, 06:48:50

Mais quand on voit les photos faites avec ces appareils sur les fils dédiés (avec de nombreuses photos de lune), on se dit qu'on aura beaucoup de mal à faire la même chose avec un appareil à capteur plus gros 1", m4/3, APSC ou FF et que ça reviendrait beaucoup plus cher avec la nécessité d'acheter un télescope car des équivalents FF à 3000 mm, j'ai jamais vu en téléobjectifs.

Bélisaire · Mai 25, 2021, 12:27:35

Nikon P1000 3000 mm, capteur 1/2,3 et 16 MP ou bien 600 mm, plein format (Sony A7 R IV ? A1 ?) ~50 / 60 MP, et recadrage ++ ?

Théoriquement, est-il possible d'imaginer le résultat ? Personnellement, j'en suis incapable.

FredEspagne · Mai 25, 2021, 13:23:53

Vous avez un fil Nikon P 1000 dans la section Compacts et bridges. Regardez par vous même et vous verrez que le Nikon P 1000 enterre et de loin tous les concurrents, quel que soit le format du capteur, Il y a une cinquantaine de photos de lune si vous regardez toutes les pages.

dideos · Mai 27, 2021, 02:45:58

A la limite peu importe le format du capteur, pour la résolution c'est la taille du pixel qui compte. Une simple webcam au format VGA fait très bien l'affaire (si l'optique qui est devant tient la route) après le champ est petit, faut faire de l'assemblage.
D'ailleurs les images haute résolution de la lune et des planètes ne sont jamais faites avec des photos, elles sont faites a partir de videos et de logiciels qui permettent de réduire la turbulence atmosphérique (cf registax & Co)