L'appareil sony le plus "polyvalent" ?

[Théo.Ph]

Bonjour,

Actuellement amateur en photographie, je possède un Nikon D300s avec un 50mn je fais principalement du portrait,
cependant j'aimerais me redirigé sur du sony, je viens vers vous pour qu'elle que conseille par rapport à ma "problématique"

Je cherche un boitier et un objectif, pour du portrait et du paysage, et également des vidéos, le projet serait de faire un blog,
et de pouvoir également prendre de très beau portrait et paysage.

Je ne sais point si cela est possible avec Juste un boitier et un objectif en ayant de la qualité sur la photo et la vidéo, j'ai pris le temps de regarder l'A7 III de chez sony.

par avance merci à vous, et à vos réponses.

[efmlz]

Sony a qualifié le A7iii "entrée de gamme" , mais les journalistes se sont demandés si c'était une plaisanterie ou pour chambrer la concurrence, car c'est un appareil très complet, plutôt récent (donc bénéficiant de pas mal d'améliorations techniques) et disposant d'un très bon AF, le capteur fait 24Mpîx donc bien plus que le D300S,
pour ce que tu souhaites faire un A7Rii ou A7Riii iraient bien car ils sont très pixellisés (43Mpix) et dotés d'un capteur BSI et sans filtre AA (ce n'est aps le cas du A7iii), neuf le A7Riii est bien plus cher que le A7iii, le A7Rii se trouve en occasion moins cher que le A7iii neuf, si un AF de course n'est pas demandé le A7Rii est une option à envisager
côté vidéo je ne suis pas du tout spécialiste et je laisse faire l'appareil par défaut, mais les vidéos ont toujours été remarquées comme étant de qualité (avis de collègues club photo et canikonistes),
ensuite il va bien falloir parler budget  ... et un capteur FF fait partie du cahier des charges ou un appareil aps-c peut-il s'envisager ? car il y a des a6x000 (x désignant un chiffre - c'est pour parler de la gamme des aps-c bien étoffée en neuf et occasion) très performants aussi
à noter aussi que le A7iii est un appareil apprécié, en cas d'erreur de choix, il devrait se revendre assez facilement d'occasion

donc cette réponse est très imparfaite  , mais je pense qu'elle incitera d'autres personnes plus qualifiées à répondre 

[JCCU]

.....
Je cherche un boitier et un objectif, pour du portrait et du paysage, et également des vidéos, le projet serait de faire un blog,
et de pouvoir également prendre de très beau portrait et paysage.

Je ne sais point si cela est possible avec Juste un boitier et un objectif en ayant de la qualité sur la photo et la vidéo, j'ai pris le temps de regarder l'A7 III de chez sony.
.....

Pour le boîtier tu n'as que l'embarras du choix : A7III, A7R2 ou 3 ...

Pour l'objectif, si tu recherches une focale fixe qui te permette de faire du portrait et du paysage, il faudrait préciser: avec des focales allant de 85 à 135, on peut faire du portrait et certaines photos de paysages. Maintenant pour beaucoup de paysages (par exemples urbains), les focales adaptées sont plutôt  des focales de 18à 35/40 mm --> tu envisages quoi comme type de paysages?

PS; je parle pour du FF ; Le D3S était -il me semble - de l'APSC et ton 50 monté sur ton D3S cadre comme un 75mm monté sur un FF   

[Théo.Ph]

L'A7R II est clairement intéressant. 42,4 mégapixels vs 24,2 mégapixel pour le A7III une différence net.

Pour ce qui est des paysages j'envisagerais de l'urbain de jour comme de nuit, après avoir avec le temps pour prendre des paysages beaucoup plus grands....

[hdgvonbingo]

L'A7R II est clairement intéressant. 42,4 mégapixels vs 24,2 mégapixel pour le A7III une différence net.
...

Très bien l'A7 RII, mais tu fonctionnes avec  les petites batteries (NP-FW50) alors qu'avec l'A7 III tu disposes des nouvelles batteries NP-FZ 100 et d'une autonomie largement augmentée... réfléchis bien !
et l'AF de l'A7 III est aussi bien plus réactif que celui de l'A7 RII...

...

Pour ce qui est des paysages j'envisagerais de l'urbain de jour comme de nuit, après avoir avec le temps pour prendre des paysages beaucoup plus grands....

Un zoom Sony 24-105 ouvrant à f/4 te permettra de faire beaucoup de choses avec une très bonne qualité
pour moins cher, un Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD (ou un Sigma 24-70 f/2.8 DG DN)
et si tu es allergique aux zooms, en fixes, tu as le choix (immense) chez Sony, Sigma, Zeiss, Tamron etc etc,  et même avec une bague d'adaptation tu peux utiliser toutes (presque) les optiques pour réflex (Nikon, Canon, Minolta) et les télémétriques Leica M  mais alors en manuel, ce qui est plutôt sympa pour du paysage

[MGI]

Selon les périodes, on trouve l'Alpha 7 R II à un peu plus de 1 500 € et nul besoin de l'AF dernier cri ou de la batterie qui dure un mois !

Faut il aller chez Panasonic pour la vidéo, j'ignore pour en être resté au caméscope à manivelle ?

[hdgvonbingo]

Selon les périodes, on trouve l'Alpha 7 R II à un peu plus de 1 500 € et nul besoin de l'AF dernier cri ou de la batterie qui dure un mois !

et nul besoin de 42 Mpx pour faire de belles photos !

bizarre ta remarque !

J'ai eu l' A7 RII, et maintenant l'A9, et je peux te dire que l'autonomie de la batterie c'et vraiment un gros plus.
J'ai aussi l'A7RIII, et la différence d'AF  entre A7RIII et A9 c'est quelque chose 
en gros j'utilise l'A9 au moins  75% du temps par rapport à l'A7RIII.
Mais chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Sinon, j'ai payé mon A9 2500 roros, d'occasion bien sûr...

[ricoco]

Bonjour,

Actuellement amateur en photographie, je possède un Nikon D300s avec un 50mn je fais principalement du portrait,
cependant j'aimerais me redirigé sur du sony, je viens vers vous pour qu'elle que conseille par rapport à ma "problématique"

Je cherche un boitier et un objectif, pour du portrait et du paysage, et également des vidéos, le projet serait de faire un blog,
et de pouvoir également prendre de très beau portrait et paysage.

Je ne sais point si cela est possible avec Juste un boitier et un objectif en ayant de la qualité sur la photo et la vidéo, j'ai pris le temps de regarder l'A7 III de chez sony.

par avance merci à vous, et à vos réponses.

Hello,

au delà du poids et avancées technologiques
En effet en passant d'un reflex, à un APN avec batterie réduite et/ou viseur électronique, c'est l'autotomie réduite
sinon paysage au grand angle ou UGA, c'est un des critères qui m'a fait basculer vers plus de pixels, la définition en UGA, il faut des pixels !!!

[efmlz]

un peu parce que je ne suis pas entièrement d'accord concernant les batteries; j'ai actuellement un appareil à "grosse" batterie (7Riii) et j'ai eu pendant des années des appareils à "petite" batterie (nex6 - a6000 - a6300 - A7Rii) et bien très sincèrement la batterie je m'en fous à un point que vous n'imaginez pas ! d'abord je ne fais pas des milliers de photos dans une journée (jamais dépassé quelques centaines ce qui est déjà pas mal), donc avoir une deuxième batterie dans la poche c'est suffisant (une seule fois en 5 ou 6 ans j'ai dû utiliser une troisième batterie suite à des vidéos et photos pendant toute une fête de la musique et ce n'était même pas avec le 7Rii) et puis même avec une grosse batterie il faut en avoir deux en cas de problème avec la première 
en contrepartie j'ai désactivé tous les couinements et autres trucs voraces en énergie, je suis en mode "avion" et je fais tout au viseur
après je ne discuterai pas de la comparaison A9 -A7Riii car je n'ai jamais essayé l'A9
le 24-105 a très bonne réputation, rien à redire
[at] MGI: ce n'est pas tant les 43Mpix qui font le charme des photos des Rii et Riii en paysage (encore que pour peaufiner un cadrage ou cropper c'est bien intéressant) mais c'est surtout le capteur BSI et sans filtre AA; passant du a6300 au Rii j'ai vraiment eu une sensation d'amélioration nette

[hdgvonbingo]

en contrepartie j'ai désactivé tous les couinements et autres trucs voraces en énergie, je suis en mode "avion" et je fais tout au viseur

je te rappelle, mais tu le sais très certainement, que le viseur est (bien) plus énergivore que l'écran   

la pratique des uns et des autres... je fais des spectacles de danse (avec 2 appareils) dans le noir complet, éclairé par ce qui se passe sur la scène...(écran éteint) je te jure, je suis bien content de ne pas avoir à changer de batterie (plus de 1000 photos en 2 heures, 110 photos livrées) et surtout de ne pas m'en soucier.

[efmlz]

je te rappelle, mais tu le sais très certainement, que le viseur est (bien) plus énergivore que l'écran   

la pratique des uns et des autres... je fais des spectacles de danse (avec 2 appareils) dans le noir complet, éclairé par ce qui se passe sur la scène...(écran éteint) je te jure, je suis bien content de ne pas avoir à changer de batterie (plus de 1000 photos en 2 heures, 110 photos livrées) et surtout de ne pas m'en soucier.

en fait je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis hdgvonbingo, et comme pour d'autres intervenants il est appréciable que tu fasses part d'un vécu et pas d'une discussion en prenant un appareil 30 secondes sur le zinc d'un bar  ;
mon intervention était pour dire que s'il est indéniable que la batterie des derniers boitiers Sony a bien plus de capacité que la petite (et je n'ai jamais eu besoin de la deuxième grande) cela n'a en pratique pas une grosse importance amha et ce n'est pas un handicap d'avoir d'autres batteries dans la poche;
pour le viseur et l'écran c'est effectivement une façon de faire propre à chacun, je me sens plus à l'aise avec le viseur (surtout au soleil) et en utilisant le correcteur dioptrique cela m'évite de porter des lunettes, ce que je ne pourrais pas faire avec l'écran

[hdgvonbingo]

Pas de souci  . On peut ne pas être d'accord sur tout... pour une fois que la discussion ne tourne pas au vinaigre 

et bon choix à Théo.Ph

[efmlz]

pour continuer et un peu hors sujet du fil, cela me fait penser (comme la batterie est la seule source d'énergie) quelle peut bien être la part d'énergie nécessaire à l'autofocus par rapport à ce qui est visualisation par exemple; ainsi faire bouger avec de fortes accélérations (pour avoir un AF véloce) les lourdes lentilles d'un télézoom ?

[Potomitan]

pour continuer et un peu hors sujet du fil, cela me fait penser (comme la batterie est la seule source d'énergie) quelle peut bien être la part d'énergie nécessaire à l'autofocus par rapport à ce qui est visualisation par exemple; ainsi faire bouger avec de fortes accélérations (pour avoir un AF véloce) les lourdes lentilles d'un télézoom ?

Et peut-être que les seules lentilles devant à la mise au point sont toutes petites   😉

Et j'avoue que je suis comme toi. Je m'interroge tjrs sur le pourquoi et le comment, et je serais fort intéressé de connaître les différentes consommations : en fonction de l'objectif, et aussi au sein de l'appareil (AF, affichage écran, obturateur, etc etc, ou encore la part de chacun dans l'utilisation du processeur)

[FredEspagne]

Ça dépend de beaucoup d'éléments. Au déut des boitiers AF, c'est un moteur dans le boitier qui entrainait une came de l'objectif pour faire la mise au point puis on a eu la motorisation des objectifs eux-mêmes avec des moturs lináire et pas à pas. Même si les lentilles qui se déplacent pour la mise au point ne sont pas les plus grosses, un télé consommera toujours plus qu'un UGA (déplacement nettement plus faibles.

[JCCU]

pour continuer et un peu hors sujet du fil, cela me fait penser (comme la batterie est la seule source d'énergie) quelle peut bien être la part d'énergie nécessaire à l'autofocus par rapport à ce qui est visualisation par exemple; ainsi faire bouger avec de fortes accélérations (pour avoir un AF véloce) les lourdes lentilles d'un télézoom ?

Fais des essais:
      500 photos en map manuelle
      500 photos en AF , photographe à jeun
      500photos en AF , opérateur bourré 
Et le résultat, c'est que si l'opérateur est bourré, çà complique sérieusement le travail de l'AF 

Plus sérieusement, tu as une partie de la réponse dans le fait que avec une charge donnée, tu fais beaucoup plus  de photos en rafale qu'en suivant la norme CIPA     

[JCCU]

Très bien l'A7 RII, mais tu fonctionnes avec  les petites batteries (NP-FW50) alors qu'avec l'A7 III tu disposes des nouvelles batteries NP-FZ 100 et d'une autonomie largement augmentée... réfléchis bien !
et l'AF de l'A7 III est aussi bien plus réactif que celui de l'A7 RII...Un zoom Sony 24-105 ouvrant à f/4 te permettra de faire beaucoup de choses avec une très bonne qualité
......

Pour du portrait ou du paysage (sa demande), mieux vaut les 42MP de l'A7R2 que l'AF de l'A73

[Dub]

Pour du portrait ou du paysage (sa demande), mieux vaut les 42MP de l'A7R2 que l'AF de l'A73

Pour moi, ce n'est pas le sujet qui définit le nombre de pixels... plutôt la finalité de l'image, web ou tirage A0...

Mébon... 

[JCCU]

Pour moi, ce n'est pas le sujet qui définit le nombre de pixels... plutôt la finalité de l'image, web ou tirage A0...

Mébon... 

42MP/24, c'est mieux pour:
   pixel peeping
   recadrage,
   retouches
  .....

[Dub]

42MP/24, c'est mieux pour:
   pixel peeping

Là, je suis d'accord...

 

[efmlz]

42MP/24, c'est mieux pour:
...
   recadrage,
   retouches
  .....

tu aurais pu ajouter cacher la poussière sous le tapis, parce qu'avec 42Mpix la poussière est fine 
en fait A7iii et Rii ou Riii ne me paraissent pas vraiment comparables: l'A7iii c'est pour un meilleur AF, sinon les 42Mpix, le capteur BSI et sans filtre AA l'emportent pour les photos modérément remuantes 

[JCCU]

tu aurais pu ajouter cacher la poussière sous le tapis, parce qu'avec 42Mpix la poussière est fine 
en fait A7iii et Rii ou Riii ne me paraissent pas vraiment comparables: l'A7iii c'est pour un meilleur AF, sinon les 42Mpix, le capteur BSI et sans filtre AA l'emportent pour les photos modérément remuantes 

Sauf que l'AF de l'A7R3, je n"'ai jamais eu de difficultés avec 

Pour moi, la vraie "nuance" en faveur de l'A73 versus A7R3, c'est que l'un était à 2000/2200E et l'autre à 3500E (au lancement, maintenant c'est plutôt 2800e )

[FredEspagne]

Mode troll on:
Le boitier le plus pplyvalent chez Sony, c'est l'A1 : définition et AF de folie, rafales surnaturelles, viseur miraculeux, vidéo Paramount, je dirais qu'il est bon marché pour tout ce qu'il offre! 

[efmlz]

Sauf que l'AF de l'A7R3, je n"'ai jamais eu de difficultés avec 
Pour moi, la vraie "nuance" en faveur de l'A73 versus A7R3, c'est que l'un était à 2000/2200E et l'autre à 3500E (au lancement, maintenant c'est plutôt 2800e )

je n'ai pas non plus de problème avec cet AF et le Riii me convient mais il se dit que celui du A7iii est meilleur, c'est tout, de la même façon l'AF du Riii est bien mieux que celui du Rii mais pour des photos de paysage c'est du kif

[super dupont]

Sauf que l'AF de l'A7R3, je n"'ai jamais eu de difficultés avec 

Pour moi, la vraie "nuance" en faveur de l'A73 versus A7R3, c'est que l'un était à 2000/2200E et l'autre à 3500E (au lancement, maintenant c'est plutôt 2800e )

J'ai longtemps hésité entre lA7 3 et L'a7 R3 et j'ai finalement opté pour un A7 R3 d'occaz en excellent état (10000 déclenchements) que j'ai payé 1950 euros et je ne le regrette absolument pas, c'est un superbe boitier.

[efmlz]

J'ai longtemps hésité entre lA7 3 et L'a7 R3 et j'ai finalement opté pour un A7 R3 d'occaz en excellent état (10000 déclenchements) que j'ai payé 1950 euros et je ne le regrette absolument pas, c'est un superbe boitier.

+1 à peu près pareil,
et parce que si on mettait des notes avec des critères sur l'AF, le capteur, le viseur, l'ergonomie, la batterie, etc, et qu'on faisait un total ou une moyenne (ce qui ne veut rien dire d'ailleurs si ce n'est pas rapporté à un cahier des charges  ) le Riii n'est mauvais nulle part et très bon sur beaucoup de points 
les 7 iii ou Rii seraient un peu moins bien,
après comme dit Fred, le A1 est effectivement très polyvalent 

[Potomitan]

Pour moi la polyvalente est autour des 50Mpix : ça donne des images Hyper "chiadées" quand on en a besoin et qu'on s'applique, et elles permettent de taille dans l'image quand c'est utile tout en gardant une excellente qualité d'image.

Si j'étais un Sonyiste j'opterais donc sans doute pour un 7Rii ou iii.

[super dupont]

Mode troll on:
Le boitier le plus pplyvalent chez Sony, c'est l'A1 : définition et AF de folie, rafales surnaturelles, viseur miraculeux, vidéo Paramount, je dirais qu'il est bon marché pour tout ce qu'il offre! 

Je suis d'accord avec toi pour dire que l'A1 est le boitier le plus polyvalent et même si tu trouves qu'à plus de 7000 euros il est bon marché, la polyvalence est aussi une question de portefeuille. Il faudrait effectivement poser la question de la polyvalence en fonction de tranches budgétaires. Personnellement l'AF, les rafales, le viseur et la vidéo de l'A7R III me conviennent amplement en me permettant de faire de super images et quand on veut déjà exploiter correctement les capacités de l'appareil il faut aussi mettre à coté un paquet de money pour les objectifs et accessoires (pour ma part 17-28 f2.8 Tamron, 24-105 F4 sony, 135 f1.8 Sony et 100-400 sony). Au bout du compte ça met la barre assez haut (du moins pour moi) et ça permet néanmoins d'obtenir d'excellents résultats. A ce propos je serais curieux de savoir combien de membres de ce forum exploitent 90% des capacités du boitier. 

[MGI]

Pour du portrait ou du paysage (sa demande), mieux vaut les 42MP de l'A7R2 que l'AF de l'A73

Pour une fois que je trouve quelqu'un de mon avis, va encore falloir que je boive un coup, un tilleul pour changer de la verveine 

L'ami à qui j'ai vendu mon D 300 s vient de se trouver un D 800 d'occasion et c'est autrement plus agréable !