Annonces Nikon le 3 Juin

[Christophe NOBER]

... Le signal lancé par Nikon est : à ouverture modeste, qualité de construction modeste 

Je ne vois pas le rapport. Ou alors, on va au bout de l'idée qui semble être un concept : à taille de capteur modeste, qualité modeste et optiques modestes ?

Pas tous heureusement : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/fujifilm-fujinon-xf-50-mm-f-2-r-wr-p37379/test.html

[jdm]

 Perso, quand je vois le Nikkor 10-20 Dx Af-p, si le but est de faire du compact, léger avec un très bon résultat pour un cout maitrisé, où est le problème ?   

Un produit démocratique chez Nikon ?   

[labune]

Tu as objectivement raison : le "plastique" peut être aussi solide que du métal. Mais la question n'est pas là.

Les Chinois inondent le marché photo avec des objectifs en métal "deutsche Qualität", optiquement pas dégueulasses et vendus trois fois rien.

Nikon revendique vouloir se recentrer sur le haut de gamme.

La monture de ces pancakes est en plastique.

Je te laisse faire le tri dans ces informations, et trouver ce qui cloche.

tu as raison en rappelant le plastique peut être + résistant que le vulgaire métal.

néanmoins, vu les contraintes énormes que vont subir ce genre d'optiques, je doute que nikon ai investi dans des matériaux synthétiques de haut vol qui auraient été dictés par une volonté d'innovation et la résolution d'un problème ; et donc que ce ne soit pas juste une baïonnette à moindre coût dans un plastique de base ce qui augure du positionnement dans la gamme de ces 2 pancakes et donc également probablement de ses autres caractéristiques : résolution, déformations, rendu des flous, perf af (même si critère moins sensible et difficile à résoudre sur un 28mm que sur un 300mm), etc...

donc, si le plastique est bien basique (ce que nous attendrons de voir lors des annonces officielles), quid de sa résistance face à la baïonnette métal des boitiers à l'occasion des fréquents montages et démontages induits par l'utilisation d'amateurs "experts" donc ces pancakes ne constituerait qu'une optique dans un parc plus fourni.

les amateurs plus novices ne s'encombrant en général pas de focales fixes mais partant plutôt sur des doubles kit (type 18-55 et 55-200 en format Dx) ou sur une seule optique à plage de focale très large (type 18-140 ou 18-200) et réalisant ensuite leurs photos en modes automatiques pré-programmés.

les quelques dizaines de personnes de mon entourage proche sont toutes dans cette logique avec leurs reflexs et les quelques conseils d'achat d'un vulgaire 50 f1.8 (ou 35 f1.8 en Dx) dont le prix est très faible n'a quasi jamais été suivi de passage à l'acte de leur part.

l'utilisation de leur reflex s'apparente quasi à celle d'un bridge mais le reflex leur donne la sensation du résultat "pro" (ce qui est partiellement vrai via le capteur qui en général est effectivement meilleur que celui d'un bridge)

j'ai l'intuition que la donne ne devrait guère changer pour les ML ce qui du coup m'interroge sur la pertinence de pancakes "très grand public" tandis qu'un réel besoin existe chez les vrais amateurs un peu plus exigeants voir chez certains pros pour qui certains autres critères que l'unique poids et prix auront un certaine importance et donc cette baïonnette plastique plutôt malvenue.

[Christophe NOBER]

Tu as objectivement raison : le "plastique" peut être aussi solide que du métal. Mais la question n'est pas là.
...

Qui veut acheter du plastique aussi solide que du métal au prix du métal ? 

[labune]

Pas tous heureusement : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/fujifilm-fujinon-xf-50-mm-f-2-r-wr-p37379/test.html

cet article résume bien ce qui fait la réussite de ce pancake fuji (cf chapitre ergonomie)

il est léger 200g, bien construit (c'est un WR), agréable à manipuler et beau à regarder, discret et élégant et construit tout métal.

bref, il fait envie dès lors que l'on est prêt à accepter de composer avec son manque d'homogénéité centre/bords (ce qui pour un 50 mm qui va principalement servir à faire du portrait n'est pas rédhibitoire, le sujet n'étant généralement pas dans les coins) 

[alain63]

La baïonnette des pancakes, le fait qu'elle soit en "plastique", c'est stipulé/écrit quelque part ou c'est une déduction de ce que l'on voit à partir des 2 images de Mistral ?
(Car je n'ai trouvé qu'une phrase ambigüe : "The mounts on the lenses appear to be plastic rather than metal" ....)
Parce que l'on voit sur ces images, ça ressemble furieusement à l'image ci-dessous: Et ces bagues-ci c'est de l'alu teinté en noir. (j'en ai plusieurs de marques différentes et d'aspect comparable, toutes en alu...)

[jdm]

Pas tous heureusement : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/fujifilm-fujinon-xf-50-mm-f-2-r-wr-p37379/test.html

Oui, mébon, tu parles optique Aps-c de qualité sur un fil Nikon, et ici on baigne dans du mirorless FF classé Z au box office ...   

[Christophe NOBER]

Oui, mébon, tu parles optique Aps-c de qualité sur un fil Nikon, et ici on baigne dans du mirorless FF classé Z au box office ...   

Je ne faisais que reprendre la réflexion du grand manitou 😁

...
De plus étant donné la baÏonnette commune avec les Z APS-C ce peut être aussi un autre interêt.

[jdm]

Je rigole, bien évidemment, mais je pense que Bernard à certainement raison c'est ce genre d'optiques qui peut faire la liaison Dx/FF, le 35mm f1.8 Dx s'est très bien vendu, par exemple.

[labune]

Je rigole, bien évidemment, mais je pense que Bernard à certainement raison c'est ce genre d'optiques qui peut faire la liaison Dx/FF, le 35mm f1.8 Dx s'est très bien vendu, par exemple.

après c'est sûr que si le 35 Dx a été un succès, nulle raison de se priver de re tenter une expérience comparable dans la gamme z

[doppelganger]

Pas tous heureusement : https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/fujifilm-fujinon-xf-50-mm-f-2-r-wr-p37379/test.html

Je parlais de Nikon, bien évidement

Mais j'ai pensé à ceux qui proposent d'APS-C à tout niveau de gamme. Fuji propose le 35mm f/2 en deux finitions. Un avec baïonnette en métal (le XF) et un avec baïonnette en plastique (le XC).

[doppelganger]

après c'est sûr que si le 35 Dx a été un succès, nulle raison de se priver de re tenter une expérience comparable dans la gamme z

Je trouverais l'idée plutôt curieuse, tant Nikon à voulu éclipsé le Dx au profit du Fx.

[Bernard2]

Je me range de l'avis de ceux pour qui un pancake peut aussi faire partie du haut du panier, en terme de construction. Le signal lancé par Nikon est : à ouverture modeste, qualité de construction modeste 

Peut faire partie du haut du panier ...ou pas.. les utilisateurs peuvent avoir aussi des vision différentes . Quant au signal lancé ce seront les tests qui détermineront la cible réellement choisie.

Je ne vois pas le rapport. Ou alors, on va au bout de l'idée qui semble être un concept : à taille de capteur modeste, qualité modeste et optiques modestes ?

Le rapport? ben une compatibilité totale entre les deux gammes.
Encore une fois pour la qualité on attendra un peu pour connaitre la cible visée.

[Fred_G]

Peut faire partie du haut du panier ...ou pas.. les utilisateurs ont aussi des vison différentes . Quant au signal lancé ce seront les tests qui détermineront la cible réellement choisie.

Tu es sérieux là ?

C'est bien toi qui nous expliqué que Nikon n'était pas obligé de ne faire que du haut de gamme et que la monture en plastique se justifiait pour gagner du poids. Dont acte.
Dans cette perspective, même d'excellentes performances optiques ne feront de ces pancakes en plastique des objectifs haut de gamme ou ciblés vers les pro.

Nikon a fait un choix qui semble clair. Peut-être est-il pertinent pour Nikon, je n'en sais rien. Mais la cible est évidente et les tests n'y changeront rien.

[louisxviii]

Qui fait ça, chez la concurrence ?

Canon

[doppelganger]

Peut faire partie du haut du panier ...ou pas.. les utilisateurs peuvent avoir aussi des vision différentes . Quant au signal lancé ce seront les tests qui détermineront la cible réellement choisie.

Je ne suis pas convaincu que Nikon ait pensé à ce que voulaient les utilisateurs, au moment de choisir le matériau de la baïonnette. Ou quelque chose me dit que le métal l'aurait emporté, haut la main.

Le rapport? ben une compatibilité totale entre les deux gammes.

Ha, parce que pour le Z50 et la compatibilité, il faut des otiques à baïonnette en plastique. Tu me diras, c'est raccord avec l'idée que ce fait Nikon du Dx : du "cheap" (dans le sens peu qualitatif) pour les "petits" clients.

Mais on parle bien d'optique Fx, rassure moi ?

Encore une fois pour la qualité on attendra un peu pour connaitre la cible visée.

On va déjà attendre de voir le prix qu'en demandera Nikon. Pour info, Fuji vend son XF 35mm f/2 à 400€ et son XC 35mm f/2 à 200€. Baïonnette métal d'un coté, plastique de l'autre et formule optique identique.

[luistappa]

Maintenant on va attendre une photo de l'arrière des objectifs en questions mais on aperçoit un truc sombre. Je doute que  cela soit de l'alu traité comme sur les bague, les baïonnettes métal sont en laiton chromé d'habitude (ou en bronze... j'ai un doute).

Et il faut aussi attendre le prix, pas connu saut erreur si c'est 650 comme Sony ou même 450 comme Sigma ça le fera peut être pas si si le tarif est plus léger, faut voir.

Quoi que  chez les « grands » c'est surtout sur les zoom de kit quasi inamovibles qu'on voyait ce genre de blague.

Même Canon après un essaie sur la version 2 du 50f/1.8 était revenu en arrière sur la dernière version EF, la STM.

[doppelganger]

Et il faut aussi attendre le prix, pas connu saut erreur si c'est 650 comme Sony.

700€ pour son 40mm 2.5 (idem pour le 50mm 2.5).

[Fred_G]

En ML 24x36, le Canon RF 50 mm f/1,8 STM coûte 229€, pèse 160g et a une monture métallique.

La road-map parue cette nuit ne laisse aucun doute sur le matériau des pancakes Nikon : idem 16-50 DX et 24-50 

[kochka]

Tu es sérieux là ?

C'est bien toi qui nous expliqué que Nikon n'était pas obligé de ne faire que du haut de gamme et que la monture en plastique se justifiait pour gagner du poids. Dont acte.
Dans cette perspective, même d'excellentes performances optiques ne feront de ces pancakes en plastique des objectifs haut de gamme ou ciblés vers les pro.

Nikon a fait un choix qui semble clair. Peut-être est-il pertinent pour Nikon, je n'en sais rien. Mais la cible est évidente et les tests n'y changeront rien.

Moi, môssieur, j'ai une monture en métal noble.
C'est peut-être l'alliage utilisé pour les jouets chinois jetables, mais c'est du métal, na!

[55micro]

Moi, môssieur, j'ai une monture en métal noble.
C'est peut-être l'alliage utilisé pour les jouets chinois jetables, mais c'est du métal, na!

Les pro/hobbyists vous remercient, Monsieur Filoucelli 

[doppelganger]

La road-map parue cette nuit ne laisse aucun doute sur le matériau des pancakes Nikon : idem 16-50 DX et 24-50 

Et pour le Micro 50mm ?

[Fred_G]

Et pour le Micro 50mm ?

Manifestement métallique.

[Bernard2]

Dans cette perspective, même d'excellentes performances optiques ne feront de ces pancakes en plastique des objectifs haut de gamme ou ciblés vers les pro.

Quelqu'un a-t il parlé d'optiques haut de gamme?

Je peux comprendre que l'on puisse préférer un autre type de construction, mais le principe de petite optique légère et pas trop chère se tient.
Donc c'est le marché qui montrera si Nikon se trompe, et le prix/qualité optique sera le point important.
Pas autre chose à mon avis.

[doppelganger]

Manifestement métallique.

Oui et je me demande pourquoi il serait non S-Line. Une erreur sur le document, peut-être.