D850 ou D780 pour transition en Fx

[Verso92]

Un autre point que j'ai omis de mentionner dans mon post initial: le D850 ne semble rien pardonner en terme de bougé et de technique de prise de vue.

En terme de "bougé", c'est un boitier "HD", comme tous les D8x0. Une certaine prudence s'impose, donc, en effet (TdP = 2 x focale à main levée, par exemple).

En ce qui concerne la technique de PdV, pas de particularité notable (du moins, je n'ai rien remarqué de spécial...).

[prodibi]{"id":"ql18j92d6040oq2","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

[Rami]

Si je n'ai rien manqué, l'auteur du fil n'a pas indiqué quels objectifs FX il avait ou comptait acheter.
S'il a de vieux objectifs datant de l'argentique, certains risquent d'être limite sur un D8..
D'autre part, il parle de transition dans le titre du fil.
Envisage-t-il ensuite un passage en Z, ce qui aurait aussi une influence sur son parc d'objectifs ?

[labune]

T'as remarqué que tu pouvais tirer plus grand, justement, avec des fichiers de D850 ?

Sinon je te rassure, mon 24-120mm était impeccable. En tout cas conforme à ce qu'il doit être. Mais tu as le droit de te contenter de peu.

Tirages jusqu'en 60x80 sans aucun problème au 24-120 ça me paraît très convenable en tout cas ça me suffit.
Le D850 permet juste de tirer la quintessence de mon 500 f4 ce que ne sont pas capables tous mes boîtiers ; il propose donc une très appréciable souplesse d'emploi.
Donc au final ça se résume à qui peut le plus peut le moins et donc mis à part le prix, la vidéo, le live view et peut être les isos je ne trouve pas trop d'arguments en faveur du D780

[doppelganger]

Donc au final ça se résume à qui peut le plus peut le moins et donc mis à part le prix, la vidéo, le live view et peut être les isos je ne trouve pas trop d'arguments en faveur du D780

Ce n'était pas le sujet de notre conversation mais des arguments en faveur du D780, il y en a, c'est une évidence. Mon choix, qui n'a rien d'universel, se porte sur le D850 et loin de moi l'idée de pousser les autres à faire le même choix, en lui faisant croire qu'avec des optiques moyennes ou vieillottes, ça "passe".

Aujourd'hui, j'ai un GFX 50R, le GFX100S m'a interpellé, j'ai pesé le pour et le contre. Niveau optique aucun problème mais au final, trop de pixels : fichiers plus gros, plus exigent sur le plan informatique. Plus qu'un upgrade, c'est une nouvelle config qu'il me faudrait et j'ai la flemme de me pencher sur le sujet (d'autant que crise faisant, le timing n'est pas le bon). Et puis des petits détails qui font que, le tout cumulé, c'est non. (enfin je crois  )

En bref, rien que pour une question de nombre de pixels, le D780 peut être un meilleur choix. Qui peut le plus peut le moins mais si c'est pour ne pas exploiter le plus et pire, devoir subir les contraintes de celui-ci, c'est contre-productif, AMHA.

[labune]

Ce n'était pas le sujet de notre conversation mais des arguments en faveur du D780, il y en a, c'est une évidence. Mon choix, qui n'a rien d'universel, se porte sur le D850 et loin de moi l'idée de pousser les autres à faire le même choix, en lui faisant croire qu'avec des optiques moyennes ou vieillottes, ça "passe".

Aujourd'hui, j'ai un GFX 50R, le GFX100S m'a interpellé, j'ai pesé le pour et le contre. Niveau optique aucun problème mais au final, trop de pixels : fichiers plus gros, plus exigent sur le plan informatique. Plus qu'un upgrade, c'est une nouvelle config qu'il me faudrait et j'ai la flemme de me pencher sur le sujet (d'autant que crise faisant, le timing n'est pas le bon). Et puis des petits détails qui font que, le tout cumulé, c'est non. (enfin je crois  )

En bref, rien que pour une question de nombre de pixels, le D780 peut être un meilleur choix. Qui peut le plus peut le moins mais si c'est pour ne pas exploiter le plus et pire, devoir subir les contraintes de celui-ci, c'est contre-productif, AMHA.

c'est là ou je ne partage pas trop ton avis.
Le D850 mis à part un surcout assez modéré ne remet pas en cause tout le reste de la chaîne et offre des plus values sur plusieurs plans.
Le mien tourne sur une vieille config informatique et avec certaines vieilles optiques.
Il me permet finalement assez fréquemment de tirer partie des ses plus values par rapport à un D780 : definition, af, et maintenant rafale puisqu'il vient d'être doppé à la en-el18.
1 an après son acquisition je trouve que ça a été un bon achat même si il y a 1 an il votait bien plus cher qu'aujourd'hui (occases quasi introuvables à l'époque) et boutiques pratiquant des prix plutôt forts.
La montée en charge des ML à un peu changé la donne tarifaire sans lui enlever ses qualités.
Reste que les reflexs ne sont plus l'avenir donc que ce facteur est à prendre en compte quand on est dans une logique de transition qui soutend d'autres choix à terme (long ou proche ?).
Mais je me dit que quelqu'un qui utilise encore un D300 devraient se réjouir pour de nombreuses années de son futur boîtier FX et que le surcout ne pesra au final pas grand chose dans l'équation.
C'est mon point de vue personnel qui n'est pas universel.
Finalement choisir entre D850 et D780 c'est un peu commence choisir à l'époque entre D300 et D90 aux écarts de définition près.
Les raisons qui m'avaient orienté sur le D300 sont les mêmes que celles qui m'ont poussé vers le D850 et ne m'ont même pas fait envisager le D780.
L'un est dans le haut du panier sur quasi tous les domaines, l'autre est un peu moins poussé et parfois plus limité.
Il n'y a de toute façon pas de mauvais choix dans ces 2 boîtiers qui sont tous les 2 réussis.

[zuiko]

Finalement choisir entre D850 et D780 c'est un peu commence choisir à l'époque entre D300 et D90 aux écarts de définition près.

C'est marrant, confronté au même dilemme j'avais fait le choix inverse (D90) car ce dernier, du strict point de vue de la qualité d'image, était un poil supérieur au D300 (mais rattrapé par le D300s). Faut dire que ça me faisait gagner quelques sous pour les optiques aussi 

[labune]

C'est marrant, confronté au même dilemme j'avais fait le choix inverse (D90) car ce dernier, du strict point de vue de la qualité d'image, était un poil supérieur au D300 (mais rattrapé par le D300s). Faut dire que ça me faisait gagner quelques sous pour les optiques aussi 

Pour la qualité d'image ça devait être les jpg et vu que je ne me sers quasi que des raws pas de différence entre D300 et D300s (qui n'existait pas encore lors de mon choix) ou D90.
L'af, la rafale, le buffer , la construction, le 1/8000, etc... m'ont sans hésiter guidé vers le D300

[doppelganger]

Le D850 mis à part un surcout assez modéré ne remet pas en cause tout le reste de la chaîne et offre des plus values sur plusieurs plans.

Pout toi, peut être, pour d'autres, non. Croire que 500€ de plus n'est qu'une bagatelle pour tout le monde ou que l'on est tous équipé comme il se doit, permettant de ne pas avoir à se poser de question entre 12 et 46 Mpix, c'est refuser de voir que son cas personnel n'est pas une généralité.

Le mien tourne sur une vieille config informatique et avec certaines vieilles optiques.

Ça allait très bien sur ma config, vielle de 2012. C'est devenu problématique avec 4 Mpix de plus. Je ne fais pas de mon cas une généralité, mais c'est un fait avéré.

Il se trouve que sur ma config d'avant 2012, je n'ai pas eu l'occasion de voir comment cela pouvait tourner avec les RAW de 36 Mpix de mon D800, mais je pense que ça n'aurait pas été aussi fluide que je l'aurais souhaité. En tout cas, ça tournait très bien avec les raw de 12 Mpix mon D90.

Ne pas oublier que si ça fonctionne, ça peut être plus lent. J'ai repris des raw de D90 récemment. Les exports, entre autres sont réalisés plus rapidement qu'avec les raw de mon ex-D850. Là encore, je n'en fait pas une généralité. Si pour certains ça n'a aucune importance , y'en a pour qui ça compte.

Il me permet finalement assez fréquemment de tirer partie des ses plus values par rapport à un D780 : definition, af, et maintenant rafale puisqu'il vient d'être doppé à la en-el18.
1 an après son acquisition je trouve que ça a été un bon achat même si il y a 1 an il votait bien plus cher qu'aujourd'hui (occases quasi introuvables à l'époque) et boutiques pratiquant des prix plutôt forts.

Chacun sont point de vue. J'ai acheté le mien plein pot à sa sortie et en aucun cas tu ne m'aurais fait acheter autre chose. Et je n'ai que faire de la rafale ou de l'AF. En revanche, aucun intérêt pour le D300. Le D90 étant suffisant, pour moi.

La montée en charge des ML à un peu changé la donne tarifaire sans lui enlever ses qualités.
Reste que les reflexs ne sont plus l'avenir donc que ce facteur est à prendre en compte quand on est dans une logique de transition qui soutend d'autres choix à terme (long ou proche ?).

Ce n'est pas le sujet du fil, mais j'y ai pensé. Est-il encore pertinent aujourd'hui de se lancer dans le plein format autrement qu'en ML ? L'auteur du fil devrait prendre le temps d'y réfléchir.

Mais je me dit que quelqu'un qui utilise encore un D300 devraient se réjouir pour de nombreuses années de son futur boîtier FX et que le surcout ne pesra au final pas grand chose dans l'équation.

Tu sembles avoir les moyens, ou la volonté d'y mettre les moyens. Dis-toi que ce n'est pas le cas de tout le monde.

C'est mon point de vue personnel qui n'est pas universel.
Finalement choisir entre D850 et D780 c'est un peu commence choisir à l'époque entre D300 et D90 aux écarts de définition près.
Les raisons qui m'avaient orienté sur le D300 sont les mêmes que celles qui m'ont poussé vers le D850 et ne m'ont même pas fait envisager le D780.
L'un est dans le haut du panier sur quasi tous les domaines, l'autre est un peu moins poussé et parfois plus limité.
Il n'y a de toute façon pas de mauvais choix dans ces 2 boîtiers qui sont tous les 2 réussis.

Donc tu achètes le plus cher dans le but de te dire que tu possèdes le meilleur (qui peut le plus peu le moins) et ainsi, échapper à une frustration certaine, si tu avais acheté le plus modeste des deux. C'est une façon de voir les choses.

[labune]

Pout toi, peut être, pour d'autres, non. Croire que 500€ de plus n'est qu'une bagatelle pour tout le monde ou que l'on est tous équipé comme il se doit, permettant de ne pas avoir à se poser de question entre 12 et 46 Mpix, c'est refuser de voir que son cas personnel n'est pas une généralité.

Ça allait très bien sur ma config, vielle de 2012. C'est devenu problématique avec 4 Mpix de plus. Je ne fais pas de mon cas une généralité, mais c'est un fait avéré.

Il se trouve que sur ma config d'avant 2012, je n'ai pas eu l'occasion de voir comment cela pouvait tourner avec les RAW de 36 Mpix de mon D800, mais je pense que ça n'aurait pas été aussi fluide que je l'aurais souhaité. En tout cas, ça tournait très bien avec les raw de 12 Mpix mon D90.

Ne pas oublier que si ça fonctionne, ça peut être plus lent. J'ai repris des raw de D90 récemment. Les exports, entre autres sont réalisés plus rapidement qu'avec les raw de mon ex-D850. Là encore, je n'en fait pas une généralité. Si pour certains ça n'a aucune importance , y'en a pour qui ça compte.

Chacun sont point de vue. J'ai acheté le mien plein pot à sa sortie et en aucun cas tu ne m'aurais fait acheter autre chose. Et je n'ai que faire de la rafale ou de l'AF. En revanche, aucun intérêt pour le D300. Le D90 étant suffisant, pour moi.

Ce n'est pas le sujet du fil, mais j'y ai pensé. Est-il encore pertinent aujourd'hui de se lancer dans le plein format autrement qu'en ML ? L'auteur du fil devrait prendre le temps d'y réfléchir.

Tu sembles avoir les moyens, ou la volonté d'y mettre les moyens. Dis-toi que ce n'est pas le cas de tout le monde.

Donc tu achètes le plus cher dans le but de te dire que tu possèdes le meilleur (qui peut le plus peu le moins) et ainsi, échapper à une frustration certaine, si tu avais acheté le plus modeste des deux. C'est une façon de voir les choses.

Tu as parfaitement raison sur de nombreux points dont celui sur le fait que ce qui me convient m'est propre.

Nous disons donc partiellement la même chose.
J'explique juste ma vision des choses dans l'unique but que potentiellement cela puisse alimenter la reflexion de l'auteur du fil (de toute façon au final seul lui tranchera et prendra une option ou une autre).

Allo utilise un d300s qui ne doit pas être loin de la décennie.

Si 500 € ne sont pas négligeables en soi, ramenés à une utilisation d'un futur boîtier que l'on peu extrapoler à peu près équivalente (pourquoi augmentera t'il sa fréquence de rotation du matériel ?) ça donne du 50 €/an de surcout donc négligeable ou à peu près.

Pour ce qui est de mes critères les besoins fondamentaux sont 1/ résistance aux intempéries et milieux hostiles : froid, neige, sable, embruns, pluie bref fiabilité tout terrain 2/ perfs af et rafales.

Ensuite, en 3 si le capteur m'en donne plus, tant mieux, sinon tant pis je compose avec.

Or, le D300 cochait les 2 premières cases, le D90 non en tout cas pas à mon goût, le D850 ajoute la case 3 ; c'est en somme la cerise sur le gâteau.

Autant l'an dernier j'ai dû partir sur du neuf, autant si mon achat devait se faire cette année je m'orienterai vers une occase (j'en vois passer plein depuis quelques mois) avec pas trop de clics et en bon état ce qui rend le choix du boîtier moins dépendant du budget ce qui est plutôt heureux avec ce qui est l'ultime génération de reflex intégrant des réelles avancées et innovations et encore proposés à des budgets qui ne soient pas encore complètement déraisonnables.

Le contre-pied de la montée en puissance des ML pourrait etre de tirer partie du désamour croissant envers les reflexs et du très large choix de références en occasion pour des prix parfois très doux en valeur relative ; j'ai vu des 14-24, des 70-200 f 2,8, et autres optiques à des prix autrefois constatés sur les modèles de milieu de gamme.

Saisir ces aubaines peut s'avérer malin et au final avoir un parc de qualité à moindre coût.

J'ai ainsi dégotté un nikkor fish-eye neuf ou quasi pour 200€ c'est tout juste le prix d'un 50 F1, 8 de base ou d'un zoom à ouverture glissante.

La bascule en ML est assez ruineuse vu les prix pratiqués qui ont subi une inflation assez forte.

Donc même si le ML est séduisant sur certains aspects, je ne suis pas vraiment pressé et verrai bien dans 5-6 ans en nikon ou autre marque ce qui laissera le temps au matériel de monter en maturité et au marché de se stabiliser faisant ressortir les leaders et ceux qui seront à la traîne et le resteront pour longtemps si ce n'est pour toujours (jusqu'a la prochaine rupture technologique)

[zuiko]

Pour la qualité d'image ça devait être les jpg et vu que je ne me sers quasi que des raws pas de différence entre D300 et D300s (qui n'existait pas encore lors de mon choix) ou D90.
L'af, la rafale, le buffer , la construction, le 1/8000, etc... m'ont sans hésiter guidé vers le D300

Non, non ce n'étaient pas les jpg (je n'en fais pas non plus) ce n'est juste pas le même capteur et celui du D90 a été repris ensuite sur le D300S pour l'aligner car ça faisait tâche, justement.

[labune]

Non, non ce n'étaient pas les jpg (je n'en fais pas non plus) ce n'est juste pas le même capteur et celui du D90 a été repris ensuite sur le D300S pour l'aligner car ça faisait tâche, justement.

Ah OK, j'ai donc oublié ce point du contexte de l'époque.

J'ai développé mes critères principaux de choix, nous n'avons simplement pas les mêmes du fait d'une pratique différente de la photo.

[4mpx]

Oui l'ergonomie c'est important, ça peut clairement influencer mon choix. D'autant plus que le D300s me convient parfaitement sur ce plan.

Un autre point que j'ai omis de mentionner dans mon post initial: le D850 ne semble rien pardonner en terme de bougé et de technique de prise de vue. Le D780 serait-il plus tolérant sur ce point ? (mieux valent 24 Mpixels "nets" que 45 "cotonneux" - point de vue amateur.

Par ailleurs, j'imprime en A3+. J'aime bien voir piquer à 100% à l'écran, mais la finalité reste une photo imprimée, et en A3+, est-ce que les 40 Mpixels font sens

Mais je comprends bien que vos réponses poussent clairement vers le D850. Le choix va m'occuper l'esprit encore un temps je pense 

Une légende qui me fait toujours sourire.
J'ai plus de photos nettes avec le D850 qu'avec le D2Hs. 

[4mpx]

Hello, tu peux télécharger les raw pour te faire une idée sur ta config, y a un lien raw à coté de download
clicker sur l'ampoule pour passer en low light, choisir les iso et même comparer avec le D780
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d850/8

pour les photos à haut iso le D780 est plus recommandé

Le D850, il faut aussi penser à des optiques de pointe pour les 45 Mp

Mon D850 pique à mort avec mon Tamron 150-600 G1 vieux de plus de 7 ans (un zoom amateur détesté par tous les testeurs).

[4mpx]

En terme de "bougé", c'est un boitier "HD", comme tous les D8x0. Une certaine prudence s'impose, donc, en effet (TdP = 2 x focale à main levée, par exemple).

En ce qui concerne la technique de PdV, pas de particularité notable (du moins, je n'ai rien remarqué de spécial...).

Sauf si tu fais du filé (focale divisée par deux pour TdP) : 

[freeskieur73]

En terme de "bougé", c'est un boitier "HD", comme tous les D8x0. Une certaine prudence s'impose, donc, en effet (TdP = 2 x focale à main levée, par exemple).

En ce qui concerne la technique de PdV, pas de particularité notable (du moins, je n'ai rien remarqué de spécial...).

[prodibi]{"id":"ql18j92d6040oq2","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/500s","account":"verso"}[/prodibi]

Du coup "à main levé" si le temps de pose x2 t'impose de monter en iso alors tu manges l'avantage de définition par rapport à un 24mpix...
Donc à part à iso natif/trépied ou par grande luminosité c'est rare de pouvoir exploiter/profiter pleinement de l'avantage de définition

[Verso92]

Sauf si tu fais du filé (focale divisée par deux pour TdP) : 

Yep !

;-)

Du coup "à main levé" si le temps de pose x2 t'impose de monter en iso alors tu manges l'avantage de définition par rapport à un 24mpix...
Donc à part à iso natif/trépied ou par grande luminosité c'est rare de pouvoir exploiter/profiter pleinement de l'avantage de définition

Pour la photo de Rocamadour, tu constateras que je suis au 1/500s à 64 ISO (f/5.6)... avec un 135mm.

Et puis, je ne comprends pas bien ta phrase, à vrai dire... la définition n'est pas présente uniquement à 64 ISO d'une part, et on est souvent à 64 ISO en extérieur en plein jour d'autre part (en argentique, c'était la plupart du temps de la dia 64 ou 100 ISO, aussi).


Sinon, mes règles sont du genre :
- en standard : A+1,
- quand c'est un peu "chaud" (position précaire, fatigue, etc) : A+2,
- quand les conditions sont très bonnes (appui) : A,
- objectifs VR et sujet parfaitement immobile : A-1 ou A-2.

[doppelganger]

Mon D850 pique à mort avec mon Tamron 150-600 G1 vieux de plus de 7 ans (un zoom amateur détesté par tous les testeurs).

C'est pas vieux, 7 ans

[Greenforce]

Du coup "à main levé" si le temps de pose x2 t'impose de monter en iso alors tu manges l'avantage de définition par rapport à un 24mpix...
Donc à part à iso natif/trépied ou par grande luminosité c'est rare de pouvoir exploiter/profiter pleinement de l'avantage de définition

La montée en iso et la définition sont deux choses différentes, non?

On ne pourrait donc utiliser un D850 que sur trépied ou quand il fait beau.... ?

[4mpx]

Du coup "à main levé" si le temps de pose x2 t'impose de monter en iso alors tu manges l'avantage de définition par rapport à un 24mpix...
Donc à part à iso natif/trépied ou par grande luminosité c'est rare de pouvoir exploiter/profiter pleinement de l'avantage de définition

Dimanche dernier, je shootais des courses de Superbikes sur circuit à 64 ISO, à main levée, avec le combo D850+Tamron 150-600 G1.
Très satisfait des résultats ! 

[Verso92]

On ne pourrait donc utiliser un D850 que sur trépied ou quand il fait beau.... ?

Va savoir...

[4mpx]

C'est pas vieux, 7 ans

...mais avec au moins 400 000 déclenchements. 
Je suis quasiment sûr que mon AI 20mm f/3.5 UD de 1973 n'a même pas encaissé plus de 50 000 déclenchements. 

[labune]

Mon D850 pique à mort avec mon Tamron 150-600 G1 vieux de plus de 7 ans (un zoom amateur détesté par tous les testeurs).

Ton expérience semble aller dans le même sens que la mienne : je trouve que le D850 exploite bien toutes les optiques qu'elles qu'elles soient, ce qui ne fut pas le cas de tous mes boîtiers qui pourtant avaient une moindre densité de pixel.
Du coup je lui trouve un certain côté tolérant.

[freeskieur73]

Yep !

;-)

Pour la photo de Rocamadour, tu constateras que je suis au 1/500s à 64 ISO (f/5.6)... avec un 135mm.

Et puis, je ne comprends pas bien ta phrase, à vrai dire... la définition n'est pas présente uniquement à 64 ISO d'une part, et on est souvent à 64 ISO en extérieur en plein jour d'autre part (en argentique, c'était la plupart du temps de la dia 64 ou 100 ISO, aussi).
Sinon, mes règles sont du genre :
- en standard : A+1,
- quand c'est un peu "chaud" (position précaire, fatigue, etc) : A+2,
- quand les conditions sont très bonnes (appui) : A,
- objectifs VR et sujet parfaitement immobile : A-1 ou A-2.

je me suis peut être mal exprimé, évidement qu'on peut faire des photos nettes dans diverses conditions avec un 850 et encore heureux
le truc c'est juste que dès lors qu'on monte en iso pour respecter le temps de pose idéal pour exploiter la définition (hors filé et hors plein soleil), on perd l'avantage de définition par rapport à un 24mpix.

il y aura toujours un petit décalage du TDP optimum à utiliser entre 24 et 45Mpix, donc si tu dois faire une photo à 800 isos avec un D850pour être parfaitement nette, il te faudra être à (400isos,600isos ?) sur D780 pour être parfaitement nette.
et donc une image à 800isos de 45mpix doit avoir une définition réelle à peut près identique à une image à 400isos sur un 24Mpix ?

[Greenforce]

et donc une image à 800isos de 45mpix doit avoir une définition réelle à peut près identique à une image à 400isos sur un 24Mpix ?

Comprends pas.

[Verso92]

je me suis peut être mal exprimé, évidement qu'on peut faire des photos nettes dans diverses conditions avec un 850 et encore heureux
le truc c'est juste que dès lors qu'on monte en iso pour respecter le temps de pose idéal pour exploiter la définition (hors filé et hors plein soleil), on perd l'avantage de définition par rapport à un 24mpix.

il y aura toujours un petit décalage du TDP optimum à utiliser entre 24 et 45Mpix, donc si tu dois faire une photo à 800 isos avec un D850pour être parfaitement nette, il te faudra être à (400isos,600isos ?) sur D780 pour être parfaitement nette.
et donc une image à 800isos de 45mpix doit avoir une définition réelle à peut près identique à une image à 400isos sur un 24Mpix ?

Il faudrait que tu nous fasses une petite étude comparative (avec des crops, par exemple ?) pour illustrer... tel quel, j'ai un peu de mal à te suivre.