Apsc ou FF sony ou autre?

Démarré par Maxim, Mai 28, 2021, 14:53:53

« précédent - suivant »

Maxim

Bonjour les passionnés!

je ne savais pas trop s'il fallait se présenter d'abord ailleurs sur le forum.(edit: c'est fait!) En deux mots, 38 ans, je suis prof de piano à Chatelaillon près de La Rochelle, et j'aime de plus en plus la photo (en plus de la musique bien sûr)!

Depuis quelques années, j'ai un reflex eos 100d, avec le 18 35 sigma Art. J'ai essayé plusieurs objectifs, mais c'est vraiment le seul de mes objectifs avec lequel j'aime shooter aujourd'hui.
Petit défaut, depuis le début, je trouve que l'autofocus est limite (corrigé très fortement avec le dock, certaines valeurs à fond). Parfois il ne trouve pas sa cible, même après plusieurs secondes de "recherche". Et uniquement au viseur, car à l'écran live view, c'est encore pire.
Par contre, quand ça marche, la qualité est là niveau piqué!
Il y a le capteur qui peine aussi un peu, dans les dynamiques, qui bruite très rapidement en situation sombre ou contrastée et aussi, je voudrais un écran orientable car là il n'y en pas du tout. Passer à 24 megapixels au lieu de 18 serait peut-être pas mal aussi.

Bref, je regarde ce qui se fait aujourd'hui, et j'ai l'impression qu'il y a eu des progrès de faits!!
Le prix et la compacité m'importent pas mal à vrai dire. Et en prenant en main les Sony dans un magasin, je dois dire que j'ai aimé!
Niveau focale, j'aime surtout le 16 et 50, (et 30 aussi un peu) et je n'aurai jamais le budget pour des objectifs très hauts de gamme.

J'hésite (en occasion le lbc), entre un A6400 avec les sigma 16 et 56, ou un A7C avec un tamron 24 f2.8 et le sony 85mm 1.8.
A votre avis, la première option me donnerait-elle la sensation d'une montée en qualité?
Et, est-ce la peine d'avoir un plein format, si c'est pour se limiter à des objectifs d'entrée de gamme?

C'est vrai que je sacralise un peu le full frame, à tort ou à raison car on entend beaucoup de pros qui réfutent cette thèse.

Ou alors, peut-être que je me trompe complètement et qu'un simple eos 77D, (qui est compact lui aussi), en gardant mon sigma 18 35, serait peut-être l'idéal? Ce serait moins cher!!  ;)
J'ai eu le grand plaisir d'être "exposé" dans mon école de musique sur des portraits d'élèves et je dois dire que continuer dans cette voie me botte bien. Pouvoir imprimer des photos jusqu'au format A1 me plairait bien.

Je sais qu'il est toujours délicat de donner un avis, mais ça m'aiderait bien, si ça vous dit. Merci  :)


polohc

#1
Bonjour Maxime,
Après être passé par des reflex Nikon APS-C et FF, j'utilise depuis quelques années des hybrides Sony dans ces deux formats (actuellement A6000 et A7Rm3), le gain en performance/agrément d'utilisation est indéniable.
Si tu envisages de tirer des A2/A1 je te recommande fortement le FF. Ainsi je pense que ton idée de prendre un A7C est très bonne.
J'utilise de moins en moins les zooms, le Tamron 24 est l'objectif dont je me sers le plus avec mon Sony 55 et le Sony 85 f/1.8 pour les portraits de visages ; à mon avis, tu as donc tout bon dans ton choix des objectifs ;)

PS : Sur ma galerie tu peux voir quelques portraits de vieux que j'ai fait pour une expo...
Il est plus tard que tu penses

clo-clo

Tu as bien cerné tes besoins et tes envies.
Le principal  est fait !
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

Maxim

Merci pour vos réponses!
C'est marrant que je sois tombé sur ton matériel de prédilection Polohc! J'en déduis donc que pour toi le FF change la donne, et que même sans le fameux 24 G master 1.4, un FF vaut le coup! C'est intéressant.  :)
Je ne sais pas trop où trouver ta galerie, si tu as un lien, je veux bien.

Maintenant, il va me falloir éviter les fausses annonces le bon coin, c'est pas si simple, mais c'est un autre sujet, je vais voir ce que le forum donne comme info là dessus.

Oui Clo-clo, j'avais le sentiment qu'il faut identifier nos besoins d'abord. L'idéal serait aussi toujours de vivre une semaine avec le matos avant de l'acheter, mais ça c'est un rêve...  :)

polohc

Citation de: Maxim le Mai 29, 2021, 12:30:34
Merci pour vos réponses!
C'est marrant que je sois tombé sur ton matériel de prédilection Polohc! J'en déduis donc que pour toi le FF change la donne, et que même sans le fameux 24 G master 1.4, un FF vaut le coup! C'est intéressant.  :)
Je ne sais pas trop où trouver ta galerie, si tu as un lien, je veux bien.

Maintenant, il va me falloir éviter les fausses annonces le bon coin, c'est pas si simple, mais c'est un autre sujet, je vais voir ce que le forum donne comme info là dessus.

Oui Clo-clo, j'avais le sentiment qu'il faut identifier nos besoins d'abord. L'idéal serait aussi toujours de vivre une semaine avec le matos avant de l'acheter, mais ça c'est un rêve...  :)
J'utilise principalement le 24mm pour le paysage, alors une ouverture de f/1.4... bof...
A cette focale, à f/2.8 avec la MAP rapprochée, on peut aussi faire des photos intéressantes de sujets isolés.
Le FF apporte de vrais plus en faible luminosité (bruit mieux maîtrisé), en gestion de prof. de champ sans recourir à des objectifs très ouverts et coûteux pour APS-C, en plage plus étendue de dynamique, en confort de visée avec un viseur plus grand, ...
Par contre, mon A6000 avec un Sigma 19mm ou 30mm reste le boitier que j'emmène plus facilement en sorties légères sans but photo précis.

Une référence, selon moi, pour la comparaison des capteurs : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6400-versus-Sony-A7C___1281_1356

Mon album "Humains..." : https://www.flickr.com/photos/poloriton/albums/72157660810864739
Il est plus tard que tu penses

Potomitan

A tout hasard l'A7ii + 24-70 F/4 OSS est à 1700€ en ce moment

polohc

Citation de: Potomitan le Mai 29, 2021, 22:32:26
A tout hasard l'A7ii + 24-70 F/4 OSS est à 1700€ en ce moment
Oui, c'est une très bonne affaire, même si le 24-70 ne vaut pas en terme de Q optique le Tamron 24 ou le Sony 85, c'est malgré tout un bon zoom.
Il est plus tard que tu penses

Sebas_

Le FF apporte certains avantages indéniables, mais est souvent encombrant et cher.
J'ai récemment croisé un russe avec un M50 et un 18-35/1.8, il en était enchanté et s'en servait pour gagner sa vie. Evidement, ce n'est pas le rendu d'un 85/1.8 sur FF..

Maxim

J'aime beaucoup tes portraits Polohc, tu en parles dans un fil quelque part? J'y vois un bel hommage à la dignité de l'âge. Et on palpe le contact qu'il y a dû y avoir lors de la prise de vue, c'est top!

A propos de l'a7ii+24 70, n'y a t'il pas mieux que cette offre en ce moment? Sur Rue du commerce, l'A7C +28-60 (très petit) est à 1736 €.

Intéressante ton histoire  Sebas! J'y ai bien songé au m50, mais avec la bague, en plus du sigma 18 35 qui est lourd et long, cela n'est finalement vraiment pas compact du tout. Mais niveau budget, c'est pas mal tout de même, pour une belle qualité quand même j'imagine.

clo-clo

Cette fin de semaine , il y a une superbe offre FNAC:
https://www.fnac.com/Pack-Fnac-Hybride-Sony-Alpha-7III-Noir-FE-28-60mm-f-4-5-6-FE-50mm-f-1-8-Batterie-additionnelle-Sony-NP-FZ100/a15792796/w-4#int=S:Nos%20Meilleures%20Ventes|Photo,%20cam%C3%A9scope|59573|15792796|BL1|L1
. . .
Alors que le boitier s'affiche dans les 2000€.
Et qu'une batterie est à 75€ .
Que reste t il pour les optiques ?  !
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

polohc

#10
Citation de: Maxim le Mai 30, 2021, 09:48:59
J'aime beaucoup tes portraits Polohc, tu en parles dans un fil quelque part? J'y vois un bel hommage à la dignité de l'âge. Et on palpe le contact qu'il y a dû y avoir lors de la prise de vue, c'est top!

A propos de l'a7ii+24 70, n'y a t'il pas mieux que cette offre en ce moment? Sur Rue du commerce, l'A7C +28-60 (très petit) est à 1736 €.

Intéressante ton histoire  Sebas! J'y ai bien songé au m50, mais avec la bague, en plus du sigma 18 35 qui est lourd et long, cela n'est finalement vraiment pas compact du tout. Mais niveau budget, c'est pas mal tout de même, pour une belle qualité quand même j'imagine.
Merci Maxim ;), effectivement ces séances de PDV ont été de grands moments de partage avec ou sans beaucoup de paroles, le contact est passé par les regards...
J'avais choisi de rester chez eux en lumière naturelle pour qu'ils restent détendus et en confiance.
Et j'ai eu de grandes satisfactions dans les réactions des visiteurs (les tirages étaient en A2 sur mat fine Art, sans marge sur carton plume)

Je pense que ton choix peut se faire entre compacité avec le A7C + 28-60 (très bon contrairement au 28-70)  et l'offre A7II citée précédemment ou A7III indiquée par clo-clo (notée indisponible sur le site)
Mais si tu fais du portrait, un court télé ouvert à ~f/2.8 te sera vite indispensable... Tu pourra par ex. regarder celui-ci : https://sonyalpha.blog/2020/06/14/samyang-75mm-f1-8-af/ ;)
L'A7II ou A7III a un réel plus par rapport à l'A7C avec son viseur plus grand et LCD mieux défini...
Il est plus tard que tu penses

dio

Citation de: Maxim le Mai 28, 2021, 14:53:53
C'est vrai que je sacralise un peu le full frame, à tort ou à raison car on entend beaucoup de pros qui réfutent cette thèse.

La qualité "technique" d'une photo est proportionnelle à la quantité de lumière effectivement captée.   Logique.
Pour obtenir un même rendu d'une même scène la quantité de lumière qui passe par l'objectif sera identique quelque soit le format.

Par contre, sur un grand format il est possible d'ouvrir plus grand l'objectif que sur un petit format. 
C'estt à dire qu'en 24x36, dans certaines conditions on peut faire des photos impossibles à faire en APSC.

Citation de: Maxim le Mai 28, 2021, 14:53:53
J'ai eu le grand plaisir d'être "exposé" dans mon école de musique sur des portraits d'élèves

Les conditions où l'on a besoin d'une grande ouverture (donc d'un grand format) sont, entre autres :

- en portrait
- en ambiance sombre (concert)

Voila.  Je choisirai un 24x36 mirrorless (pour la compacité) avec un 85 mm f1.8 pour les portraits serrés et un 35 mm pour les groupes, un zoom 28-75 F2.8 pour le tout-venant, pour commencer.
Niveau photo BAC -1

doppelganger

#12
Citation de: dio le Mai 30, 2021, 15:12:42
Par contre, sur un grand format il est possible d'ouvrir plus grand l'objectif que sur un petit format. 

Y'a un truc qui m'échappe. Quand j'ouvre à f/1.4, par exemple, en 24x36, qu'est-ce qui m'empêche de faire de même en APS-C ?

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 15:12:42
C'estt à dire qu'en 24x36, dans certaines conditions on peut faire des photos impossibles à faire en APSC.

Rien n'est impossible. Suffit d'utiliser l'optique adaptée.

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 15:12:42
Les conditions où l'on a besoin d'une grande ouverture (donc d'un grand format) sont, entre autres :

- en portrait
- en ambiance sombre (concert)

Non, pas d'accord.

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 15:12:42
Voila.  Je choisirai un 24x36 mirrorless (pour la compacité) avec un 85 mm f1.8 pour les portraits serrés et un 35 mm pour les groupes, un zoom 28-75 F2.8 pour le tout-venant, pour commencer.

Portrait serré avec un 85mm... Je dirais plutôt 105mm voir plus : 135mm.

Les portraits serrés... le genre de cas où une grande ouverture ne me semble pas indiquée (à moins de vouloir un œil net, l'autre flou, ainsi que le nez et les oreilles).

doppelganger

Citation de: Maxim le Mai 28, 2021, 14:53:53
C'est vrai que je sacralise un peu le full frame, à tort ou à raison car on entend beaucoup de pros qui réfutent cette thèse.

Tout à fait. Le FF n'est pas le St-Graal, comme l'on voudrait nous faire croire. Le plus souvent, ce sont des gens comme toi (à supposer que tu sois amateur) et moi, qui propagent ces croyances.

Potomitan

Citation de: doppelganger le Mai 30, 2021, 15:33:44
Le FF n'est pas le St-Graal

Effectivement ce n'est pas le saint Graal. Mais ça reste le format qui donne accès au plus grand nombre de possibilités photographiques, aussi en terme de caractéristiques boîtiers qu'en terme d'optique.

Les 20-24-35/1.4, 50-85/1.2 et autres 200/1.8 et 400/2.8 n'existent pas dans les autres formats.

On y trouve aussi les meilleurs AF, presque les meilleurs capteurs (les MF oui bien sûr, mais ils ne sont pas légion et dans une autre categorie de prix).

Ce qui n'empêche pas que les autres formats ont aussi plein d'intérêts !! Et peuvent fréquemment se révéler le meilleur choix.

doppelganger

Citation de: Potomitan le Mai 30, 2021, 15:47:29
Effectivement ce n'est pas le saint Graal.

Oui et il est bon de le rappeler, car certains ont tendance à l'oublier.

Citation de: Potomitan le Mai 30, 2021, 15:47:29
Ce qui n'empêche pas que les autres formats ont aussi plein d'intérêts !! Et peuvent fréquemment se révéler le meilleur choix.

On est d'accord.

MGI

Sony n'est pas forcément la solution ultime ?

Pourquoi pas un Canon M 50 avec la bague qui va bien, ou mieux encore, un RP d'occasion comme ici:
https://www.ebay.fr/itm/363415445085?hash=item549d3f9e5d:g:hE4AAOSwJahgpkNT

Le vendeur que je connais bien est sérieux, généralement moins cher que ses collègues français !

Pour info, j'ai eût quelques mois les Sony Alpha 7 et 7 II, aussi vite revendus, je me limite désormais au seul Alpha 6400 qui me permet, via une bague, d'utiliser mes vieux objectifs Minolta !

Quant au FF, les antiques Alpha 850 et 900 font l'affaire et c'est bon pour se muscler les bras  :D

dio

Citation de: doppelganger le Mai 30, 2021, 15:24:40
Y'a un truc qui m'échappe. Quand j'ouvre à f/1.4, par exemple, en 24x36, qu'est-ce qui m'empêche de faire de même en APS-C ?

Une ouverture de "f/1.4" signifie "longueur focale divisée par 1.4".  Pour un objectif à portrait de 75 mm, l'ouverture est de 53 mm.
L'objectif à portrait équivalent en APSC est un 50 mm. Il ouvre généralement au maximum vers f/1.4, soit 35 mm.

Donc on capte 2,3 fois plus de lumière avec un 24X36, si c'est la quantité de lumière qui importe, cas des concerts en ambiance sombre.
Ou bien on a une profondeur de champ nettement plus étroite, si c'est isoler la soliste de l'environnement qui importe.
Citation de: doppelganger le Mai 30, 2021, 15:24:40
Rien n'est impossible. Suffit d'utiliser l'optique adaptée.

Je sais bien qu'il est possible de compenser le manque de profondeur de champ des petits formats en augmentant la focale.
Mais ce n'est pas la même photo, l'angle de champ est plus étroit et c'est souvent impossible à cause du manque de place pour reculer.

Ici nous avons un prof qui a la possibilité de photographier sur scène au milieu de ses élèves qu'il connait bien.  C'est un point de vue exceptionnel.
Niveau photo BAC -1

doppelganger

#18
Citation de: dio le Mai 30, 2021, 18:53:22
Une ouverture de "f/1.4" signifie "longueur focale divisée par 1.4".  Pour un objectif à portrait de 75 mm, l'ouverture est de 53 mm.
L'objectif à portrait équivalent en APSC est un 50 mm. Il ouvre généralement au maximum vers f/1.4, soit 35 mm.

Mais qu'est-ce que c'est que ce charabia ?  :o

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 18:53:22
Donc on capte 2,3 fois plus de lumière avec un 24X36, si c'est la quantité de lumière qui importe, cas des concerts en ambiance sombre.

Non. Une ouverture de f/1.4 reste une ouverture de f/1.4 et ce, peu importe le format de capteur.

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 18:53:22
Ou bien on a une profondeur de champ nettement plus étroite, si c'est isoler la soliste de l'environnement qui importe.
Je sais bien qu'il est possible de compenser le manque de profondeur de champ des petits formats en augmentant la focale.
Mais ce n'est pas la même photo, l'angle de champ est plus étroit et c'est souvent impossible à cause du manque de place pour reculer.

Faudrait que tu nous montres. Tu évoque ici cas qui, visiblement, demande de la lumière et non une PdC faible.

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 18:53:22
Ici nous avons un prof qui a la possibilité de photographier sur scène au milieu de ses élèves qu'il connait bien.  C'est un point de vue exceptionnel.

Et donc, l'APS-C est à proscrire ?

dio

Citation de: doppelganger le Mai 30, 2021, 19:03:02
Non. Une ouverture de f/1.4 reste une ouverture de f/1.4 et ce, peu importe le format de capteur.

Qui t'as appris ça que je lui botte les fesses. :)
Niveau photo BAC -1

doppelganger

#20
Citation de: dio le Mai 30, 2021, 20:18:38
Qui t'as appris ça que je lui botte les fesses. :)

Certainement pas celui qui t'a appris ça :

Citation de: dio le Mai 30, 2021, 18:53:22
Une ouverture de "f/1.4" signifie "longueur focale divisée par 1.4".  Pour un objectif à portrait de 75 mm, l'ouverture est de 53 mm.
L'objectif à portrait équivalent en APSC est un 50 mm. Il ouvre généralement au maximum vers f/1.4, soit 35 mm.

Edit : testé à l'instant. Un boitier APS-C avec un 16mm et un MF avec un 30mm. Tout deux à même ouverture et même sensibilité. Mesure spot, en priorité ouverture : les deux boitiers m'indiquent 1/320s.

BLESL

Citation de: doppelganger le Mai 30, 2021, 19:03:02
Mais qu'est-ce que c'est que ce charabia ?  :o

Non. Une ouverture de f/1.4 reste une ouverture de f/1.4 et ce, peu importe le format de capteur.

...

Bien sûr. Notre ami se trompe grandement, ce qu'il pense serait la négation totale de l'utilité de la notion de diaphragme.

BL

PS : pas de battage de fesses, SVP, je les ai trop charnues mais très sensibles. Merci.

Verso92

Que les choses soient bien claires : quel que soit le format, quelle que soit la focale, une ouverture donnée aboutira toujours au même TdP pour une sensibilité et un éclairement donnés.

C'est justement le principe.

Potomitan

Citation de: BLESL le Mai 30, 2021, 20:49:42
Bien sûr. Notre ami se trompe grandement, ce qu'il pense serait la négation totale de l'utilité de la notion de diaphragme.

Non, il ne se trompe pas ! Ou tout le monde a raison ! 🤔
Parce que je pense que vous ne parlez pas tous de la même chose...

Le F/stop donne la luminosité de façon uniforme quel que soit le format.
Le diamètre donne la profondeur de champ de façon uniforme quel que soit le format.

Et maintenant allez-y... Chamaillez-vous gaiement... 😁

BLESL

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2021, 20:50:16
Que les choses soient bien claires : quel que soit le format, quelle que soit la focale, une ouverture donnée aboutira toujours au même TdP pour une sensibilité et un éclairement donnés.

C'est justement le principe.

Oui, en principe, car si l'on veut être pointilleux ou que l'on doit être très précis (en cinéma p.e.) on utilisera plutôt T que f/