Apsc ou FF sony ou autre?

[doppelganger]

Voici un site où il est rassemblé des images en fonction d'un boitier ou d'un objectif. Malheureusement, il n'est plus très à jour mais il y a suffisamment pour ce faire une idée de ce que l'on peut faire ou ne pas faire, selon le format de capteur : https://onfotolife.com/fr/

[polohc]

Mon interprétation n'est pas clair ?

Je crois que ce n'est pas le première fois que tes interlocuteurs te reprochent de déformer et / ou mal interpréter leurs propos. Moi-même je peux en témoigner et pas que :

Visiblement, quelqu'un qui te connait bien.

Ben moi, je n'ai pas l'honneur de connaitre Somedays...
Je te suggère de relire les messages qui ont conduit Somedays à m'accuser de déformer ses propos...

[Christophe NOBER]

Comment veux tu que je comprenne les nuances quand elles ne sont pas définies ?

Et oui, c'est pas la première fois que tu ne parviens pas à rendre tes propos explicites...

Tout ça pour du A2+ , j'espère que tu imprimes sur papier brillant et que tu fournis la loupe

[Palomito]

Maxime, content d'avoir posé la question ? 

[Christophe NOBER]

...
C'est vrai que je sacralise un peu le full frame, à tort ou à raison car on entend beaucoup de pros qui réfutent cette thèse.
...

Le full frame a un potentiel supérieur à l' apsc , mais dans la pratique , ça n'est pas systématique , ça dépend de nombreuses choses ... et pour marquer cette différence , il faut du FF haut de gamme ( capteur HD sans filtre AA ) et des optiques ad-hoc ( piquées , homogènes avec un beau rendu ) .

Par exemple , contrairement à ce que certains disent , pour faire des grands tirages  , un 24MP full frame filtré sera moins bon en résolution qu'un 24MP apsc non filtré , et pour du portrait , l'absence de filtre AA permet des développements plus doux , plus respectueux des rendus de peau .

Tant qu'on reste dans des définitions modestes ( 20-24MP) , c'est l'optique qui fera la différence .

[polohc]

Voici un site où il est rassemblé des images en fonction d'un boitier ou d'un objectif. Malheureusement, il n'est plus très à jour mais il y a suffisamment pour ce faire une idée de ce que l'on peut faire ou ne pas faire, selon le format de capteur : https://onfotolife.com/fr/

Comment peut-on se faire une idée sur des JPEG réduits en visualisation sur écran ?
Dans ces conditions, toutes les images sont très bonnes.

[Christophe NOBER]

Voici un site où il est rassemblé des images en fonction d'un boitier ou d'un objectif. Malheureusement, il n'est plus très à jour mais il y a suffisamment pour ce faire une idée de ce que l'on peut faire ou ne pas faire, selon le format de capteur : https://onfotolife.com/fr/

C'est vrai que le portrait à l' apsc , ça ne vaut pas tripette 😄
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=311&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

[Palomito]

C'est vrai que le portrait à l' apsc , ça ne vaut pas tripette 😄
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=311&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

Il y a même des mecs comme Olivier Föllmi qui se prétendent pro et utilisent du m4/3 pour ses portraits. Un pro au rabais oui. 

[Maxim]

Merci pour vos interventions! C'est vrai que tout le monde n'a pas l'air d'accord, et je me rends compte qu'il y a plusieurs points de vues, mais l'essentiel, c'est de m'avoir fait part du votre, et j'en apprends!

Je ne sais pas si je tirerai souvent des A2 ou A1 (disons A2+ pour ne pas trop exagérer), mais mon idée est d'avoir la possibilité de le faire avec un appareil adapté aussi à mes vacances en famille. Mon métier dans la musique est très sonore et actif, on joue sur un instant qu'il ne faut pas rater, on reçoit (ou subit ) beaucoup de vibrations. Tout cela créé une certaine agitation (passionnante mais énergivore) à laquelle la photographie offre un contrepoids très appréciable.

Mais là j'ai eu déjà pas mal de réponses, à propos des formats, et aussi des optiques selon les formats, j'ai observés chaque lien avec attention. Et finalement, il faudrait presque lire l'avenir pour savoir si on va utiliser tout le potentiel de notre matériel, ou être finalement limité. Il y a beaucoup de paramètres.
A propos de ton message:

un 24MP full frame filtré sera moins bon en résolution qu'un 24MP apsc non filtré , et pour du portrait , l'absence de filtre AA permet des développements plus doux , plus respectueux des rendus de peau .

Tant qu'on reste dans des définitions modestes ( 20-24MP) , c'est l'optique qui fera la différence .

Dans mon cas, tu saurais me dire si l'A6400 ou l'A7c sont filtrés ou non?

[wll92]

Dans le "chasseur d'images" n° 430 tu as des tests d'objectifs réalisés sur A1, 7C et 6400: le 7c est toujours un peu devant le 6400.
Je n'ai pas fait de recherche sur les tests des boitiers, mais le 7C de mémoire était aussi devant question haut iso et dynamique.

[Christophe NOBER]

...
A propos de ton message:Dans mon cas, tu saurais me dire si l'A6400 ou l'A7c sont filtrés ou non?

Pour des raisons de moiré , il est fort probable que l' A7C soit filtré et le 6400 ne le soit pas 🤗

A confirmer ...

[polohc]

Le full frame a un potentiel supérieur à l' apsc , mais dans la pratique , ça n'est pas systématique , ça dépend de nombreuses choses ... et pour marquer cette différence , il faut du FF haut de gamme ( capteur HD sans filtre AA ) et des optiques ad-hoc ( piquées , homogènes avec un beau rendu ) .

Par exemple , contrairement à ce que certains disent , pour faire des grands tirages  , un 24MP full frame filtré sera moins bon en résolution qu'un 24MP apsc non filtré , et pour du portrait , l'absence de filtre AA permet des développements plus doux , plus respectueux des rendus de peau .

Tant qu'on reste dans des définitions modestes ( 20-24MP) , c'est l'optique qui fera la différence .

Non, c'est dans les définitions élevées que les optiques montrent le plus leur différence...

Pour des explications qui seront sans doute plus crédibles que les miennes , je renvoie à l'article de Sony Alpha Blog, voir 1.1 "Obtenir la quintessence du capteur de 61Mpix"
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

[doppelganger]

Comment peut-on se faire une idée sur des JPEG réduits en visualisation sur écran ?
Dans ces conditions, toutes les images sont très bonnes.

En collant le nez sur l'écran

[doppelganger]

C'est vrai que le portrait à l' apsc , ça ne vaut pas tripette 😄
https://onfotolife.com/fr/lens_sample_photos?lens_id=311&page=1&focal_min=0&focal_max=800&aperture_min=0&aperture_max=32

Pour ma part, ça rend humble et montre que peu importe le matériel, ce qui compte, c'est le sujet, l'environnement et la lumière. Et une belle optique 

[Christophe NOBER]

Non, c'est dans les définitions élevées que les optiques montrent le plus leur différence...

Pour des explications qui seront sans doute plus crédibles que les miennes , je renvoie à l'article de Sony Alpha Blog, voir 1.1 "Obtenir la quintessence du capteur de 61Mpix"
https://sonyalpha.blog/2019/11/10/which-lenses-to-maximise-the-potential-of-the-sony-a7riv/

Réponse à coté du sujet .

[Christophe NOBER]

Pour ma part, ça rend humble et montre que peu importe le matériel, ce qui compte, c'est le sujet, l'environnement et la lumière. Et une belle optique

Et une belle optique 🤗 ( et accessoirement un beau développement qui ne ruine pas le rendu au profit de détails et de la perception de netteté )

[Palomito]

Tiens, pour rigoler. Il y a du 24x36 (Pana S1 et S1R) et du m4/3 (Pana G9).

https://www.vincentnvan.com/portraits

Qu'est-ce qui est pris avec quel matos ?  (et sans tricher hein)

[polohc]

Pour des raisons de moiré , il est fort probable que l' A7C soit filtré et le 6400 ne le soit pas 🤗

A confirmer ...

Comme son grand frère A9II, le A7C aurait un filtre AA d'après Imaging Resource :
https://www.imaging-resource.com/cameras/sony/a7r-iii/vs/sony/a7-iii/specifications

Sur d'autres tests il est indiqué un filtre AA léger.

[Christophe NOBER]

Tiens, pour rigoler. Il y a du 24x36 (Pana S1 et S1R) et du m4/3 (Pana G9).

https://www.vincentnvan.com/portraits

Qu'est-ce qui est pris avec quel matos ?  (et sans tricher hein)

La majorité des photos ne sont pas assez abouties en terme de qualité pour montrer une différence , notamment dans les rendus de peau et la couleur ( j' ai souvenir d'avoir souvent galéré avec mon EM1II pour ça en portrait ) , mais cela peut être  aussi dû au traitement et à la qualité de la lumière .
2 se détachent du lot , en extérieur , la robe rouge et le monsieur avec la veste sur l'épaule , très belle signature optique , probablement du FF ...

[Palomito]

Le monsieur avec la veste sur l'épaule au G9 (donc m4/3)
https://www.flickr.com/photos/157973552 [at] N02/48244953802/in/album-72157709544225322/

Robe rouge... celle-ci ?
https://www.flickr.com/photos/157973552 [at] N02/42037398592/in/album-72157669681681358/
au G9 également

Pas trouvé l'autre par contre

[polohc]

Réponse à coté du sujet .

Oh ! On ne parlait pas des limites des optiques sur les capteurs ?

[Christophe NOBER]

Le monsieur avec la veste sur l'épaule au G9 (donc m4/3)
https://www.flickr.com/photos/157973552 [at] N02/48244953802/in/album-72157709544225322/

Robe rouge... celle-ci ?
https://www.flickr.com/photos/157973552 [at] N02/42037398592/in/album-72157669681681358/
au G9 également

Pas trouvé l'autre par contre

Je n'en ai cité que 2 🤗

Je ne connais pas la gamme optique m4/3 chez Panasonic , mais celle là est top .

Pour voir des différences techniques , il faut aligner toutes les planètes , ici un "vieux" cliché de D800E sans aucune accentuation : https://christophenober.prodibi.com/a/76y80ym71jm5oj4/i/gyz596y5xv4z78l

[Palomito]

Je n'en ai cité que 2 🤗

Je ne connais pas la gamme optique m4/3 chez Panasonic , mais celle là est top .

Pour voir des différences techniques , il faut aligner toutes les planètes , ici un "vieux" cliché de D800E sans aucune accentuation : https://christophenober.prodibi.com/a/76y80ym71jm5oj4/i/gyz596y5xv4z78l

il y a 2 autres images avec une robe rouge. D'où ma remarque. 

Oui, la gamme Pana-Leica f1.2 est de très bon niveau. Tout comme l'Olympus.
Très honnêtement, en haute résolution, tu vois probablement que ce n'est pas du 24x36. C'était juste pour illustrer ce que tu peux faire avec autre chose que du 24x36, comme ton exemple en APSC. Cela montre juste que l'optique et le talent du photographe comptent au moins autant que la taille du capteur. 

(petite remarque : je ne suis pas anti 24x36 puisque j'en possède un)

[Christophe NOBER]

il y a 2 autres images avec une robe rouge. D'où ma remarque. 
..

😉

...
Oui, la gamme Pana-Leica f1.2 est de très bon niveau. Tout comme l'Olympus.
...

Superbe bokeh

...
Très honnêtement, en haute résolution, tu vois probablement que ce n'est pas du 24x36. C'était juste pour illustrer ce que tu peux faire avec autre chose que du 24x36, comme ton exemple en APSC. Cela montre juste que l'optique et le talent du photographe comptent au moins autant que la taille du capteur. 
...

Et le sujet , la lumière ... je radote 

...
(petite remarque : je ne suis pas anti 24x36 puisque j'en possède un)

Moi non plus 🤗

C'est juste que j' aime bien remettre les choses en phase avec la réalité ☺️

[Palomito]

Superbe bokeh

Quand tu vois les prix de la gamme Pana-Leica (ou Olympus) f1.2, c'est le minimum.