Nikon AF-S TC-17E II + Nikon AF-S Nikkor 200-500 f/5.6

[Thanh-Binh]

Bonjour à tous,

Juste pour vous dire que le Nikon AF-S TC-17E II + Nikon AF-S Nikkor 200-500 f/5.6 fonctionne en autofocus.

Par beau temps sans nuages et ciel bleu et soleil, l'autofocus est plus rapide que le Nikon AF-S TC-14E III, mais ce n'est pas du mesuré, mais des sensations procurées.
Par mauvais temps, le Nikon AF-S TC-14E III est très lent, mais quand mêmeplus rapide que le Nikon AF-S TC-17E II qui patine grave.

Avec le Nikon AF-S TC-17E II, je suis à 9,5 avec un Nikon D850...

Juste pour informations.

[Thanh-Binh]

Exemple :

[Greenforce]

C'est peut-être chez moi ou du à la compression du forum mais cà me semble assez moyen comme résultat....   

[Thanh-Binh]

C'est peut-être chez moi ou du à la compression du forum mais cà me semble assez moyen comme résultat....   

J'ai compressé la photo.
Je vais essayer de retrouver l'original.

Envoyé de mon Note 9P en utilisant Tapatalk

[Thanh-Binh]

Fichier original

https://www.grosfichiers.com/zgYSXVwcspT

[Thanh-Binh]

un autre test

[seba]

C'est assez mou.
Pas mal d'aberration chromatique.

[Thanh-Binh]

https://www.grosfichiers.com/vFKpLdZvidm

Autant d'abération ici aussi ?

[seba]

Pas mal oui. En tout cas sur un excellent objectif il n'y a rien.
Mais la tête, surtout, ne semble vraiment pas nette.

[Thanh-Binh]

Je suis à 1/125ème en vitesse...
Et je ne sais pas à combien tu as aggrandi.
C'est un TC 1.7 avec un 200-500, il ne peut pas faire de miracle...
Ce n'est pas un 400 2.8 avec un doubleur...

[Greenforce]

Un équivalent 850mm au 1/125e, même avec la stab faut pas rêver.

[Thanh-Binh]

Un équivalent 850mm au 1/125e, même avec la stab faut pas rêver.

J'ai viré la stab il me semble, vu que j'étais sur trépied.
Photo prise avec le smartphone comme télécommande...
Bon ça va, parce que c'est un héron...
Par contre sur une barque, donc sur l'eau, donc cela bouge un peu...

Pour du martin pêcheur, cela ne va pas le faire...

[Flash71]

Bonjour à tous,

Pas de problème avec le TC -14E iii, mais je trouve que le 1.7 n' est pas top, même avec un D850.

En dépannage peut-être.

[Thanh-Binh]

C'est bizarre, parce que j'ai pu l'imprimer en 60 x 80 cm...et mes amis étaient étonnés du résultat.
Je fais avec les moyens du bord...Le 800 est trop cher et trop lourd...Le 400 2.8, ce sera dans une autre vie...

[Thanh-Binh]

Pas mal oui. En tout cas sur un excellent objectif il n'y a rien.
Mais la tête, surtout, ne semble vraiment pas nette.

Tu utilises un 800 mm pour avoir aucune perte ?

[seba]

Tu utilises un 800 mm pour avoir aucune perte ?

Non.
Mais les téléobjectifs à 10000 ou 15000 boules sont très bien corrigés.

[kochka]

Avec le TC 17, c'est acceptable, mais sans plus.
Crop à l'ombre et à main levée.

[Thanh-Binh]

Non.
Mais les téléobjectifs à 10000 ou 15000 boules sont très bien corrigés.

Ah oui, ben ce n'est pas dans mes moyens.
Je suis content pour toi que tu puisses t'offrir ces objectifs.

[seba]

Ah oui, ben ce n'est pas dans mes moyens.
Je suis content pour toi que tu puisses t'offrir ces objectifs.

Je n'en ai pas.
Mais je vois les résultats.

[Thanh-Binh]

Je n'en ai pas.
Mais je vois les résultats.

Le seul objectif qui me plaît, c'est le 400 2.8....

Les autres 500 f/4 ou 600 f/4, je ne suis pas fan.

Il y a le 200-400 f/4, mais il est trop cher en neuf ....

[oleasluv]

Sur D850 (et sur les capteur DX vue la pixelisation) il est inutile d'utiliser un TC quel qu'il soit.

j'ai fais un comparatif 200-500 & 500 PF, autant sur le PF cela vaut le coup quand il fait beau, autant sur le 200-500, les TC degradent trop la qualité d'image : un crop est bien plus efficace : plus propre, plus définit, et moins de bruit. 

le 200-500 merite de ferme 1/3 ou  2/3 de diaph a 500mm pour en tirer le meilleur. avec un TC il faudrait etre a F10 au lieu de F6, et franchement la perte de lumiere et la monté du bruit font perdre tout le gain du TC.  Je serait curieur de voir ce que cela fait sur un capteur FX faiblement pixelisé (D780 ou D4/5/6)

Apres quand on a les TC, on peut toujours faire les essais.

j'ai fais un comparatif rapide
70-200FL+TC20eIII vs 200-500 > tres bon rendu dans les deux cas, mais pique legerement superieur du 200-500 (mais AF inferieur)
200-500 vs 500PF > PF superieur (1/3 de diaph de mieux quasiment) pique, rendu (bon encore heureux vu la difference de prix)
200-500 +TC14 vs 500PF + TC 14 >> focale fixe largement au dessus af, pique, rendu
200-500+TC20 >> inutilisable, bouillie de pixel: un crop du 200-500 seul est mieux defini, plus contraste et plus piqué.
500PF+ TC20 >> inutilisable en AF, piqué acceptable, eventuellement pour jouer les paparazzi, mais F11 et pas d'AF....

[big jim]

Le seul objectif qui me plaît, c'est le 400 2.8....

Les autres 500 f/4 ou 600 f/4, je ne suis pas fan.

Il y a le 200-400 f/4, mais il est trop cher en neuf ....

Je ne sais pas trop sur quel critère tu te bases... Mébon, comme tu ne tiens pas compte des conseils que l'on te donne par ailleurs 
Quand au 200-400 f/4, ça fait bien longtemps qu'il n'est plus au catalogue, et il n'est pas rare en occasion...

[Thanh-Binh]

Sur D850 (et sur les capteur DX vue la pixelisation) il est inutile d'utiliser un TC quel qu'il soit.

j'ai fais un comparatif 200-500 & 500 PF, autant sur le PF cela vaut le coup quand il fait beau, autant sur le 200-500, les TC degradent trop la qualité d'image : un crop est bien plus efficace : plus propre, plus définit, et moins de bruit. 

le 200-500 merite de ferme 1/3 ou  2/3 de diaph a 500mm pour en tirer le meilleur. avec un TC il faudrait etre a F10 au lieu de F6, et franchement la perte de lumiere et la monté du bruit font perdre tout le gain du TC.  Je serait curieur de voir ce que cela fait sur un capteur FX faiblement pixelisé (D780 ou D4/5/6)

Apres quand on a les TC, on peut toujours faire les essais.

j'ai fais un comparatif rapide
70-200FL+TC20eIII vs 200-500 > tres bon rendu dans les deux cas, mais pique legerement superieur du 200-500 (mais AF inferieur)
200-500 vs 500PF > PF superieur (1/3 de diaph de mieux quasiment) pique, rendu (bon encore heureux vu la difference de prix)
200-500 +TC14 vs 500PF + TC 14 >> focale fixe largement au dessus af, pique, rendu
200-500+TC20 >> inutilisable, bouillie de pixel: un crop du 200-500 seul est mieux defini, plus contraste et plus piqué.
500PF+ TC20 >> inutilisable en AF, piqué acceptable, eventuellement pour jouer les paparazzi, mais F11 et pas d'AF....

Ok, merci beaucoup.

[Thanh-Binh]

Je ne sais pas trop sur quel critère tu te bases... Mébon, comme tu ne tiens pas compte des conseils que l'on te donne par ailleurs 
Quand au 200-400 f/4, ça fait bien longtemps qu'il n'est plus au catalogue, et il n'est pas rare en occasion...

Merci Big Jim, mais je dois économiser pour acheter.
Et si je dois mettre une grosse somme, il ne faut pas que je me trompe dans mon choix.
Et j'attends la sortie du Z9 qui va faire encore chuter les prix, je pense...

Le 200/400 est encore en venre à la Fnac à presque 7000 euros mainteant alors qu'il était à 6300 euros il y a plus d'un an....
Cherchez l'erreur...

N'habitant pas en province, mais en pleine ville, difficile de faire des sorties photos tous les jours...

[big jim]

Merci Big Jim, mais je dois économiser pour acheter.
Et si je dois mettre une grosse somme, il ne faut pas que je me trompe dans mon choix.
Et j'attends la sortie du Z9 qui va faire encore chuter les prix, je pense...

Le 200/400 est encore en venre à la Fnac à presque 7000 euros mainteant alors qu'il était à 6300 euros il y a plus d'un an....
Cherchez l'erreur...

N'habitant pas en province, mais en pleine ville, difficile de faire des sorties photos tous les jours...

Hormis l'AF et la "tropicalisation", et à part le cas où le SAV sait régler le 200-400 aux petits oignons (donc pas en France), le 200-500 est meilleur que le 200-400 (piqué, VR). C'est mon expérience personnelle ayant eu les deux. 4mpx en a un exemplaire tip top, mais cela fait figure d'exception.
La cote du 200-400 s'est d'ailleurs effondrée à la sortie du 200-500 et des 150-600...
Avec le D850 + 200-500, tu as donc déjà un couple très performant, et comme bien souvent le point faible est généralement à chercher plutôt derrière le boîtier que devant 

Par contre, les TC sur ce genre de zoom sont à éviter, et c'est vrai aussi avec le 200-400. A part quelques optiques d'exception, genre 120-300 f/2.8 Nikon ou Sigma, il vaut mieux réserver les TC aux focales fixes "prime" : 200 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 (voire f/5.6, mais l'ouverture devient limite) et 600 f/4.

Et dans tous les cas, il faut sortir de cette idée que plus c'est long, plus c'est bon ! Si tu n'arrives pas à maitriser un "simple" combo D850 + 200-500, inutile de penser que passer à un 400 f/2.8 + TCx2 (car c 'est ça que tu as en tête, j'en suis sûr) va améliorer les choses... Les longues focales fixes sont très contraignantes à utiliser, et nécessitent une pratique soutenue pour être maitrisée. Après une longue période d'inactivité photo because covid, j'en fais l'expérience 
De par leur poids, les 400 f/2.8 et 600 f/4 sont les plus difficiles à utiliser, seuls les 300 f/2.8 et 500 f/4 restent vraiment utilisables à main levée, selon moi (sauf si on s'appelle 4mpx !)

Donc fais tes gammes avec ton matos actuel, en ne perdant jamais de vue qu'en animalier, la qualité, c'est la proximité. Après, pour améliorer bokeh-luminosité ou focale plus longue utilisable à main levée : 120-300 f/2.8 ou 300 f/2.8 + TC-14E III ou TC-20E III, ou 500 f/4 + TC-14E III. Ca fait un budget d'environ 4000€ en occasion, voire moins avec le Sigma 120-300 Sport qui est une solution à explorer. En plus, comme cela devient redondant avec le 200-500 (car 170-420 f/4 avec TCx1.4 et 240-600 f/5.6 avec TCx2), la revente du premier permet de financer le deuxième...

[Thanh-Binh]

Hormis l'AF et la "tropicalisation", et à part le cas où le SAV sait régler le 200-400 aux petits oignons (donc pas en France), le 200-500 est meilleur que le 200-400 (piqué, VR). C'est mon expérience personnelle ayant eu les deux. 4mpx en a un exemplaire tip top, mais cela fait figure d'exception.
La cote du 200-400 s'est d'ailleurs effondrée à la sortie du 200-500 et des 150-600...
Avec le D850 + 200-500, tu as donc déjà un couple très performant, et comme bien souvent le point faible est généralement à chercher plutôt derrière le boîtier que devant 

Par contre, les TC sur ce genre de zoom sont à éviter, et c'est vrai aussi avec le 200-400. A part quelques optiques d'exception, genre 120-300 f/2.8 Nikon ou Sigma, il vaut mieux réserver les TC aux focales fixes "prime" : 200 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 (voire f/5.6, mais l'ouverture devient limite) et 600 f/4.

Et dans tous les cas, il faut sortir de cette idée que plus c'est long, plus c'est bon ! Si tu n'arrives pas à maitriser un "simple" combo D850 + 200-500, inutile de penser que passer à un 400 f/2.8 + TCx2 (car c 'est ça que tu as en tête, j'en suis sûr) va améliorer les choses... Les longues focales fixes sont très contraignantes à utiliser, et nécessitent une pratique soutenue pour être maitrisée. Après une longue période d'inactivité photo because covid, j'en fais l'expérience 
De par leur poids, les 400 f/2.8 et 600 f/4 sont les plus difficiles à utiliser, seuls les 300 f/2.8 et 500 f/4 restent vraiment utilisables à main levée, selon moi (sauf si on s'appelle 4mpx !)

Donc fais tes gammes avec ton matos actuel, en ne perdant jamais de vue qu'en animalier, la qualité, c'est la proximité. Après, pour améliorer bokeh-luminosité ou focale plus longue utilisable à main levée : 120-300 f/2.8 ou 300 f/2.8 + TC-14E III ou TC-20E III, ou 500 f/4 + TC-14E III. Ca fait un budget d'environ 4000€ en occasion, voire moins avec le Sigma 120-300 Sport qui est une solution à explorer. En plus, comme cela devient redondant avec le 200-500 (car 170-420 f/4 avec TCx1.4 et 240-600 f/5.6 avec TCx2), la revente du premier permet de financer le deuxième...

Hello Big Jim,

En effet, je dois trouver les bons réglages au bon moment et vite car le piaf ne va pas m'attendre (à part le héron..lol).
Tout à fait, j'ai dans la tête un 400 2.8 avec un doubleur...LOL...
C'est vrai que je lorgne sur le Sigma 120-300...
Je regrette d'avoir vendu mon D750 car il pardonne plus les erreurs de paramétrage.
Le D850 est fabuleux, mais ne pardonne pas le moindre petit décalage...
Je trouve quand même que le 200-500 a un autofocus lent surtout en mode rafale avec suivi du piaf au vol...

C'est vrai que l'affût est le top...et un 70-200 2.8 me suffirait...LOL...

Pour l'instant, je me bloque dans les achats.

Effectivement, avoir un bon appareil, c'est bien, le maîtriser, c'est mieux...

[big jim]

https://www.leboncoin.fr/image_son/1992456715.htm?ac=206978287

https://www.leboncoin.fr/image_son/1982836444.htm?ac=206978287

[Thanh-Binh]

https://www.leboncoin.fr/image_son/1992456715.htm?ac=206978287

https://www.leboncoin.fr/image_son/1982836444.htm?ac=206978287

Merci beaucoup, mais je préfère acheter en neuf.
Pour l'instant, je n'achète rien, j'attends Noël sauf si grosse promo.
J'aurais dû acheter quand la Fnac faisait -15% + 10 eur par tranche de 100 eur à la sortie du 1er confinement.

[big jim]

C'est ton choix. Mais quand le budget est limité, l'occasion entre amateurs est quand même une très bonne solution...
Mébon, il faut bien que certains achètent neuf pour qu'il y ait des occasions 
Je constate quand même une fois de plus que tous les conseils qu'on te donne sont donnés en pure perte...

[Thanh-Binh]

C'est ton choix. Mais quand le budget est limité, l'occasion entre amateurs est quand même une très bonne solution...
Mébon, il faut bien que certains achètent neuf pour qu'il y ait des occasions 
Je constate quand même une fois de plus que tous les conseils qu'on te donne sont donnés en pure perte...

Non, ce n'est pas pure perte.

J'ai bien noté qu'il faut compléter ma panoplie :
Nikon 70-200 f/2.8 ED FL VR
Nikon 300 f/2.8 ED FL VR

mais qu'avant tout, il faut que j'apprenne à maîtriser mon D850 et mon Nikon 200-500...
Avec du soleil, on peut faire de belles photos avec un 200-500, mais dès que le ciel est gris, c'est mort, cela pixelise à mort...réglages ou pas...

Je viens de faire un test avec juste le Nikon D850 + Nikon 200-500 f/5.6 sur trépied - distance environ 12 mètres...
Sujet : une bouteille de cidre...
Et bien, même sur un sujet fixe, j'ai du bruit, je vise l'étiquette de la bouteille, et en agrandissant, c'est pire, je dois régler le 'Fine tune' à -20....pour avoir un truc correct...
C'est simple, cela ne bouge pas. La lumière est artificielle, donc pas de variation de lumière...

Je vais prendre un peu plus de temps et prendre un sujet fixe pour le 'fine tune'.
Après je retournerais prendre des oiseaux en vol.

Je n'ai aucun soucis de netteté avec le 24-120 f/4.

Concernant le 200-400, un copain a regretté de l'avoir vendu, il trouvé l'image plus belle avec le 200-400 qu'avec son 500 f/4 (Nikon).

Personnellement, je trouve l'autofocus lent du 200-500 et la preuve est qu'en mode rafale, sur 7 images, il y en a 2 de ratées facile...

Avant tout, il faut que j'apprenne à maîtriser mon D850 et mon Nikon 200-500...après, je verrais...

[big jim]

Beaucoup de choses fausses dans ce dernier message. Je crois que le premier investissement indispensable est dans des bouquins sérieux sur la technique, ne serait-ce que livre de Bernard Rome sur le D850.
Tu confonds la montée du bruit en faible luminosité avec le réglage fin de l'autofocus via les MR, entre autres...
Et de toutes façons, quand la lumière n'est pas bonne, il faut savoir profiter de la nature sans forcément faire des photos 
Quand à un 500 f/4 moins bon qu'un 200-400, c'était vraiment un très bon 200-400 et un 500 f/4 à problème 

[Thanh-Binh]

Beaucoup de choses fausses dans ce dernier message. Je crois que le premier investissement indispensable est dans des bouquins sérieux sur la technique, ne serait-ce que livre de Bernard Rome sur le D850.
Tu confonds la montée du bruit en faible luminosité avec le réglage fin de l'autofocus via les MR, entre autres...
Et de toutes façons, quand la lumière n'est pas bonne, il faut savoir profiter de la nature sans forcément faire des photos 
Quand à un 500 f/4 moins bon qu'un 200-400, c'était vraiment un très bon 200-400 et un 500 f/4 à problème 

Lire c'est bien, c'est la première étape, c'est de comprendre ce qu'on lit : ce n'est pas toujours évident quand on commence la photo sérieusement...
La deuxième étape est d'assimiler ce qu'on lit.
La troisième est de mettre en place ce qu'on a soi-disant assimilé.
En livre, j'ai pris 2 livres sans compter le journal Nikon (qui n'est pas fait par Nikon ) :
- David D. BUSCH - Nikon D850
- Darrell Young - Mastering the Nikon D850

Evidemment, je n'ai pas tout lu et encore moins assimiler...

[big jim]

Quand on ne maitrise pas, règle de base : RTFM (Read The Fucking Manual) 

[Thanh-Binh]

Quand on ne maitrise pas, règle de base : RTFM (Read The Fucking Manual) 

Je le trouve où celui-là ?

[mb25]

En fait la photo c'est assez simple. Surtout en animalier ou la rèussite depend plus du photographe que du matériel.
Mais il faut avoir confiance en se matos et bien le connaitre.
J'ai 500F4 et 300F.. Le 200.500 a été vendu parce que trop lourd en voyage.
Lorsque je prend du nouveau matériel je teste d'abord et je règle finement l'AF. C'est indispensable.
Je l'ai fait pour des dizaines de personnes qui ont vu leur objectif transformé.
C'est simple à mettre en œuvre et ensuite tu es sur que la mise au point est parfaite.
Je teste les possibilités du stabilisateur.
Puis je fais des images variées dans toutes les conditions de lumières. Sur pied, sans pied stab activité etc.
Ensuite je vais  vraiment sur le terrain et si problème il y a, je sais qu'il vient de MOI.

J'ai la prétention de réussir techniquement mes images mais il ne faut pas croire que dans une série tout est bon.
Il y a des images flous, des pas trop nettes  etc. Je trie et ne conserve que le techniquement irréprochable.

L'Idéal  est de se faire accompagner dans ce processus par un vrai spécialiste intransigeant et capable d'apprécier le piqué d'une image en fonction de l'optique et du boitier utilisés et d'en tirer le meilleur.

Mais le 200.500 sauf cas particulier est vraiment une excellente optique qui doit te permette de faire des images irréprochable. Par contre pas de TC 17 sur cette optique.
MB

[Thanh-Binh]

En fait la photo c'est assez simple. Surtout en animalier ou la rèussite depend plus du photographe que du matériel.
Mais il faut avoir confiance en se matos et bien le connaitre.
J'ai 500F4 et 300F.. Le 200.500 a été vendu parce que trop lourd en voyage.
Lorsque je prend du nouveau matériel je teste d'abord et je règle finement l'AF. C'est indispensable.
Je l'ai fait pour des dizaines de personnes qui ont vu leur objectif transformé.
C'est simple à mettre en œuvre et ensuite tu es sur que la mise au point est parfaite.
Je teste les possibilités du stabilisateur.
Puis je fais des images variées dans toutes les conditions de lumières. Sur pied, sans pied stab activité etc.
Ensuite je vais  vraiment sur le terrain et si problème il y a, je sais qu'il vient de MOI.

J'ai la prétention de réussir techniquement mes images mais il ne faut pas croire que dans une série tout est bon.
Il y a des images flous, des pas trop nettes  etc. Je trie et ne conserve que le techniquement irréprochable.

L'Idéal  est de se faire accompagner dans ce processus par un vrai spécialiste intransigeant et capable d'apprécier le piqué d'une image en fonction de l'optique et du boitier utilisés et d'en tirer le meilleur.

Mais le 200.500 sauf cas particulier est vraiment une excellente optique qui doit te permette de faire des images irréprochable. Par contre pas de TC 17 sur cette optique.
MB

J'ai un ami qui a le 150-600 sport de chez Sigma. Il faut que je joue avec, mais l'autofocus du 150-600 est bien plus rapide sur le D850 que mon 200-500.
Je ne vois pas comment tu peux régler finement l'AF sur le 200-500..
Pour la vitesse de l'Auto-Focus ne se régle pas, par contre, le Fine Tune ,oui.

[Phil_C]

Hello Big Jim,
Je trouve quand même que le 200-500 a un autofocus lent surtout en mode rafale avec suivi du piaf au vol...

Je suis assez surpris, le 200-500 s'accroche tel un aimant sur l'oeil des piaz, et dés que l'AF a accroché, ça suit sur la rafale, j'en ai même été surpris après mon passage dans les Dombes cet été, très peu de déchets sur les oiseaux en vol, compte tenu de la focale et de la distance.
Deux images successives d'une rafale

[Phil_C]

Le crop sur la deuxième

[chymai]

Belle démonstration, d'un objectif souvent décrié!

[Phil_C]

Décrié peut être parce qu'il est le moins cher des Super Zooms de chez NIKON. Néanmoins, sa qualité me convient vraiment, il faut dire que je n'ai pas le même talent que les ténors de l'animalier qui passent par là, comme 4Mpix, par exemple.
Pour en revenir au sujet du fil, j'ai essayé le TC17II, mais le résultat n'était pas au rendez-vous, tant au niveau de l'AF que pour le piqué.
Pour le sport, il est pas mal aussi, compétition de Surf à Huttington Beach:

[Greenforce]

En fait la photo c'est assez simple. Surtout en animalier ou la rèussite depend plus du photographe que du matériel.

Je constate pour ma part que la réussite dépend avant tout de la connaissance des animaux. 

[Thanh-Binh]

Hormis l'AF et la "tropicalisation", et à part le cas où le SAV sait régler le 200-400 aux petits oignons (donc pas en France), le 200-500 est meilleur que le 200-400 (piqué, VR). C'est mon expérience personnelle ayant eu les deux. 4mpx en a un exemplaire tip top, mais cela fait figure d'exception.
La cote du 200-400 s'est d'ailleurs effondrée à la sortie du 200-500 et des 150-600...
Avec le D850 + 200-500, tu as donc déjà un couple très performant, et comme bien souvent le point faible est généralement à chercher plutôt derrière le boîtier que devant 

Par contre, les TC sur ce genre de zoom sont à éviter, et c'est vrai aussi avec le 200-400. A part quelques optiques d'exception, genre 120-300 f/2.8 Nikon ou Sigma, il vaut mieux réserver les TC aux focales fixes "prime" : 200 f/2, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4 (voire f/5.6, mais l'ouverture devient limite) et 600 f/4.

Et dans tous les cas, il faut sortir de cette idée que plus c'est long, plus c'est bon ! Si tu n'arrives pas à maitriser un "simple" combo D850 + 200-500, inutile de penser que passer à un 400 f/2.8 + TCx2 (car c 'est ça que tu as en tête, j'en suis sûr) va améliorer les choses... Les longues focales fixes sont très contraignantes à utiliser, et nécessitent une pratique soutenue pour être maitrisée. Après une longue période d'inactivité photo because covid, j'en fais l'expérience 
De par leur poids, les 400 f/2.8 et 600 f/4 sont les plus difficiles à utiliser, seuls les 300 f/2.8 et 500 f/4 restent vraiment utilisables à main levée, selon moi (sauf si on s'appelle 4mpx !)

Donc fais tes gammes avec ton matos actuel, en ne perdant jamais de vue qu'en animalier, la qualité, c'est la proximité. Après, pour améliorer bokeh-luminosité ou focale plus longue utilisable à main levée : 120-300 f/2.8 ou 300 f/2.8 + TC-14E III ou TC-20E III, ou 500 f/4 + TC-14E III. Ca fait un budget d'environ 4000€ en occasion, voire moins avec le Sigma 120-300 Sport qui est une solution à explorer. En plus, comme cela devient redondant avec le 200-500 (car 170-420 f/4 avec TCx1.4 et 240-600 f/5.6 avec TCx2), la revente du premier permet de financer le deuxième...

Hello Big Jim,

Je suis allé au Nikon Plazza, j'ai emprunté le Nikon 300 f/2.8. Je viens de l'utiliser ce soir entre 19h30 et 20h45...avec un TC 1.7
Top top : autofocus ultra rapide avec le TC 1.7 ( tests vers 19h30 sur des pigeons )
Super piqué par rapport au 200-500
Un héron s'est posé sur un poteau au moment où je partais, je l'ai chooté à main levé.
A 20h45, les lumières des lamnadaires étaient déjà allumées...La photo n'est pas top car peu de lumière, mais avec mon 200-500, j'ai une image presque noire....je n'ai même pas osé photographier...
C'est pas mal du tout, mais il faudrait que je le teste en plein jour.

[55micro]

Super piqué par rapport au 200-500

Ah bon?
Ca fait du 510 mm à f/4,5 et si on ferme un poil pour aider en qualité, on est à f/5,6 comme le zoom. C'est vraiment vraiment meilleur?

J'ai fait divers essais avec le TC17, sur 300 f/4 notamment, eh bien même fermé à f/8... ça y est je le vends et j'abandonne les TC. Autant se prendre un D7100 d'occase pour le même prix.

[Thanh-Binh]

Je suis assez surpris, le 200-500 s'accroche tel un aimant sur l'oeil des piaz, et dés que l'AF a accroché, ça suit sur la rafale, j'en ai même été surpris après mon passage dans les Dombes cet été, très peu de déchets sur les oiseaux en vol, compte tenu de la focale et de la distance.
Deux images successives d'une rafale

Tu as un D55 avec le 200-500 ? Parce que j'ai un Nikon 200-500 avec un D850 et je n'ai jamais un tel piqué ...Merci

[Thanh-Binh]

Ah bon?
Ca fait du 510 mm à f/4,5 et si on ferme un poil pour aider en qualité, on est à f/5,6 comme le zoom. C'est vraiment vraiment meilleur?

J'ai fait divers essais avec le TC17, sur 300 f/4 notamment, eh bien même fermé à f/8... ça y est je le vends et j'abandonne les TC. Autant se prendre un D7100 d'occase pour le même prix.

J'ai fait du photos de tests cet après-midi.
Ce soir, je viens de les regarder sur ordinateur, c'est mieux sur le petit écran du D850 que sur l'écran de mon PC où toutes les images sont bof bof...Très déçu...Demain , tests sans TC.

[55micro]

Examiner les photos sur l'écran d'un reflex, c'est comme regarder la Ronde de Nuit sur un timbre-poste 

[Phil_C]

Tu as un D55 avec le 200-500 ? Parce que j'ai un Nikon 200-500 avec un D850 et je n'ai jamais un tel piqué ...Merci

Euh, le D55 n'a jamais existé, juste rumoré par KenRockwell en 2006... Sinon, c'est un bon vieux D4S que j'utilise.
Philippe

[Sebmansoros]

Hello Big Jim,

Je suis allé au Nikon Plazza, j'ai emprunté le Nikon 300 f/2.8. Je viens de l'utiliser ce soir entre 19h30 et 20h45...avec un TC 1.7
Top top : autofocus ultra rapide avec le TC 1.7 ( tests vers 19h30 sur des pigeons )
Super piqué par rapport au 200-500
Un héron s'est posé sur un poteau au moment où je partais, je l'ai chooté à main levé.
A 20h45, les lumières des lamnadaires étaient déjà allumées...La photo n'est pas top car peu de lumière, mais avec mon 200-500, j'ai une image presque noire....je n'ai même pas osé photographier...
C'est pas mal du tout, mais il faudrait que je le teste en plein jour.

Encore heureux que le 2.8 de 300 soit meilleur que le 200-500, on est pas dans la même gamme d'objectif. Il ne me vient pas un instant l'idée de les comparer. Cela dit le 200-500 a une souplesse d'utilisation que n'a pas le 300. J'ai les deux et je les trouve complémentaires.

[Thanh-Binh]

Quand on ne maitrise pas, règle de base : RTFM (Read The Fucking Manual) 

J'ai pu tester le Nikon 500 PF 5.6 et le Nikon 300 2.8 en les empruntant au Nikon Plazza.

Même si ce n'est pas la même gamme, le crop du 300 2.8 est fabuleux. Celui du 500 PF 5.6 l'est moins.

[AlainNx]

« Tester »

Mouarffff 😎😂😎

[Thanh-Binh]

« Tester »

Mouarffff 😎😂😎

Au Nikon Plazza, tu peux tester sur 2 jours...Ils ont trop de demandes.
Je ne peux pas attendre que le soleil veuille bien sortir ...LOL