Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 VR S

Démarré par Mistral75, Juin 01, 2021, 16:11:47

« précédent - suivant »

ergodea

Citation de: Hulotphoto le Juin 29, 2021, 07:30:52
Devinez pourquoi, si un jour j'achète un 105 Macro, ce ne sera pas le Nikon ?  ;D

Chacun ses choix...certains feront leur choix en fonction de leur compte en banque, donc forcément défendront ce qu'ils peuvent acheter...en dénigrant le reste

ergodea

Citation de: Shakelton le Juin 30, 2021, 14:51:55
[prodibi]{"id":"1jyd7mx7602259r","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]
f3. J'aurais dû fermer un peu plus.
Mais c'est une très belle optique !
Je possédais l'ancien 105, celui ci est une réussite à tous les niveaux !

Jolies photos. Merci pour ce retour. Le rendu à juste l'air superbe, beaucoup de douceur dans le flou...sans être agressif niveau netteté...J'ai revendu mon sigma 150 car je n'aimais pas du tout son rendu...
Lorsque tu le compares, est ce avec l'afs 105  2.8G?

Shakelton

Oui avec le 105 afs nikon. La comparaison n'est pas forcément juste car le 105g date pas mal.

Ce sont mes premières impressions, je ferai un retour plus détaillé dans quelques temps.
Mais mon intuition première est que le 105 macro z est vraiment un futur classique.
Tous les éléments sont améliorés : piqué, af, stab et rendu.

Paréli

À F3,3, le résultat n'est pas mal.

Je précise, pour les esprits chagrins, qu'il ne s'agit pas d'une image de Felis silvestris, mais d'une vulgaire fleur de Trifolium...
À preuve le 100% (en coin de cadre, est-il besoin de le préciser ?)

Mistral75

^ M'a l'air bien domestique, ton Felis silvestris probablement femelle ! ;)

Paréli

Citation de: Mistral75 le Juillet 01, 2021, 17:35:53
^ M'a l'air bien domestique, ton Felis silvestris probablement femelle ! ;)
Je te le concède : elle est catus...
... et femeille, comme toutes les tricolores.

Et j'aurais pû dire : ceci n'est pas un chat.
Mais n'est pas Magritte qui veut.
Alors je corrige, ceci est une fleur de trèfle !
Ou encore, plus dans l'air du fil : voici, à l'ouverture maximale, le résultat du Z 105 dans les angles.


ergodea

Citation de: Shakelton le Juillet 01, 2021, 16:54:04
Oui avec le 105 afs nikon. La comparaison n'est pas forcément juste car le 105g date pas mal.

Ce sont mes premières impressions, je ferai un retour plus détaillé dans quelques temps.
Mais mon intuition première est que le 105 macro z est vraiment un futur classique.
Tous les éléments sont améliorés : piqué, af, stab et rendu.

En tout cas cette optique m'interpelle, je ne m'y attendais pas...mon compte en banque non plus!

ergodea

Et comme j'aime bien les comparatifs...

https://www.youtube.com/watch?v=7RJh7VZrjA4

Meilleur en détails, ac, bokeh ...à priori...mais didonc...presqu'aussi grand que le z 50 1.2s!

Shakelton

Oui, il est assez imposant mais léger ( 630 grammes ).

kochka

Je viens de les peser:
1,350 kg pour Z7 et 105
1,800 kg pour Z7 et 50 f1,2
Sans compter le déport du poids sur l'avant pour le 50 qui donne l'impression de peser le double.
Le retour au 105 est ressenti avec soulagement
Technophile Père Siffleur

ergodea

Merci pour cette précision Kochka...Il est clair que niveau poids, il pèse 2x moins...Par contre niveau taille, les s-line ne sont résolument pas petits! Mais bon, si la qualité est là... et ce n'est pas pour autant une enclume!

luistappa

Je sais bien que tout est relatif mais il faut peut être aussi des fois redonner des chiffres de comparaisons, mon 300mm IF f4.5 Ais 100% métal pèse 990g collier de pied compris...  : ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Prog76

Suite à vos conseils et fonction de mon hésitation Z 85 ou Z 105 MC , je viens de recevoir le  Z MC 105 f/2.8 avec le Z MC 50 f/2.8 en magasin hier
Premières impressions
Z 105 MC , l'objectif est plus encombrant en diamètre et longueur ( ne rentre plus dans son sac d'objectif ) mais est super léger versus F 105 MC avec la bague FTZ , et enfin quel silence avec un AF plus réactif ( à valider sur le terrain )
Z 50 MC , achat pour compléter le  24-200 et avoir la polyvalence ; fixe plus lumineux que le zoom ,  config voyage , macro , portrait plan large  ; enfin un fixe compact et discret qui se fait oublier dans le sac mais qu'on aura beaucoup de plaisir à retrouver et à utiliser au cas ou
à suivre

Verso92

Citation de: Shakelton le Juin 30, 2021, 19:50:34
[prodibi]{"id":"ql1jgljo4edrx8m","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

f4,map oeil droit.
Je trouve l'af nettement plus efficace que sur la précédente version.

Les méfaits habituels d'une PdC trop courte...

Paréli

#164
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2021, 14:57:02
Les méfaits habituels d'une PdC trop courte...
En même temps (!), il faut se souvenir de la réponse 94, et se dire que cette image a aussi pour but de montrer la qualité du 105 à son ouverture maximale.
Du moins je l'imagine.

Fred_G

Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2021, 14:57:02
Les méfaits habituels d'une PdC trop courte...
... ou d'une visualisation à 100% de fichiers riches en pixels.
The lunatic is on the grass.

Verso92

Citation de: Fred_G le Juillet 03, 2021, 18:37:15
... ou d'une visualisation à 100% de fichiers riches en pixels.

Heu... non.

Si on n'appuie pas sur la loupe de Prodibi, on n'est pas à 100%, il me semble.

Fred_G

Bien sûr. Mais en affichage écran par défaut, je trouve ça passe encore pour cette photo.

Par contre, plus tu aggrandis, et plus la pdc diminue. Et ce que je voulais signaler, c'est qu'il faut effectivement fermer beaucoup plus si la destination de la photo est la visualisation à 100%.

Cette photo semble bien illustrer cette problématique.
The lunatic is on the grass.

jml2

Citation de: Fred_G le Juillet 03, 2021, 19:37:20
Bien sûr. Mais en affichage écran par défaut, je trouve ça passe encore pour cette photo.

Par contre, plus tu aggrandis, et plus la pdc diminue. Et ce que je voulais signaler, c'est qu'il faut effectivement fermer beaucoup plus si la destination de la photo est la visualisation à 100%.

Cette photo semble bien illustrer cette problématique.

La PdC ne diminue pas avec l'agrandissement... éventuellement sa perception évolue!

jml2

J'ajoute qu'effectivement à taille de capteur égal la Pdc diminue avec la richesse en pixels parce que le diamètre du cercle de confusion diminue avec le nombres de pixels par unité de surface ce qui influence directement, à focale & ouverture & distance identiques, la valeur de la PdC.
Donc oui on n'a pas la même PdC avec un même objectif - distance - ouverture sur un capteur 24x36 de 24MP que sur un capteur 24x36 de 47MP. Et dans ce cas tous les éléments focale distance ouverture et capteur dense rendent la PdC dès étroite et plus on agrandit l'image plus ça saute aux yeux mais la PdC est la même sur une image de 10x15 que sur une de 100x150

seba

Citation de: jml2 le Juillet 04, 2021, 15:43:17
La PdC ne diminue pas avec l'agrandissement... éventuellement sa perception évolue!

C'est la même chose.

seba

Citation de: jml2 le Juillet 04, 2021, 16:08:35
J'ajoute qu'effectivement à taille de capteur égal la Pdc diminue avec la richesse en pixels parce que le diamètre du cercle de confusion diminue avec le nombres de pixels par unité de surface ce qui influence directement, à focale & ouverture & distance identiques, la valeur de la PdC.
Donc oui on n'a pas la même PdC avec un même objectif - distance - ouverture sur un capteur 24x36 de 24MP que sur un capteur 24x36 de 47MP. Et dans ce cas tous les éléments focale distance ouverture et capteur dense rendent la PdC dès étroite et plus on agrandit l'image plus ça saute aux yeux mais la PdC est la même sur une image de 10x15 que sur une de 100x150

Ce se discute (voir remarque ci-dessus).

jml2

Le cercle de confusion pour le Z6(II) est 0,009 (pas du pixel x 1,5) et celui d'un Z7(II) est de 0,0065. Et sur un film 24x36 la valeur de 0,03 est en général prise en considération bien de Leica semble utiliser 0,025 pour l'élaboration de ses tables de PdC.
Pour un 105mm ouvert à F:3 et photo prise à 2m on a une netteté de 1,990 à 2,01m donc 2,0 cm de PdC et sur un Z7 net de 1,993 à 2,007 soit 1,4cm de Pdc...

jml2

Citation de: seba le Juillet 04, 2021, 16:40:17
Ce se discute (voir remarque ci-dessus).

Non ça ne se discute pas c'est une réalité physique et scientifique!

seba

Citation de: jml2 le Juillet 04, 2021, 16:42:39
Non ça ne se discute pas c'est une réalité physique et scientifique!

Ce se discute car la profondeur de champ perçue dépend de la visualisation.
D'ailleurs les fabricants ne gravent pas 36 échelles sur leurs objectifs mais seulement une (quel que soit le nombre de pixels)