A7R III vs A7R IV

[hdgvonbingo]

merci  [at] polohc, en parlant d'optique tu me conseillerais quoi ? je cherche plutôt a faire de la photo de rue / portrait / paysage

possédant l'A7RIII et l'A9 (acheté 2500 € d'occasion), je n'hésiterais pas une seconde  et chercherais un bel A9 d'occase 

[zeus64]

Toujours difficile de répondre à ce type de question sans savoir:
1) quel matos photo tu procèdes
2) quel type de photos tu fais
3) sur quel type et taille de support tu les regardes

Après comme tu poses la question des marchants les moins chers, probable que t'as un budget qui doit être optimisé 

Donc je dirai qu'il te faut juste le boîtier qui répond à mes questions 2 et 3 car il est mieux de mettre le reste du budget dans les objectifs.

merci  [at] luistappa
Il faut que je trouve un compromis dans le prix (idéalement j'aimerais mettre max 3000 eur, je ne paye pas la TVA)

1/
pour le moment j'ai un canon eos 500D avec objectif tamron qui date de 2010 et qui est franchement de la daube sans non au niveau de la balance des blancs (d'ailleurs depuis 2 ou 3 ans je n'utilise plus que mon smartphone pour faire de la photo)

2/
Plutôt photo de rue, paysage, intérieur, portrait.

3/
je retouche pas mal en photoshop, pas d'impression papier, écran classique haute définition, je suis conscient que 61 Mega pixel, aucun écran au monde capable de les afficher mais je pense que c'est utile en cas de crop et idem pour la retouche photo

[zeus64]

Si vous avez besoin d'un super autofocus alors il vous faut un A9 (A9II ou A1)...Entre l'a7R4 et l'A7R3 la différence d'autofocus n'est pas évidente à voir sur le terrain...Selon moi, les 42 MPix de l'A7R3 sont suffisant dans bien des cas...Rare sont ceux qui ont réellement besoin de 61 MPix!!! Certes l'A7R4 est plus tropicalisé (WR) que l'A7R3... Mettez plus d'argent sur les objectifs pour apprécier justement les 42 MPix de l'A7R3 (dont je possède)...Je pense que c'est un choix logique...

merci  [at] Joe 1234, si je te prend au mot, quel serait les objectifs que tu me conseillerais ?

[zeus64]

je serais d'ailleurs curieux de connaitre les chiffres de vente Sony entre Riii et Riv

moi aussi pour le coup! Franchement j'ai l'impression que tu achètes presque 2 Riii (1.5 exactement) pour 1 RiV et cela uniquement pour avoir 61 mega pixels et sur le terrain les 61 mega pixels c'est plus un gadget qu'autre chose de ce que je comprend, c'est bien, mais c'est pas waaaaa

[zeus64]

possédant l'A7RIII et l'A9 (acheté 2500 € d'occasion), je n'hésiterais pas une seconde  et chercherais un bel A9 d'occase 

oui mais l'a9 c'est un 25 mega pixel et la pour le coup je trouve cela un peu leger pour 2021 (un bête smartphone en fait autant pour la résolution).
qu'es qui tu fais préférer l'a9 a l'a7 ?

[polohc]

merci  [at] polohc, en parlant d'optique tu me conseillerais quoi ? je cherche plutôt a faire de la photo de rue / portrait / paysage

Deux excellentes optiques à tarif très abordable : le Tamron 24mm f/2.8 (paysage, rue), le Samyang 75mm f/1.8 (portrait serré) et/ou, un peu plus cher, le Sony 55mm f/1.8 (portrait plus large et détail de paysage) 

Et surtout ne te prends pas la tête avec des considérations AF qui nous poussent à toujours rechercher le meilleur APN du moment pour la photo d'action ; le A7RIII est au top, comme l'était déjà son prédécesseur le A7RII :

Gerris à deux dos by Paul Cherblanc, sur Flickr

[efmlz]

j'ai trouvé cet article qui explique bien ce qu'est un capteur Sony BSI: https://www.astroshop.de/fr/blog/?p=36468
enfin pour avoir les deux je trouve qu'en plus de différentes améliorations (viseur mieux défini, présence d'uin joystick, batterie plus performante, etc) il y a quand même un gros écart d'AF entre le 7Rii et le 7Riii (mieux en accroche et rafale plus élevée avec silence possible)
les filtres AA (Anti-Aliasing) sont destinés à minimiser les risques d'avoir du moiré, il y a du pour et du contre à avoir un filtre AA

[doppelganger]

pour info
A7RIII 2690 €
R5  4490 €

J'ai donné les prix des boitiers à leur sortie (c'était pourtant clair dans mon message).

Et puis, si le A7R3 n'est pas satisfaisant (peu importe la raison évoquée, quelle soit fondée ou non), qu'il soit aujourd'hui sensiblement moins cher qu'à l'époque, ça ne changera rien au problème.

Quand on a des exigences comme évoqués ici, on sait ce qu'il en coute.

[doppelganger]

2/
Plutôt photo de rue, paysage, intérieur, portrait.

3/
je retouche pas mal en photoshop, pas d'impression papier, écran classique haute définition, je suis conscient que 61 Mega pixel, aucun écran au monde capable de les afficher mais je pense que c'est utile en cas de crop et idem pour la retouche photo

Un "simple" boitier APS-C fera largement l'affaire. De plus, ça tiendra largement dans ton budget.

[doppelganger]

oui mais l'a9 c'est un 25 mega pixel et la pour le coup je trouve cela un peu leger pour 2021 (un bête smartphone en fait autant pour la résolution).
qu'es qui tu fais préférer l'a9 a l'a7 ?

Cela n'a aucun sens, surtout si c'est uniquement pour une visualisation écran. Il y a des avantages et des inconvénients, avec 25 Mpix, comme avec 50. 2021 n'y est pour rien.

[hdgvonbingo]

oui mais l'a9 c'est un 25 mega pixel et la pour le coup je trouve cela un peu leger pour 2021 (un bête smartphone en fait autant pour la résolution).
qu'es qui tu fais préférer l'a9 a l'a7 ?

Fais toi prêter les 2 boitiers, paramètre les à ta convenance, va faire des photos  en ville pendant une heure... et tu me diras quoi (suivi AF, rapidité de l'AF, pour des instantanés  ) !
la qualité d'image, je la préfère sur l'A9, et la résolution, 24 Mpx c'est laaaargement suffisant pour cropper, pour faire tout ce que tu désires ( en tout cas pour moi. Quand j'avais le D700, 12 Mpx, je n'ai jamais été gêné par la résolution).
En fait, depuis que j'ai l'A9 (2 ans à peu près) je l'utilise à 75-80 %, le Fuji XE3 à 15% et...  le reste avec l'A7RIII  en me disant que 42 Mpx ça peut servir etc etc et finalement ça ne me sert pas beaucoup.

et complètement d'accord avec doppelganger !

[JCCU]

......
2/
Plutôt photo de rue, paysage, intérieur, portrait.

3/
je retouche pas mal en photoshop, pas d'impression papier, écran classique haute définition, je suis conscient que 61 Mega pixel, aucun écran au monde capable de les afficher mais je pense que c'est utile en cas de crop et idem pour la retouche photo

Pour ce type de photos, l'A7R3 est très bien (comme le dit, Polohc, tu pourrais même regarder l'A7R2 qui a le même capteur que l'A7R3 mais est moins bon au niveau rafale- Suivi AF, buffer, ...-, ce qui est un désavantage en animalier/ sport mas pas en portrait/paysage)

Pour le nombre de MP, c'est un avantage pour cropper, pour la retouche et aussi pour le pixel peeping (en photo de monument par exemple, si on visualise avec des copains, toujours spectaculaire de montrer une façade de bâtiment et de zoomer pour montrer les détails -ce qui suppose un capteur sans filtre AA)

Comme toi, pas d'impression papier, pas mal de retouche (j'utilise rawtherapy/ Gimp) .... et j'ai vu la différence entre le 42mp de l'A7R2 puis 3 et les 24 MP de la génération précédente (FF ou APSC monture A) Désormais au moins 42MP non filtrés ou rien

PS: pour la qualité d'image tu peux aussi regarder DXO sensor database Ca aide à trier

[zeus64]

Si je n'avais pas investi dans des optiques Sony, j'aurais basculé du A7 rIII vers le Canon R5 depuis longtemps.
Le A7 RIII est bien mais son AF n'est pas assez réactif quand "ça bouge" : animalier ou sport

Au passage, je regarde la doc, le R5 a l'air d'une tuerie vis a vis du sony A7 (45mega pixels, 20 images / secondes, Vidéo RAW 12 bits, 5940 positions d'autofocus), donc pourquoi rester sur sony?

[zeus64]

Quand j'ai été a un petit salon de la photo à la sortie du A7R4 "le vendeur" du kiosque Sony m'a dit que ça ne vaut pas la peine de changer mon A7R3 pour un A7R4 à moins d'avoir de l'argent en trop....ou d'avoir vraiment besoin de l'utilité des 61 MPix!

C'est grosso merdo la même conclusion sur laquelle j'arrive. le seul truc qui me fait encore hésiter c'est que le A7R4 est plus recent donc qu'il devrait amener aussi tout un lot d'amélioration software comme par exemple qualité dans la balance des blancs, dynamique, AF, etc. mais quand je demande à droite a gauche, il semble vraiment que non, la seul différence c'est 20 Megapixels de plus

[zeus64]

Et vont sûrement baisser encore ( les A7R3 et R4 "normaux") dans les prochaines semaines...

serieux? j'ai cru comprendre que A7R3A vs A7R3 n'apportait quasi aucun différence (d'ailleur c'est quoi cette farce marketing ?)

[stringway]

Je n'utilise qu'un simple A7 III et ses 24Mpx. Malgré tout, en l'associant à des optiques de qualité, sur écran photo 27' calibré, j'obtiens des agrandissements 100% écran d'excellente qualité.
Ceci ne m'empêche pas de rêver parfois à un 48, 50 ou 61 Mpx qui me permettraient occasionnellement de pouvoir agrandir encore plus tout en préservant cette qualité.
Si d'autres marques offrent également de bons boîtiers qui pourraient correspondre aux besoins du plus grand nombre, Sony dispose de sa botte qui n'est pas secrète😁, d' une monture ouverte aux indépendants permettant à ces derniers de compléter la gamme optique Sony (déjà la plus étendue et de loin pour les appareils sans miroir s'entend), avec des produits similaires ou complémentaires à des tarifs parfois très abordables pour une qualité également au niveau du meilleur.
efmlz indique par exemple le 24mm f/2,8 Tamron qui optiquement est excellent et dont le prix est aujourd'hui de 200€ !!! Il me semble qu'il n'est pas tropicalisé mais sa construction en polycarbonate lui permet de rester léger dans le sac photo.
Un autre exemple est le nouveau 28-70 f/2,8 dg dn Sigma ( prix public 850€ et    g) qui testé par des personnes journalistes réputés sérieux semble à la hauteur des meilleures productions actuelles et à même de replacer sauf spécificités particulières les fixes couvrant ces distances focales (cf. test YouTube Damien Bernal et le tout dernier mêlé). Pour qui veut voyager léger, faire de la photo de rue, d'intérieur,..., c'est une option à ne pas négliger.
Pour celui qui accepte une ouverture constante de f/4, et près de 200g de plus que le Sigma précité mais un range plus large tant en GA, qu'en position télé, le 24-105 de Sony est une option excellente.
Dans la même veine, il y a le 70-180 f/2,8 Tamron, le 100-400 Sigma qui sont des alternatives intéressantes à ce que propose Sony surtout pour le rapport qualité/possibilités/poids/prix.
Le 150-500 Tamron très compact, 200-600 Sony qui peut être associé à des multiplicateurs 1,4 et 2 permettent de s'initier faire de la photo animalière et sportive de qualité pour des budgets encore abordables.
J'oublie de parler de certains fixes pétris de qualités proposée par Sony ou les indépendants, mais la liste serait trop longue...et d'autres en parleront mieux que moi.
Tout ça pour dire que choisir un système doit mener plus loin qu'une réflexion sur le choix d'un boîtier souvent moins pérenne que les objectifs; car une fois équipé d'objectifs, il est difficile de sortir d'une marque sans y laisser des plumes 🪶  à hauteur de l'engagement financier investi. 😉
NB: tous les objectifs précités ont été testés et approuvés pour leur pouvoir de transmission avec des capteurs entre 48 et 61 Mpx.

[zeus64]

pour info
A7RIII 2690 €
R5  4490 €

en ce moment j'ai le A7RIII a 2399 TTC chez un peu tout le monde, fnac, etc. (si quelqu'un a une meilleur offre je suis preneur)

[zeus64]

Deux excellentes optiques à tarif très abordable : le Tamron 24mm f/2.8 (paysage, rue), le Samyang 75mm f/1.8 (portrait serré) et/ou, un peu plus cher, le Sony 55mm f/1.8 (portrait plus large et détail de paysage) 

Et surtout ne te prends pas la tête avec des considérations AF qui nous poussent à toujours rechercher le meilleur APN du moment pour la photo d'action ; le A7RIII est au top, comme l'était déjà son prédécesseur le A7RII :

Gerris à deux dos by Paul Cherblanc, sur Flickr

le Tamron 24mm f/2.8 me tate bien aussi, mais il y a aussi le sigma 24-70 f/2.8 et je sais pas trop lequel choisir

[zeus64]

Cela n'a aucun sens, surtout si c'est uniquement pour une visualisation écran. Il y a des avantages et des inconvénients, avec 25 Mpix, comme avec 50. 2021 n'y est pour rien.

suis pas totalement d'accord meme si grosso merdo les ecrans depasse pas 10 mega pixels, quand tu fait de la retouche, bosser sur du 45 megapixels (eventuallement recropper a moins de megapixel), pour ensuite redescendre (interpoler) a 10 mega pixels tu aura toujours une bien meilleure finition que de bosser directement a 10 mega pixels

[yummy]

Donc pourquoi rester sur sony?

Toutes les 2 générations (plus ou moins) une marque différente prend le dessus, puis les tables tournent.
Donc souvent on RESTE dans une marque quand on n'a pas un budget infini et qu'on a déjà "investi" dans de multiples objectifs (et qu'on est satisfait, sans céder aux sirènes du "meilleurs", qui n'est qu'à un instant I).

Maintenant pour le sujet initial: de la photo de rue, paysage, intérieur, et sans imprimer -> je ne voit pas d'intérêt pour un A7 rIV.

doppelganger parle d'aps-c, pourquoi pas. Personnellement je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un FF si c'est pour n'avoir que des objectifs qui n'ouvrent qu'à f/2.8 maxi.
De cette assertion (qui n'est que mon avis), comme objectifs : 20mm f/1.8; 35mm f/1.8; 85mm f/1.8  (bonus: 24-105 f/4 pour de la "baguenaude")

[dechab]

le Tamron 24mm f/2.8 me tate bien aussi, mais il y a aussi le sigma 24-70 f/2.8 et je sais pas trop lequel choisir

si tu fais du paysage, il faut 24mm...
le Sigma 24-70 2.8 DN DG (j'ai) est plus cher, plus gros, plus lourd...(même s'il reste léger par rapport à d'autres 24-70 f2.8 comme les non-DG DN) mais tu auras déjà un mini zoom (70mm) à f.2,8 pour faire de la proxy, du portrait, et du paysage détaillé, etc...
/ plus les plages intermédiaires.
Si je n'avais qu'un boitier avec un seul objo ce serai pour moi A9 (en occas, vu qu'avec l'A9 on n'utilise peu, voir plus du tout/ moi par ex./ l'obt mécanique, on trouve des A9 même anciens avec très peu de clics) + Sigma 24-70 2.8 DN DG
Je ferais déjà 70% de mes photos avec.
Et les crops... hum... c'est un aspec marginal dans l'ensemble d'une composition, si on sait bien faire la photo à la pdv. (ex > technique du "focus & recompose" alliée à l'AFC (af continu) qui donne la compo voulue à la pdv sans cropper ensuite)

Sinon...
plus cher mais incontournable pour le paysage... le 16-35mm f2.8 GM... j'ai longtemps hésité vu son prix, mais pour le paysage c'est vraiment le top absolu (qualité extra, déjà à PO, donc encore mieux en fermant, et à toutes les focales, rendu 3D)
si on l'a...
alors un mix 16-35 2.8  + un autre Sigma > 28-70mm DN DG f2.8 pourrait être envisageable, ou encore un 24-105 f4 ?

[Attacus]

Oui mais là, pour Attacus, il est question de remplacer son A7R3 par un R5 et non de faire un choix entre les deux (ce qu'il ne fera pas puisqu'il semble avoir pas mal investi en optique).

Mais il ne fait aucun doute que la solution la plus "économique", dans son cas, pour gagner en performance AF, serait de remplacer son A7R3 par un A9II.

Malheureusement, non, car je préfère un plus grand capteur afin d'avoir de la marge pour recadrer. Il reste donc le A1 dans quelques années, quand son prix sera abordable ou alors le R5

[doppelganger]

si tu fais du paysage, il faut 24mm...

J'adore ce genre d'assertion...

Sinon...
plus cher mais incontournable pour le paysage... le 16-35mm f2.8 GM...

Bis repetita...

[Joe 1234]

merci  [at] Joe 1234, si je te prend au mot, quel serait les objectifs que tu me conseillerais ?

Ce n'est pas facile de tout relire les posts alors je te demande (je me permets de te tutoyer!) c'est pour quel genre de photos déjà?

P.S: J'aime beaucoup mieux les objectifs fixes que les zoom!!!

[zeus64]

Ce n'est pas facile de tout relire les posts alors je te demande (je me permets de te tutoyer!) c'est pour quel genre de photos déjà?

P.S: J'aime beaucoup mieux les objectifs fixes que les zoom!!!

j'aimerais rester polyvalent. le zoom ne m'interesse pas particulièrement, je fais beaucoup de photo d'intérieur, de portrait, photo de rue, un ptit peu de paysage, mais en générale j'ai toujours un sujet humain dans la photo