A7R III vs A7R IV

[polohc]

j'aimerais rester polyvalent. le zoom ne m'interesse pas particulièrement, je fais beaucoup de photo d'intérieur, de portrait, photo de rue, un ptit peu de paysage, mais en générale j'ai toujours un sujet humain dans la photo

Malgré ce qui est dit plus haut, on peut tenter d'orienter ton choix...

Avec tes dernières précisions, je pense qu'un 21 ~ 24mm et un ~ 50mm seraient bien adaptés

Pour plus d'infos :

https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-2-ultra-wide-angle-from-9mm-up-to-24mm/

https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-3-wide-angle-from-24mm/

https://sonyalpha.blog/2021/01/12/which-lenses-for-a7riv-part-4-standard-from-35-to-65mm/

Il y a des optiques à MAP manuelle et AF, pour ma part, je trouve dommage de se passer de l'AF

[efmlz]

je n'ai pas d'avis bien tranché pour ce qui est des optiques, n'en ayant eu qu'assez peu dans les focales moyennes ou courtes,
pour les appareils au vu de ce qui est recherché on peut penser que le 7Riii est un bon choix, le 7Rii irait aussi bien que commençant à dater,
Hdgvonbingo a raison de parler du A9 mais cela n'est justifié que pour un AF très sportif ce qui ne semble pas être demandé, je prendrai un peu de temps aussi dans la journée pour montrer que l'AF du 7Riii est très bon même s'il n'est pas au top (photos de guêpiers): dire qu'on ne peut faire de photos de sport ou d'animalier rapide est une sacrée anerie 
et je suis du côté de JCCU pour ce qui est des possibilités de recadrage, amha c'est un gros + car suivant les circonstances on ne peut pas toujours peaufiner le cadrage, enfin perso ayant essayé le BBF je l'ai abandonné (pas d'intérêt pour moi, amha, contrairement aux avis de Polohc ou Dechab)
donc on n'a pas tous les mêmes avis, mais au moins nous sommes capables chacun d'expliquer les raisons de nos choix
il y a un truc aussi dont on n'a pas parlé et qui peut être une raison d'éliminer les appareils aps-c: la vitesse de synchro-flash et le temps de pose mini de l'obturateur; c'est probablement plus pour des raisons marketting que techniques que Sony bride les aps-c sur ces points, dommage ...

[Christophe NOBER]

J'adore ce genre d'assertion...
...

et un puissant AF d' A9 pour photographier des arbres 

[gerarto]

et un puissant AF d' A9 pour photographier des arbres 

C'est toujours le genre de réflexion qui me fait sourire !

Un arbre, certes, mais lequel ?
Contrairement à ce que peuvent penser les néophytes en la matière, un AF pointu* n'est pas de trop pour avoir la bonne MaP au bon endroit ET une profondeur de champ idéale...
Le tronc ne va certainement pas bouger, mais un AF mou est un moyen sûr de se louper lorsque le vent fait un peu trop bouger les feuilles, et pas besoin d'un coup de vent force 7 pour ça.
* = pas forcément celui de l'A1, mais très réactif et très sélectif.

Bon, ce que j'en dit n'est qu'un avis perso, étayé quand même par quelques milliers de photos d'arbres. Et j'ai trouvé sur ce sujet l'AF de l'A7RIII supérieur à celui du RII avec les mêmes objectifs.

Edit : ramener un jpeg de 30 Mo à une sortie Web de 300 ko a une certaine incidence sur la qualité...

[Christophe NOBER]

...
Contrairement à ce que peuvent penser les néophytes en la matière, un AF pointu* n'est pas de trop pour avoir la bonne MaP au bon endroit ET une profondeur de champ idéale...
Le tronc ne va certainement pas bouger, mais un AF mou est un moyen sûr de se louper lorsque le vent fait un peu trop bouger les feuilles...

Wouarf 

Vite un A1 pour chopper les feuilles qui bougent avec des PDC de l'ordre du mètre ( voir plus ... ) ... ton exemple n' est pas démonstratif de ce point de vue 😉

Et ma réflexion initiale ne t' était pas dirigée , elle était en réponse à Dop' qui aura compris

[JCCU]

C'est grosso merdo la même conclusion sur laquelle j'arrive. le seul truc qui me fait encore hésiter c'est que le A7R4 est plus recent donc qu'il devrait amener aussi tout un lot d'amélioration software comme par exemple qualité dans la balance des blancs, dynamique, AF, etc. mais quand je demande à droite a gauche, il semble vraiment que non, la seul différence c'est 20 Megapixels de plus

Une comparaison entre les 2 boîtiers:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjerOeS9JbxAhUSxBQKHRJPA0YQFjAJegQIDRAE&url=https%3A%2F%2Fmirrorlesscomparison.com%2Fpreview%2Fsony-a7riii-vs-a7riv%2F&usg=AOvVaw2lHeUWqjpkc43pydQfSflJ

Les différences ne sont pas que du software

[doppelganger]

et un puissant AF d' A9 pour photographier des arbres 

J'ai pas osé le dire 

[efmlz]

bon, je me lance pour montrer en quelques photos d'oiseaux plutôt rapides ce que peut faire l'AF du 7Riii,
on est bien d'accord que ce n'est pas le meilleur chez Sony et que le Riii a de la bouteille,
si on pouvait arrêter de troller et la jouer sincère ça serait bien,
sur la première bonne surprise lors d'une rafale, l'AF ne s'est pas laissé distraire par des branches (rappel: cet AF n'a pas de reconnaissance sur les yeux des oiseaux); j'avais attaqué au 1/3200e et rafale basse > un peu léger j'ai continué au 1/5000e et rafale moyenne

[efmlz]

la deuxième, en spot on arrive à discerner assez finement la zone AF,
j'ai oublié de dire: ce sont des crops issus de jpg extra-fin

[efmlz]

sauf qu'il y avait beaucoup de vent et là le spot est clairement sur la branche

[efmlz]

une en vol à main levée, distance environ 42m focale 600mm,
soit ce n'est pas "razor sharp" de chez "sharp" mais ne pas oublier la distance et l'effet de la chaleur, + le photographe qui n'a pas paramétré encore plus loin les curseurs ?
pour un AF que certains jugent anémique cela me va très bien 

[efmlz]

la dernière issue de la même rafale que la précédente et à l'approche de l'arbre,
donc pour zeus et ses photos, je crois que le Riii pourrait suffire sans recourir au A9 

[doppelganger]

C'est toujours le genre de réflexion qui me fait sourire !

Je n'ai rien contre toi mais pour ma part, quand je lis la suite de ton message, ça ne me fait vraiment pas sourire... Ça me fatigue.

Un arbre, certes, mais lequel ?

Celui de ton choix ?

Contrairement à ce que peuvent penser les néophytes en la matière, un AF pointu* n'est pas de trop pour avoir la bonne MaP au bon endroit ET une profondeur de champ idéale...
Le tronc ne va certainement pas bouger, mais un AF mou est un moyen sûr de se louper lorsque le vent fait un peu trop bouger les feuilles, et pas besoin d'un coup de vent force 7 pour ça.
* = pas forcément celui de l'A1, mais très réactif et très sélectif.

Qui fait la map ? Qui choisi le sujet et le cadrage ? Qui appui à mi-course sur le déclencheur ?

Réponse : le néophytes derrière son boitier.

Bon, ce que j'en dit n'est qu'un avis perso, étayé quand même par quelques milliers de photos d'arbres. Et j'ai trouvé sur ce sujet l'AF de l'A7RIII supérieur à celui du RII avec les mêmes objectifs.

Ce que j'en dit, étayé par quelques milliers de photos de nature morte / paysage / macro. J'ai un boitier avec un AF sans doute pas plus performant que celui du RII et tes arbres, c'est dans la boite, même avec un vent de force 7.

[gerarto]

Je n'ai rien contre toi mais pour ma part, quand je lis la suite de ton message, ça ne me fait vraiment pas sourire... Ça me fatigue.

Celui de ton choix ?

Qui fait la map ? Qui choisi le sujet et le cadrage ? Qui appui à mi-course sur le déclencheur ?

Réponse : le néophytes derrière son boitier.

Ce que j'en dit, étayé par quelques milliers de photos de nature morte / paysage / macro. J'ai un boitier avec un AF sans doute pas plus performant que celui du RII et tes arbres, c'est dans la boite, même avec un vent de force 7.

Le néophyte (sans "s") a un peu plus de 60 ans de photos dans la besace...
Je sais faire une photo (et heureusement) sans AF, en manuel et j'ai fait ça quelques décennies que j'ai pratiqué de la sorte. Mais ce n'est pas le sujet !
Mébon comme d'hab, il y a les posteurs constructifs (efmlz et quelques autres... ) et ceux qui ne viennent là que pour réagir sur les posts des autres... Ici, ou là, ou encore ailleurs sur ce forum.

[doppelganger]

Le néophyte (sans "s") a un peu plus de 60 ans de photos dans la besace...
Je sais faire une photo (et heureusement) sans AF, en manuel et j'ai fait ça quelques décennies que j'ai pratiqué de la sorte. Mais ce n'est pas le sujet !
Mébon comme d'hab, il y a les posteurs constructifs (efmlz et quelques autres... ) et ceux qui ne viennent là que pour réagir sur les posts des autres... Ici, ou là, ou encore ailleurs sur ce forum.

Ben je post des photos et en l'occurrence, du paysage, de la macro et divers sujet pas trop remuant, avec mon boitier et son AF has been (mais précis !), que j'utilise à 99% du temps en AF-S simple point :

[prodibi]{"id":"jdl09zyw05vkz2v","width":4764,"height":6352,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","description":"Fujifilm Astia (Soft)","camera":"GFX 50R","lens":"Fujifilm Fujinon GF120mm F4 R LM OIS WR Macro","iso":200,"aperture":"F 11.0","speed":"1/250s","account":"doppelganger"}[/prodibi]

ps : quand je parle de néophyte, c'est juste pour rebondir sur ce terme que tu as employé (et en aucun cas une façon de te qualifier) et ainsi, dire que faire la map sur un sujet statique, c'est à la portée de quiconque et qu'en aucun cas on a besoin d'un AF de compétition pour ça.

[Christophe NOBER]

Le néophyte (sans "s") a un peu plus de 60 ans de photos dans la besace...
Je sais faire une photo (et heureusement) sans AF, en manuel et j'ai fait ça quelques décennies que j'ai pratiqué de la sorte. Mais ce n'est pas le sujet !
Mébon comme d'hab, il y a les posteurs constructifs (efmlz et quelques autres... ) et ceux qui ne viennent là que pour réagir sur les posts des autres... Ici, ou là, ou encore ailleurs sur ce forum.

En fait , tu veux pouvoir dire qu'il faut un super AF pour photographier des arbres et surtout ne pas être contredit 🤗

[dechab]

Le néophyte (sans "s") a un peu plus de 60 ans de photos dans la besace...
Je sais faire une photo (et heureusement) sans AF, en manuel et j'ai fait ça quelques décennies que j'ai pratiqué de la sorte. Mais ce n'est pas le sujet !
Mébon comme d'hab, il y a les posteurs constructifs (efmlz et quelques autres... ) et ceux qui ne viennent là que pour réagir sur les posts des autres... Ici, ou là, ou encore ailleurs sur ce forum.

Il faut savoir ignorer ceux qui n'apportent rien... c'est salvateur, et c'est une hygiène de vie valable pas qu'ici, mais dans la vie en général.
C'est aussi l'ultime réponse à ceux qui se donnent artificiellement de l'importance : ne pas leur en accorder... ! Les remettre à leur place : le néant, l'insignifiance... !
Il faut savoir ne pas entrer dans leurs zone d'influence toxique, et voir que le monde existe "mieux" sans ces "ectoplasmes/ fantoches/ etc"... Respirer un grand coup et les oublier... 
Et merci à ce forum de m'avoir démontré l'importance de cette attitude...
Savoir faire le tri dans ses relations... / y compris sur les forums. (et pas que photo / hifi aussi... !)

Et toutes mes excuses si là je me comporte comme ceux que tu critiques en réagissant moi même à ton post...

[gerarto]

Je n'ai rien contre toi mais pour ma part, quand je lis la suite de ton message, ça ne me fait vraiment pas sourire... Ça me fatigue.

Celui de ton choix ?

Qui fait la map ? Qui choisi le sujet et le cadrage ? Qui appui à mi-course sur le déclencheur ?

Réponse : le néophytes derrière son boitier.

Ce que j'en dit, étayé par quelques milliers de photos de nature morte / paysage / macro. J'ai un boitier avec un AF sans doute pas plus performant que celui du RII et tes arbres, c'est dans la boite, même avec un vent de force 7.

Ce que j'ai essayé de faire passer comme explication, c'est qu'un arbre tout seul dans son coin (ou plutôt bien au milieu de l'image) ne pose évidemment pas de problème à un AF même basique. C'est presque du 2D !

Mais dans une forêt, c'est du vrai 3D et l'AF peut ruiner une photo - même en AFS - s'il n'est pas d'un très bon niveau et ne dispose pas des réglages suffisants (taille, sélectivité etc).
Exemples types :
- la cible est masquée momentanément (vent) ou non par une feuille ou une brindille proche, le point peut se faire sur cet intrus 
- si la MaP est faite sur un tronc (généralement sombre) et qu'il y a de chaque côté un arrière plan bien plus contrasté, le point peut se faire sur l'infini.
Ce ne sont pas des cas rarissimes : c'est plus que fréquent.

Il n'y a pas de règle type, ça dépend :
- de la saison : en hiver, le plus souvent aucun problème, au printemps c'est autre chose...
- du type de forêt (feuillus, conifères). Une forêt domaniale de hêtres presque centenaires est bien plus facile pour l'AF que la même qui n'a que 30 ans avec des sujets d'âge et de taille variée ou qui n'a pas été essartée. Une forêt de conifères est généralement sombre donc plus problématique pour l'AF... mais impeccable en hiver par temps de neige.
 
Donc, il vaut mieux avoir un très bon AF qui sait discriminer, pouvoir choisir entre AFS et AFC, et savoir utiliser les options de zone de MaP (large, zone, flexible, élargi) en fonction des conditions.   

Et je peux affirmer que dans cet exercice l'A7RIII est meilleur que l'A7RII, résultat basé sur des milliers de photos prises en forêt diverses et variées à toutes les saisons.

Sinon, un trépied et une MaP manuelle, ça marche aussi très bien, mais c'est beaucoup plus long et largement plus fatiguant à la fin de la journée !
Mais quand tu n'as que deux ou trois secondes maxi pour profiter du rayon de soleil ponctuel placé exactement là où il faut, c'est moins efficace...

Après, ceux qui s'en foutent de mes explications ne sont pas obligées de les lire, et je pense que je ne les croiserai jamais en forêt, ce qui est une bonne chose ! (en général la règle non écrite mais très bien respectée en forêt est de se saluer poliment quand on se croise, même et surtout si on ne se connaît pas : c'est plutôt mieux qu'ici sur ce point)

[Joe 1234]

j'aimerais rester polyvalent. le zoom ne m'interesse pas particulièrement, je fais beaucoup de photo d'intérieur, de portrait, photo de rue, un ptit peu de paysage, mais en générale j'ai toujours un sujet humain dans la photo

Mon objectif préféré est le Sony-Zeiss 35mm f/2.8. Il y a aussi le Sony 35mm f/1.8 pour moins cher et aussi bon!!!

J'ai aussi ,entre autre, un Samyang 75mm f/1.8 très peu cher et très qualitatif quand on ferme. Naturellement cet objectif n'est pas WR!

[doppelganger]

Mais dans une forêt, c'est du vrai 3D et l'AF peut ruiner une photo - même en AFS - s'il n'est pas d'un très bon niveau et ne dispose pas des réglages suffisants (taille, sélectivité etc).
Exemples types :
- la cible est masquée momentanément (vent) ou non par une feuille ou une brindille proche, le point peut se faire sur cet intrus 
- si la MaP est faite sur un tronc (généralement sombre) et qu'il y a de chaque côté un arrière plan bien plus contrasté, le point peut se faire sur l'infini.
Ce ne sont pas des cas rarissimes : c'est plus que fréquent.

C'est un non problème. Un arbre ne bouge pas --> AF-S simple point, tu cadres, tu poses le collimateur à l'endroit souhaité, tu appuis à mi-course sur le déclencheur et tu cliques.

Il n'y a pas de règle type, ça dépend :
- de la saison : en hiver, le plus souvent aucun problème, au printemps c'est autre chose...
- du type de forêt (feuillus, conifères). Une forêt domaniale de hêtres presque centenaires est bien plus facile pour l'AF que la même qui n'a que 30 ans avec des sujets d'âge et de taille variée ou qui n'a pas été essartée. Une forêt de conifères est généralement sombre donc plus problématique pour l'AF... mais impeccable en hiver par temps de neige.
 
Donc, il vaut mieux avoir un très bon AF qui sait discriminer, pouvoir choisir entre AFS et AFC, et savoir utiliser les options de zone de MaP (large, zone, flexible, élargi) en fonction des conditions.   

Je n'ai jamais possédé un boitier qui ne soit pas capable de faire la mise au point dans ces conditions (du D90 au D850 et du X100F au GFX 50R). Désolé. Même mon p'tit RX100 première génération devrait faire l'affaire.

Sinon, un trépied et une MaP manuelle, ça marche aussi très bien, mais c'est beaucoup plus long et largement plus fatiguant à la fin de la journée !
Mais quand tu n'as que deux ou trois secondes maxi pour profiter du rayon de soleil ponctuel placé exactement là où il faut, c'est moins efficace...

Focus peaking. J'avais même ça sur mon dernier reflex. Et accessoirement, je l'emploi aussi bien à bout de bras, en macro, sur sujet loin d'être figé, qu'en pose longue, sur trépied (en fait, dès que je passe en map manuelle).

Après, ceux qui s'en foutent de mes explications ne sont pas obligées de les lire, et je pense que je ne les croiserai jamais en forêt, ce qui est une bonne chose ! (en général la règle non écrite mais très bien respectée en forêt est de se saluer poliment quand on se croise, même et surtout si on ne se connaît pas : c'est plutôt mieux qu'ici sur ce point)

Je lis attentivement tes propos qui, de mon point de vue, ne tiennent pas. On n'a pas besoin d'un AF performant type A9, pour des sujets statiques. En revanche, un AF sensible jusqu'à -5 ~ -6 IL et précis, ça aide pas mal. Mais pour ça, nul besoin d'un boitier à 5000€ et plus.

Et si jamais nous nous croisons, en forêt ou ailleurs (il n'y a pas qu'en forêt qu'il est bien vu de se saluer), je serais le premier à dire bonjour

[FredEspagne]

C'est un non problème. Un arbre ne bouge pas --> AF-S simple point, tu cadres, tu poses le collimateur à l'endroit souhaité, tu appuis à mi-course sur le déclencheur et tu cliques.

Je n'ai jamais possédé un boitier qui ne soit pas capable de faire la mise au point dans ces conditions (du D90 au D850 et du X100F au GFX 50R). Désolé. Même mon p'tit RX100 première génération devrait faire l'affaire.

Focus peaking. J'avais même ça sur mon dernier reflex. Et accessoirement, je l'emploi aussi bien à bout de bras, en macro, sur sujet loin d'être figé, qu'en pose longue, sur trépied (en fait, dès que je passe en map manuelle).

Je lis attentivement tes propos qui, de mon point de vue, ne tiennent pas. On n'a pas besoin d'un AF performant type A9, pour des sujets statiques. En revanche, un AF sensible jusqu'à -5 ~ -6 IL et précis, ça aide pas mal. Mais pour ça, nul besoin d'un boitier à 5000€ et plus.

Et si jamais nous nous croisons, en forêt ou ailleurs (il n'y a pas qu'en forêt qu'il est bien vu de se saluer), je serais le premier à dire bonjour

Curieux de connaitre un réflex avec focus peaking. 

[Christophe NOBER]

Curieux de connaitre un réflex avec focus peaking. 

Il n'y a pas que le ML Sony pour faire des photos , regardez quand même un peu en dehors de la secte 
https://phototrend.fr/2017/11/mp-202-focus-peaking-mise-au-point-photo/

Accessoirement , dans le doute je préfère préciser que l'on peut aussi photographier des arbres avec un reflex 😂

[gerarto]

...
Je lis attentivement tes propos qui, de mon point de vue, ne tiennent pas. On n'a pas besoin d'un AF performant type A9, pour des sujets statiques. En revanche, un AF sensible jusqu'à -5 ~ -6 IL et précis, ça aide pas mal. Mais pour ça, nul besoin d'un boitier à 5000€ et plus.
...

C'est pas moi... c'est l'autre !

En fait je n'ai jamais écrit qu'il fallait un AF d'A9 ! Cette interprétation n'engage que leur auteur. J'ai réagi sur le fait que "photographier des arbres" serait d'une simplicité enfantine à portée d'un AF anémique (je traduis, évidemment...).
D'ailleurs pour le type de photos que je fais - où les arbres sont plus que largement représentés, l'A9 n'a guère d'intérêt : celui de l'AA7RIII est parfaitement adapté et sa définition l'est encore plus.

Cette mise au point étant faite, je ne vais pas passer le réveillon là dessus...  A chacun de juger des arguments. Même si je suis capable de faire quelques portraits, je n'irai jamais donner des leçons à Christophe NOBER sur ce sujet. Mais il semble que l'inverse ne soit pas possible, soit...

(Ha : et des photos d'arbres in situ dans leur forêts avec des reflex, j'en ai aussi quelques milliers ! ) 

[FredEspagne]

Il n'y a pas que le ML Sony pour faire des photos , regardez quand même un peu en dehors de la secte 
https://phototrend.fr/2017/11/mp-202-focus-peaking-mise-au-point-photo/

Accessoirement , dans le doute je préfère préciser que l'on peut aussi photographier des arbres avec un reflex 😂

Quand quelqu'un dit une énorme sottise, je ne peux pas m'empêcher de le siignaler. Le focus peaking n'existe pas sur un réflex.

[doppelganger]

C'est pas moi... c'est l'autre !

En fait je n'ai jamais écrit qu'il fallait un AF d'A9 ! Cette interprétation n'engage que leur auteur. J'ai réagi sur le fait que "photographier des arbres" serait d'une simplicité enfantine à portée d'un AF anémique (je traduis, évidemment...).

En fait, tu as réagis comme ceci, aux propos de celui que tu cites.

Personne n'a dit que l'on pouvait tout faire avec un AF "anémique". Encore faut-il définir ce qu'est un AF anémique. En tout cas, on trouve des boitiers à moins de 1000€ avec un AF suffisant pour shooter en forêt, à l'aise.