24 GM ou 35 GM

[fr@nck]

Hello,

Pour faire du pleins pieds avec le 85 ou 135 GM c'est un peux galère et notre 24-70 GM est en retour face au focale fixe.

D'après votre expérience, est-ce que le 24 GM ou le 35 GM est mieux pour faire du pleins pied en extérieur ? photo portrait orientée mode.

Merci 

[Potomitan]

D'après votre expérience, est-ce que le 24 GM ou le 35 GM est mieux pour faire du pleins pied en extérieur ? photo portrait orientée mode.

Puisque...

et notre 24-70 GM est en retour face au focale fixe.

... tu sembles avoir un 24-70, tu devrais savoir qui du 24 ou du 35mm te convient mieux. A tout le moins fais des essais et tu sauras. Non ??

[Mistral75]

P.S. : c'est pour du portrait en pied.

De plain-pied (avec un a à plain) signifie sans relief, sans solution de continuité, à niveau, au même plan, au même étage. Dans cette expression plain vient du latin planus, plat, uni.

Pour en revenir au fond : la focale "traditionnelle" pour du portrait en pied, c'est 50 mm sur du 24x36 (et par conséquent 35 mm sur de l'APS-C).

[fr@nck]

P.S. : c'est pour du portrait en pied.

De plain-pied (avec un a à plain) signifie sans relief, sans solution de continuité, à niveau, au même plan, au même étage. Dans cette expression plain vient du latin planus, plat, uni.

Pour en revenir au fond : la focale "traditionnelle" pour du portrait en pied, c'est 50 mm sur du 24x36 (et par conséquent 35 mm sur de l'APS-C).

Grosse fatigue  , on est en train de cherche un local studio, j'avais la tête ailleurs.

Je te rejoint sur le 50 mm mais si je veux de "l'environnement" (photo réalisée en ville) est-ce que le 35 mm n'est pas plus polyvalent ?

PS : je suis en FF avec le Sony A1

[Mistral75]

Oui pour le 35 mm si tu veux faire de la photo type reportage (un ou plusieurs individus dans leur environnement).

Mais le 35 mm ne sera pas plus polyvalent : sauf à systématiquement recadrer, tu ne pourras pas faire du portrait en pied (au sens traditionnel du terme) avec. Si tu te rapproches pour cadrer "en pied" avec un 35 mm tu risques une exagération des fuyantes (grand buste et petites jambes ou l'inverse selon le point de vue).

[Jean73]

Pour simplifier, je fais les portraits en extérieur avec 55 mm 1.8, 35mm 2.8 et 24mm 1.4
Je n'aime pas faire du portrait classique au 80mm ou plus. Lorsqu'un forumeur prétend que le portrait C'EST un petit télé ou à minima un 50mm, je préfère rester silencieux pour éviter une polémique inutile.
Il est entendu qu'en utilisant des courtes focales, tu souhaites intégrer le contexte. Pour cela le 35 mm apparaît presque normal en ce qui concerne les perspectives et les lignes de fuite. le 24mm lui, n'est pas neutre mais il devient très intéressant lorsqu'une bonne dynamique de composition est recherché. Personnellement, j'aime beaucoup par exemple pour photo de mode en milieu forestier ... ou même en intérieur avec des poses audacieuses, voire même pris de près. Au final, il ne m'est pas possible de te conseiller une des deux focales particulièrement. Ce qui est certain c'est que les deux te seront utiles et le 24mm est super (attention toutefois, même s'il ne déforme pas beaucoup, bien choisir sa hauteur de PDV entre accroupi et petit escabeau, tourner autour du modèle car la compo change sensiblement et doit être davantage travaillée). Jean

[danm_cool]

j'ai utilisé par le passé un 28mm f/1.8 Canon FF pour du portrait, mais ca ne marche pas très bien sur du plein pied, plus l'objet photographie est grand, plus l'intérêt d'une longue focale parait évident; a 24mm tu va galérer pour avoir un environnement potable sur une photo portrait plein pied, peut être un portrait de grouppe sinon seulement la tête, mais avec une grosse déformation; a 35mm ca peut se prêter a des portraits avec buste (en mode paysage pour avoir aussi l'environnement) tu peux avoir des effets intéressants, pour du plein pied, minimum 50mm a mon avis