Gaston.

[nanot]

Si ça vous dis.....

[egtegt²]

Désolé mais l'éclairage est inversé entre la tige et Gaston, la tige est à contre-jour et il est éclairé de face, de plus les proportions me semblent très irréalistes. Du coup le montage saute vraiment trop aux yeux à mon goût. 

[vernhet]

Si egtegt2 a sans doute  raison  pour le montage, je suis très intéressé à savoir avec quel outil le ciel a été rajouté, car je trouve que c'est techniquement très réussi.

[nanot]

Si egtegt2 a sans doute  raison  pour le montage, je suis très intéressé à savoir avec quel outil le ciel a été rajouté, car je trouve que c'est techniquement très réussi.

.
Il n'y a pas de montage , il a suffit de se baisser un peu pour avoir le ciel en AP. Cependant , je regrette un peu d'avoir sans doute trop "débouché " "Gaston".....
Non egtegt2 n'a pas raison il est simplement égal à lui-même avec son blabla ole ola....
Merci de ton avis.

[etsocal]

S'il n'y a pas de photomontage tu fais  sur ce coup vraiment très fort, réussir la gageure de faire en sorte qu'une photo "bio" ressemble à s'y méprendre à un photomontage.
En principe on essaye de faire l'inverse.

Malgré tout l'éclairage du charançon parait être fort bizarre, et difficile à justifier par un simple débouchage, fut-il généreux.
D'autre part sachant qu'un coléoptère de la famille des Curculionidés (charançons) du genre Pachyrhinus (on peut ici penser à Pachyrhinus lethierryi femelle) ne dépasse pas 6mm de long pour les femelles (mâles plus petits) on peut être surpris par sa taille comparée à celle des feuilles de l'arbuste support.

Pour obtenir autant de détails sur un insecte aussi petit il faut utiliser un rapport de grandissement bien plus important que celui qui à été utilisé pour photographier la tige arbustive. Le rapport de grandissement nécessaire à l'obtention d'une telle photo du charançon n'autoriserait pas à avoir autant de profondeur de champ sur la tige et les feuilles.

Maintenant comme je suis un néophyte en la matière je reconnais pouvoir me tromper....surtout si on m'en apporte la preuve irréfutable.

Bon je sais, une fois encore je fais du blabla, agaga, ola ola, au lait au lait...enfin quoi, des conneries comme d'hab.

[egtegt²]

.
Il n'y a pas de montage , il a suffit de se baisser un peu pour avoir le ciel en AP. Cependant , je regrette un peu d'avoir sans doute trop "débouché " "Gaston".....
Non egtegt2 n'a pas raison il est simplement égal à lui-même avec son blabla ole ola....
Merci de ton avis.

Je me disais que tu me semblais un peu calmé et capable de recevoir une critique bienveillante sans répondre par des insultes. Je me trompais de toute évidence. Tant pis, on ne m'y reprendra plus ... avant quelque temps.

Et si sur cette image il n'y a pas le moindre montage, je veux bien manger un balais  Mais comme tu as comme d'habitude perdu le RAW, on ne le saura de toute façon jamais 

[Crinquet80]

Je me disais que tu me semblais un peu calmé et capable de recevoir une critique bienveillante sans répondre par des insultes. Je me trompais de toute évidence. Tant pis, on ne m'y reprendra plus ... avant quelque temps.

Et si sur cette image il n'y a pas le moindre montage, je veux bien manger un balais Mais comme tu as comme d'habitude perdu le RAW, on ne le saura de toute façon jamais 

Difficile à digérer surtout les poils ! 

Sinon , le coup du montage ou pas , c'est un grand classique chez nanot ! 

Pour la photo , le plus intéressant , c'est la bestiole , perchée sur une branche très moche ,   tout droit sortie d'une BD de Gotlib ! 

[agl33]

juste attendre qu'il nous dise qu'il y a bien montage comme d'habitude 

[nanot]

Merci de vos avis...
Il semblerai que cette prise ne soit pas désagréable à regarder alors tout va bien.....

[Prionyx]

Et bien navré mais si, elle est désagréable à regarder. Ca pique les yeux...
Les montages ne me déplaisent pas du moment qu'ils servent une cause. Ici le montage est raté et l'image finale est on ne peu plus banale.

Quant au fait de nier l'évidence, ça reste un grand mystère pour moi...

[Erve]

Les différences d'éclairage tige/insecte sont très improbables; à refaire/corriger.

[egtegt²]

Difficile à digérer surtout les poils ! 

Sinon , le coup du montage ou pas , c'est un grand classique chez nanot ! 

Pour la photo , le plus intéressant , c'est la bestiole , perchée sur une branche très moche ,   tout droit sortie d'une BD de Gotlib ! 

S'il y a bien une chose dont je suis sûre, c'est que je ne vais pas manger de balais 

[nanot]

Et bien navré mais si, elle est désagréable à regarder. Ca pique les yeux...
Les montages ne me déplaisent pas du moment qu'ils servent une cause. Ici le montage est raté et l'image finale est on ne peu plus banale.

Quant au fait de nier l'évidence, ça reste un grand mystère pour moi...

Ben on a pas le même regard, pas grave du tout .....
.

Les différences d'éclairage tige/insecte sont très improbables; à refaire/corriger.

.
Merci de ton avis....