L'exil du monolith

[zuiko]

En écho à la précédente...

[phot68]

Superbe ambiance, graphisme sympa mais dommage que l'obélisque soit coupé.

[salamander]

J'aurais bien vu un peu moins de bas, et un peu de marge en haut... en l'état l'obélisque est renvoyé un peu haut dans la compo...

Hormis ça, ça me plaît beaucoup.

[agl33]

une préférence pour la précédente

[zuiko]

Superbe ambiance, graphisme sympa mais dommage que l'obélisque soit coupé.

Le haut disparait dans la nuit...

J'aurais bien vu un peu moins de bas, et un peu de marge en haut... en l'état l'obélisque est renvoyé un peu haut dans la compo...

Hormis ça, ça me plaît beaucoup.

ça mériterait une V2 peut-être ?

[nanot]

Oui pour la deux, encore mieux éclaircissant un soupçon le sommet de la colonne pour moi.

[salamander]

ça mériterait une V2 peut-être ?

Yes

[vernhet]

Le haut disparait dans la nuit...

ça mériterait une V2 peut-être ?

Photo sympa qui mériterait en effet une V2
1) Avec certaines zones d' ombres un peu plus débouchées.
2) En supprimant  une bande en bas: ainsi , le spectateur ne ressentira plus, en prem!ère vision, comme une erreur de cadrage ce qui n'est que le passage dans l'ombre de l'extémité de l'obélisque, bel et bien présent dans la photo.(y'a que truc68 qui a cru qu'il  a été coupé à la prise de vue).

[zuiko]

Photo sympa qui mériterait en effet une V2
1) Avec certaines zones d' ombres un peu plus débouchées.
2) En supprimant  une bande en bas: ainsi , le spectateur ne ressentira plus, en prem!ère vision, comme une erreur de cadrage ce qui n'est que le passage dans l'ombre de l'extémité de l'obélisque, bel et bien présent dans la photo.(y'a que truc68 qui a cru qu'il  a été coupé à la prise de vue).

Euh, la V2 est là...

[vernhet]

alors ; je couperais encore du bas pour qu'on ne soit pas "tenté" de vouloir remonter le cadre au motif qu'on ressent qu'il en "manquerait un bout" en haut , tandis qu'il y a plein, plein de marge en bas ? J'ai moulte fois utilisé ce subterfuge pour tenter de sauver des portraits pour lesquels, à la prise de vue, je n'avais pas laissé assez de champs devant le regard, tandis qu'il y avait de la marge derrière la tête: En réduisant au max la marge "derrière", en observant la photo, on perçoit qu'il n'avait pas moyeen de "faire mieux", au lieu de ressentir qu'il y a eu une stupide erreur de cadrage à la prise de vue.(je ne sais si j'arrive à me faire comprendre..)

[zuiko]

(je ne sais si j'arrive à me faire comprendre..)

Le sens général a fini par se frayer un chemin dans mon cerveau embrumé de fin de semaine
mais là c'est mon dernier prix, mon format est standard er si j'enlève encore du bas la flaque va être trop bord cadre, entrainant le regard en dehors d'icelui.

Merci pour ton passage attentionné.

[Lucky49]

Très belle, un plus pour la v2.

[labat]

Je trouve aussi une bonne photo, elle marche bien pour moi.

[zuiko]

Merci Lucky49, labat de vos encouragements. 
Celle-ci m'a donné pas mal de travail de repique dans les zones noires, le négatif était pourtant parfaitement archivé dans sa feuille de classeur spéciale.

[Clic-Clac 51]

Un plus pour la V2, le petit plus d'espace sur le haut lui va bien
Denis

[JM Artémis]

Le haut disparait dans la nuit...

Exactement je n'ai même pas considéré que ça pouvait être une erreur de cadrage. La 2 me fait penser le contraire dommage... Si c'est un rattrapage il est honorable.

[zuiko]

Exactement je n'ai même pas considéré que ça pouvait être une erreur de cadrage. La 2 me fait penser le contraire dommage... Si c'est un rattrapage il est honorable.

Et bin zut alors ! J'avais un peu de mou en haut mais le pyramidion n'est absolument pas visible sur le négatif et on ne peut pas faire monter les basses lumières comme en numérique, si le néga est transparent c'est que c'est noir.