Canon RF 14-35 mm f4L IS USM

[Mistral75]

Nokishita Camera a publié une première photo du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM qui sera annoncé très prochainement :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1407663706159288322

Ils précisent que la raison pour laquelle les bords sont un peu bizarres est qu'il s'agit d'un détourage (le fond a été supprimé).

[Fab35]

Si je n'avais pas l'EF16-35f/4LIS, sûr que ce 14-35 serait mien !!
Bon, là ça va t'façon pas être dans mon budget hélas, sauf surprise ! Ca va taper 1500€ mini ça...

[mbrucher]

Je vais hesiter beaucoup entre le 2.8 et le 4 pour l'ete... 

[Fab35]

Je vais hesiter beaucoup entre le 2.8 et le 4 pour l'ete... 

Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)

[mbrucher]

Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)

C'est ce que j'ai cru comprendre pour les f4 qui sont tres tres bons pour tout ce qui n'a pas besoin d'une profondeur de champ reduite.
Maintenant quand sera-t-il dispo

[Wolwedans]

Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.

Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...

Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.

[Fab35]

Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.

Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...

Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.

ce qui serait inhabituel quand même.
Mais sait-on jamais...
Canon sait que la triplette f/2.8 et celle en f/4 sont essentielles à la gamme, donc ils les soignent un peu je crois !

[Matbess]

Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.

Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...

Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.

Le 2.8 est utile avant tout pour le reportage, ce n'est pas du tout la même utilisation.

[rsp]

Le 2.8 est utile avant tout pour le reportage, ce n'est pas du tout la même utilisation.

En dessous de 20 mm la pdc est telle qu'il faut un sujet vraiment proche pour voir une différence de flou entre 2,8 et 4. Et s'approcher du sujet avec un UGA ça ne convient pas à tous les sujets...
Ce qu'il faudra regarder de près, ce sera le vignetage des différents zooms à 14, 15 et 16 (il peut arriver qu'un zoom ouvrant à 2,8 ait presque 1 IL de vignetage de plus dans les coins que celui qui ouvre à 4) et pour celles et ceux qui photographient les ciels étoilés il y aura aussi la coma. Entre autres paramètres qui peuvent faire la différence en fonction de nos usages respectifs.

[lionthom]

Ce qu'il faudra regarder de près, ce sera le vignetage des différents zooms à 14, 15 et 16 (il peut arriver qu'un zoom ouvrant à 2,8 ait presque 1 IL de vignetage de plus dans les coins que celui qui ouvre à 4) et pour celles et ceux qui photographient les ciels étoilés il y aura aussi la coma. Entre autres paramètres qui peuvent faire la différence en fonction de nos usages respectifs.

C'est pour ça que pour les ciels étoilés, j'ai préféré le Sigma 14-24 f2.8...

[rsp]

C'est pour ça que pour les ciels étoilés, j'ai préféré le Sigma 14-24 f2.8...

Ben oui, il n'y a pas que le piqué à PO quand on achète un zoom UGA, sinon ce serait simple...
Chaque type de photographie a ses exigences, en plus de celles de chaque photographe  !
Je ne fais pas de ciels étoilés, pas de "reportage", mais des photos de "rue", des paysages et des intérieurs de monuments, donc piqué sur tout le champ (homogénéité) et stabilisation sont mes deux principaux critères. Le 4/16-35 LIS répond très bien au besoin, je verrai si le supplément d'angle du 14-35 me tente, mais j'ai aussi le 11-24 L... que je n'emmène pas en général en voyage.

[jtoupiolle]

Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)

Sauf que la distorsion est mieux corrigée sur le RF 15-35👍

[Fab35]

Sauf que la distorsion est mieux corrigée sur le RF 15-35👍

possible, mais en pratique la correction logicielle est très peu destructrice sur le 16-35f/4 

[jtoupiolle]

possible, mais en pratique la correction logicielle est très peu destructrice sur le 16-35f/4 

Ah bon ce n'est pas ce que j'avais remarqué notamment à 16mn😎

[Fab35]

Ah bon ce n'est pas ce que j'avais remarqué notamment à 16mn😎

bah écoute, ça me va en tout cas, je parle en pratique, pas en pixel peeping bien sûr ! 

[Mistral75]

Une photo plus détaillée du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM a été publiée par Nokishita Camera :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1409400803580809220

Annonce le 29 juin selon Canon Rumors.

[Mistral75]

Les premières caractéristiques du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM ont été publiées par Nokishita Camera :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1409453004147740672

- 16 lentilles en 12 groupes
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g.

A noter qu'il est probable que l'objectif s'allonge de part et d'autre de la focale 22 mm, qui est celle à laquelle on le voit toujours représenté.

[PiMouss]

Les premières caractéristiques du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM ont été publiées par Nokishita Camera :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1409453004147740672

- 16 lentilles en 12 groupes
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g.

A noter qu'il est probable que l'objectif s'allonge de part et d'autre de la focale 22 mm, qui est celle à laquelle on le voit toujours représenté.

Caractéristiques très alléchantes. Cerise sur le gâteau, 540g seulement.

[PiMouss]

...le prix par contre...

https://www.canonwatch.com/canon-announces-the-canon-rf-14-35mm-f-4l-is-lens-sells-at-1699/

[newworld666]

1 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même 

[freeflyboy64]

1 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même 

En effet...
On en parle régulièrement mais les nouvelles politiques tarifaires des grandes marques photo va commencer à être sérieusement problématique pour beaucoup.
Il n'y a pas si longtemps que ça, ce prix était celui des optiques L en f/2.8 (le 16-35 f4 a dû être lancé dans les 1100 euros...)

Alors OK, on essaie d'expliquer cette inflation par plein de facteurs toujours bien justifiés, mais quand même, faut pas exagérer...
Même les "pros" (une majorité de petits indépendants) ont du mal à renouveler leur matos aujourd'hui, à cause de ces tarifs exorbitants. Les crises ont bon dos...
Les marques ont (encore ?) la chance d'avoir plein d'amateurs éclairés avec des moyens suffisants pour acheter leurs nouveaux produits. Tant mieux pour eux, et pour elles. Espérons que ça durera !

Sinon, il est pas mal du tout cet objectif

[Mistral75]

Les caractéristiques complètes :

- 16 lentilles, dont une lentille asphérique en verre UD, 2 autres lentilles asphériques et 2 autres lentilles en verre UD, en 12 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point par moteur Nano USM
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g
- disponible en août - septembre
- 1.819 €.

[Fab35]

1 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même 

Ouille !!! 

Le souci actuel, en plus de l'inflation des prix, c'est que l'ancien matos part en occasion pour bien moins qu'avant ! Le ML et la technologie en général ont rendu le matos photo bien plus comme un produit de consommation courante, à la dépréciation rapide.
Là où j'avais acheté le 7D2 fin 2014 avec une reprise du 7D d'env 700€ après 5 ans de service, ben aujourd'hui on te reprend un 6D2 d'à peine 4 ans pour cette même somme, 6D2 payé neuf initialement un peu plus cher qu'un 7D en son temps ! La perte sèche est assez copieuse et se rajoute à la hausse des prix du matos neuf, creusant d'autant la soulte à mettre quand on achète du neuf, donc.
Donc oui, ça va devenir de plus en plus compliqué d'acheter neuf à ce train ! 



Bon sinon, une stab sans doute impressionnante (7 stops avec IBIS) et ça, en archi intérieure par exemple, sans pied, ça peut être cool, avec un champ couvert énorme !

[Powerdoc]

Le caillou est cher, mais le range est beaucoup plus important que l'ancien : passer de 16 a 14 mm cela fait une belle différence en terme de cadrage.
La formule est aussi semble très complexe avec une débauche de verres spéciaux.
Si les performances sont à la hauteur, ce sera peut être le couteau suisse de la photo de paysage.

[Opticien]

Quand une optique est complexe optiquement et mécaniquement évoluée, et qu' 1/3 des verres qui sont spéciaux, dont un qui est doublement spécial - UD et asphérique - le prix ne peut qu'être élevé.