Canon RF 14-35 mm f4L IS USM

[rsp]

Il va bientôt falloir mettre 10    pour que certains saisissent l'ironie du propos...

Rien de sérieux dans ma réponse, rassure-toi...

[Opticien]

Donc on ne peut pas encore "se la péter" avec nos Canon  d'autant plus qu'ils sont autofocus pour ce prix somme toute dérisoire...

Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts

[PiMouss]

Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts

..alors que seuls les clients le sont ...

[rsp]

Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts

Opticien : merci de ne pas avoir corrigé celle-là !

[Opticien]

Pardonnez-moi d'avoir lapsussé*

* ou lapsucer.....?

[Michel1950]

Bonsoir à tous,

Nouveau venu, la photo de rue m'intéresse.
Donc, je suis les sujets consacrés aux UGA.

Vous avez évoqué les Canon, le  Tamron 17-35mm f2.8/4 EF, mais pas le Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD G2.

Certains possèdent la version 1 et s'en disent satisfait même en RF, mais je n'ai (quasi) rien vu sur la V2.
Il est lourd, mais coûte +- 1.000 €

Qu'en est-il de cet objectif qui semble avoir bonne réputation, mais dont on parle peu sur le forum et pas du tout sur les R5/6 ?

Merci pour vos éclairages.

[rsp]

Bonsoir à tous,

Nouveau venu, la photo de rue m'intéresse.
Donc, je suis les sujets consacrés aux UGA.

Vous avez évoqué les Canon, le  Tamron 17-35mm f2.8/4 EF, mais pas le Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD G2.

Certains possèdent la version 1 et s'en disent satisfait même en RF, mais je n'ai (quasi) rien vu sur la V2.
Il est lourd, mais coûte +- 1.000 €

Qu'en est-il de cet objectif qui semble avoir bonne réputation, mais dont on parle peu sur le forum et pas du tout sur les R5/6 ?

Merci pour vos éclairages.

bonjour et bienvenue,
Tu devrais ouvrir un fil spécifique sur le sujet, avec un titre explicite, comme ça ceux qui l'ont te répondront.

Je pense que le défaut principal de cet objectif pour la photo de rue ce sera son poids, et aussi ses dimensions avec sa lentille bombée. On verra ce qu'en disent ceux qui l'ont...

[Michel1950]

Tu devrais ouvrir un fil spécifique sur le sujet, avec un titre explicite, comme ça ceux qui l'ont te répondront.

Bonjour,

Oui, je compte bien le faire, dans le cadre d'une configuration plus globale.
Mais ici, et je n'ai sans doute pas été assez clair,  c'était - comme pour les autres objectifs évoqués - dans l'optique de la comparaison avec ce futur RF et pas par rapport à ses qualité intrinsèques (qui semblent reconnues).

[rsp]

Bonjour,

Oui, je compte bien le faire, dans le cadre d'une configuration plus globale.
Mais ici, et je n'ai sans doute pas été assez clair,  c'était - comme pour les autres objectifs évoqués - dans l'optique de la comparaison avec ce futur RF et pas par rapport à ses qualité intrinsèques (qui semblent reconnues).

Pixels d'argent en parle dans un des fils.

[Michel1950]

 [at] rsp

Merci.

De mémoire, j'avais lu deux avis avec le R6/R5, mais rien de documenté.
Concernant pixels d'argent, j'avais vu un avis avec le R, mais contemporain de la mise sur le marché de l'objectif et donc probablement avec la V1.

Je viens d'ouvrir un fil spécifique, comme suggéré.

[PiMouss]

Un premier test...

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-14-35mm-F4-L-IS-USM-Lens.aspx

[rsp]

Intéressants et toujours détaillés ces tests.
Correction imposée de distorsion comme avec le RF 24-240... et aussi pour le vignetage.
Pour le reste ça semble excellent !

[Sebas_]

Faut arrêter les comparaisons directes de produits non similaires : pas la même range, pas de stab, etc. De plus, a priori le Tam n'est plus référencé, ce qui rend encore plus douteuse la comparaison, sachant qu'en plus on sait que les opticiens tiers font des prix plus bas depuis toujours.
Dire que le Tamron est très bon ne le rend pas similaire à un RF 14-35f/4LIS !

Evidement il y a un monde entre le 17-35/2.8-4 Tamron et le 14-35/L IS Canon. Comme tu dis: différence de prix, de taille, d'ouverture, de stab, de gamme... Cependant j'ai choisi le Tami pour mon R et j'en suis tres satisfait: il fait tres bien le job, il est leger, ouvert et tres bon a f/8, c'est exactement ce que je lui demande.
Attention, on parle bien du "nouveau", sorti il y a 3 ans (https://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-17-35-mm-f-2-8-4-Di-OSD-le,14756.html), et pas de l'ancien (que j'avais essaye sur 5Dc a l'époque, donc pas tout jeune!)

Il y a plusieurs gammes bien distinctes:
* entree de gamme (type objectif de kit)-> on attends l'équivalant du (surprenament bon) Canon 10-18 IS pour FF
* milieu de gamme -> le Tami se positionne ici. Pour l'instant, pas (encore?) d'équivalant au 10-22 Canon (tres bon pour un non L)
* milieu de gamme L -> le 14-35/4 en RF, le 16-35/4 en EF... On peut aussi caler le 15-35/2.8 Tamron
* haut de gamme L -> le 15-35/2.8 en RF, les différents 16-35/2.8 en EF...

Bref, il y a en a pour tous les gouts, toutes les bourses, tous les usages

[Fab35]

Oui, mais si on achète un 14-35, c'est surtout pour les 14mm ! J'ai choisi le 16-35f/4L pour ses 16mm et son range interessant. Un 17-35 s'en approche mais un 14-35 s'en éloigne franchement, ça ne fait pas le même taf entre 14 et 17mm, et c'est là que tout se joue !

[Telyt560]

Oui, mais si on achète un 14-35, c'est surtout pour les 14mm ! J'ai choisi le 16-35f/4L pour ses 16mm et son range interessant. Un 17-35 s'en approche mais un 14-35 s'en éloigne franchement, ça ne fait pas le même taf entre 14 et 17mm, et c'est là que tout se joue !

Pas tout à fait correct, en EF c'est obligatoirement 16-35mm pour un zoom grand-angle et en RF c'est forcément un mini de 14 ou 15mm.
J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !

C'est coûteux ce 14-35mm et en plus entre 24 et 35mm il n'est pas meilleur que le 24-105mm f:4L. Le 24-105mm demande aussi les corrections en courte focale, même si elles ne sont pas imposées... donc la tendance aux corrections arrive bel et bien chez Canon.

Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.

Pour cette fois vous n'aurai pas mon argent Monsieur Canon.

[Pixel-Z]

Pas tout à fait correct, en EF c'est obligatoirement 16-35mm pour un zoom grand-angle et en RF c'est forcément un mini de 14 ou 15mm.
J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !

C'est coûteux ce 14-35mm et en plus entre 24 et 35mm il n'est pas meilleur que le 24-105mm f:4L. Le 24-105mm demande aussi les corrections en courte focale, même si elles ne sont pas imposées... donc la tendance aux corrections arrive bel et bien chez Canon.

Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.

Pour cette fois vous n'aurai pas mon argent Monsieur Canon.

Peut-être, mais c'est justement entre 14 et 24mm que ce que 14/35 sera utile......(et 14-24 c'est déja un super range, 24-35 c'est du bonus et permet dans certaines situations de faire l'impasse du 24/105 et de passer direct au 70/200)

[rsp]

J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !

Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.

Il est certain que n'ayant pas besoin de moins de 18 mm, à la limite le 16-35 LIS est un meilleur choix pour toi. Mais ayant le 18 Zeiss et le R5 je comprends ton point de vue.

[jtoupiolle]

Disponible depuis deux jours !!!

[Vlad]

Disponible depuis deux jours !!!

Enfin disponible c'est vite dit... Disons qu'il est en ré-approvisionnement depuis 2 jours ;-)

[jtoupiolle]

Enfin disponible c'est vite dit... Disons qu'il est en ré-approvisionnement depuis 2 jours ;-)

Je n'ai pas l'habitude de donner de fausses informations

Dispo chez Shop photo Prony et objectif Bastille👍👍

[Fab35]

Il était aussi disponible il y a quelques jours  chez mon revendeur habituel (I-P).

[Pixel-Z]

Reçu ce jour !

[Vlad]

Ce qui est quand même assez incroyable et pénible c'est que cet objectif (et d'autres RF plus "anciens" d'après ce que j'ai lu) n'ai pas encore de profil de correction dans le dernier Lightroom alors qu'il est indispensable !
Ça fait un choc quand on ouvre les premières photos !
Bizarrement le profil du RF 24-240 permet de s'en sortir pas trop mal en l'appliquant sur les photos du 14-35 mais ce n'est pas l'idéal...

[Fab35]

Ce qui est quand même assez incroyable et pénible c'est que cet objectif (et d'autres RF plus "anciens" d'après ce que j'ai lu) n'ai pas encore de profil de correction dans le dernier Lightroom alors qu'il est indispensable !
Ça fait un choc quand on ouvre les premières photos !
Bizarrement le profil du RF 24-240 permet de s'en sortir pas trop mal en l'appliquant sur les photos du 14-35 mais ce n'est pas l'idéal...

A priori une grosse MAJ de la suite PS/LR/CR va être proposée fin octobre, peut-être y aura-t-il du nouveau sur les profils...

[Mistral75]

Bien vu : Adobe Camera Raw 14.0, Lightroom 5.0 et Lightroom Classic 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM.