Nikon Z fc

[jdm]

Le designer Nikon est un agent double ! 

Un agent trouble ... 

[55micro]

Et donc, si je décrypte la symbolique, Zfc = Df version ML APS-C?

Ils auraient aussi pu l'appeler X-EZ 

Bon ben je vais continuer à m'intéresser à la gamme f/1,4 en monture X... des trucs sérieux et utiles, quoi.

[yorys]

Ça fera un joli cadeau de noël pour ma chérie...

[55micro]

Ça fera un joli cadeau de noël pour ma chérie...

Négligemment posé sur le siège de la Honda E qui servira de paquet cadeau 

[Lautla]

Déçu je suis, il n'y a pas
De version safari

« Je suis... Je suis... Je suis kitsch »
Mais il semblerait que ces versions colorées plaisent en Asie.

Bin oui, ce n'est pas le marché français ou même européen qui influe sur leur marketing ;-)

[salamander]

Et donc, si je décrypte la symbolique, Zfc = Df version ML APS-C?

Ne sois pas grossier s'il te plait.

[55micro]

"Allez zou on met des vraies molettes vitesses / isos / correction pour faire vraiment rétro.
- Mais, et la bague de diaph sur les optiques, chef?
- Hein? La bague de quoi?"

[luistappa]

Mais qu'il est laid avec cette monture énorme ! Je n'en ai pas rêvé, Nikon l'a fait 

C'est que la solution Canon est mieux tu achètes un M et là au moins tu es certain de ne jamais pouvoir y monter un R 

Il semblerait que côté Canon ils réfléchissent à copier la « mauvaise » idée de Nikon et envisageraient un R APS-C.

[Verso92]

"Allez zou on met des vraies molettes vitesses / isos / correction pour faire vraiment rétro.
- Mais, et la bague de diaph sur les optiques, chef?
- Hein? La bague de quoi?"

La débilité poussée à son paroxysme...

[agl33]

"Allez zou on met des vraies molettes vitesses / isos / correction pour faire vraiment rétro.
- Mais, et la bague de diaph sur les optiques, chef?
- Hein? La bague de quoi?"

il le semble voir une bague de diaph sur l'objectif non?

[55micro]

il le semble voir une bague de diaph sur l'objectif non?

Non ce sont ses caractéristiques (16-50 f/3,5-6,3) et la bague des focales.

[salamander]

Avec les pancakes full plastika, ça va être du plus bel effet....

[ELWOOD]

Y a de la place pour un capteur plus grand genre Fx 

[doppelganger]

Y a de la place pour un capteur plus grand genre Fx 

Pourquoi, un capteur APS-C, c'est mal ?

[al646]

Si cela se confirme, je trouve cela totalement débile... autant un Df revisité version Z aurait pu être sympa en ne réitérant pas les erreurs du Df, autant je trouve que l'on touche le fond avec un Z rétro APS-C... après c'est juste un avis perso, mais  ce qui compte c'est que Nikon en vende des tonnes et je ne doute pas une seconde qu'ils aient bien préparé leur coup, je pense que la demande sera très forte sur ce produit et tant mieux pour Nikon.
Si je n'adhère pas sur ce "superbe" produit Nikon et que je trouverais insensé d'acquérir un Z Fc alors que je prévois qu'il va se vendre comme des petits pains, c'est peut-être un signe que ma santé mentale est en grand déclin, faut que je mange plus de poisson (le phosphore c'est bon pour les neurones, s'il m'en reste encore...)

[Fred_G]

Pourquoi, un capteur APS-C, c'est mal ?

C'est pas terrible quand tu n'as pas d'objectifs adaptés 

[doppelganger]

Bon ben je vais continuer à m'intéresser à la gamme f/1,4 en monture X... des trucs sérieux et utiles, quoi.

On en saura plus demain mais l'idée qu'une optique Fx soit pensée pour un boitier Dx semble se confirmer. De mieux en mieux...

[doppelganger]

C'est pas terrible quand tu n'as pas d'objectifs adaptés 

Ha ça oui. Encore faudrait-il que la monture soit adaptée. En l'état, y'a comme un truc qui va pas. Soit le concept Z fc, soit la monture, soit les deux 

[Buzzz]

C'est que la solution Canon est mieux tu achètes un M et là au moins tu es certain de ne jamais pouvoir y monter un R 

Il semblerait que côté Canon ils réfléchissent à copier la « mauvaise » idée de Nikon et envisageraient un R APS-C.

C'est vrai, mais à leur décharge la monture M est apparue quand la monture R n'existait pas encore, et de fait il existe une bague Canon pour monter des objectifs en monture EF sur les boîtiers EOS M. Après il semble logique que cette monture soit amenée à disparaître à terme, car il y a clairement un doublon surtout si Canon décline sa gamme R en APS-C. Et ils n'auront sans doute pas grand chose à faire en termes de développement pour recycler les 8 optiques eos-M pour en faire des optiques R APS-C.

"Allez zou on met des vraies molettes vitesses / isos / correction pour faire vraiment rétro.
- Mais, et la bague de diaph sur les optiques, chef?
- Hein? La bague de quoi?"

Quand je dis que Fuji peut dormir tranquille, ça semble se confirmer...

Buzzz

[luistappa]

Je ne crois pas 1 seconde qu'au lancement des M Canon ne savait qu'à +/- court terme ils allaient proposer un ML 24x36. Ce genre de chose se prépare de longue date, par contre avoir proposé à leur client une monture qu'ils savaient rapidement condamnée, là c'est plus de l'obsolescence programmée c'est du machiavélisme

Je pense qu'il n'y aura pas de problème pour recycler les études des M pour sortir des R APS-C mais là c'est aussi les acheteurs de M qu'il va falloir recycler!
Bien que mécaniquement une bague de 2mm est possible, c'est exactement la valeur entre Sony et Nikon et une bague existe donc  pour du R vers du M c'était possible mais ils ne l'ont pas faite. Pour les M sur du R là c'est mort ou c'est changement de monture comme chez Sigma

[jdm]

 On va nous dire qu'une bague un peu chinoise mariera sans problème les optiques existantes sur ce vilain petit canard fc ...

Enfin quand les poules auront des dents si l'on songe à la fameuse bague fantôme Z/Afd !   

[Buzzz]

Je ne crois pas 1 seconde qu'au lancement des M Canon ne savait qu'à +/- court terme ils allaient proposer un ML 24x36. Ce genre de chose se prépare de longue date, par contre avoir proposé à leur client une monture qu'ils savaient rapidement condamnée, là c'est plus de l'obsolescence programmée c'est du machiavélisme

La gamme EOS M a probablement servi de bouche trou en attendant que la gamme R soit prête... même s'ils ne l'avoueront probablement jamais Ils doivent être assez emmerdés maintenant avec ça... Au moins Nikon a coupé court avec la gamme One et n'ont plus ça à devoir gérer. Dans un cas comme dans l'autre les dindons de la farce sont les clients qui se retrouvent avec une monture morte.

Je pense qu'il n'y aura pas de problème pour recycler les études des M pour sortir des R APS-C mais là c'est aussi les acheteurs de M qu'il va falloir recycler!

Crois-tu qu'ils proposeront un changement de monture comme Sigma?

Le gros des clients de la gamme M est sans doute vu comme des clients un peu opportunistes, qui vont d'une entrée de gamme à l'autre sans trop s'attacher à une marque. Ceux qui ont cru à la monture et acquis plusieurs optiques n'auront que leurs yeux pour pleurer par contre, mais ne doivent pas être assez nombreux pour émouvoir Canon.

Quant au changement de monture, s'il n'a pas été prévu dès le départ, ça risque d'être un peu compliqué, non ?

Buzzz

[luistappa]

je suis de ton avis, je pense qu'ils n'auront que leur yeux pour pleurer mais les clients Canon ont déjà donné avec une nouvelle monture EF incompatible à 100% avec la FD...

Au moins de ce côté là, Nikon et Sony assurent une certaine continuité avec des bagues +/- parfaites.

[Buzzz]

Le fait de rester sur la bague Z, même si elle fait un peu disproportionnée sur un petit boîtier, a le mérite de permettre de rester compatible avec toute la gamme Z. Les photographes pourront acheter des objos sans la crainte de l'arrêt de la monture.
Mais quitte à faire un boîtier à la Fuji X ils auraient pu aller au bout des choses et laisser la bague de diaph, qui aurait été cohérente avec le look du boîtier.
Espérons maintenant que Nikon daigne proposer quelques optiques intéressantes en APS-C, sans quoi les boîtiers Nikon Z "DX" ne seront que des appareils de kit ou des 2e boîtiers.

Buzzz

[namzip]

Le choix de l'APSC est peut être dicté par la taille de la batterie en accord avec le boitier.
Je ne connais pas le DF mais je doute que la batterie soit la même que le 850.