Nikkor Z 28 mm f/2,8

[doppelganger]

Je ne me justifiais pas ... J'expliquais à Tonton-Bruno la raison de mon choix. Il a cru que j'avais le 24-70 f4, par conséquent je comprends son incompréhension et interrogation.

Ce n'est pas parce que l'on possède le 24-70 f/4 Z que l'on ne peut pas imaginer utiliser ce 28mm f/2.8. Chose que Tonton ne comprend pas. Je ne dis rien d'autre.

[ergodea]

Ce n'est pas parce que l'on possède le 24-70 f/4 Z que l'on ne peut pas imaginer utiliser ce 28mm f/2.8. Chose que Tonton ne comprend pas. Je ne dis rien d'autre.

Certes

[kochka]

En revanche, meilleur optiquement, cela doit pouvoir se faire.

La conclusion de Thom Hogan est suffisamment claire.

https://www.zsystemuser.com/z-mount-lenses/nikkor-lenses/nikon-z-mount-lens-reviews/nikon-28mm-f28-lens-review.html

Traduction : vous en avez tout juste pour votre argent.

Le beurre ou l'argent du beurre?
Il fut bien sacrifier quelques chose.

[salamander]

Il fut bien sacrifier quelques chose.

Oui...une gamme compacte, très efficace, et abordable...

C'est pour cette raison que mon aventure Nikon s'arrête net si je décide d'abandonner mon matos actuel...

[Tonton-Bruno]

Le beurre ou l'argent du beurre?
Il faut bien sacrifier quelques chose.

Un bon dessin vaut mieux qu'un long discours.

Comme je pensais qu'Ergodea avait le Z 24-70 f/4, je ne voyais pas trop l'intérêt du 28mm, certes plus petit et plus lumineux, mais pas de beaucoup, et avec une qualité d'image bien moindre.

Face à l'AF-S 24-70 f/2,8 en revanche, le Z est beaucoup plus petit, presque aussi bon, et sans doute avec un meilleur AF sur le Z6. Cela devient intéressant.

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

[kochka]

Oui...une gamme compacte, très efficace, et abordable...

C'est pour cette raison que mon aventure Nikon s'arrête net si je décide d'abandonner mon matos actuel...

Compacité et efficacité sont antinomiques avec les évolutions actuelles.
Mais si l'on accepte de rester sur les critère de qualité d'hier, pourquoi pas?

[salamander]

Compacité et efficacité sont antinomiques avec les évolutions actuelles.
Mais si l'on accepte de rester sur les critère de qualité d'hier, pourquoi pas?

Non, la compacité est trop importante pour moi, il est hors de question que je décide de m'orienter vers un équipement plus gros et plus lourd que mon matos actuel...ça n'aurait aucun sens... surtout quand je vois qu'en plus, me rééquiper à l'identique me coûterait un billet loin d'être négligeable...

[55micro]

Compacité et efficacité sont antinomiques avec les évolutions actuelles.

Eh non, pas toujours...

https://camerasize.com/compact/#862.812,862.901,837.325,837.479,ha,t

[doppelganger]

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

Tu ne comprends rien de rien.

[ergodea]

Alors voilà je l'ai! et j'ai pu l'essayer que la nuit!  Je n'ai pas encore regardé les photos mais question prise en main, quel plaisir! Le tout est peu encombrant, léger...On peut avoir l'apn en bandoulière qu'on ne sent pratiquement pas sa présence et se promener en vélo ainsi! : )! Une chose est sûre : je me suis bien amusée avec!
Vais voir le résultat maintenant

[jac70]

Quant à la préférence pour le fixe qui par ses contraintes pousse le photographe à se dépasser, je n'y accorde qu'une valeur modérée, ayant passé les 30 premières années de mon existence photographique à n'utiliser que des fixes sur mes reflex.

Certes on se bouge plus et on est parfois récompensé, mais parfois on rate les opportunités qu'un zoom à large plage autorise.

Maintenant il est certain que les voies de la créativité sont impénétrables, et certains peuvent effectivement se sentir plus inspirés par le chalenge de la focale fixe unique que par le confort d'un zoom.

Assez d'accord avec toi, Tonton !

Mais.... Repartirions-nous sur les débats de vieux forumeurs, entre :
- Le zoom qui rend fainéant
- Le fixe, qui oblige à se contraindre (et qui est si formateur !)

Pour moi, j'ai résolu ce dilemme existentiel en choisissant d'abord la perspective que je souhaite. C'est d'ailleurs plus ou moins instinctif.... Et pour cela, il faut bouger, bien sûr.
Une fois que c'est fait, il faut remplir le cadre au mieux. Le zoom prend alors tout son interêt ! Que la photo soit faite à 29 ou à 63mm, je m'en tape ! Les rares fois où j'ai voulu jouer au VRAI photographe, en partant me balader avec un 35mm par exemple, je n'ai pas ramené grand chose.

Ici 24-50-85. Ce noble personnage (G.Cuvier) me semble mieux placé dans son environnement à 50mm (photo du milieu)

[AlainNx]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.
Pas facile d'expliquer ça à tout le monde ;(

[jac70]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.
Pas facile d'expliquer ça à tout le monde ;(

Oui, mais il y a une hierarchie !

[doppelganger]

Vendredi avant l'heure...

[Fred_G]

Alors voilà je l'ai! et j'ai pu l'essayer que la nuit!  Je n'ai pas encore regardé les photos mais question prise en main, quel plaisir! Le tout est peu encombrant, léger...

Ça fait plaisir à lire ! Et en même temps, tu te souviens comment, il y a quelques mois, tu rentrais dans le lard de ceux qui reprochaient leur encombrement aux optiques Z ?
J'espère que tes photos te convaincront de continuer à utiliser cet objectif 

Vendredi avant l'heure...

C'est terrifiant. Je crois que les partisans des zooms ne pourront jamais comprendre qu'on puisse se sentir plus libre avec un (éventuellement deux) fixe(s).
A chacun sa vérité.

[Nikojorj]

La perspective, c'est le cadrage, et le cadrage, c'est la photo.

Tu vas un peu vite je trouve! Pour moi la perspective vient de l'endroit où on met l'appareil, et le cadrage vient de la focale choisie ; il faut les deux.
Du coup j'avoue être un peu pro-zoom, même si je me soigne.

[Fred_G]

Tu vas un peu vite je trouve! Pour moi la perspective vient de l'endroit où on met l'appareil, et le cadrage vient de la focale choisie ; il faut les deux.

Merci 

Du coup j'avoue être un peu pro-zoom, même si je me soigne.

Tu fais bien, parce que quand tu as un angle de champ favori, et dans l'œil, il correspond à la perspective qui te va bien et ça simplifie considérablement la question.
Je me suis toujours senti bien avec un 50mm, ponctuellement associé à un 28mm. Par trois fois j'ai tenté le 35mm, espérant faire une synthèse des deux, et par trois fois je me suis senti perdu, incapable de bien me placer.
Mais la vérité des uns n'est pas celle des autres.

[kochka]

Non, la compacité est trop importante pour moi, il est hors de question que je décide de m'orienter vers un équipement plus gros et plus lourd que mon matos actuel...ça n'aurait aucun sens... surtout quand je vois qu'en plus, me rééquiper à l'identique me coûterait un billet loin d'être négligeable...

C'est effectivement plus raisonnable avec ton cahier des charges.
Lorsque l'on est satisfait de ce dont on dispose  et que le matériel continue à fonctionner, changer pour changer serait inutilement dispendieux.

[55micro]

La perspective correspond à un point de vue et pas à un angle de champ.
Regardez Alex Webb. Istanbul au 35 mm mais c'est le placement au sujet qui fait la force de ses clichés.
Sans compter tous ceux qui recadrent(voir le dernier RP).

[kochka]

Eh non, pas toujours...

https://camerasize.com/compact/#862.812,862.901,837.325,837.479,ha,t

C'est juste comparé aux vieilles versions F des zooms.
Mais compare un 14/30 et un 14/24 Z par ex.

[ergodea]

Bon voilà quelques photos, prises vite fait, sans traitement particulier , j'en ai redressées quelques unes. La 2ème j'ai fait un peu de traitement sur le bruit et netteté, historie de voir...Les 1ères sont avec des isos parfois assez élevés...Celles de la petite france sont faites entre 1/3s et 1/8s main levée. Celle avec le pont je l'ai laissée mais elle a un très léger flou de mouvement.
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

[55micro]

Bon voilà quelques photos, prises vite fait, sans traitement particulier , j'en ai redressées quelques unes. La 2ème j'ai fait un peu de traitement sur le bruit et netteté, historie de voir...Les 1ères sont avec des isos parfois assez élevés...Celles de la petite france sont faites entre 1/3s et 1/8s main levée. Celle avec le pont je l'ai laissée mais elle a un très léger flou de mouvement.
Je vous laisse vous faire votre opinion. Elles sont toutes prises pleine ouverture.
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

C'est pas mal non? Je m'attendais à pire dans les angles. Et à courte distance il tient son rang aussi.
Pour le bokeh, bon un peu dur mais ce n'est pas fait pour.
En photo "sociale" tu devrais bien t'amuser demain, en toute légèreté et discrétion.

[55micro]

C'est juste comparé aux vieilles versions F des zooms.
Mais compare un 14/30 et un 14/24 Z par ex.

Comme tu parlais des "critères de qualité d'hier", je croyais que tu pensais aux AF-S.

[Tonton-Bruno]

Bon voilà quelques photos...
https://ergodea.prodibi.com/a/vgww4770qzqrd24

C'est pas mal du tout !
Et tu as toujours un coup d’œil que je t'envie !

Thom Hogan précisait bien que cet objectif a une courbure de champ très prononcée. C'est un gros défaut si on veut photographier une façade plate, mais un avantage quand on photographie une rue pittoresque, comme tu l'as si bien fait.

L'ouverture f/2,8 est intéressante pour sa luminosité, plus que pour les flous d'arrière-plan, mais ceci est propre à la focale, pas à cet objectif en particulier.

Tu as fait un très bon achat et tu m'as convaincu de sa pertinence.
J'espère qu'on aura droit bientôt à des photos de gens !

PS. Celui qui achète aujourd'hui un Z6 d'occasion à 1200€ plus cet objectif se retrouve avec un très bon appareil pour 1500€, ce qui ne me paraît pas excessif.

[55micro]

Thom Hogan précisait bien que cet objectif a une courbure de champ très prononcée.

... qui doit dépendre de la distance de MAP j'imagine. Sur le plan rapproché sur les baskets, les coins restent nets.