Nikkor Z 28 mm f/2,8

[seba]

La frontale est une lentille convexe, tu n'a pas bien regardé de face le 50que tu as essayé samedi, même type de lentille qui semble (tout est relatif) bien petite pour un f1.2.

Il semblerait que cette spécificité en plus de conduire à des frontales de diamètre plus réduit permette d'économiser sur les' lentilles asphériques.

C'est ça ou quand on regarde la coupe, c'est qu'ils ont monté l'optique à l'envers...

Elle est concave.
Je crois qu'il n'y a pas de rapport entre l'ouverture (ni avec les lentilles asphériques) et le fait que la lentille frontale soit convexe ou concave.
Cet objectif ressemble un peu aux grands-angulaires qui équipent les compacts.

[AlainNx]

Elle est concave.
Je crois qu'il n'y a pas de rapport entre l'ouverture (ni avec les lentilles asphériques) et le fait que la lentille frontale soit convexe ou concave.
Cet objectif ressemble un peu aux grands-angulaires qui équipent les compacts.

Certains Summicrons sont aussi à lentille concave. Et alors ? Si ça fonctionne bien

La taille de cette lentille frontale est juste assez moche.

[Mistral75]

C'est la grande mode depuis quelques années, la lentille frontale concave. Quelques exemples :

• Nikkor Z 28 mm f/2,8
  
• Canon RF 100 mm f/2,8L Macro IS USM
  
• Sigma 65 mm f/2 DG DN | Contemporary
  
• Sigma 35 mm f/2 DG DN | Contemporary
  
• Sigma 105 mm f/2,8 DG DN Macro | Art
  
• Samyang AF 35 mm f/1,8 FE
  
• Fujinon XF 50 mm f/1,0 R WR
  
• HD Pentax-D FA★ 85 mm f/1,4 ED SDM AW
  
• Voigtländer Apo-Lanthar 50 mm f/2 Asph. FE
  
• Samyang AF 45 mm f/1,8 FE
  
• Nikkor Z 50 mm f/1,8 S
  
• Voigtländer Macro Apo-Lanthar 65 mm f/2 Asph.
  
• Zeiss Milvus Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2
  
• Voigtländer Ultron 35 mm f/1,7 Asph. VM
  
• Zeiss Otus Apo Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF.2
  
• Fujinon XF 10-24 mm f/4 R OIS
  
• Kipon (originellement HandeVision) Ibelux 40 mm f/0,85
  
• Sony Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA
  
• Olympus Zuiko Digital ED 50 mm f/2 Macro
  
• Coastal Optics 60 mm f/4 UV-VIS-IR Apo Macro
  

Par comparaison, elles étaient très rares jusqu'à un passé récent :

• les objectifs des Ricoh GR argentiques, 21 mm f/3,5 et 28 mm f/2,8
  
• Canon FD 35 mm f/2 S.S.C. (années 1970)
  
• Carl Zeiss Ultron 50 mm 1,8, un des objectifs du Zeiss Ikon Icarex 35 (1968-1972)
  
• Asahi Optical Ultra-Achromatic-Takumar 85 mm f/4,5 (1968-1975)
  

[seba]

Elle est concave.
Je crois qu'il n'y a pas de rapport entre l'ouverture (ni avec les lentilles asphériques) et le fait que la lentille frontale soit convexe ou concave.
Cet objectif ressemble un peu aux grands-angulaires qui équipent les compacts.

On trouvait ce genre de grand-angles sur les Kodak Disc.
Un groupe convergent de petit diamètre suivi d'un groupe divergent de grand diamètre. Je crois qu'à l'époque c'était une innovation (les Kodak Disc étaient très innovants en général).

[doppelganger]

Oui, tu as raison. Passons sur la focale, mais f2,8 ça fait radin quand même sur un objectif standard.

Comme l'a souligné Bernard2, c'est une question de compromis. Si tu veux plus ouvert, c'est plus volumineux et plus lourd.

[luistappa]

Elle est concave.
Je crois qu'il n'y a pas de rapport entre l'ouverture (ni avec les lentilles asphériques) et le fait que la lentille frontale soit convexe ou concave.
Cet objectif ressemble un peu aux grands-angulaires qui équipent les compacts.

Oui bien entendu elle est concavisée... Sinon ma remarque n'aurait pas de sens , je me suis convexé les pieds...

Une réponse partielle avait été apportée par Pierre Toscani pour ce type de disposition, j'avais posé la question pour le canon FD 28mm f2 qui utilisait cette disposition.

Bonjour,

Luistappa, mes connaissances ne me permettent malheureusement pas de répondre très précisément à votre question. L'élément frontal négatif en silice fondue du Nikon 105 mm f/4.5 UV est bi-concave, mais il s'agit d'un objectif assez singulier...

Juste quelques remarques... Généralement on place un élément (ou groupe d'éléments) négatif, face concave tournée vers l'avant, devant un double Gauss lumineux pour obtenir un système compact à grande ouverture avec tirage optique suffisamment grand. C'est la technique employée sur l'Olympus 50mm f/2 macro qui comporte un convertisseur arrière positif intégré. Ce dernier réduit la distance focale en augmentant l'ouverture dans le même rapport, mais il réduit aussi le tirage optique. L'élément divergent frontal est là pour compenser ce dernier effet.
Fuji utilise aussi cette technique dans le brevet (US 5,920,436) d'un 24 mm f/0,85 où il est dit :

"In a large-aperture lens for low-illuminance imaging, a Gauss type lens configuration is employed, and a negative lens having a predetermined refracting power is inserted in front of the front-side cemented lens, whereby back focus is secured while compactness is attained, without using an aspherical lens."

J'ai quand même l'impression que cela joue sur la taille de la frontale, dans l'exemple ci-dessous, à gauche un 35mm f2.8 à droite un f2
Canon FD 35mm f2 "O" type by luis tappa, sur Flickr

C'est la grande mode depuis quelques années, la lentille frontale concave.
...

Mistral75, tu as "oublié" dans ta liste non exhaustive, celui dont il me faut pas parler sur un fil Nikon...
Sony FE 50mm f1.2 GM

[Buzzz]

On peut toujours trouver que c'est pas assez ouvert mais tout est question de compromis qualité prix à ce niveau de boitier
Et si ce boitier touve son public je suis sur que Nikon étoffera sa gamme optique.
Il serait très peu réaliste de sortir d'entrée une gamme optique fixe large et/ou premium dans un créneau boitier aps-c encore à tester. Et à priori le créneau aps-c ne semble pas être l'avenir pour Nikon, mais pas que.

Tu as sans doute raison sur le fond, mais proposer un objectif de ce type aussi peu lumineux n'a de sens, selon moi, que s'il y a un gain quelque part. Le Fuji 27/2.8 par exemple est abordable et ouvre aussi à f2.8, mais il est 2 fois plus compact que le Nikon...
Après peu importe que Nikon estime ou pas que le créneau APS-C soit son avenir, s'ils sortent des boîtiers dans ce format il faut qu'ils tiennent la route face à la concurrence, sinon à quoi bon ?

Buzzz

[luistappa]

Ou ils ont fait avec ce qu'ils avaient ou quelqu'un c'est souvenu du 45mm f2.8 AIP qui était sorti en kit avec le FM3-A
Là c'était crêpe mais c'était pas le même tirage mécanique, cadrage du 28mm similaire, même ouverture mais pas même PdC, ce qui était bien pour un 24x36 argentique, l'est-il encore pour un 24mpix APS-C?

[doppelganger]

Tu as sans doute raison sur le fond, mais proposer un objectif de ce type aussi peu lumineux n'a de sens, selon moi, que s'il y a un gain quelque part. Le Fuji 27/2.8 par exemple est abordable et ouvre aussi à f2.8, mais il est 2 fois plus compact que le Nikon...

C'est là où ça cloche, puisque ce 28 Z est une optique pour capteur 24x36. Nikon aurait pu le sortir en version Dx, reste toujours le diamètre disproportionné de la monture.

Concernant le prix, ce 28 Z semble bien parti pour être moins cher que le XF 27 2.8, toute proportion gardée concernant la qualité de construction.

Après peu importe que Nikon estime ou pas que le créneau APS-C soit son avenir, s'ils sortent des boîtiers dans ce format il faut qu'ils tiennent la route face à la concurrence, sinon à quoi bon ?

Nikon est capable de proposer beaucoup mieux, cela ne fait aucun doute. Ils ont fait un choix.

[AlainNx]

Ou ils ont fait avec ce qu'ils avaient ou quelqu'un c'est souvenu du 45mm f2.8 AIP qui était sorti en kit avec le FM3-A
Là c'était crêpe mais c'était pas le même tirage mécanique, cadrage du 28mm similaire, même ouverture mais pas même PdC, ce qui était bien pour un 14x36 argentique, l'est-il encore pour un 24mpix APS-C?

Un truc hyper facile à monter et démonter du boitier.
Au moins ça maintenait les deux bagues des distances et du diaf' bien libres.

Sinon pour parler du Z-28/2,8 : qui croit qu'il couvre le 24x36 ? Pas moi.
Son prix annoncé aux USA est à 300 $, on ne peut pas tout en attendre.

[luistappa]

C'est finalement pas le plus compliqué, le plus compliqué avec celui-là c'est de trouver l'objectif avec tes doigts quand tu veux faire la MaP et de ne pas les mettre sur la frontale

Pour répondre à ta question, les courbes FTM couvrent le 24x36 en tout cas.
Sinon on trouve souvent des infos qur le nouveau Nikkor, sur le site Nikon :
"
Objectif à focale fixe f/2.8 en édition spéciale

Conçu pour agrémenter lʼappareil photo hybride Z fc au format DX, cet objectif de la série Z en édition spéciale associe une construction optique de pointe à un look classique. Utilisez-le avec le Z fc pour obtenir un recadrage DX de 42 mm, idéal pour les portraits pris sur le vif et les vlogs dynamiques. Associez-le à un appareil photo plein format de la série Z de Nikon pour photographier des scènes grand-angle en 28 mm.
"

[AlainNx]

C'est finalement pas le plus compliqué, le plus compliqué avec celui-là c'est de trouver l'objectif avec tes doigts quand tu veux faire la MaP et de ne pas les mettre sur la frontale

Les courbes FTM couvrent le 14x36 en tout cas.

Pour toucher la frontale, il faut bien chercher, aussi bien sur le Z-28/2,8 que sur le 45 AIP.

[seba]

Sinon pour parler du Z-28/2,8 : qui croit qu'il couvre le 24x36 ? Pas moi.

Moi.

[luistappa]

Pour moi c'est pire que sur le 50mm E qui bien que plus gros n'est déjà pas d'une prise en main fantastique.

Le 10mm One est un peu sujet à la même chose, à chaque fois que je le prête, il revient avec des empreintes, pourtant je vois pas ce qu'il y a à tenir, ah si! La fausse bague de MaP.
Loi de Murphy probablement.

[Verso92]

Sinon pour parler du Z-28/2,8 : qui croit qu'il couvre le 24x36 ? Pas moi.

Il couvre le 24x36.

[seba]

Sinon un exemple de schéma optique assez similaire, on peut voir la marche des rayons qui doit être semblable sur le Nikkor.
On a souvent ce type de schéma sur les compacts, les smartphones...et à l'époque les Kodak Disc.
La pupille d'entrée est très proche de la lentille frontale, ce qui permet ce petit diamètre.

[AlainNx]

Il couvre le 24x36.

Tu peux dire ça à Nikon, les pauvres l'ignorent !
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-28mm-f-2-8-se

[salamander]

 

[Mistral75]

(...)
Mistral75, tu as "oublié" dans ta liste non exhaustive, celui dont il me faut pas parler sur un fil Nikon...
Sony FE 50mm f1.2 GM

Effectivement ! Et d'autres aussi, sûrement. Mon point demeure : jusqu'à une date assez récente, les objectifs à lentille avant concave étaient très rares. Depuis quelques temps, c'est la frénésie.

[Mistral75]

Sinon, retour au Nikkor Z 28 mm f/2,8 objet de ce fil :

Hands-on with Nikon's NIKKOR Z 28mm F2.8 Special Edition | Digital Photography Review

[Fred_G]

Heu... Elle fait quelle taille cette fenêtre ? 

[ergodea]

mince...l'autre fil fait redondance...

Petit et léger apparemment, équivalent à 42mm sur le z fc

https://www.dpreview.com/news/7782261464/nikon-announces-nikkor-z-28mm-f2-8-se-and-development-of-z-dx-18-140mm-f3-5-6-3-vr

[ergodea]

Tu as sans doute raison sur le fond, mais proposer un objectif de ce type aussi peu lumineux n'a de sens, selon moi, que s'il y a un gain quelque part. Le Fuji 27/2.8 par exemple est abordable et ouvre aussi à f2.8, mais il est 2 fois plus compact que le Nikon...
Après peu importe que Nikon estime ou pas que le créneau APS-C soit son avenir, s'ils sortent des boîtiers dans ce format il faut qu'ils tiennent la route face à la concurrence, sinon à quoi bon ?

Buzzz

euh...là ce genre de remarque pour moi devient ridicule au vu de la situation...Ce 28 est petit, léger, pas cher...après si c'est pour avoir une boîte à allumette dans la poche, si c'est pour faire la concurrence au millimètre près etc...franchement, pour moi le débat, je le redis, est ridicule...L'avantage aussi de cette optique est de pouvoir l'utiliser sur un ff

Le seul intérêt pour moi dans ce cas, ce seront les résultats, les qualités optiques/boîtier...à voir

[luistappa]

Effectivement ! Et d'autres aussi, sûrement. Mon point demeure : jusqu'à une date assez récente, les objectifs à lentille avant concave étaient très rares. Depuis quelques temps, c'est la frénésie.

Oui je t'avoue même que je ne pensais pas qu'il y en avait actuellement autant 

La photo de l'arrière montre la fameuse baïonnette, 3 vis ils l'avaient fait sur les objectifs légers des One mais là, toutes sur une moitié ça fait pas un peu bizarre?

Ils auraient peut-être dû en prendre un neuf pour cette photo car la baïonnette semble bien avoir déjà des traces, beaucoup de traces

[Fred_G]

euh...là ce genre de remarque pour moi devient ridicule au vu de la situation...Ce 28 est petit, léger, pas cher...après si c'est pour avoir une boîte à allumette dans la poche, si c'est pour faire la concurrence au millimètre près etc...franchement, pour moi le débat, je le redis, est ridicule...L'avantage aussi de cette optique est de pouvoir l'utiliser sur un ff

Je respecte ton avis, mais je pense qu'il va être difficile à défendre pour ce qui est de l'usage de ce 28mm sur un boitier APS :



Mais il sera certainement parfait sur un boitier 24x36.