Samyang arrêterait la production d'objectifs pour Canon hybrides

[PiMouss]

Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !

La priorité c'était d'en mettre plein la vue, une vitrine du savoir-faire Canon. Le canoniste moyen est un concept abstrait...et abscon.

[Hector06]

La priorité c'était d'en mettre plein la vue, une vitrine du savoir-faire Canon. Le canoniste moyen est un concept abstrait...et abscon.

A l'époque j'avais regardé les courbes chassimages. Pour moi ça cassait pas des briques non
plus mais l'effet wahouu est quand même là. Dans la vraie vie pas mal s'enthousiasment  de
cette optique. C'est vrai que sur le terrain en reportage, une optique 1,4 sera souvent fermée
à f2 pour assurer la pdv. Facile ensuite de se dire qu'après tout ce zoom pourra remplacer
une batterie de fixes... Le seul truc qui coince pour moi c'est que 28mm c'est clairement pas 24mm

Mais dire que ce n'est qu'une vitrine qui ne s'adresse à personne est quand même un peu faux...

Je croit que Wolwedans en avait dit beaucoup de bien

[PiMouss]

A l'époque j'avais regardé les courbes chassimages. Pour moi ça cassait pas des briques non
plus mais l'effet wahouu est quand même là. Dans la vraie vie pas mal s'enthousiasment  de
cette optique. C'est vrai que sur le terrain en reportage, une optique 1,4 sera souvent fermée
à f2 pour assurer la pdv. Facile ensuite de se dire qu'après tout ce zoom pourra remplacer
une batterie de fixes... Le seul truc qui coince pour moi c'est que 28mm c'est clairement pas 24mm

Mais dire que ce n'est qu'une vitrine qui ne s'adresse à personne est quand même un peu faux...

Je croit que Wolwedans en avait dit beaucoup de bien

Ce qui n'est qu'une vitrine pour beaucoup peut devenir l'objectif principal pour d'autres, mais cela restera un zoom de niche (de luxe...)

[Opticien]

.....
Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.

Pourquoi?, les pros et les experts n'ont pas besoin (en f/ 2,8, notamment pour le travail en intérieur) d'un trans-standard ayant la focale 24mm (et l'ayant pour de bon!  )?

[oeufmollet]

Pti HS mais quand même un peu lié : annonce d'un sigma 150-600 Sport pour mirrorless ... mais à priori pas RF (ça reste une rumeur).
Source :
https://www.canonrumors.com/sigma-to-announce-a-150-600mm-f5-6-3-dg-dn-os-sports-soon/?no_cache=1625773070&fbclid=IwAR1f-xD_S9ZaA3GBdZr0meY_fi1GQBjdig_13U2uPilAE3we6SmOYZUmCdA

[Opticien]

Pti HS mais quand même un peu lié : annonce d'un sigma 150-600 Sport pour mirrorless ... mais à priori pas RF ............

... pourquoi? il ouvre à 2,8 ?

[ttlao]

Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).

Le Rf a surtout l'avantage d'une map à 50 cm pour le reste il est correcte et pas trop lourd.

[oeufmollet]

... pourquoi? il ouvre à 2,8 ?

Non, même ouverture assez classique que le modele pas sport beaucoup moins cher, pas mal de petites différences apparemment sur les gammes reflex, j'imagine que c'est pareil sur les gammes hybrides qui arrivent

[Quentin Traz]

Le Rf a surtout l'avantage d'une map à 50 cm pour le reste il est correcte et pas trop lourd.

Vrai, mais son AF est hyper bruyant et pas ultra rapide non plus; mieux vaut économiser et prendre le 100mm qui arrive.
Pour rester dans les rumeurs, canonrumors annonce ce jour que sigma s'apprèterait à proposer un 150-600mm, en L, FE, Z...pas R?!

[Hector06]

En Z meme c'est etonnant je trouve

[Quentin Traz]

En Z meme c'est etonnant je trouve

Oui je trouve aussi, ce n'est qu'une "rumeur" mais si cela s'avère vrai,  cela confirmerait la politique de Canon. Attendons.

[Hector06]

Je pense qu'elle n'aura pas a être confirmée malheureusement    ça fait des mois (sortie des premiers R en gros)
qu'on n'entend parler de Sigma un peu partout sauf sur le terrain du ML canon

[lionthom]

Vrai, mais son AF est hyper bruyant et pas ultra rapide non plus; mieux vaut économiser et prendre le 100mm qui arrive.

Oui, j'ai l'impression que le RF 85 f/2 est plutôt réservé pour du portrait et proxy, le RF 100 macro est 2 fois + cher

[PhotoFauneFlore83]

C'est tellement vrai !!

Imagine ce que ces mêmes pleureuses auraient persiflé (...)

Je n'aime pas le terme "pleureuses", très méprisant. Les nouveautés de Canon satisfont beaucoup de personnes, j'en suis heureux pour elles, mais une part de la clientèle ne s'y retrouve pas du tout (comme moi) en l'état actuel des choses. C'est tout simple en fait  . ça ne sert à rien de se traiter de "pleureuses" ou de "fanboys"  .

[Fab35]

Je n'aime pas le terme "pleureuses", très méprisant. Les nouveautés de Canon satisfont beaucoup de personnes, j'en suis heureux pour elles, mais une part de la clientèle ne s'y retrouve pas du tout (comme moi) en l'état actuel des choses. C'est tout simple en fait  . ça ne sert à rien de se traiter de "pleureuses" ou de "fanboys"  .

Nan, là où ça pleurniche c'est de voir la fin du monde dans le fait que la gamme RF soit incomplète et par conséquent ne puisse pas, à ce jour,  satisfaire tout le monde... misère. ..
Vous a-t-on obligé à passer au R de suite ?

[Quentin Traz]

Nan, là où ça pleurniche c'est de voir la fin du monde dans le fait que la gamme RF soit incomplète et par conséquent ne puisse pas, à ce jour,  satisfaire tout le monde... misère. ..
Vous a-t-on obligé à passer au R de suite ?

Très constructif dans le langage.

[rol007]

Très constructif dans le langage.

+1

Avec ce genre de vocabulaire, très généraliste, on (les plaignants) se sentirait presque tous visés. C'est désagréable.
De plus, c'est un terme méprisant et inutile, qui n'apporte rien au débat, à bannir.

Je trouve qu'il est important de parler de cette contrariété imposée par Canon et qui n'existe visiblement pas chez les autres marques plus ouvertes aux marques tierces : Nikon (pas pour le moment), Sony, Panasonic.

[Fab35]

Très constructif dans le langage.

+1

Avec ce genre de vocabulaire, très généraliste, on (les plaignants) se sentirait presque tous visés. C'est désagréable.
De plus, c'est un terme méprisant et inutile, qui n'apporte rien au débat, à bannir.

C'est quoi votre souci là ?? 

[Opticien]

du calme, du calme: ceux que cela intéresse de parler du problème devant lequel sont les passionnés de Canon (dont je fais partie) peuvent continuer à échanger; les autres peuvent ignorer ces ^mems échanges. Il n'est pas nécessaire de s'injurier

[Fab35]

du calme, du calme: ceux que cela intéresse de parler du problème devant lequel sont les passionnés de Canon (dont je fais partie) peuvent continuer à échanger; les autres peuvent ignorer ces ^mems échanges. Il n'est pas nécessaire de s'injurier

Evidemment. Mais encore faudrait-il qu'il y ait eu injures, je n'en ai pas vu... 

Que ça dérange du monde que la monture RF ne soit pas ouverte je me comprends parfaitement, mais que l'on vienne ressasser ça en boucle comme si c'était la fin du monde, non, désolé.
Pour l'instant en plus, on n'a pas d'infos, alors c'est déjà d'une part assez anticipé, mais d'autre part personne ne se retrouve sans rien à se visser sur la baïonnette RF, faut pas pousser !
Alors oui, c'est potentiellement chiant, ok. Mais Canon n'a bien entendu pas vocation à faire plaisir à Sigma et Tamron, fallait s'y attendre, ça fait des années que c'est ainsi et que de modèles en modèles, les soucis de compatibilité existent, temporairement ou définitivement. Est-ce que ça a empêché Canon d'être le leader ? Bah a priori non... Donc ils ne vont sans doute pas faire trop d'efforts pour le moment pour vendre moins de RF qui leur ont coûté une fortune à développer dans un contexte de vache maigre !

A moyen et long terme, ils verront s'ils ont fait une boulette en verrouillant cette monture, seuls eux ont les chiffres de ventes et les tendances selon le contexte. Eux seuls aussi connaissent les comptes-rendus de leurs enquêtes et sondages auprès des clients. Il semble évident que ce souci de monture fermée leur ai déjà parvenu aux oreilles !

[BLESL]

Bien, c'est toujours ennuyeux de ne pas avoir le choix, ça, c'est acquis. De là à annoncer comme un fait avéré que Canon va couler, n'y a-t-il pas un peu d'excessitude, non ?
Et surtout, éclairez-moi, qu'est ce qui empêche de monter toute marque tierce en monture EF avec la bague qui va bien ? Avec en bonus une bague de commande, autrement plus pratique pour les grands télés que les boutons en avant de l'objectif, ou bien une bague porté-filtre bien pratique...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL 

PS : « Pleureuses » n'est pas emphatique, certes, mais quand même pas une injure. Disons juste que ce n'est pas trop aimable et qu'effectivement aucune attaque ad  personam n'a sa place dans nos échanges, toujours pondérés et courtois comme il est d'usage sur ce forum, s'pas ?

[Hector06]

C'est même pas une injure, c'est juste manichéen au possible.

Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait

Et puis c'est pas seulement le fait de ne pas pouvoir monter les marques
qu'on veut sur les R, c'est aussi le fait qu'à terme très rapide ça changera
le marché et les habitudes, pas forcément dans le bon sens.

Certes le consommateur peut/doit faire preuve de fair-play de temps à autre,
mais il faut avouer que se voir enlever des possibilités soulèvera toujours
de légitimes protestations

[Nikojorj]

Après, il subsiste encore Yongnuo (on s'y attendait presque!) et aussi Laowa (mais en tout manuel je crois?) à proposer des objos compatibles RF, toujours ça de pris pour avoir un peu de choix en plus, même si Yongnuo n'a la réputation de la gamme Sigma Art...

[Fab35]

Après, il subsiste encore Yongnuo (on s'y attendait presque!) et aussi Laowa (mais en tout manuel je crois?) à proposer des objos compatibles RF, toujours ça de pris pour avoir un peu de choix en plus, même si Yongnuo n'a la réputation de la gamme Sigma Art...

Ce sera de toute façon pouillèmesque en terme de part de marché...

Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher ! 

C'est même pas une injure, c'est juste manichéen au possible.

Si le monde était divisé entre ceux qui ont raison et ceux qui ont tort
ça se saurait

Et puis c'est pas seulement le fait de ne pas pouvoir monter les marques
qu'on veut sur les R, c'est aussi le fait qu'à terme très rapide ça changera
le marché et les habitudes, pas forcément dans le bon sens.

Certes le consommateur peut/doit faire preuve de fair-play de temps à autre,
mais il faut avouer que se voir enlever des possibilités soulèvera toujours
de légitimes protestations

Le futur sera-t-il Canon contre le reste du monde ?

Pour l'instant, vu que les montures RF et Z ne sont pas ouvertes, ça pose des soucis aux opticiens tiers. Nikon semble actuellement plus sur une approche "démerdez-vous avec votre reverse engineering si ça vous amuse", quand Canon semble plus incisif façon "touche pas à ma monture, sinon..." !
Nikon n'est pas dans la position confortable de Canon et il ne faudra donc pas comparer Canon à Nikon ici, ni Canon à Sony il y a quelques années, les impératifs étant clairement très différents.
Perso j'aimerais bien que Canon cède des licences, payantes, aux opticiens tiers, comme ça on serait sur une base claire et on accepterait ou pas la plus-value imposée. Perso ça ne me choquerait pas et finalement tout le monde s'y retrouverait, même Canon, donc. Alors tout dépend de la royalty demandée par contre...

[doppelganger]

Utiliser aujourd'hui un R5 sans objo autofocus, c'est un peu gâcher ! 

Tout comme utiliser un R5 sans la moindre optique RF