Samyang arrêterait la production d'objectifs pour Canon hybrides

[Nikojorj]

Il faudrait quand même que l'industrie photo apprenne que nous vivons une grande crise écologique et énergétique. Je pense que les marques qui sont dans une logique de vente liée et de non réparabilité sont des dinosaures qu'une législation appropriée devrait réguler.

La modernité c'est la réparabilité sur le long terme et l'interopérabilité. Nous sommes au 21e siècle.

Certes, mais la plupart des actionnaires sont restés au XXe... (je n'ai pas dit "boomer" vous remarquerez hein)
La seule solution pour les faire changer d'avis, c'est de ne pas acheter.
Et c'est aussi une solution plus globale d'ailleurs! (dit-il après avoir acheté 3 ou 4 cailloux pour la photo de nuit  )

[Fab35]

Et nous, nous n'avons pas de raisons et contraintes économiques?  Et quid du gaspillage de ces matériels??

Ca c'est la réponse facile !
Evidemment que nous sommes tous avec des contraintes économiques !
Mais si tu imposes aux fabricants une réparabilité sur une durée longue, tu le paieras forcément à un moment, et généralement ça se paie par tous, que ça tombe en rade ou non.
Donc à un souci de prix déjà élevé du matos photo tu vas ajouter une plus-value, diminuant encore notre pouvoir d'achat...

De toute façon, sans contrainte juridique, ils ne feront pas trop d'efforts. Si des lois "écologistes" imposent des choses sur la réparabilité à long terme, ils le feront, mais... nous paierons.
On en arrivera sans doute un jour à cela. tant mieux ou tant pis, ça ne sera pas l'objet de ce fil ! 
Je ne suis pas pour le gaspillage et n'achète en général que si ça m'apporte un plus important, et j'essaie de revendre (ou donne) ce qui ne sert plus. Doppelganger semble ne pas comprendre ce concept, mais bon, il faut accepter les divergences de vues... 

les nappes dans les objos ne coûtent presque rien, là il n'y a pas d'excuses

Oui et non, faut pas tout voir que du côté consommateur final.
Stocker des pièces, c'est immobilise du stock (donc une valeur marchande) et il faut le gérer ! Donc sur la durée ça finit par avoir un coût qui dépasse largement le prix des pièces stockées !

[APB]

Ca c'est la réponse facile !
Evidemment que nous sommes tous avec des contraintes économiques !
Mais si tu imposes aux fabricants une réparabilité sur une durée longue, tu le paieras forcément à un moment, et généralement ça se paie par tous, que ça tombe en rade ou non.
Donc à un souci de prix déjà élevé du matos photo tu vas ajouter une plus-value, diminuant encore notre pouvoir d'achat...

De toute façon, sans contrainte juridique, ils ne feront pas trop d'efforts. Si des lois "écologistes" imposent des choses sur la réparabilité à long terme, ils le feront, mais... nous paierons.
On en arrivera sans doute un jour à cela. tant mieux ou tant pis, ça ne sera pas l'objet de ce fil ! 
Je ne suis pas pour le gaspillage et n'achète en général que si ça m'apporte un plus important, et j'essaie de revendre (ou donne) ce qui ne sert plus. Doppelganger semble ne pas comprendre ce concept, mais bon, il faut accepter les divergences de vues... 


Oui et non, faut pas tout voir que du côté consommateur final.
Stocker des pièces, c'est immobilise du stock (donc une valeur marchande) et il faut le gérer ! Donc sur la durée ça finit par avoir un coût qui dépasse largement le prix des pièces stockées !

La seule solution serait de pouvoir les reproduire. Mais un nano moteur USM n'est pas un vilebrequin de 4CV ...

[Fab35]

La seule solution serait de pouvoir les reproduire. Mais un nano moteur USM n'est pas un vilebrequin de 4CV ...

Dans certains domaines les imprimantes 3D peuvent être la solution et ça existe déjà, mais en effet pour un micro-USM de EF 50f/1.4 (au hasard !) , bah c'est pas si simple !!
Pour ce 50f/1.4 : pare-soleil à demeure, on ne le répète pas assez !! 

[Opticien]

+1, même dans le domaine matrimonial, avant on essayait de recoller les morceaux (on essayait ...) , maintenant on remplace d'emblée 

au-delà de la boutade, c'est peut-être plus révélateur et profond qu'on ne le croit....
le zapping généralisé, en qq sorets..

[PiMouss]

au-delà de la boutade, c'est peut-être plus révélateur et profond qu'on ne le croit....
le zapping généralisé, en qq sorets..

Révélateur de quoi ? les règles de vie commune datent d'une époque où l'espérance de vie avoisinait les 40 ans...héritage judéo-chrétien qu'il conviendrait de mettre en perspective avec l'espérance de vie actuelle, rien à voir avec la consommation à outrance que l'on observe aujourd'hui.

[Hans Georg]

Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ?

Absolument pas !
Mais ce n'était pas le but. Le but était de permettre d'accéder au luxe optique sans se mettre sur la paille (comme pour un 300 f/2,8 ou un 600 f/4, par exemple).
Le but a été atteint en ce qui me concerne. Je suis enchanté, même en paysage.
Et pour les nouveaux  beaux objos très performants de chez Sigma, il faudra envisager d'acheter un boitier SONY... d'occasion ! et accepter l'ergonomie catastrophique des menus de ce dernier.
Personnellement je lorgne en fait sur le 12-24 f/2,8 de Sony, qui semble littéralement enfoncer les zooms grand angle de chez Canon, que ce soit en monture EF ou RF.
Mais jongler d'un système à un autre, ce n'est pas du tout évident !!!
Je nai pas les finances, ça tombe bien !! 

[Fred95]

Ce qui est bien dommage avec cette politique c'est que la couverture de besoins ponctuels ne pourra plus se faire qu'avec de l'EF en occasion + Bague (ça marche très bien mais c'est plus lourd). Je comprends les choix "économiques" de Canon mais lorsque je vois ce que j'ai pu faire avec mon Samyang 14mm RF à 550 euros depuis plus d'un an je me dis que cela aurait été un beau gâchis que de m'offrir le superbe mais hors de prix 15-35 RF 2.8 voire le nouveau F4... Je n'ai pas un usage assez fréquent d'un tel UGA et je préfère réserver mes capacités financières dédiées à la photo pour des objectifs d'utilisation régulière. Le jour où ce samyang deviendra incompatible et bien je n'aurai pas à regretter une trop grosse perte financière. Le choix de Canon me perturbe moins que lors de l'abandon de la monture FD : tout mon parc de l'époque y compris les compatibles étaient soudain devenu incompatible avec les nouveaux boitiers ! j'étais alors passé chez Nikon puisque je n'avais plus le souci de la compatibilité montante. Ah le beau Nikon F801 qui m'a accompagné longtemps avant que d'être pris soudain d'une envie de numérique et hop retour chez Canon grâce au 20D ... Notre vie photographique est jalonnée de ces changements qui peuvent parfois générer des discussions familiales difficiles quant au budget consacré à ce qui n'est qu'un hobby en ce qui me concerne. Bonnes photos à tous !

[Opticien]

... Notre vie photographique est jalonnée de ces changements qui peuvent parfois générer des discussions familiales difficiles quant au budget consacré à ce qui n'est qu'un hobby en ce qui me concerne. .......

revends ton ancien matos, ta femme et tes enfants, renonce au vol sub-orbital que tu avais programmé:
- il n'y aura plus de discussions familiales difficiles
- tu auras les sous pour le nouveau système

j'ai tout bon?!

[Fred95]

revends ton ancien matos, ta femme et tes enfants, renonce au vol sub-orbital que tu avais programmé:
- il n'y aura plus de discussions familiales difficiles
- tu auras les sous pour le nouveau système

j'ai tout bon?!

Bon sang comment n'y ai-je pas pensé plus tôt  ?

Un grand merci