Samyang arrêterait la production d'objectifs pour Canon hybrides

[oeufmollet]

Sinon, au niveau de "l'interdiction" de faire du RF pour les marques tierces, n'y a t-il pas, au niveau européen, un pb juridique de "vente forcée" ? Il me semble que Microsoft ne peux plus imposer Word vs Libreoffice, et que des marques de machines à café à dosettes ont dû accepter que des tiers produisent des dosettes compatibles. Ce devrait être pareil pour les fabricants d'APN. Pour moi, si Canon veut l'empêcher, simple : à bas Canon !

Depuis le temps, je ne me rappelle plus trop des détails, mais Apple a bien interdit des marques tierces de vendre des PC compatibles avec le système Apple, à une époque.
Bon finalement aujourd'hui, tu peux installer le système mac sur un pc que tu as assemblé, mais ça s'appelle un HACKintosh, ce qui prouve bien que c'est pas super légal, en théorie, et tu le fais sur une machine que tu as créée toi même, pas sur une machine que tu as achetée clairement pour ça (sauf si tu vas sur lepticoin pour trouver un ancien hackintosh d'occasion).

Sinon pour revenir au sujet, d'un côté ce serait dommage que Canon interdise aux autres de faire des objectifs RF, car ça permet à bcp de clients d'avoir soit des objectifs non dispos chez Canon, soit des objectifs plus ou moins équivalents à tarif nettement inférieur. A l'époque des EF, il pouvait y avoir des soucis de front/Backfocus (je l'ai clairement sur un sigma 50-150F2., mais ce pb n'est plus d'actualité sur les hybrides, deja une grosse épine en moins dans le pied du client de marques tierces.
D'un autre côté, ça permettrait à Canon de se protéger justement des pb de compatibilité avec les sigma&co, qui pourraient nuire à leur image de marque (bouuhhh Canon c'est d'la daube, mon sigma marche une fois sur 2 !). Mais là clairement, en effet, il faudrait que Canon accepte d'augmenter sa gamme, et de l'étoffer avec des objectifs "entrée de gamme" largement accessibles. Pas juste un objectif de kit.
Quand je regarde sur DP je vois 7 objectifs sous les 1000€, dont seulement 2 zooms : le 24-105 de kit (quand même 500€!), et le 24-240 (tarif "correct" à 999). Et un seul macro, le 35, donc TRES court. Alors oui, on peut encore trouver des EF aussi bien neufs que d'occasion, mais bon ...

[POD]

A vous lire on a l'impression que vous considérez que Canon ne sait rien de tout ça et que leur stratégie est faite à l'aveugle !
De plus Canon sait faire des RF a prix normaux au besoin (p. ex RF 24-105L) et il ne faut pas confondre les tarifs d'objectifs de Sony en conquête de pdm avec ceux de Canon plus en maintien de notoriété. D'ailleurs quand Sony décide de tarifs de positionnement de gamme ça donne un A1 à 7300€ !! Pour un A9ii mis à jour.

Je suppose aussi que le besoin de cash pour préparer l'avenir (après toutes ces années de pertes) ne doit pas être étranger  à la hausse des prix générale...
Si la survie des marques passe, assez logiquement en étant pragmatique, par des haussrs tarifaires et un verrouillage éventuel de la monture, c'est dommage pour notre portefeuille,  mais peut-être le gage de voir encore la marque exister à long terme.
Pour l'instant je ne suis pas affecté particulièrement,  pouvant utiliser toutes les specs du R5 avec mes EF (à quelques détails près).


Vous voulez un 105 art ? Essayez déjà le EF135f/2 L pourquoi pas ! 

Je comprends ton point de vue, mais il ne faut pas occulter que tous les acheteurs de R ne sont pas des anciens de la maison.
Je suis nouveau chez Canon, et l'idée de m'acheter des objectifs EF, jongler avec une bague...ne me fait pas rêver. Mais je ne me plains pas, car le R6 correspond pleinement à mon cahier des charges. Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.

[Hector06]

C'est bien ce que je pense. Mais je trouve quand même ça très moyen de la part de Canon, si ceux qui ont investi dans cet objectif, se retrouvent un jour avec quelque chose d'inutilisable sur leur R (ou seulement en manuel).
J'ai la chance de ne pas l'avoir acheté, et je ne le ferai pas.
Mais je n'achèterai pas du Canon non plus, pas dans l'immédiat. En attente d'un 85 polyvalent, et des futurs 105 et 135?

Moyen je sais pas, mais radical ça oui.

La « stratégie » de Fab est peut être la bonne, ne pas être obligés d'investir dans l'optique RF pour le moment
et  se rendre compte que après tout y a tout ce qu'il faut à la maison avec les optiques EF

[Hector06]

Je comprends ton point de vue, mais il ne faut pas occulter que tous les acheteurs de R ne sont pas des anciens de la maison.
Je suis nouveau chez Canon, et l'idée de m'acheter des objectifs EF, jongler avec une bague...ne me fait pas rêver. Mais je ne me plains pas, car le R6 correspond pleinement à mon cahier des charges. Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.

Après, tu peux prendre le risque, le Samyang est assez « abordable » pour ce qu'il est, et jongler avec les mises
à jour en ne t'occupant que de celles de ton optique. Je sais pas si ça peut le faire

[POD]

Après, tu peux prendre le risque, le Samyang est assez « abordable » pour ce qu'il est, et jongler avec les mises
à jour en ne t'occupant que de celles de ton optique. Je sais pas si ça peut le faire

Moi non plus ! Je vais donc passer mon tour. J'ai de quoi patienter avec mes optiques actuelles.

[Fab35]

Il y a deux critères majeurs qui interviennent dans le processus d'achat d'un objo tiers : soit car c'est un objo moins cher que son homologue Canon, soit c'est un objo singulier inexistant chez Canon (et éventuellement c'est c'est singulier et abordable !).

Dans le 1er cas de figure, désolé, mais là Canon ne peut rien y faire et juste... s'en contrefoutre !  Sachant en effet tous les problèmes de compatibilité que cela peut créer en plus, c'est un cas qui doit être réfléchi de la part du client et non de la part de Canon. Là on sait à quoi s'attendre en achetant. Le hic c'est donc que l'on aurait attendu une monture ouverte aux tiers, mais c'est pas le genre de la maison. Comparer avec Sony est limite, car ils n'étaient pas DU TOUT dans la même config pour conquérir le marché ML, pour eux tout était à faire et la seule façon de percer et d'avoir des objos en nombre suffisant était de s'ouvrir. Pour Canon, leader en la matière (en tout cas avant en DSLR), la question ne se pose pas dans les memes termes assurément. Le retard sur Sony en ML, ils l'ont déjà presque rattrapé (si ce n'est déjà fait en 2021) et je suppose que cette position ne les incite pas à ouvrir leur monture, eu égard aux enjeux économiques que ça représente !

Dans le 2è cas, c'est plus délicat. Si une référence d'optique manque cruellement au catalogue Canon, ça devient plus chiant de ne pas avoir d'opticien tiers compatible, là oui.
Mais pour Canon cette fois, c'est aussi un peu plus de pression, car les clients demandent et n'ont pas de réponse. Reste aussi à savoir si c'est rentable ou pas de répondre à une demande de niche, car c'est souvent le cas quand même. Je crois que Canon se plait à dire qu'ils écoutent les besoins exprimés et qu'ils proposent alors des produits ou des caractéristiques répondant au mieux aux souhaits. C'est d'ailleurs un peu ce qui s'est passé entre le R et les R5/6 : l'interface du R, tant décriée, à été supprimée au profit de plus classique mais efficace.
Je ne vois pas pourquoi ils n'étudieraient pas non plus les optiques intéressantes manquant au catalogue, sauf donc si c'est pas ou peu rentable de le faire.

Ceux qui ont acheté du R en espérant que l'offre des opticiens tiers soit pléthorique, bah ils ont fait un pari assez audacieux, en tout cas en l'état, juste après le lancement de la monture ML.
Ca risque d'être un peu la douche froide si ces espoirs étaient la base de leur réflexion. En même temps, donc, ça ne regarde pas trop Canon, qui n'a pas vocation à favoriser les concurrents en optique ! C'est pas parce que ça nous gonfle au niveau client que c'est justifié de résoudre le souci au niveau fabricant.


Bref, attendons, et c'est un peu inutile de pleurer dans les chaumières déjà, alors que forcément tout n'est pas encore sorti en objectifs RF, toutes gammes confondues. Et y'a les roadmaps rumorées, et les roadmaps officielles que seul Canon détient.
Comparer Canon avec sa gamme réduite et Sony avec sa gamme vaste, à un instant T, ça n'a que peu de sens. C'est pas comme si tout le monde était obligé de passer au ML du jour au lendemain...
A suivre...

[lionthom]

Le Samyang 85 venait simplement boucher un trou dans la gamme, à prix correct, et avec brio...dommage.

Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 à prix correct dont beaucoup en sont contents.

[Fab35]

Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 dont beaucoup en sont contents.

Il reste des barrières psychologiques que certains ne sont pas prêts à sauter !
Pourtant entre un 85f/1.8 et un 85f/2, je ne suis pas sûr que bcp y voient une différence... surtout si les perfs à PO du RF sont là.

[Nikojorj]

Je suppose aussi que le besoin de cash pour préparer l'avenir (après toutes ces années de pertes) ne doit pas être étranger  à la hausse des prix générale...

Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel. Quelques exemples ci-après :

Vous voulez un 105 art ? Essayez déjà le EF135f/2 L pourquoi pas ! 

Au-delà du petit diaph de flou en moins, le bokeh est quand même assez voire très différent de ce que je voie en ligne.

Il y a quand même le Canon RF 85 f/2 à prix correct dont beaucoup en sont contents.

Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).

[Fab35]

Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel. Quelques exemples ci-après :
Au-delà du petit diaph de flou en moins, le bokeh est quand même assez voire très différent de ce que je voie en ligne.
Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).

Ils ne peuvent pas verrouiller leur monture par intermittence, dire on ouvre tout au début pour laisser le choix aux tiers de combler les manques, puis dans 2 ans dire on verrouille tout car ça a assez duré, maintenant ça sera du tout Canon ou rien !!
Je préfère à la rigueur qu'ils verrouillent maintenant qu'après, au moins c'est clair dès le départ. Et d'ailleurs, il y a eu 3 ans de flottement déjà...
Au passage, ça peut aussi être l'inverse : verrous aujourd'hui pour laisser Canon constituer ses gammes et réserves financières, puis s'ouvrir ensuite quand ils seront plus sûrs d'avoir une réponse à une majorité de besoins exprimés.


Quant au 135f/2L, son rendu lui est particulier, le 105 art ne donne pas exactement la même chose, ils sont juste différents. Reste à savoir si le 105 Art est nécessaire ou pas.
Quand on achète Sigma, Tamron, Samyang pour Canon, ça fait des années qu'on sait que de toute façon la compatibilité restera délicate. A chacun de peser le pour et le contre.

[Hector06]

Je comprends bien la hausse des prix et tout le monde fait un peu pareil...
Par contre, le verrouillage du système avec une gamme encore un peu réduite, ça ressemble pas mal à du sciage de branche sur laquelle Canon est assis, en restreignant considérablement le champ des possibles d'un client potentiel.

C'est peut etre un sciage de branche "moral", mais pas forcement commercial dans le sens
où Canon propose parmi les meilleurs boitiers du marché, le sait pertinement et compte en
profiter au max.

Si on ajoute à ça la gamme eos classique de dslr, ça crée quand même une dynamique historique
de gammes, qui en + s'intercroisent encore pour le moment avec la bague EF/RF qui permet une union
des deux mondes. Ça sera toujours ça qui aidera à faire passer la pilule

Apres, si les fabricants tiers se mettent eux aussi à avoir les dents longues en mettant sur le marché
une gamme de ML plein format, la donne aurait un tout autre visage,  mais à part éventuellement Sigma
je vois pas qui aurait les reins assez solides pour se lancer dans l'aventure, et il faudrait que ce soit deja
au moins initié en interne pour avoir une chance de chatouiller Canon sur ce terrain là.

[Hector06]

Ils ne peuvent pas verrouiller leur monture par intermittence, dire on ouvre tout au début pour laisser le choix aux tiers de combler les manques, puis dans 2 ans dire on verrouille tout car ça a assez duré, maintenant ça sera du tout Canon ou rien !!
Je préfère à la rigueur qu'ils verrouillent maintenant qu'après, au moins c'est clair dès le départ. Et d'ailleurs, il y a eu 3 ans de flottement déjà...
Au passage, ça peut aussi être l'inverse : verrous aujourd'hui pour laisser Canon constituer ses gammes et réserves financières, puis s'ouvrir ensuite quand ils seront plus sûrs d'avoir une réponse à une majorité de besoins exprimés.


Quant au 135f/2L, son rendu lui est particulier, le 105 art ne donne pas exactement la même chose, ils sont juste différents. Reste à savoir si le 105 Art est nécessaire ou pas.
Quand on achète Sigma, Tamron, Samyang pour Canon, ça fait des années qu'on sait que de toute façon la compatibilité restera délicate. A chacun de peser le pour et le contre.

C'est un peu tiré par les cheveux, mais ça pourrait etre une strategie de la part de Canon que de laisser les tiers se lancer, au début,  dans la
fabrication d'objectifs compatibles ou meme de l'envisager, juste en vue de les "occuper pour rien" et de les voir s'essouffler un peu financièrement.
Reste plus ensuite qu'à annoncer le verrouillage et les concurrents auront perdu un temps précieux (et l'argent qui va avec)

[Fab35]

C'est peut etre un sciage de branche "moral", mais pas forcement commercial dans le sens
où Canon propose parmi les meilleurs boitiers du marché, le sait pertinement et compte en
profiter au max.

Si on ajoute à ça la gamme eos classique de dslr, ça crée quand même une dynamique historique
de gammes, qui en + s'intercroisent encore pour le moment avec la bague EF/RF qui permet une union
des deux mondes. Ça sera toujours ça qui aidera à faire passer la pilule

Apres, si les fabricants tiers se mettent eux aussi à avoir les dents longues en mettant sur le marché
une gamme de ML plein format, la donne aurait un tout autre visage,  mais à part éventuellement Sigma
je vois pas qui aurait les reins assez solides pour se lancer dans l'aventure, et il faudrait que ce soit deja
au moins initié en interne pour avoir une chance de chatouiller Canon sur ce terrain là.

Je ne crois pas un instant que les opticiens tiers se mettent à faire des apn, hors Sigma bien sûr, mais même pour eux je doute que ce soit vraiment rentable avec un marché aussi restreint. Qui a besoin d'un apn Sigma quand on voit l'offre globale sur le marché ? ?
Alors ok, si Canon interdit à Sigma de faire des RF, Sigma peut se dire qu'une clientèle pourrait aller sur leurs apns pour les quelques belles optiques du fabricant,  mais comparer un Sigma fp a un R/3/5/6 Canon... hummm, y a un monde entre les deux...

Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !
Comme déjà dit, il est probable que Canon passe devant Sony en ML bientôt,  donc on ne peut pas trop parler de suicide organisé !!!

[lionthom]

Par rapport au (feu? toujours en stock ici et là) Samyang 85/1.4 AF, difficile de ne pas voir le diaph de moins pour un peu plus cher (et à un encombrement proche).

Difficile de ne pas voir les comparatifs et la qualité du Canon

[PiMouss]

Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !

je ne sais pas si c'est de l'orgueil. Sur un marché qui se comprime, l'essentiel était d'abord de fidéliser les clients Canon (faut-il rappeler les parts de marché de Canon pour les reflex ?).

D'abord deux boitiers moyennement aboutis même si non dénués de qualités, accompagnés de quelques objectifs dont le 50/1.2 et le 28-70/2 qui annonçaient la couleur en terme de qualité, la compatibilité avec les objectifs EF permettant aux utilisateurs de reflex Canon, pour la plupart déjà (très) bien équipés y compris en marques tierces, de patienter.

Puis la poursuite du développement des optiques RF L avec, dans la foulée, la sortie des R5/R6 (vu le prix du R5, je ne suis pas sûr qu'une offre élargie d'optiques RF d'entrée de gamme aurait incité à l'achat. Autant rester sur ses EF L dans un premier temps).

Avec le 14-35/4, Canon vient de boucler sa trilogie de zooms f/4 (certes beaucoup plus chère - sauf pour le 24-105/4 - que son équivalente EF, mais novatrice et compacte) qui vient compléter celle en f/2.8.

La venue d'une gamme plus abordable coïncidera sans doute avec la sortie de boîtiers d'entrée de gamme, FF et/ou aps-c. Il ne faut pas perdre de vue qu'en EF FF, l'essentiel de la gamme d'objectifs était en L, les non-L étant souvent d'anciens modèles maintenus sur le marché (85/1.8, 50/1.4, 100/2, 100 macro non-L, etc). En attendant, Canon a sorti 21 optiques RF en 3 ans, c'était sans doute difficile de faire plus dans les circonstances actuelles (contraction du marché, Covid, pénurie de certains composants électroniques).

Donc, je pense qu'aujourd'hui la stratégie de Canon est la bonne par rapport à ce que la marque propose en R/RF, pour éviter se faire phagocyter par les marques tierces (principalement par Sigma qui aurait pu sortir une gamme RF Art). L'ouverture se fera quand Canon estimera qu'il a plus à perdre qu'à gagner à continuer dans cette voie. Que la stratégie soit bonne pour Canon ne signifie pas pour autant qu'elle réponde aux attentes spécifiques de tout le monde.

[Fab35]

De toute façon ça sera très difficile d'estimer l'impact de ce verrouillage en chiffres de ventes. On ne sait pas qui fait quoi.

D'un côté il y a ceux qui ont/veulent un "boitier-bouchon" pour faire fonctionner une optique rêvée, de l'autre côté ceux qui craquent pour les perfs d'un boitier et mettent les optiques qui vont bien dessus, optiques déjà acquises ou achetées avec.

Donc il y aura des départs de Canon vers d'autre marques car l'offre Canon ne suit pas les souhaits de certains. Il y aura aussi de nouveaux arrivants comme on le constate pas mal ici (bcp de R6 j'ai l'impression) et eux a priori auront fait leur choix en connaissance de cause. Enfin il reste le socle de fidèles à la marque parce que globalement ça leur convient, même si une frange dira qu'elle se sent coincée par la quantité d'optiques déjà en leur possession, ce qui est partiellement un fausse excuse car personne n'oblige le client à changer quoi que ce soit.

Si on rêve du Sigma 105f/1.4 Art et que le boitier est accessoire, on revend le matos Canon et on prend la marque qui permettra de se faire plaisir avec ce Sigma ! "Ah mais oui, mais j'adore mon matos Canon, j'ai pas envie de changer de crèmerie !"... Ben dans ce cas on accepte certains compromis ! Pourquoi devrait-on faire le compromis de critiquer la monture RF car Sigma ne pourra pas faire un 105 Art en RF, et pas critiquer le fait que Sigma ne propose par l'équivalent d'un R5 ou R6 pour y visser ledit 105 art ?

[tribulum]

Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !

[Fab35]

Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !

Avec ce type d'optique vitrine, il faut plus y voir un effet de comm' qu'une volonté de faire une réponse aux souhaits d'un large public !! Ca c'est pour vendre la monture RF et ses particularités qui permettent de faire ce type d'objo qu'on n'aurait sans doute jamais pu avoir en EF. Ceux qui se le sont offert en sont en plus ravis ! Que demander de plus ?

Idem chez les concurrents avec un Z 58f/0.95 ou Sony avec son FE 50f/1.2 : ça démontre le savoir-faire et permet de communiquer, sans se dire que ça va se vendre par wagons !
Le A1 à 7300€, c'est pareil, une vitrine du savoir-faire. De là à ce qu'il y ait foule à l'acheter...

[ttlao]

De toute façon ça sera très difficile d'estimer l'impact de ce verrouillage en chiffres de ventes. On ne sait pas qui fait quoi.

D'un côté il y a ceux qui ont/veulent un "boitier-bouchon" pour faire fonctionner une optique rêvée, de l'autre côté ceux qui craquent pour les perfs d'un boitier et mettent les optiques qui vont bien dessus, optiques déjà acquises ou achetées avec.

Donc il y aura des départs de Canon vers d'autre marques car l'offre Canon ne suit pas les souhaits de certains. Il y aura aussi de nouveaux arrivants comme on le constate pas mal ici (bcp de R6 j'ai l'impression) et eux a priori auront fait leur choix en connaissance de cause. Enfin il reste le socle de fidèles à la marque parce que globalement ça leur convient, même si une frange dira qu'elle se sent coincée par la quantité d'optiques déjà en leur possession, ce qui est partiellement un fausse excuse car personne n'oblige le client à changer quoi que ce soit.

Si on rêve du Sigma 105f/1.4 Art et que le boitier est accessoire, on revend le matos Canon et on prend la marque qui permettra de se faire plaisir avec ce Sigma ! "Ah mais oui, mais j'adore mon matos Canon, j'ai pas envie de changer de crèmerie !"... Ben dans ce cas on accepte certains compromis ! Pourquoi devrait-on faire le compromis de critiquer la monture RF car Sigma ne pourra pas faire un 105 Art en RF, et pas critiquer le fait que Sigma ne propose par l'équivalent d'un R5 ou R6 pour y visser ledit 105 art ?

J'aimerai que canon resorte le 100 f/2 en monture rf.

[BLESL]

Pour le 28-70 f2, correspond-t-il vraiment aux souhaits du canoniste moyen ? 2300 euros et 1,4kg, sûr que c'était une optique à sortir en priorité !

Où l'as-tu à ce prix "si bas" ? J'en étais resté à plus de 3000 euros...

Au cours des dix derniers lustres, j'ai utilisé pour commettre mes - médiocres, mais bon, on dira que j'ai la photo dans le sang et une mauvaise circulation - photos des appareils d'une petite quarantaine de modèles de 12 marques différentes, soit Canon, Kodak, Konica, Leica, Minox, Olympus, Panasonic, Polaroïd, Semflex, Voigtländer, Yashica, Zorki. Je ne me considère donc pas comme un fan boy de Canon, même si ces 20 dernières années j'ai utilisé préférentiellement des reflex de cette marque.

Tout cela pour dire que les réactions outrées dans l'acception B du TLF de certains copains de forum me semblent outrées dans l'acception A du susdit TLF...
Je les comprendrais mieux s'il n'existait pas de bagues d'adaptation efficaces et même apportant de vrais plus, filtres ou commande.
Qu'est-ce qui empêche de mettre son Sigma 105 Art en monture EF sur une bague ?
Ce qui se passera au niveau logiciel dans l'avenir ? Certes l'avenir est imprévisible, mais carpe diem ! Pas la peine de vitupérer pour ce qui ne se produira peut-être jamais, un peu d'optimisme, quoi ! Tiens, on en rigolera bien quand une pandémie gravissime ou une bonne guerre nucléaire auront réglé tous nos problèmes, s'pas ?

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : A = exagéré B = indigné

Dum loquimur,                 
aetas inuida fugerit.                 
Carpe diem,             
credula quam minimum              
postero.                
.
Tandis que nous parlons,
le temps jaloux aura fui.
Cueille le jour présent,
croyant le moins possible
à celui du lendemain.

[Potomitan]

Je les comprendrais mieux s'il n'existait pas de bagues d'adaptation efficaces et même apportant de vrais plus, filtres ou commande.

C'est tellement vrai !!

Imagine ce que ces mêmes pleureuses auraient persiflé si elles avaient connu la bascule FD->EF, avec une compatibilité de l'ancien système vers le nouveau totalement... absente !! 😁

Entre la cadence infernale de sortie de nouveaux objectifs RF et la totale réussite des anciens EF sur les nouveaux R (plus l'astucieuse bague avec filtre et les performances des R5/R6 ! ) je trouve que Canon fait vraiment très-très fort !!

[Hector06]

Je ne crois pas un instant que les opticiens tiers se mettent à faire des apn, hors Sigma bien sûr, mais même pour eux je doute que ce soit vraiment rentable avec un marché aussi restreint. Qui a besoin d'un apn Sigma quand on voit l'offre globale sur le marché ? ?
Alors ok, si Canon interdit à Sigma de faire des RF, Sigma peut se dire qu'une clientèle pourrait aller sur leurs apns pour les quelques belles optiques du fabricant,  mais comparer un Sigma fp a un R/3/5/6 Canon... hummm, y a un monde entre les deux...

Canon est sans doute dans une phase un peu orgueilleuse mais ça semble leur réussir quand même !
Comme déjà dit, il est probable que Canon passe devant Sony en ML bientôt,  donc on ne peut pas trop parler de suicide organisé !!!

Je n'y crois pas trop non plus, et seul Sigma me semble en mesure de pouvoir s'aventurer à sortir un boitier.

On peut toujours etre pris par surprise avec ce genre d'entreprise que le statut d'outsider obligera  toujours à se démener.
N'oublions pas l'exemple de Fuji qui a sut faire ce qu'il faut pour proposer deux gammes originales et qualitatives, presque
diamétralement opposées sur le papier, et se sortir de son statut presque anecdotique de « marque verte ».
Il y a encore quelques temps on ne l'imaginait pas faire des ventes d'apn sans posséder de gamme full frame, ni se tirer la bourre
avec un ancien géant du moyen-format sur le marché du MF numérique.

On est un peu obligés de supputer 

Avec ce type d'optique vitrine, il faut plus y voir un effet de comm' qu'une volonté de faire une réponse aux souhaits d'un large public !! Ca c'est pour vendre la monture RF et ses particularités qui permettent de faire ce type d'objo qu'on n'aurait sans doute jamais pu avoir en EF. Ceux qui se le sont offert en sont en plus ravis ! Que demander de plus ?

Idem chez les concurrents avec un Z 58f/0.95 ou Sony avec son FE 50f/1.2 : ça démontre le savoir-faire et permet de communiquer, sans se dire que ça va se vendre par wagons !
Le A1 à 7300€, c'est pareil, une vitrine du savoir-faire. De là à ce qu'il y ait foule à l'acheter...

Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.

[Fab35]

En sous-entendu, il y a en fait aussi une problématique de guéguerre entre marques, qui fait que la gamme encore pauvre des RF fait l'objet de remarques désobligeantes de la part de certains intervenants canon-bashers, qui argumentent qu'en gros il faut être un peu con-con pour acheter un boitier R avec aussi peu d'objos dans la gamme RF ! Du coup on en vient à des posts moquant le système Canon, avec seulement une vingtaine de références RF, quand le système Sony en comporte peut-être une centaine...  Ca nous fait les cuisses propres, sachant que l'on peut utiliser tous les EF comme on veut, Canon, Sigma ou Tamron réunis...
Donc c'est un débat qui peut se justifier pour certains cas particuliers mais de là à en faire toute une histoire sur la haute trahison de Canon envers ses clients fidèles... qui n'ont été fidèles qu'en partie puisque voulant des optiques tierces ! Canon je te fais cocu mais surtout ne le fais pas à ton tour !! 
Bon donc c'est franchement un non sujet pour beaucoup et on a de quoi franchement s'éclater avec ce dont on dispose aujourd'hui à c't'heure !

Le R5 rebooste toute ma pratique, redonne un petit coup de jeune finalement à quelques unes de mes optiques comme le 50f/1.4 (non stab et à l'AF douteux -> Af impec et stabilisé sur R5), aussi pour le fameux 135f/2L (non stab et pas évident d'avoir le point toujours nickel avec mes DSLR -> sur le R5 c'est stab et map ok et super facile!). Donc point besoin nécessairement de RF pour commencer sa transition vers le ML 24x36 depuis le reflex, je dirais presque au contraire !

Je n'y crois pas trop non plus, et seul Sigma me semble en mesure de pouvoir s'aventurer à sortir un boitier.

On peut toujours etre pris par surprise avec ce genre d'entreprise que le statut d'outsider obligera  toujours à se démener.
N'oublions pas l'exemple de Fuji qui a sut faire ce qu'il faut pour proposer deux gammes originales et qualitatives, presque
diamétralement opposées sur le papier, et se sortir de son statut presque anecdotique de « marque verte ».
Il y a encore quelques temps on ne l'imaginait pas faire des ventes d'apn sans posséder de gamme full frame, ni se tirer la bourre
avec un ancien géant du moyen-format sur le marché du MF numérique.

On est un peu obligés de supputer 
Perso, je vois l'arrivée du 28-70 f2 comme une volonté de montrer que l'on s'adresse aux pros et experts. Les têtes se retournent
sur l'ovni et l'attention est captée. Soigner les pros c'est déjà ce que Canon avait fait au moment de quitter le FD, et quand la nouvelle
monture EF était descendue de toutes parts, après tout.

Faut pas non plus penser que la période actuelle serait aussi propice à lancer une gamme d'apn qu'il y a 10 ans ! Je ne vois pas comment rentabiliser les investissements d'une lignée d'apn dans une période aussi critique que celle qu'on vit. Les acteurs majeurs ont déjà tellement de difficultés, qu'hormis une niche de chez niche qui ferait sens pour une population aisée (et encore), je ne vois pas un quelconque opticien (ou autre société) se lancer en apn et y prendre une place significative. Sigma semble avoir quand même du mal avec ses apn, les foveon n'ont pas été plus loin, etc. Aujourd'hui le fp est certes un petit boitier sympa, mais bon, pour qui ? Une poignée de gens...


Oui le RF 28-70 fait partie de la gamme pro voulue de suite par Canon pour lancer le RF (les trios de zooms phares sont désormais sortis en f/2.8 et f/4). Contrairement à Nikon qui a misé plutôt sur l'accessibilité tarifaire au départ avec des f/1.8, Canon a été critiqué par les utilisateurs non-canonistes surtout, pour n'avoir que du cher et pro à se mettre sous la dent ... avec un boitier R/RP pas à la hauteur des ambitions montrées !
Force est de constater que Canon semble mieux réussir son pari que Nikon pour le moment. On verra par la suite. J'espère surtout qu'on va retrouver une sorte d'équilibre sain entre les trois acteurs Canon/Sony/Nikon. Mais pour Nikon, la pente semble raide pour revenir au devant de la scène... Est-ce que titiller les nostalgiques avec un Zfc va faire rentrer du fric et sauver la mise ? Perso je doute un peu... Les Z6II et Z7II n'ont pas fait d'effet whaoww du tout, juste une petite MAJ des modèles précédents, quand Canon a un peu surpris avec ses R5/6, aux perfs assez étonnantes. Le R3 va peut-être enfoncer le clou et la marque prendre les devants sur les oranges. Car pendant que Canon semble vendre des cartons de R5 et R6, est-ce que les Z se vendent bien ??

[mbrucher]

Où l'as-tu à ce prix "si bas" ? J'en étais resté à plus de 3000 euros...

Marche gris !
Mais c'est un objectif qui n'a pas de stock 

[Hector06]

En sous-entendu, il y a en fait aussi une problématique de guéguerre entre marques, qui fait que la gamme encore pauvre des RF fait l'objet de remarques désobligeantes de la part de certains intervenants canon-bashers, qui argumentent qu'en gros il faut être un peu con-con pour acheter un boitier R avec aussi peu d'objos dans la gamme RF ! Du coup on en vient à des posts moquant le système Canon, avec seulement une vingtaine de références RF, quand le système Sony en comporte peut-être une centaine...  Ca nous fait les cuisses propres, sachant que l'on peut utiliser tous les EF comme on veut, Canon, Sigma ou Tamron réunis...
Donc c'est un débat qui peut se justifier pour certains cas particuliers mais de là à en faire toute une histoire sur la haute trahison de Canon envers ses clients fidèles... qui n'ont été fidèles qu'en partie puisque voulant des optiques tierces ! Canon je te fais cocu mais surtout ne le fais pas à ton tour !! 
Bon donc c'est franchement un non sujet pour beaucoup et on a de quoi franchement s'éclater avec ce dont on dispose aujourd'hui à c't'heure !

Le R5 rebooste toute ma pratique, redonne un petit coup de jeune finalement à quelques unes de mes optiques comme le 50f/1.4 (non stab et à l'AF douteux -> Af impec et stabilisé sur R5), aussi pour le fameux 135f/2L (non stab et pas évident d'avoir le point toujours nickel avec mes DSLR -> sur le R5 c'est stab et map ok et super facile!). Donc point besoin nécessairement de RF pour commencer sa transition vers le ML 24x36 depuis le reflex, je dirais presque au contraire !

Faut pas non plus penser que la période actuelle serait aussi propice à lancer une gamme d'apn qu'il y a 10 ans ! Je ne vois pas comment rentabiliser les investissements d'une lignée d'apn dans une période aussi critique que celle qu'on vit. Les acteurs majeurs ont déjà tellement de difficultés, qu'hormis une niche de chez niche qui ferait sens pour une population aisée (et encore), je ne vois pas un quelconque opticien (ou autre société) se lancer en apn et y prendre une place significative. Sigma semble avoir quand même du mal avec ses apn, les foveon n'ont pas été plus loin, etc. Aujourd'hui le fp est certes un petit boitier sympa, mais bon, pour qui ? Une poignée de gens...


Oui le RF 28-70 fait partie de la gamme pro voulue de suite par Canon pour lancer le RF (les trios de zooms phares sont désormais sortis en f/2.8 et f/4). Contrairement à Nikon qui a misé plutôt sur l'accessibilité tarifaire au départ avec des f/1.8, Canon a été critiqué par les utilisateurs non-canonistes surtout, pour n'avoir que du cher et pro à se mettre sous la dent ... avec un boitier R/RP pas à la hauteur des ambitions montrées !
Force est de constater que Canon semble mieux réussir son pari que Nikon pour le moment. On verra par la suite. J'espère surtout qu'on va retrouver une sorte d'équilibre sain entre les trois acteurs Canon/Sony/Nikon. Mais pour Nikon, la pente semble raide pour revenir au devant de la scène... Est-ce que titiller les nostalgiques avec un Zfc va faire rentrer du fric et sauver la mise ? Perso je doute un peu... Les Z6II et Z7II n'ont pas fait d'effet whaoww du tout, juste une petite MAJ des modèles précédents, quand Canon a un peu surpris avec ses R5/6, aux perfs assez étonnantes. Le R3 va peut-être enfoncer le clou et la marque prendre les devants sur les oranges. Car pendant que Canon semble vendre des cartons de R5 et R6, est-ce que les Z se vendent bien ??

Je ne sais pas où va Nikon non plus, mais j'ai vu la marque perdre de son assurance, si ce n'est de sa superbe. C'est là qu'on voit que la stabilité
tient à peu de choses, deux ou trois erreurs de direction et c'est tout un paysage qui change...

Je ne savais pas que tu possédais le 135 L, ça doit être un plaisir sur R6/R5.  J'ai possédé un temps un 50 art qui étais un plaisir
une tuerie, une découverte de cette focale « basique » et de ce que bokeh voulait dire. Si j'arrive un jour à me payer un R5  ou un
R6 j'essaierai peut être un le vieux 50 1,4  Canon, j'aime bien l'idée que ses qualités puisse être révélées par le truchement de la
technologie ML.