Changement parc

[ClaireSrt]

Bonsoir à tous

Je suis face à un dilemme et j'espère que vous pourrez m'aider : équipée d'un GX8 depuis maintenant 4 ans, je réfléchis à changer pour passer sur le fuji XT4.
Niveau optiques je possède : pana 20mm 1.7, zuiko 45mm 1.8, zuiko 12-40 2.8 et zuiko 40-150 2.8.
Évidemment je souhaite me rééquiper d'optiques similaire en fuji, mais j'ai peur de ne pas m'y retrouver en qualité, notamment sur le 45mm qui est excellent, ainsi que le 40-150.
Je pensais partir sur de la focale fixe uniquement.

Je suis tentée par le fuji car j'en entends bcp de bien concernant la qualité d'image, et le capteur est plus grand. De plus je remarque que mon GX8 galère un peu en basse lumière, je me dis qu'il est temps de passer sur un modèle plus récent.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

[doppelganger]

Bonsoir,

En optiques voisines, si l'on parle focale et ouverture, tu trouveras :

- XF 18mm 1.4
- XF 50mm f/1 ou f/1.4 ou f/2
- XF 10-24 f/4
- XF 50-140 f/2.8

.
Si on prend en compte la différence de taille de capteur :

- XF 27mm f/2.8 / XF 35mm f/1.4 ou f/2
- XF 60mm f/2.4 (macro) / XF 56mm f/1.2 (APD)
- XF 16-55 f/2.8
- XF 70-300mm f/4-5.6

.
En parcourant ta gallérie et en partant sur des focales fixes uniquement, pour moi, ce serait :

- XF 18mm 1.4 : le dernière né, de très bonne qualité
- XF 33mm f/1.4 : devrait arriver cette année. Il y a fort à parier qu'il suive le même chemin que le XF 18mm 1.4. A confirmer.
- XF 56mm f/1.2 : plus très jeune (pas WR, AF ancien) mais un rendu bien à lui. La version avec filtre d'apodisation (APD) a un rendu inimitable. En contrepartie, l'AF est moins performant. Une version moderne devrait arriver courant 2022 (aucune info sur une version APD moderne)
- XF 90mm f/2 : optique excellente, souvent privilégiée par les portraitistes.

Bien évidement, ces choix n'engagent que moi. Ce n'est qu'une piste comme une autre. A toi de réfléchir à tout ça, de lire autant de reviews et visionner autant de photos que nécessaire.

[ClaireSrt]

Merci pour tes infos, je vais y réfléchir.
Les distances focales de mes optiques me conviennent, il faudra donc que je me penche sur des équivalents + une plus longue pour le sport (basket) car je ne compte pas racheter de zoom.

[doppelganger]

Le bémol, c'est le coût d'un switch. La revente de ton matériel ne couvrira qu'une (petite) partie de la dépense.

Si je prends la liste que j'ai donné par rapport à ce que j'ai vu de ta galerie, ça fait, en gros, 1000€ par optique et yen a 4. Le boitier, 1700€. On est déjà pas loin de 6000€.

Pour le sport, en focale fixe, il y a le XF200mm f/2. Tu viens de passer devant la promo du siècle. Il était à 4000€, au lieu de 6000€

[ClaireSrt]

Je regarde du côté de l'occasion pour m'équiper.
Mais oui le budget est conséquent, ça ne se fera pas comme ça :O

[McDoPDA]

Il y a des options plus économiques chez Fuji pour t'équiper. Si tu ne veux que des focales fixes, tu peux opter pour :

XF 16 f2.8 (399€)
XF 35 f2 (399€)
XF 50 f2 (449€)
XF 90 f2 (env 999€)

En plus il y a des offres sur l' X-T4 actuellement (mais si tu prends un zoom)

[hypnoflip420]

Tu auras pas forcement des strictes équivalents pour tout t'es objectifs, mais y a largement de quoi faire chez fuji. Pour faire un rapide récap en terme de profondeur de champs et cadrage on a :

- 20mm f1.7 équivalent a un 26mm f2.3 sur apcs. Chez fuji tu as le 23mm f2 assez proche, un poil plus large, mais un poil plus lumineux, mieux construit, tropicalisé et avec un piqué au moins équivalent et un af très rapide et silencieux (et un meilleur piqué globale grâce aux quelques pixels en plus du capteur de l'x-t4 je pense). Pour un cadrage encore plus proche y a le 27mm F2.8, avec une version "simple" ou un version WR tropicalisé avec une bague d'ouverture. Tu perds cependant un peu en luminosité et profondeur de champs. Les deux sont a 450e neuf.

- 45mm f1.8 équivalent a un 59mm f2.4 sur apcs. Tu as le 60mm F2.4 (600e) qui vas être extrêmement proche, tu gagnes la macro a 1:2, mais tu perds peut être un poil en piqué a PO. Il y a aussi le 50mm F2 (450e), même gamme que le 23mm cité plus haut donc même qualité (super bien construit, rapide, piqué, compact), tu gagnes un peu en luminosité mais ça cadre un peu moins serré. Il y a aussi le 56mm F1.2, tu te rapproches du 45mm F1.8 olympus en terme de cadrage et tu gagnes beaucoup en luminosité mais c'est cher (900e). Perso pour avoir eu le 45mm f1.8 et le 50mm f2 fuji, je préfère le fuji ! il a pas grand chose a envier a l'olympus si ce n'est le cadrage un poil moins serré (mais avec 26mpx ça coute pas grand chose de croper un poil)

- 12-40mm f2.8, équivalent a un 16-52mm f3,7. La par contre, pour l'avoir eu sur mon em5 II, il manque un vrai équivalent chez fuji .... Tu vas avoir le 18-55mm f2.8-4, en terme de cadrage c'est assez proche (un peu moins large mais un peu plus lumineux au grand angle), par contre tu perds un peu en homogénéité du piqué, un peu en capacité de proxy et il est pas tropicalisé ... on a sinon le 16-80mm F4 (800e) avec cette fois le même grand angle, la même profondeur de champs, une luminosité assez proche, un bonne capacité en proxy la tropicalisation et il se paye même le luxe d'avoir un zoom plus puissant. Mais c'est bien plus gros que le 12-40mm olympus, et la encore tu perd pas mal en homogénéité du piqué. Il y a pour finir le 16-55mm F2.8 (900e), la pour le coup il est supérieur en tout point au zuiko pro, même plage focale, plus petit profondeur de champs, tropicalisé, super piqué, mais tu fais presque x2 sur le poids ... Tout se paye malheureusement x) Je rêve d'un 16-55 F4 WR chez fuji ... Peut etre un jour

- 40-150mm f2.8, équivalent a un 52-196 f3,7. La aussi difficile d'avoir exactement pareil. Tu vas avoir le 55-200 f3.5-4.8, même cadrage mais un peu moins lumineux au zoom le plus puissant, le piqué est aussi surement moins bon (j'ai le fuji mais j'ai jamais eu l'olympus pour le coup), tu perd aussi la tropicalisation, et peut être un poil en rapidité AF (mais j'ai pas de problème pour faire de photos de sport avec). Il y a son remplacent, le 70-300 F4-5.6, tu gagnes en puissance de zooms et tu récupère la tropicalisation, mais tu perds encore plus en luminosité ... L'objectif qui vas le plus se rapproché de l'esprit de l'olympus c'est je pense le 50-140mm F2.8, le piqué est superlatif, la construction est excellente, il est très rapide, tu gagnes en profondeur de champs et luminosité, mais par contre tu perds un peu en capacité de zoom (c'est comme si l'olympus s'arrêtait a 105mm). Ce 40-150mm F2.8 olympus est quand même a part je trouve sur le marché photo, c'est compliqué de trouver un équivalent ! Ou alors quelque chose comme un 70-300 f4-5.6 sur capteur 24*36, mais en général c'est des objectifs moyen gamme pas aussi bien construit rapide et piqué que la gamme pro d'olympus ... On peut pas tout avoir

Tu peux aussi  partir sur des gamme plus lumineuse pour avoir un gap encore plus important qu'avec ton m4/3, y a effectivement le nouveau 18mm F1.4 qui as l'air excellent, le prochain 33mm F1.4 que j'attends avec impatience. Et pour s'éloigner un peu de t'es focales  on a aussi les excellents 16mm F2.8, 35mm F2, 90mm F2 et 200mm F2 (mais faut gagner au loto pour le dernier, c'est 6000e ...).

Petite précision par ce que je sent qu'on vas me tomber dessus. L'équivalence que j'ai noté c'est pour le cadrage et la profondeur de champs (y a juste a faire x1.31 sur la focale et l'ouverture). Quand je parle de luminosité, je considère que F2.8 sur m4/3 = F2.8 sur apcs, MAIS je prend en compte en suite qu'on peut environ monter les iso 1 diaph plus haut sur apcs que sur m4/3, en gardant une qualité d'image équivalente (et même un poil meilleur en faite, perso je préfère les photos de mon X-H1 a 12 800 iso que mon EM5 II a 6400 iso). C'est pour ça que je considéré qu'un objectif F4 sur Fuji vas donné une luminosité comparable a un objectif F2.8 sur olympus, en prenant la pire des situations lumineuses, et en gardant un "limite" de qualité photo équivalente. Pour être plus clair, en terme d'exposition et qualité d'image perçu, tu vas avoir a peu prés pareil sur ton GX8 a F2.8, 1/500, 800iso que sur un X-T4 a F4, 1/500, 1600iso.

J'espère n'avoir embrouillé personne et avoir pu aider !

[Toshy13]

J'espère n'avoir embrouillé personne et avoir pu aider !

Possédant les 2 systèmes, je vous remercie, j'ai appris des choses.

[doppelganger]

Il y a des options plus économiques chez Fuji pour t'équiper. Si tu ne veux que des focales fixes, tu peux opter pour :

XF 16 f2.8 (399€)
XF 35 f2 (399€)
XF 50 f2 (449€)
XF 90 f2 (env 999€)

Oui et tout à fait cohérent.

En plus il y a des offres sur l' X-T4 actuellement (mais si tu prends un zoom)

Il y a eu prolongation de la remise de 200€ pour un X-T4 nu ou en kit : Offre été 2021 – Remise immédiate X-T4 du 1er juillet au 31 août 2021

[Alain OLIVIER]

Il aurait mieux valu poster dans la section "Forum MATOS "toutes marques". Ça aurait éviter de se cogner ceusses qui souhaitent absolument marteler leurs arguments dans les deux sections... 

[Christophe NOBER]

Bonsoir à tous

Je suis face à un dilemme et j'espère que vous pourrez m'aider : équipée d'un GX8 depuis maintenant 4 ans, je réfléchis à changer pour passer sur le fuji XT4.
...
Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

Judicieux , on ne peut vraiment pas dire ça , le système Olympus est de qualité quand on sait choisir ses optiques .

Pour des raisons d'encombrement , j'ai eu un OMD-EM1 avec la palette de fixes ( 12,25,45,75 et le 40-150 ) .

Le principal reproche pour lequel j'ai abandonné Olympus : la difficulté à trouver des rendus/couleur de peau satisfaisants .

On peut ajouter la PDC naturellement plus grande , la montée en ISO plus bruitée , des HL ponctuelles qui crament plus facilement

En passant chez Fuji , j' ai trouvé des RAW plus souples ( couleur/dynamique ) et un rendu pour certaines optiques supérieur ( notamment 56 et 90mm ) , en terme de qualité , l'apsc Fuji est proche du 24x36 , voir supérieur en fonction des optiques choisies et du savoir-faire  .

Donc judicieux ... pas sûr ... mais si tu veux/peux te faire plaisir , ça devrait le faire 🤗

[Christophe NOBER]

Il aurait mieux valu poster dans la section "Forum MATOS "toutes marques". Ça aurait éviter de se cogner ceusses qui souhaitent absolument marteler leurs arguments dans les deux sections... 

GX8 vers XT4 ... toutes marques ?

...
Je suis face à un dilemme et j'espère que vous pourrez m'aider : équipée d'un GX8 depuis maintenant 4 ans, je réfléchis à changer pour passer sur le fuji XT4.
...

[Alain OLIVIER]

GX8 vers XT4 ... toutes marques ?

Voui. Dans la section "Forum OLYMPUS & PANASONIC boîtiers" sont évoqués Sony et Canikon. Il fallait s'y attendre.

Par exemple :

Je fais essentiellement du noir et blanc.
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

[...]si tu n'es pas sensible aux sirènes du marketing (ni super fan de vidéo) regarde du côté des reflex : aucun système ne fait mieux en matière de choix d'objectifs que les Canon EF et Nikon AF

...

NB : Je m'aperçois que, moi-même, je n'ai pas posté dans la bonne section.

[doppelganger]

Il aurait mieux valu poster dans la section "Forum MATOS "toutes marques". Ça aurait éviter de se cogner ceusses qui souhaitent absolument marteler leurs arguments dans les deux sections... 

Tu remarqueras que personne ici ne lui impose quoi que ce soit. Elle demande des infos / conseilles, on lui répond.

Edit : come par hasard, ce genre d'intervention est l'œuvre d'un utilisateur de µ4/3 

[Alain OLIVIER]

Tu remarqueras que personne ici ne lui impose quoi que ce soit. Elle demande des infos / conseilles, on lui répond.

Oui, oui, bien sûr. D'où la nécessité absolue d'aller faire valoir ses arguments dans l'autre section des fois que ça ne soit pas suffisant ici.

Edit : come par hasard, ce genre d'intervention est l'œuvre d'un utilisateur de µ4/3 

Pas que Dugenou. Je suis passé par tous les formats entre le très modeste FOCA de mes débuts il y a plus de 40 ans et mon Canon 6D actuel.

[doppelganger]

Oui, oui, bien sûr. D'où la nécessité absolue d'aller faire valoir ses arguments dans l'autre section des fois que ça ne soit pas suffisant ici.

Et toi de venir ici

Comme je disais, poster ce genre de fil dans la section du matériel que l'on souhaite quitter, c'est l'assurance de voir des gens comme toi lui conseiller de ne pas switcher

[Alain OLIVIER]

Et toi de venir ici

Comme je disais, poster ce genre de fil dans la section du matériel que l'on souhaite quitter, c'est l'assurance de voir des gens comme toi lui conseiller de ne pas switcher

"Des gens comme moi". Tu es vraiment un guignol. Comme dit plus haut j'utilise n'importe quel boîtier sans le moindre état d'âme et depuis bien longtemps.

Mais encore une fois :

NB : Je m'aperçois que, moi-même, je n'ai pas posté dans la bonne section.

J'ai vu de la lumière et mon clavier a fourché. Je m'en vais bien volontiers. 

[doppelganger]

Pas que Dugenou. Je suis passé par tous les formats entre le très modeste FOCA de mes débuts il y a plus de 40 ans et mon Canon 6D actuel.

Tu m'en diras tant 

"Des gens comme moi". Tu es vraiment un guignol. J'utilise n'importe quel boîtier sans le moindre état d'âme et depuis bien longtemps.

Le doudoumaniac est piqué au vif 

N'étant pas un habitué de cette section, je ne vois même pas pourquoi tu es venu te perdre ici, surtout pour venir dire ceci :

Il aurait mieux valu poster dans la section "Forum MATOS "toutes marques". Ça aurait éviter de se cogner ceusses qui souhaitent absolument marteler leurs arguments dans les deux sections... 

Si tu retournais dans ta secte ? 

[Alain OLIVIER]

Le doudmaniac [...]

Si tu retournais dans ta secte ?

Paille, poutre... patin-couffin. Tu peux toujours conseiller, tu n'es pas le payeur. Classique avec les "gens comme toi" (sic) ! Tu encourages un changement de "système" pour un truc à peine meilleur (et je suis gentil), en allant jusqu'à faire du prosélytisme sur une autre section, et si ça devait être suivi d'effets (et même si finalement tu es comme la mouche du coche), tu pourras pavoiser. Allez tchao ! Et vive le forum Chassimages !

[doppelganger]

Paille, poutre... patin-couffin.

Dans ton œil, ça ne fait aucun doute.

Tu peux toujours conseiller, tu n'es pas le payeur.

J'aime ce genre de phrase qui ne veux absolument rien dire. Le chassimien dans toute sa splendeur 

Comme toute personne embrumée dans ses idées, tu n'a pas vu / lu que je l'ai mise en garde sur les conséquences d'un switch. C'est un peu comme venir conseiller du 24x36 alors qu'elle vient demander conseil sur un switch µ4/3 -> APS-C et qu'elle a déjà précisé que le 24x36 est hors budget et trop lourd. Un grand classique 

Classique avec les "gens comme toi" (sic) ! Tu encourages un changement de "système" pour un truc à peine meilleur (et je suis gentil), en allant jusqu'à faire du prosélytisme sur une autre section, et si ça devait être suivi d'effets (et même si finalement tu es comme la mouche du coche), tu pourras pavoiser.

Autre caractéristique du doudoumaniac en puissance : prêter des intentions ou faire dire des choses sorties tout droit de son imaginaire.

Allez tchao ! Et vive le forum Chassimages !

La bise

[paltoquet]

De plus je remarque que mon GX8 galère un peu en basse lumière

C'est ça qui me fait tiquer... D'où cette question à la place de ClaireSrt pour aiguiller les conseils que je ne sais pas donner : vu les limites que je connais pour l'AF et la montée ISO de l'APS-C en basse lumière, va-t-elle vraiment gagner beaucoup sur ces points en switchant pour Fuji ?

[Alain OLIVIER]

C'est ça qui me fait tiquer... D'où cette question à la place de ClaireSrt pour aiguiller les conseils que je ne sais pas donner : vu les limites que je connais pour l'AF et la montée ISO de l'APS-C en basse lumière, va-t-elle vraiment gagner beaucoup sur ces points en switchant pour Fuji ?

Il faut demander à machin comment et à combien il estime le "gain".

Je t'ai répondu dans la section Fuji. Ta démarche est légitime et l'APS-C apportera sans nul doute un gain.

La perte en brouzoufs on peut en revanche assez facilement l'évaluer. Pour un miroir aux alouettes ? 

[doppelganger]

C'est ça qui me fait tiquer... D'où cette question à la place de ClaireSrt pour aiguiller les conseils que je ne sais pas donner : vu les limites que je connais pour l'AF et la montée ISO de l'APS-C en basse lumière, va-t-elle vraiment gagner beaucoup sur ces points en switchant pour Fuji ?

Faudrait connaitre les limites sur son boitier actuelle

[doppelganger]

Il faut demander à machin comment et à combien il estime le "gain".
La perte en brouzoufs on peut en revanche assez facilement l'évaluer. Pour un miroir aux alouettes ? 

T'es encore là ? Je croyais que tu étais déjà loin

C'est cadeau 

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Panasonic%20Lumix%20DMC-GX8

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#FujiFilm%20X-T3_14,Panasonic%20Lumix%20DMC-GX8_12

Bon, quand est-ce que tu retournes dans ta secte ?

[paltoquet]

Oui, c'est pour ça que je pose la question, car je ne connais pas du tout le micro4/3. Mais j'ai peur que les améliorations entre son système et celui qu'elle vise ne soient pas aussi sensibles qu'elle l'espère. Son système a l'air cohérent et de bonne qualité, alors je me demande si ça vaut la dépense...
Pour l'expérience que j'ai du XT3, je ne monte pas au-dessus de 3200 ISO en plein jour (pour les sujets en mouvement rapide), et quand ça manque de lumière, le 3200 se voit vraiment, et je descends plutôt à 1600, qui encaisse bien.
Pour l'AF, en plein jour, à condition de l'apprivoiser, ça marche plutôt bien, mais quand la lumière baisse, ça devient moins facile...
Comme l'XT4 a le même capteur et, je crois, le même AF, je suppose qu'il se comporte comme le 3 sur ces points. En revanche, la stab boîtier, sur sujet stable en lumière basse, ça doit faire une différence sensible par rapport au 3 pour la montée en sensibilité...

[doppelganger]

Oui, c'est pour ça que je pose la question, car je ne connais pas du tout le micro4/3. Mais j'ai peur que les améliorations entre son système et celui qu'elle vise ne soient pas aussi sensibles qu'elle l'espère. Son système a l'air cohérent et de bonne qualité, alors je me demande si ça vaut la dépense...

Je sais pas, je n'ai jamais eu de µ4/3 non plus. Le fait est que le gain est réel (à aucun moment je n'ai commenté la différence). On lui a donné des pistes avec des prix, quelques infos supplémentaires sur le point qui lui pose problème aujourd'hui avec son GX8 vs X-T4 (X-T3 dans les graphiques mais c'est pareil).

Ensuite, c'est à elle de voir si le jeu en vaut la chandelle.

[Christophe NOBER]

...
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Panasonic%20Lumix%20DMC-GX8
...

1 IL sur les ISO , 1 IL sur la dynamique , un petit IL de PDC ...
Le miroir aux alouettes 

[paltoquet]

Le miroir aux alouettes 

Tiens justement, j'en profite pour me renseigner : comme je ne suis pas du tout technicien, et même si je vois bien que le Fuji fait mieux que le Pana d'après les courbes, je ne sais pas en revanche si l'écart visible sur le schéma correspond à une grande différence ou pas. Quelqu'un veut bien préciser la lecture de ce type de comparaison ? 

[Christophe NOBER]

Tiens justement, j'en profite pour me renseigner : comme je ne suis pas du tout technicien, et même si je vois bien que le Fuji fait mieux que le Pana d'après les courbes, je ne sais pas en revanche si l'écart visible sur le schéma correspond à une grande différence ou pas. Quelqu'un veut bien préciser la lecture de ce type de comparaison ? 

La différence de droite à gauche ce sont les différences d'ISO , et de haut en bas , de dynamique 🤗

[paltoquet]

Voui voui, j'avais compris ça, mais c'est plutôt la mesure de l'écart entre les deux courbes que je ne sais pas évaluer... 

[doppelganger]

1 IL sur les ISO , 1 IL sur la dynamique , un petit IL de PDC ...
Le miroir aux alouettes 

En même temps, c'est vendredi 

[paltoquet]

Tiens oui, j'avais pas vu... 
C'est vendredi en effet... 

T'aurais pas édité le post initial Christophe par hasard pour rajouter cette ligne ? 

Un IL ça commence à faire pas mal en effet...

[doppelganger]

Voui voui, j'avais compris ça, mais c'est plutôt la mesure de l'écart entre les deux courbes que je ne sais pas évaluer... 

Suffit de passer ta souris sur les points qui t'intéressent et de relever les valeurs.

Dans le cas présent, à 200 ISO : 9.37 IL pour le GX8 et 10.5 pour le X-T. Tu as donc 0.7 IL d'écart.

A ISO natif : 10.3 à 160 ISO pour le X-T et 9.37 à 200 ISO pour le GX8. Soit, 1 IL d'écart.

Tu peux lire dans l'autre sens. Pour une valeur d'environ 8 IL (valeur où on trouve des points de correspondance relativement proches), en est à environ 650 ISO pour le GX8 et environ 1280 ISO. Soit environ 1 IL d'écart.

[paltoquet]

Merci Dopp, là c'est en effet plus clair... 

[hypnoflip420]

C'est ça qui me fait tiquer... D'où cette question à la place de ClaireSrt pour aiguiller les conseils que je ne sais pas donner : vu les limites que je connais pour l'AF et la montée ISO de l'APS-C en basse lumière, va-t-elle vraiment gagner beaucoup sur ces points en switchant pour Fuji ?

Perso, pour avoir fait le switch de l'un vers l'autre.
Niveau AF j'ai vue une sacré différence entre mon EM5 II qui a uniquement la détection de contraste et mon X-H1 qui est en contraste+phases. Je crois pas que le GX8 soit beaucoup plus réputé que mon EM5 II, par contre avec le X-T4 par rapport a mon X-H1 on monte encore d'un cran. Donc oui, y aura une amélioration de l'AF. Surtout en AF continue en faite ou c'est clairement le jour et la nuit. En AF-S j'avoue que la différence est pas flagrante par contre (mais quel boitier est mauvais en AF-S aujourd'hui ??).

Pour la monté en ISO, c'est simple, on gagne comme j'ai expliqué dans mon post un bon IL, je dirais que mon EM5 II a 6400 iso est un poil plus bruité que mon X-H1 a 12 800. Après il y a aussi le nombre de pixels supplémentaire qui permet de "noyer" le bruit quand on regarde l'image a tirage équivalent (sur le même écran par exemple, avec la photo en pleine écran). C'est un poil moins que la différence entre l'APCS et le 24*36, ou j'ai l'impression qu'on arrive a un bon 1,5 diaph de "monté en iso en plus", mais c'est grossièrement le même ordre de grandeur.

[paltoquet]

on gagne comme j'ai expliqué dans mon post un bon IL

Oui c'est vrai... Décidément je ne suis pas très attentif en ce moment... 

[doppelganger]

Perso, pour avoir fait le switch de l'un vers l'autre.
Niveau AF j'ai vue une sacré différence entre mon EM5 II qui a uniquement la détection de contraste et mon X-H1 qui est en contraste+phases. Je crois pas que le GX8 soit beaucoup plus réputé que mon EM5 II, par contre avec le X-T4 par rapport a mon X-H1 on monte encore d'un cran. Donc oui, y aura une amélioration de l'AF. Surtout en AF continue en faite ou c'est clairement le jour et la nuit. En AF-S j'avoue que la différence est pas flagrante par contre (mais quel boitier est mauvais en AF-S aujourd'hui ??).

Pour la monté en ISO, c'est simple, on gagne comme j'ai expliqué dans mon post un bon IL, je dirais que mon EM5 II a 6400 iso est un poil plus bruité que mon X-H1 a 12 800. Après il y a aussi le nombre de pixels supplémentaire qui permet de "noyer" le bruit quand on regarde l'image a tirage équivalent (sur le même écran par exemple, avec la photo en pleine écran). C'est un poil moins que la différence entre l'APCS et le 24*36, ou j'ai l'impression qu'on arrive a un bon 1,5 diaph de "monté en iso en plus", mais c'est grossièrement le même ordre de grandeur.

Deuxième intervention de ta part sur ce fil et tout aussi pertinente que la première 

[hypnoflip420]

Oui c'est vrai... Décidément je ne suis pas très attentif en ce moment... 

Y a pas de mal

Deuxième intervention de ta part sur ce fil et tout aussi pertinente que la première 

Merci, j'espère que c'est pas ironique x)
Tiens, je vais aussi faire l'avocat du diable, mais je crois que personne n'a parlé de la gamme de fixe PRO d'olympus F1.2 ? Par rapport a t'es fixe F1.7 et F1.8 tu gagnes presque 1 diaphragme, avec des objectifs super bien construit, un piqué superlatif et un AF très rapide. Ça ferait a peu prés match nul voir un peu mieux contre la gamme d'objectif F2 sur Fujifilm. Et ça te permet de garder une partie de ton parc objectif (les zoom f2.8 par exemple).
Question AF par contre en restant sur le GX8 ça serra évidement comme avant. Mais toujours en m4/3 il y a l'olympus OMD-E M1 MK II ou MK III avec la détection de phase et de contraste et donc un AF amélioré par rapport au GX8 (mais peut être pas au niveau de l'X-T4).

Mais ça fait un sacré budget quand même, c'est pas du matos donné, surtout pour du m4/3, plus cher qu'un Fuji avec une gamme de fixe F2 par exemple. Et puis si tu parts sur la gamme de fixe F1.4 sur Fuji, le m4/3 sera forcement hors course.

[doppelganger]

Merci, j'espère que c'est pas ironique x)

Pas du tout.

[tansui]

Y a pas de mal

Merci, j'espère que c'est pas ironique x)
Tiens, je vais aussi faire l'avocat du diable, mais je crois que personne n'a parlé de la gamme de fixe PRO d'olympus F1.2 ? Par rapport a t'es fixe F1.7 et F1.8 tu gagnes presque 1 diaphragme, avec des objectifs super bien construit, un piqué superlatif et un AF très rapide. Ça ferait a peu prés match nul voir un peu mieux contre la gamme d'objectif F2 sur Fujifilm. Et ça te permet de garder une partie de ton parc objectif (les zoom f2.8 par exemple).
Question AF par contre en restant sur le GX8 ça serra évidement comme avant. Mais toujours en m4/3 il y a l'olympus OMD-E M1 MK II ou MK III avec la détection de phase et de contraste et donc un AF amélioré par rapport au GX8 (mais peut être pas au niveau de l'X-T4).

Mais ça fait un sacré budget quand même, c'est pas du matos donné, surtout pour du m4/3, plus cher qu'un Fuji avec une gamme de fixe F2 par exemple. Et puis si tu parts sur la gamme de fixe F1.4 sur Fuji, le m4/3 sera forcement hors course.

Le GX8, que j'ai possédé pendant quelques mois, est un très bon appareil mais maintenant très ancien (à l'échelle du numérique) depuis son lancement (il y a au moins 5 ou 6 ans non ?) pas mal d'eau a coulé sous les ponts et en dehors de sa belle construction il est dépassé à tous points de vue par la plupart des Olympus ou Fuji plus récents et notamment au niveau de l'AF mais aussi au niveau dynamique et montée en isos.

Pour ce qui est d'une comparaison de l'AF entre X-T4 et EM1-III j'ai les deux et même si cela ne me transforme pas en testeur scientifique je peux constater quelques points et quelques différences :
- en AFS l'Oly est plus rapide et plus précis surtout quand la lumière manque, à -5 ou -6IL la différence de rapidité de l'AF devient très importante en faveur de l'Olympus qui avec un objectif très ouvert (style f1.2) arrive à faire le point même quand l'oeil n'y voit plus grand-chose. C'est le point faible du Fuji.
En bonnes conditions de lumière et pour peu que l'on équipe le Fuji d'un objectif moderne cela se vaut à peu près.
- en AFC sans tracking (c'est à dire en gardant le collimateur sur le sujet en mouvement) l'Olympus est globalement plus réactif, notamment en mauvaises conditions d'éclairage dans lesquelles le Fuji a tendance à peu "patiner" parfois.
- en AFC avec tracking du sujet (le suivi étant déterminé par l'appareil) le Fuji est globalement supérieur et a beaucoup moins tendance à perdre le sujet que l'Olympus. C'est le point faible de l'Olympus.
- en "eye af" le X-T4 est  bien plus efficace que le l'EM1-II mais bien moins que l'EM1-III qui a beaucoup progressé sur ce plan.

Au final malgré quelques différences qui, selon l'usage et les habitudes du photographe, feront la différence en faveur de l'un ou de l'autre on peut dire que les 2 offrent un très bon niveau d'AF (toujours largement au-dessus d'un GX8, d'un X-H1 ou d'un EM5-II) et avec un peu d'expérience dans les réglages on n'est pas très loin d'un Sony ou d'un Canon.

[hypnoflip420]

Le GX8, que j'ai possédé pendant quelques mois, est un très bon appareil mais maintenant très ancien (à l'échelle du numérique) depuis son lancement (il y a au moins 5 ou 6 ans non ?) pas mal d'eau a coulé sous les ponts et en dehors de sa belle construction il est dépassé à tous points de vue par la plupart des Olympus ou Fuji plus récents et notamment au niveau de l'AF mais aussi au niveau dynamique et montée en isos.

Pour ce qui est d'une comparaison de l'AF entre X-T4 et EM1-III j'ai les deux et même si cela ne me transforme pas en testeur scientifique je peux constater quelques points et quelques différences :
- en AFS l'Oly est plus rapide et plus précis surtout quand la lumière manque, à -5 ou -6IL la différence de rapidité de l'AF devient très importante en faveur de l'Olympus qui avec un objectif très ouvert (style f1.2) arrive à faire le point même quand l'oeil n'y voit plus grand-chose. C'est le point faible du Fuji.
En bonnes conditions de lumière et pour peu que l'on équipe le Fuji d'un objectif moderne cela se vaut à peu près.
- en AFC sans tracking (c'est à dire en gardant le collimateur sur le sujet en mouvement) l'Olympus est globalement plus réactif, notamment en mauvaises conditions d'éclairage dans lesquelles le Fuji a tendance à peu "patiner" parfois.
- en AFC avec tracking du sujet (le suivi étant déterminé par l'appareil) le Fuji est globalement supérieur et a beaucoup moins tendance à perdre le sujet que l'Olympus. C'est le point faible de l'Olympus.
- en "eye af" le X-T4 est  bien plus efficace que le l'EM1-II mais bien moins que l'EM1-III qui a beaucoup progressé sur ce plan.

Au final malgré quelques différences qui, selon l'usage et les habitudes du photographe, feront la différence en faveur de l'un ou de l'autre on peut dire que les 2 offrent un très bon niveau d'AF (toujours largement au-dessus d'un GX8, d'un X-H1 ou d'un EM5-II) et avec un peu d'expérience dans les réglages on n'est pas très loin d'un Sony ou d'un Canon.

Merci Tansui, super intéressant ! En vrai j'ai assez hâte de tester un « vrai boîtier moderne », je trouve mon X-H1 déjà pas ridicule en AF, mais les nouvelles générations ont l'air assez folles.

[Christophe NOBER]

...
T'aurais pas édité le post initial Christophe par hasard pour rajouter cette ligne ? 
...

Possible , je ne suis pas à l'abri d'un mauvais copié-collé 🤗😅

[Christophe NOBER]

Histoire d'en remettre une couche sur la supériorité pré-supposée du 24x36 sur apsc : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D,FujiFilm%20X-T3

Un FF ancienne génération chez Canon se prend une veste à ISO natif , et c'est sans compter le banding , la résolution inférieure , le filtre AA ...

Évidemment , avec un capteur Sony 24x36 récent , le plus gros reprend la main 🤗

[Ricounet2]

Christophe, tu aurais même pu mettre le 6D MK II, pire encore que le 6D !

Je me demandais juste si ces mesures tiennent compte ou non du fait que les constructeurs ne sont pas tous bien calés sur la norme ISO ?

[Jefferson]

Le Canon 6D ! Un putain de bon appareil !

[Ricounet2]

Pour recentrer sur le sujet original de ce fil, je me demandais s'il était absolument nécessaire d'acheter, dès le changement de boitier, tous les équivalents des optiques que l'on possédait jusque là.

Chaque marque a des forces et des faiblesses dans son parc, on est pas à l'abri d'un coup de cœur, ou l'inverse.

Il peut arriver que l'on adapte un peu son style lorsque l'on découvre une autre marque et d'autres optiques.
Par exemple, dans ton parc actuel, je remarque que tu n'as « rien de très lumineux » en dessous de ton 20 mm (équivalent 40 mm FF).
C'est quelque chose que tu pourrais explorer un jour, avec par exemple 1 des 3 fixes : 16 - 18 - 23 mm f/1.4 (équivalents 24 - 28 - 35 mm FF)

Tu peux commencer « doucement » par le X-T4 + 1 ou 2 optiques (éventuellement un zoom si indispensable), puis prendre le temps de découvrir Fuji et laisser le feeling te guider pour les futures optiques.

[ClaireSrt]

Pour recentrer sur le sujet original de ce fil, je me demandais s'il était absolument nécessaire d'acheter, dès le changement de boitier, tous les équivalents des optiques que l'on possédait jusque là.

Chaque marque a des forces et des faiblesses dans son parc, on est pas à l'abri d'un coup de cœur, ou l'inverse.

Il peut arriver que l'on adapte un peu son style lorsque l'on découvre une autre marque et d'autres optiques.
Par exemple, dans ton parc actuel, je remarque que tu n'as « rien de très lumineux » en dessous de ton 20 mm (équivalent 40 mm FF).
C'est quelque chose que tu pourrais explorer un jour, avec par exemple 1 des 3 fixes : 16 - 18 - 23 mm f/1.4 (équivalents 24 - 28 - 35 mm FF)

Tu peux commencer « doucement » par le X-T4 + 1 ou 2 optiques (éventuellement un zoom si indispensable), puis prendre le temps de découvrir Fuji et laisser le feeling te guider pour les futures optiques.

Oui c'est vrai, mais je recherche quelque chose d'assez compact, et il me semble que le 23mm 1,4 ne l'est pas bcp ?
J'ai testé l'appareil hier, et j'ai adoré la prise en main ainsi que les molettes de réglages.

Je me décide donc à l'acheter, reste à trouver un bon plan pour l'avoir à pas trop cher (l'occasion est envisagée). J'en suis maintenant au choix des optiques. J'hésite entre le 23mm2 et le 27mm2,8

Il sera dédié photo de rue et portrait pour l'instant. Pour le portrait j'envisage le 90mm

[doppelganger]

Oui c'est vrai, mais je recherche quelque chose d'assez compact, et il me semble que le 23mm 1,4 ne l'est pas bcp ?

De gauche à droite : 23mm 1.4, 23mm 2 et 27mm 2.8 WR

Le 23mm 1.4 fait partie des optiques anciennes de la marque, tout comme le 35mm 1.4. Elles ont un AF ancien et ne sont pas weather resistant. Si le 35mm 1.4 est plutôt bon marché (570€), le 23mm est plus aux alentours de 850€. Ça fait une belle somme, pour un "ancêtre".

Je me décide donc à l'acheter, reste à trouver un bon plan pour l'avoir à pas trop cher (l'occasion est envisagée). J'en suis maintenant au choix des optiques. J'hésite entre le 23mm2 et le 27mm2,8

Il sera dédié photo de rue et portrait pour l'instant. Pour le portrait j'envisage le 90mm

Je remets le lien que j'ai posté page précédente. Il y a en ce moment une remise immédiate de 200€ sur le X-T4 : Offre été 2021 – Remise immédiate X-T4 du 1er juillet au 31 août 2021. Les occasions risques de se faire rare, pour un boitier récent.

Concernant les XF 23mm f/2 et 27mm f/2.8, les deux sont une bonne option, pour ta pratique, avec des avantages d'un coté, comme de l'autre. Je possède les deux, dont la version nouvelle du 27mm, avec bague d'ouverture et WR.

Compacité extrême pour le 27mm, AF correct mais bruyant. AF rapide et inaudible pour le 23mm. En association avec l'obturateur électronique, c'est le silence total. La différence d'ouverture, à l'avantage du 23mm, n'aura une réelle plus-valus qu'en condition de faible lumière, permettant de monter moins haut en ISO. Autrement, ce ne sont pas des optiques à bokeh. On les trouve en neuf aux alentours de 450€.

A noter qu'une nouvelle version du 27mm a vu le jour en début d'année. Même formule optique et système AF que la version précédente. La différence se fait sur la bague d'ouverture et la protection tout temps, toute deux absentes de la première version. Le prix en neuf est le même pour les deux versions et dans ce cas, le choix est vite fait. Sauf qu'en ce moment, la nouvelle version difficile à trouver. Sinon, tu dois pouvoir trouver un certain nombre d'offres en occasion de l'ancienne version.

[paltoquet]

Les occasions risques de se faire rare, pour un boitier récent.

Je confirme. Des XT3 à la pelle, mais les XT4 ne sont pas courants. Faudra attendre l'XT5 pour ça...

[ClaireSrt]

Je fais de la rue en journée mais bcp la nuit également, et que du noir et blanc.
L'ouverture a donc un fort intérêt pour moi, ainsi que la discrétion. En revanche j'ai peur que la focale à 23mm soit trop grand angle....

[doppelganger]

Je fais de la rue en journée mais bcp la nuit également, et que du noir et blanc.
L'ouverture a donc un fort intérêt pour moi, ainsi que la discrétion. En revanche j'ai peur que la focale à 23mm soit trop grand angle....

Cela ne dépend que de toi. Pour parler en équivalent 24x 36, 23mm APS-C correspond à 35mm en 24x36. Certains aiment pratiquer à plus grand angle, 24~28mm et d'autres plutôt 35 voir, 50mm.

Tu devrais peut être prendre un peu de recul et voir, dans ta photothèque, la focale qui semble te correspondre le plus et celle qui revient le plus souvent. En parallèle, tu peux faire une sortie avec ton 12-40 2.8 et le caler à 17~18mm, équivalent à 23mm en APS-C et voir si tu es à l'aise ou s'il faut zoomer davantage.

Avec le XF 27mm 2.8, tu auras l'équivalent de ton 20mm.

[gemphoto]

Je fais de la rue en journée mais bcp la nuit également, et que du noir et blanc.
L'ouverture a donc un fort intérêt pour moi, ainsi que la discrétion. En revanche j'ai peur que la focale à 23mm soit trop grand angle....

Bonjour,

Suite à la lecture de ce fil je suis allé voir vos galeries. Félicitations et une interrogation: pourquoi ne pas chercher dans la galaxie 4/3 un boitier récent, je ne vois pas en quoi un changement de marque améliorerait vos images.

[doppelganger]

Bonjour,

Suite à la lecture de ce fil je suis allé voir vos galeries. Félicitations et une interrogation: pourquoi ne pas chercher dans la galaxie 4/3 un boitier récent, je ne vois pas en quoi un changement de marque améliorerait vos images.

Tu devrais relire le post initial.

Et puis, c'est trop tard. Elle a posé ses mains sur un X-T, le point de non retour est franchi 

[Alain OLIVIER]

Elle a posé ses mains sur un X-T, le point de non retour est franchi 

Comme prévu, doppelganger est au septième ciel.

[Christophe NOBER]

Comme prévu, doppelganger est au septième ciel.

[doppelganger]

Comme prévu, doppelganger est au septième ciel.

Prévoir, c'est penser. La tienne, c'est un peu le miroir aux alouettes

[Buzzz]

Il y a des options plus économiques chez Fuji pour t'équiper. Si tu ne veux que des focales fixes, tu peux opter pour :
XF 16 f2.8 (399€)
XF 35 f2 (399€)
XF 50 f2 (449€)
XF 90 f2 (env 999€)

+1

Possesseur d'un Xe-3 depuis quelques mois, j'avais d'abord opté pour un 35/2 (je suis fan du 50 mm en 24x36) que j'ai complété récemment par un 16/2.8 pour avoir un peu plus de polyvalence en balade/paysage. Ces 2 objectifs ne sont pas trop gros et sont d'un gabarit très proche l'un de l'autre, et ils tiennent parfaitement la route optiquement parlant. Ils se marient parfaitement avec le petit boîtier qu'est le Xe-3 en termes de taille, et d'ailleurs le Xe3 + l'un de ces 2 objos montés tient dans une poche de veste (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai opté pour ce modèle à l'origine).

Pour les focales plus longues j'utilise mes objos en monture Nikon F ou Leica M avec un adaptateur, mais ce n'est pas vraiment pour ces focales que j'utilise ce boîtier (pour les longues focales, les très hautes résolutions et les grandes ouvertures j'utilise toujours un réflex 24x36).

Buzzz