E-M1 Mark II vs Mark III

[lekairos]

Bonjour,

J'ai plusieurs questions concernant les boitiers 4/3" que je ne connais pas du tout.

Je cherche un ensemble APN/objectif léger avec:
. un bon AF-C pour des sujets en mouvement
. une bonne stab pour des photos à la tombée du jour
. une bonne préhension
. 20Mp min
Si j'ai bien compris les seules différences entre le E-M1 Mark II et le Mark III est l'ajout du joystick, sinon même capteur, même viseur.
Y a-t-il une plus-value entre le E-M1 Mark II et le Mark III en terme d'AF-C ? et aussi pour la détection de l'oeil ?

Je cherche à y joindre des focales équivalentes 24x36: 135mm, 200mm puis 400mm, fixes ou zooms, qui ouvrent le plus possible.
Le Lumix 70-200 f/2.8 pourrait jouer le role entre 200 et 400mm equiv. ? qu'en pensez-vous pour de l'animalier en faible lumière (lever et coucher du soleil).
Autour du 135mm je n'ai pas d'idée; ce serait pour du portrait, paysage, éventuellement photo de rue si assez compact. Que me conseillerez-vous ?

Merci de vos avis.

[Palomito]

L'excellent mirrorlesscomparison a fait le travail : https://mirrorlesscomparison.com/preview/olympus-omd-em1-ii-vs-em1-iii/

En gros, pour l'EM1 III :
-nouveau capteur. meilleur dans les ombres à remonter
-personnalisation possible des zones AF
-meilleur AF
-détection des visages et des yeux
-AF possible sur les étoiles pour l'astro
-stabilisation encore (!) améliorée
-haute résolution possible à main levée
-filtre ND dans le boitier. Avec la stab améliorée, tu peux faire des photos à 2-4 secondes à main levée en journée sans trimballer filtres et trépied

Malheureusement, ils ont toujours le même viseur. Par contre, les fonctions capture pro ou live composite sont des petits plus vraiment très sympas. Sans parler de la résistance à la poussière, y compris pour le capteur.

Si je ne dis pas de bêtise, le Lumix 70-200/f2.8, c'est pour le 24x36. Donc, si tu envisages de passer par des bagues, un Canon 300/2.8 serait éventuellement une option (pas testé, mais il semble que les objectifs EF fonctionnent pas mal avec une bonne bague). Sinon les 3 seules (plus ou moins) longues focales lumineuses disponibles en m4/3 sont le Panasonic 200mm/2.8, l'Olympus 40-150mm/f2.8 et l'Olympus 300mm/f2.8.

Dans ton cas, le Panasonic est, je pense, la meilleure solution. Parce que tu montes très vite en isos à ces moments de la journée.

Autour des 135mm, il y a l'Olympus 75mm (150mm en équivalent) qui est vraiment très bon. Très bien équilibré sur l'EM1 II. Entre les 45 et 75mm, il y a le Sigma 56mm f1.4. Je ne possède pas, mais les retours ici sont plutôt élogieux.

[Seb Cst]

L'excellent mirrorlesscomparison a fait le travail : https://mirrorlesscomparison.com/preview/olympus-omd-em1-ii-vs-em1-iii/

En gros, pour l'EM1 III :
-nouveau capteur. meilleur dans les ombres à remonter
-personnalisation possible des zones AF
-meilleur AF
-détection des visages et des yeux
-AF possible sur les étoiles pour l'astro
-stabilisation encore (!) améliorée
-haute résolution possible à main levée
-filtre ND dans le boitier. Avec la stab améliorée, tu peux faire des photos à 2-4 secondes à main levée en journée sans trimballer filtres et trépied
...

Dans ton cas, le Panasonic est, je pense, la meilleure solution. Parce que tu montes très vite en isos à ces moments de la journée.
...

Très bonne synthèse de Cédric.
Le mode haute déf à main levée, hérité de l'EM1 X, est un des apports majeurs du Mark 3.

Mais compte tenu de tes contraintes en photo animalière un 24x36 serait sans doute plus indiqué, si le poids n'est pas un problème...
Il faut faire un compromis quelque part, le poids ou la sensibilité Iso.

Pour les Em1 II et III il y a aussi DP Review:
https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-iii-review/2

[Palomito]

Mais compte tenu de tes contraintes en photo animalière un 24x36 serait sans doute plus indiqué, si le poids n'est pas un problème...
Il faut faire un compromis quelque part, le poids ou la sensibilité Iso.

Et le prix. Parce qu'avoir un 400mm/2.8 en 24x36, c'est un autre budget. Et si c'est pour prendre un 100-400mm/f5.6-6.3 ou un 150-600mm/f5-6.3, l'avantage de la montée en isos s'estompe fortement.

[Seb Cst]

Et le prix. Parce qu'avoir un 400mm/2.8 en 24x36, c'est un autre budget. Et si c'est pour prendre un 100-400mm/f5.6-6.3 ou un 150-600mm/f5-6.3, l'avantage de la montée en isos s'estompe fortement.

Tu as raison. Mais j'avais écarté ce paramètre dans un premier temps.
La photo animalière a un coût non négligeable, de toutes façons...

[asa100]

Le 300 actuel est un F4.

[lekairos]

Merci pour vos conseils.

Le poids et le prix sont ici les critère principaux. C'est pourquoi tout ce qui est adaptation d'objectif 24x36 n'est pas une solution.

Si je ne dis pas de bêtise, le Lumix 70-200/f2.8, c'est pour le 24x36. Donc, si tu envisages de passer par des bagues, un Canon 300/2.8 serait éventuellement une option (pas testé, mais il semble que les objectifs EF fonctionnent pas mal avec une bonne bague). Sinon les 3 seules (plus ou moins) longues focales lumineuses disponibles en m4/3 sont le Panasonic 200mm/2.8, l'Olympus 40-150mm/f2.8 et l'Olympus 300mm/f2.8.

Dans ton cas, le Panasonic est, je pense, la meilleure solution. Parce que tu montes très vite en isos à ces moments de la journée.

Merci Palomito, je n'avais pas fait attention à la compatibilité du 70-200, du coup si c'est pour du 24x36 ce sera trop lourd.
Par contre tu évoques Panasonic, le 200mm plutot que l'un des Olympus ? C'est sur des critères de qualité optique ou autres ?

J'ai vu que sur le Mark III on peut aussi sélectionner en taille et en position un groupe de plusieurs collimateurs pour l'AF, ce qui ne semble pas possible sur le Mark II c'est bien ca ?
C'est ce que tu indiques en disant :

En gros, pour l'EM1 III :
-personnalisation possible des zones AF

[Palomito]

Merci pour vos conseils.

Le poids et le prix sont ici les critère principaux. C'est pourquoi tout ce qui est adaptation d'objectif 24x36 n'est pas une solution.

Merci Palomito, je n'avais pas fait attention à la compatibilité du 70-200, du coup si c'est pour du 24x36 ce sera trop lourd.
Par contre tu évoques Panasonic, le 200mm plutot que l'un des Olympus ? C'est sur des critères de qualité optique ou autres ?

J'ai vu que sur le Mark III on peut aussi sélectionner en taille et en position un groupe de plusieurs collimateurs pour l'AF, ce qui ne semble pas possible sur le Mark II c'est bien ca ?
C'est ce que tu indiques en disant :

Concernant le Pana 200mm/f2.8, c'est son ouverture qui le rend intéressant pour ton usage. Et avec le multi, tu disposes d'un 280mm/f4. Pas inintéressant quand tu as besoin de plus d'allonge.

Il y a une galerie dédiée d'un très bon photographe ici : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s
Et la galerie flickr (dont pas mal avec le Pana G9, boitier peut-être à considérer également pour toi si tu es intéressé par cet objectif.) : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s

[Tharam]

Il y a aussi le 40-150/2.8 de chez olympus qui est compatible avec les télèconvertisseur 1.4x et 2x.

[Seb Cst]

Concernant le Pana 200mm/f2.8, c'est son ouverture qui le rend intéressant pour ton usage. Et avec le multi, tu disposes d'un 280mm/f4. Pas inintéressant quand tu as besoin de plus d'allonge.

Il y a une galerie dédiée d'un très bon photographe ici : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s
Et la galerie flickr (dont pas mal avec le Pana G9, boitier peut-être à considérer également pour toi si tu es intéressé par cet objectif.) : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s

Oui.
Une idée de l'ensemble G9+200mm
Crédit photo: ephotozine.

[Nikojorj]

Je cherche à y joindre des focales équivalentes 24x36: 135mm, 200mm puis 400mm, fixes ou zooms, qui ouvrent le plus possible.
Le Lumix 70-200 f/2.8 pourrait jouer le role entre 200 et 400mm equiv. ? qu'en pensez-vous pour de l'animalier en faible lumière (lever et coucher du soleil).
Autour du 135mm je n'ai pas d'idée; ce serait pour du portrait, paysage, éventuellement photo de rue si assez compact. Que me conseillerez-vous ?

Le 70-200/2.8 est un L Mount et pas µ4/3, pas compatible.
Dans ces focales et ouvertures, il y a les panaleica 50-200/2.8-4 et 200/2.8, ou le 40-150/2.8 Oly un peu plus court.
Perso j'utilise un 200/2.8L canon EF via une bague Andoer, les résultats ne sont pas mauvais (surtout pour le prix!) et il n'est pas plus lourd que le panaleica, mais un bon cran en dessous en qualité optique je pense (et moins bon en AF suivi avec la bague). 
Idée exotique : même si ça risque aussi de coincer côté AF suivi, un Nikon PF 300/4 et la bague qui va bien (Viltrox je crois) pourrait être un choix possible, il est deux fois plus léger que le 300/4 Oly.

Vers l'équivalent 135mm, il y a l'Oly 75/1.8 ou le Sigma 56/1.4.

Pour les boitiers tout a été dit... Si tu cherches plus compact il y a aussi l'E-M5 mk3 sinon, assez équivalent à l'E-M1 mk2 en fonctionnalités grosso modo (pas de HR à main levée).

[apiaster]

Il faudrait savoir ce que tu entends par "léger".

Par exemple, le Pana 200 2.8 fait environ 1,2 Kg.
Si c'est raisonnable pour toi, alors considère le 300 f4 Olympus qui fait le même poids.
Ok l'un ouvre à 2.8... mais l'autre bénéficie de la double stabilisation, terriblement efficace.

Perso, avec un boitier un EM1, il me semble préférable de choisir une optique Zuiko PRO. Tu y gagnes sur de nombreux points (AF, qualité, stabilisation)

Je ne connais pas les Lumix. Venant du monde Nikon, je m'y retrouve mieux avec la qualité de fabrication des OM-D.

Frédéric

[lekairos]

Concernant le Pana 200mm/f2.8, c'est son ouverture qui le rend intéressant pour ton usage. Et avec le multi, tu disposes d'un 280mm/f4. Pas inintéressant quand tu as besoin de plus d'allonge.

Il y a une galerie dédiée d'un très bon photographe ici : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s
Et la galerie flickr (dont pas mal avec le Pana G9, boitier peut-être à considérer également pour toi si tu es intéressé par cet objectif.) : https://500px.com/p/sulasulacom/galleries/panasonic-200mm-2-8-o-i-s

Les E-M1 me semblent intéressant pour la prise en main, avec une belle poignée, mais je n'ai rien contre Panasonic.
C'est quoi les différences entre les Olympus et les Panasonic, comme le G9, en terme d'AF-C ?

[lekairos]

Le 70-200/2.8 est un L Mount et pas µ4/3, pas compatible.
Dans ces focales et ouvertures, il y a les panaleica 50-200/2.8-4 et 200/2.8, ou le 40-150/2.8 Oly un peu plus court.
Perso j'utilise un 200/2.8L canon EF via une bague Andoer, les résultats ne sont pas mauvais (surtout pour le prix!) et il n'est pas plus lourd que le panaleica, mais un bon cran en dessous en qualité optique je pense (et moins bon en AF suivi avec la bague). 
Idée exotique : même si ça risque aussi de coincer côté AF suivi, un Nikon PF 300/4 et la bague qui va bien (Viltrox je crois) pourrait être un choix possible, il est deux fois plus léger que le 300/4 Oly.

Vers l'équivalent 135mm, il y a l'Oly 75/1.8 ou le Sigma 56/1.4.

Pour les boitiers tout a été dit... Si tu cherches plus compact il y a aussi l'E-M5 mk3 sinon, assez équivalent à l'E-M1 mk2 en fonctionnalités grosso modo (pas de HR à main levée).

ok merci Nikojorj.
Je ne cherche pas forcément plus compact, mais plus léger qu'un système 24x36. le E-M5 me semble moins ergonomique au niveau poignée et boutons de raccourcis ISO, AEL, etc.

[lekairos]

Oui.
Une idée de l'ensemble G9+200mm
Crédit photo: ephotozine.

merci, je vais jeter un coup d'oeil sur ce G9.
C'est quoi les différences entre le E-M1 III et le G9 en terme d'AF-C ?

[stupido]

merci, je vais jeter un coup d'oeil sur ce G9.
C'est quoi les différences entre le E-M1 III et le G9 en terme d'AF-C ?

L'Olympus est a détection phase & contraste

[stupido]

ok merci Nikojorj.
Je ne cherche pas forcément plus compact, mais plus léger qu'un système 24x36.

C'est pas évident cette approche .
Le M43 devient vite assez lourd ( et cher ) selon ce qu'on  doit faire , il faut vraiment cibler son achat et bien regarder et tenter de comprendre la différence entre les optiques et appareils

Il ne faut pas confondre AF C et AF F , dans le premier cas , Olympus est pas mal , ça me semble plus Pana avec son GH5s ( que je connais bien ) , mais c'est sans doute pas avec toutes les optiques pareil

[lekairos]

Il faudrait savoir ce que tu entends par "léger".

Par exemple, le Pana 200 2.8 fait environ 1,2 Kg.
Si c'est raisonnable pour toi, alors considère le 300 f4 Olympus qui fait le même poids.
Ok l'un ouvre à 2.8... mais l'autre bénéficie de la double stabilisation, terriblement efficace.

Perso, avec un boitier un EM1, il me semble préférable de choisir une optique Zuiko PRO. Tu y gagnes sur de nombreux points (AF, qualité, stabilisation)

Je ne connais pas les Lumix. Venant du monde Nikon, je m'y retrouve mieux avec la qualité de fabrication des OM-D.

Frédéric

Pour moi léger c'est autour de 1.5kg boitier+objectif avec un equiv 400mm.
Avec un f/4 sur du 4/3" j'ai un peu peur pour la qualité d'images en animalier avec peu de lumière sachant qu'on ne peut pas trop descendre en vitesse si ca n'est pas complètement statique; mais c'est un apriori car je n'ai pas vraiment d'expérience avec ce genre de matériel. Vu la taille du capteur j'imagine qu'il y a environ 2 IL de différence avec un 24x36, donc un 200 f/2.8 en Olympus donnerait autant de bruit qu'un 400 f/5.6 en 24x36mm, à même vitesse.

[lekairos]

C'est pas évident cette approche .
Le M43 devient vite assez lourd ( et cher ) selon ce qu'on  doit faire , il faut vraiment cibler son achat et bien regarder et tenter de comprendre la différence entre les optiques et appareils

Il ne faut pas confondre AF C et AF F , dans le premier cas , Olympus est pas mal , ça me semble plus Pana avec son GH5s ( que je connais bien ) , mais c'est sans doute pas avec toutes les optiques pareil

c'est quoi AF-F ? Par AF-C j'entends mise au point AF en continue tant qu'on appuie à mi-pression sur le déclencheur.

[lekairos]

L'Olympus est a détection phase & contraste

OK et le Pana juste en contraste alors ?
Donc à priori l'Olympus serait plus rapide en AF-C, c'est un de mes critères de choix de système.

[Zaphod]

L'E-M1 mk III a ajouté pas mal de petites options de personnalisation bien sympathiques, je trouve.
Des trucs qui auraient pu être ajoutés au mk II par mise à jour de firmware, mais ça n'a pas été fait...

On retrouve notamment la possibilité d'avoir un bouton pour lancer un mode custom C1-C4.
Ou la priorité visage on / off.
Ou une option "focus ring lock" qui est sympathique.

L'E-M1.3 ajoute vraiment des options d'ergonomie (type joystick) ou personnalisation non bridée (la manie d'olympus depuis quelques années...) qui en font un boitier presque parfait.
Presque car le viseur est en retrait, et que c'est quand même trop gros pour moi.
(et bien sur il y a les quelques fonctionnalités supplémentaires qui ont déjà été détaillées)

Bref, autant ils peuvent brader tant qu'ils veulent l'E-M1.2, ça ne m'intéresse absolument pas (aucun avantage *pour moi* par rapport à mon E-M5.3 plus compact).
Autant le jour où ils bradent l'E-M1.3, ça me tentera beaucoup.

[stupido]

c'est quoi AF-F ? Par AF-C j'entends mise au point AF en continue tant qu'on appuie à mi-pression sur le déclencheur.

AF F : C'est le flexible et couplé avec une optique ayant un bouton de memorisation de une position AF ( comme le 200mm ) c'est terriblement efficace.

AF-C c'est le continu , plus dedié vidéo , je n'avais avec jamais pu vraiment suivre un sujet un peu rapide et pas trop loin avec une focale 100mm et plus

Par contre faut tout de même relativiser les performances des AF , globalement,c'est toujours mieux que ce qu'on entend dire,mais malheureusement toujours inférieur à ce qu'on en recherche.

Ce que j'ai trouvé complexe avec du Pana M43 , avec une optique permettant une MAP très rapide , c'est la "premiere" MAP sur un sujet en mouvements , après,une fois attrapé,l'AFF se débrouille bien.

Je nuance ce dernier propos avec l'utilisation optiques ayant selon le cas , une possibilité de reduction de zone AF ou de programmation d'une distance de MAP , pour lesquelles ça se passe bien mieux.

Je n'ai jamais eu de boitiers Olympus avec les 2 modes AF pour le coup,je ne peux pas me prononcer

[Seb Cst]

Les E-M1 me semblent intéressant pour la prise en main, avec une belle poignée, mais je n'ai rien contre Panasonic.
C'est quoi les différences entre les Olympus et les Panasonic, comme le G9, en terme d'AF-C ?

Salut.

*Pour l'AF-C d'autres ont déjà répondu ci-dessus.
La combinaison phase+contraste des Olympus serait, au moins sur le papier, légèrement supérieure.
N'ayant jamais testé ces boîtiers dans des situations de prises de vue à suivi très rapide, je ne me prononcerai pas. Mais les tests abondent sur le net.
Les nombreuses possibilités de croisement boîtier+optique ne facilitent pas la synthèse.

*Question ergonomie.
-> Le viseur du Pana G9 est plus large et mieux défini (c'est d'ailleurs cette raison qui m'a permis d'arrêter mon choix).

->Mais je préfère, de peu,  la poignée et l'implantation globale des commandes  physiques de l'Olympus EM 1, surtout avec des gants.
C'est pour moi l'un des tous meilleurs dessins de boîtier de la production actuelle.

Le feeling entre ces deux boîtiers est assez différent, il vaut mieux les essayer avant d'arrêter son choix.

*Pour la qualité de construction et la qualité optique, les objectifs Pana-Leica concernés par la discussion valent les Zuiko Pro.

[Gérard B.]

OK et le Pana juste en contraste alors ? Oui
Donc à priori l'Olympus serait plus rapide en AF-C, c'est un de mes critères de choix de système.

L'AF-C du G9 fonctionne bien en suivi sur des sujets pas trop rapide. J'utilise toujours ce mode en concert sur des musiciens qui font des mouvements d'avant-arrière.
une chose troublante avec ce mode, c'est qu'en déclenchant sans que le sujet soit net dans le viseur, on a une photo net au final.
Maintenant, si c'est pour photographier une buse qui vient vers vous, pas sûr que l'AF va suivre.

[omD28]

L'ergonimie du G9 est globalement bonne mais a certains défauts selon la taille des mains. Le joystick est mal implanté, trop loin de la poignée pour mes mains (en plus, il n'est pas très réactif, ni rapide). Quant aux deux touches sur le boîtier, près de la poignée, impossible de m'en servir sans tordre les doigts.

L'EM 1 a une longueur d'avance sur l'ergonomie.